• Bahwa, benar saksi mengetahuinya oleh karena adik sayamengajukan permohononan ganti nama didalam akta lahirnyabelum dirubah; Bahwa, benar penggantian nama ingin menjadi nama Wendra; Bahwa, benar pemohon mempunyai akta lahir .Saksi Tl; EDWARD VINCENT KURNIABahwa benar, saksi adalah anak kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon lahir pada tanggal 06 Pebruari 1968; Bahwa, benar nama Pemohon Wong Kwee Khian ; Bahwa, benar ibu kandung pemohon yang bernama Hesti Kurniatelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang

  Bahwa, benar saksi mengetahuinya oleh karena ayah saya mengajukanpermohononan ganti nama didalam akta lahirnya belum dirubah;4 Bahwa, benar penggantian nama ingin menjadi nama Wendra; Bahwa, benar pemohon mempunyai akta lahir .Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang tidak diuraikan dalampenetapan ini, Pengadilan Negeri cukup menunjuk pada Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon

  Memepintahkan kepada Panitera Pengadilan Negepi Bandung untukmengipimkan salinan penetapan ini kepada Kepala Kantop DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung, untuk mencatatdalam catatan pinggip tentang penggantian nama Pemohon tepsebutpada Kutipan Akte Kelahipan No. 68/1968 dari yang semulatepcatat atas nama WONG, KWEE KHIAN menjadi WENDRA,sehingga lengkapnya nama Pemohon menjadi WENDRA,4.Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesarRp.311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah

• Menyatakan sah Penggantian Nama anak Pemohon dari AFILLA ALTHAFUNNISA menjadi FATHIRA ANISA AXAMAEZHA Lahir di Padang tanggal 16 April 2006 anak dari ayah yang bernama MUSDAFIRMAN dan ibu yang bernama MILLA FATRIANA.

  Pdg Bahwa untuk penggantian /perubahan tersebut, maka terlebih dahuluharus ada izin atau Penetapan dari Pengadilan Negeri Kota Padang;Berdasarkan hal hal tersebut diatas untuk itu sudilan kiranya Bapak untukmengabulkan permohonan Pemohon dengan memberikan Penetapan sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

  PdgMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan iniditunjuk sepenuhnya kepada berita acara pemeriksaan perkara yangbersangkutan dan untuk selanjutnya dianggap telah termuat dalam penetapanini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa pokok permasalahan Pemohon adalah mohonPenetapan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang Penggantian namaanak Pemohon yang dalam Akta Kelahiran bernama AFILLA ALTHAFUNNISA

  Menyatakan sah Penggantian Nama anak Pemohon dari AFILLAALTHAFUNNISA menjadi FATHIRA ANISA AXAMAEZHA Lahir di Padangtanggal 16 April 2006 anak dari ayah yang bernama MUSDAFIRMAN danibu yang bernama MILLA FATRIANA. M3.

• dengan keterangan saksi danPemohon, Pengadilan Negeri Denpasar telah memperoleh faktafakta sebagaiITETICUIL mare remeerenecnceeeneerene eee eee rae EE ES EEe Bahwa benar Pemohon adalah anak dari suami istri Ketut Suba dan NiWayan Ratna 52n 0 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn cnn nnn ccnn anc ncncnnse Bahwa benar pemohon yang bernama WAYAN LUNTU karena Pemohonsakitsakitan, sehingga Pemohon bermaksud mengganti namanya tersebutdarinamal WAYAN LUNTU menjadi KADEK PUTRAYASA ;e Bahwa untuk sahnya penggantian

  /perubahan nama Pemohon tersebutmemerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri ;o Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan pasal 93 dan pasal 94 dariStb. 1917 menentukan bahwa Penggantian nama kecil harus seijin dariPengadilan Negeri setempat kediaman para Pemohon ; Menimbang, bahwa penggantian / Perubahan nama Pemohon dari WAYANLUNTU menjadi!

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
  2. Memberi ijin kepada pemohon untuk mengganti status di Kartu Tanda Penduduk pemohon dari Kawin diganti menjadi Belum Kawin;
  3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara untuk mencatat penggantian Status di Kartu Tanda Penduduk pemohon tersebut pada register yang sedang berjalan atas nama pemohon yang semula ditulis

  Bahwa untuk penggantian/perubahan status pemohon tersebut haruslahada penetapan dari Pengadilan Negeri setempat ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon Pengadilan Negeri Jakarta Utaramengabulkan permohonan pemohon sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberikan izin kepada pemohon untuk menganti/merubah statuspemohon dari kawin diganti/dirubah menjadi belum kawin ;3.

  Memerintahkan kepada Dinas Kepenmdudukan dan Pencatatan SipilKotamadya Jakarta Utara untuk mencatat penggantian/perubahan statuspemohon tersebut pada register yang sedang berjalan yang diperuntukanuntuk itu ;4.

  Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kotamadya Jakarta Utara untuk mencatat penggantian Status di KartuTanda Penduduk pemohon tersebut pada register yang sedang berjalanHalaman 6 dari 7 hlm. Penetapan Nomor: 98./Pat.P/2018/PN. Jkt. Utr.PNJUPDTFR06/Rev 00atas nama pemohon yang semula ditulis Kawin diganti menjadi BelumKawin ;4.

• Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3), uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4), dengaan perhitungan uang Pemutusan HubunganKerja yang seharusnya diterima Penggugat dengan ketentuan sebagaiberikut : Pesangon: 2 x 9 bulan x Rp24.574.200,00 Penghargaan masa kerja: 3 bulan= xRp24.574.200,Uang penggantian Hak 15 %x Rp516.058.200,00Rp442.335.600,00Rp73.722.600,00;Rp77.408.730,00TotalRp593.446.930,00Terbilang

  hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat telahputus dan berakhir sejak bulan Oktober 2016;Menghukum Tergugat untuk membayar semua hakhak kompensasipemutusan hubungan kerja Penggugat yang belum dibayar olehTergugat sejumlah Rp339,123,960.00 (tiga ratus tiga puluh sembilan jutaseratus dua puluh tiga ribu sembilan ratus enam puluh rupiah) denganrincian sebagai berikut: Uang Pesangon:1x 9 x 24,574,200.00 =Rp221.167.800,00 Uang Penghargaan Masa Kerja:1x3 x 24,574,200.00 =Rp73.722.600,00 Uang Penggantian

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dengan mengirimkan salinan Penetapan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kupang untuk mencatat penggantian nama anak Pemohon tersebut dalam Daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada pemohon membayar biaya dalam permohonan ini sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

  merubahnama anak pemohon ROSELYN GISELLAOEMATAN menjadi ROSELYN GISELLA TJUNG.Menimbang, bahwa untuk singkatnya pertimbangan Penetapan ini, makasegala sesuatu yang telah terurai dalam berita acara sidang dianggap telahtermaksud dalam pertimbangan Penetapan ini ;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon pada intinya adalah memohonagar Pemohon diberikan putusan berupa penetapan yang member izin kepadaPemohon untuk penggantian

  membuktikan dalildalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan 3 (tiga ) bukti surat dan 2 (dua) orang saksisebagaimana telah dipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti dan saksi saksi telah diperolehfaktafakta di persidangan, bahwa anak Pemohon menggunakan nama yangberbeda antara yang tersebut dalam Akte Kelahiran dengan yang tersebut dalamKartu Keluarga;Menimbang bahwa untuk kepastian hukum mengenai nama anak Pemohondimaksud cukup beralasan kiranya untuk mengizinkan penggantian

  Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dengan mengirimkansalinan Penetapan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kupang untukmencatat penggantian nama anak Pemohon tersebut dalam Daftar yangdisediakan untuk itu;4.

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak 21 Juni 2017;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penggantian hak, kepada Penggugat dengan total sebesar Rp. 19.600.000,- (sembilan belas juta enam ratus ribu rupiah )
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara yang keseluruhannya berjumlah

   Serta Rumiris Sidabutar mendapatkan uang penggantian hak sesuai denganPasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.Bahwa terhadap surat anjuran yang dikeluarkan oleh Mediator Hubungan Industrialpada Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta UtaraNomor 4066/1831, tertanggal 18 Oktober 2017, dalam waktu 10 (sepuluh) hariTERGUGAT menyatakan menolak isi anjuran tersebut;Bahwa dengan ditolaknya isi anjuran yang dikeluarkan oleh Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi

   Selain itu, Pasal 164 ayat (3) UUKetenagakerjaan dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum sepanjang frasaperusahaan tutup tidak dimaknai perusahaan tutup permanen atau perusahaantutup tidak untuk sementara waktu;URAIAN KOMPENSASI DARI PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJABahwa terkait pemutusan hubungan kerja, PENGGUGAT berhak atas uangpesangon dan atau uang pernghargaan masa kerja dan uang penggantian hak.

   Halini sebagaimana dijelaskan dalam Pasal 156 ayat (1) yang berbunyi:Dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pengusaha diwajibkan membayaruang pesangon dan atau uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hakyang seharusnya diterimaMaka kewajiban yang seharusnya diberikan oleh PENGGUGAT kepadaTERGUGAT sebagai kompensasi dari pemutusan hubungan kerja adalah sebagaiberikut:= (3 x 2 x Upah) + Sisa cuti (upah/20 hari kerja x 5 hari) + 15% (A)A B Cc(3 x 2x Rp. 4.000.000) + (Rp. 4.000.000/20 x5

   Bahwa Pengguat memohon kepada Majelis Hakim menghukum Tergugatuntuk membayar uang Pesangon, dan uang penggantian hak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat diatas Tergugat telahmemberikan bantahannya di dalam jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa benar Penggugat bekerja sejak 18 November 2014, dengan masapercobaan 3 bulan dan tahun 2015, Tergugat memperpanjang perjanjiankerja dengan Penggugat sejak 11 Maret 2015;2.

   Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penggantian hak,kepada Penggugat dengan total sebesar Rp. 19.600.000, (Sembilan belas jutaenam ratus ribu rupiah );4. Membebankan biaya perkara kepada Negara yang keseluruhannya berjumlahsebesar Rp 606.000, (enam ratus enam ribu rupiah)5.

• Keterangan yang Pemohon Banding berikan tersebut seharusnyasudah menjelaskan secara jelas mengenai perlakuan atas uang jaminan botol;Bahwa Pemohon Banding kembali tegaskan bahwa uang jaminan yangditerima atas penggunaan botol bukan merupakan penggantian karenapemanfaatan ataupun sewa atas botol oleh pelanggan. Botol tersebutHalaman 4 dari 36 halaman. Putusan Nomor 1424/B/PK/PJK/2017dibutuhkan oleh Pemohon untuk kepentingannya dalam proses pendistribusianproduk air mineral kepada konsumen.

  Putusan Nomor 1424/B/PK/PJK/2017memberikan penjelasan atas perlakuan uang jaminan tersebut bahwa uangjaminan botol yang dibayarkan bukan merupakan penggantian atas harga botolataupun penggantian atas pemanfaatan/sewa atas botol tersebut, melainkansebagai jaminan utang piutang yang termasuk dalam salah satu pengertian"yang tidak termasuk pengertian penyerahan barang kena pajak" sesuai denganPasal 1A ayat (2) UU PPN;Bahwa dapat Pemohon Banding jelaskan bahwa PT AGM sebagai lawantransaksi Pemohon atas

  Hal ini dapat dibuktikan dengan pencatatan yang dilakukanPemohon yaitu tetap mencatat botol tersebut sebagai aktiva perusahaan;Bahwa Audit Report yang diterbitkan oleh Kantor Akuntan Publik yangindependen dengan mengacu kepada Standar Akuntasi Indonesia ini telahmemberikan penjelasan atas perlakuan uang jaminan tersebut bahwa uangjaminan botol yang dibayarkan bukan merupakan penggantian atas harga botolataupun penggantian atas pemanfaatan/sewa atas botol tersebut, melainkansebagai jaminan utang piutang

  Dalam hal Harga Jual atau Penggantian dipengaruhi olehhubungan istimewa, maka Harga Jual atau Penggantiandihitung atas dasar harga pasar wajar pada saatpenyerahan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak itudilakukan.2. Hubungan istimewa dianggap ada apabila :a.

  Hargabeli ratarata botol 5 galon tersebut pada tahun 2008adalah Rp24.863,00 sedangkan harga penggantian yangharus dibayar oleh PT AGM atas pemakaian botol 5galon tersebut Rp30.000,00Bahwa berdasarkan proses bisnis Termohon PeninjauanKembali, Pemohon Peninjauan Kembali berpendapat bahwapenyerahan botol dan krat baru dari Termohon PeninjauanKembali kepada PT AGM dan kepada PT TIV untukdipergunakan sebagai sarana distribusi penjualan AMDKdan membayarkan uang jaminan atas pemakaian botol dankrat tersebut

• Uang Pesangon 2 x 5 x Rp.3.045.000, = Rp30.450.000, Uang Penghargaan masa kerja 2xRp.3.045.000, = Rp 6.090.000, Uang Penggantian Hak 15%xRp.36.540.000, =Rp5.481.000,Jumlah: = Rp42.021.000, Upah proses mulai bulan Januari 2015 s/d Putusan yangberkekuatan Hukum tetap;21.2.

  Uang Pesangon 2x5xRp.3.045.000, = Rp30.450.000, Uang Penghargaan masa kerja 2xRp.3.045.000, =Rp6.090.000, Uang Penggantian Hak 15%xRp.36.540.000, =Rp5.481.000,Jumlah = Rp42.021.000,Halaman 11 dari 33 Hal. Put. Nomor 589 K/Pdt.

  Shofi Maghfiroh, bekerja mulai tanggal,03 Agustus 2011 atau masakerja 4 tahun lebih; Uang Pesangon 2x5x Rp.3.045.000, = Rp30.450.000, Uang Penghargaan masa kerja 2xRp.3.045.000, = Rp6.090.000, Uang Penggantian Hak 15% x Rp. 36.540.000, =Rp5.481.000,Jumlah: = Rp42.021.000, Upah proses mulai bulan Januari s/d Putusan yang berkekuatanHukum tetap;Halaman 12 dari 33 Hal. Put. Nomor 589 K/Pdt. SusPHI/20176.2.

  ., Uang Penggantian Hak 15%xRp.36.540.000, =Rp5.481.000,Jumlah: = Rp42.021.000, Upah proses mulai bulan Februari 2015 s/d Putusan yangberkekuatan Hukum tetap;6.3. M.

  ., Uang Penggantian Hak 15%xRp.36.540.000, =Rp5.481.000,Jumlah: = Rp42.021.000,Upah proses mulai bulan Juli 2015 s/d Putusan yang berkekuatanHukum tetap;Ditambah dengan bunga sebesar 0.5% (nol koma lima persen) setiap bulanterhitung sejak gugatan ini diputus sampai hakhak Para Penggugat dibayarlunas oleh Tergugat;7.

• Uang Penggantian Hak21.

  Uang Penggantian Hak(UP + UPMK) = 15/100 x 316.528.784= Rp 47.479.317,65. Menyatakan Putusan dapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada kasasimauapun verzet (uitvoer baarbij vooraad).6.

  Dengan demikian dalil Penggugatyang menyatakan pengunduran diri Penggugat tidak sah karena tidakmemenuhi tenggang waktu pasal 162 ayat 3 (a) tidak berdasar hukum danharus ditolak;Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat point (20) posita dan poin (4) petitumgugatan yang menuntut agar tergugat dihukum membayar uang pesangon danPenghargaan Masa Kerja dan Penggantian Hak sebesar Rp. 364. 008.101,6(tiga ratus enampuluh empat juta delapan ribu seratus satu enam ribu rupiah),karena Tergugat tidak pernah

  Dalam pasal 162 ayat (1)ditentukan:Pasal 162 ayat (1) Pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kemauansendiri memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4).Pasal 156 ayat (4) Uang penggantian hak yang seharusnya diterimasebagaimana dimaksud dalam ayat (1) meliputi :a. cuti tahunan yang belum diambil dan belum gugur.b. biaya atau ongkos pulang untuk pekerja/ouruh dan keluarganya ketempat dimana pekerja/buruhditerima bekerja;c. penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan

  Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri, memperolehuang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).2. Bagi pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri, yang tugasdan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusaha secara langsung, selainmenerima uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) diberikanuang pisah yang besarnya dan pelaksanannnya diatur dalam perjanjian kerja,peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama.3.

• Bahwa Pemohon Keberatan secara tegas menolak nilai penggantian kerugianyang diajukan oleh Turut Termohon yang merinci sebagai berikut:Indikasi Nilai Fisik : Tanah Rp. 3.750.000.000,(apabila dibagi dengan luas tanahPEMOHON KEBERATAN seluas 625 m2,maka nilai ganti rugi tanah per meter adalahsebesar Rp. 6.000.000,)Bangunan Rp. 1.183.630.000,TanamanRp. 4.254.000, +Rp.4.937.884.000,Halaman 5 Putusan Perdata Perkara No.132/Pdt.G/2018/PN DpkIndikasi Nilai Non Fisik : Solatium Rp. 1.348.689.000.Pindah Rp

  .1.847.997.000,Jumlah Nilai Pengganti Wajar Rp. 6.785.881.000, (Enam Milyar TujuhRatus Delapan Puluh Lima Juta Delapan Ratus Delapan Puluh Satu RibuRupiah)Bahwa nilai ganti rugi tersebut diatas jelas tidak memenuhi rasakelayakan dan keadilan dikarenakan sesuai data yang PemohonKeberatan dapatkan, ternyata terhadap tanah yang letak geografisnyaberada jauh di luar Jakarta yang juga terkena pembangunan Jalan TolCijago tersebut, yaitu tanah Kelurahan Kukusan, Kecamatan Beji, Depok,ternyata mendapatkan penggantian

  Apalagi didalam pertemuan tersebut jugalangsung diputuskan bahwa bentuk penggantian atas tanah dan bangunantersebut akan diberikan dalam bentuk Uang; Bahwa Pemohon Keberatan menolak nilai penggantian kerugian yang diajukanoleh Turut Termohon dengan merinci sebagai berikut: Nilai Fisik Tanah Rp. 3.750.000.000,(apabila dibagi dengan luas tanah PEMOHON KEBERATAN seluas 625 m2,maka nilai ganti rugi tanah per meter adalah sebesar Rp. 6.000.000,) Bangunan Rp. 1.183.630.000,Tanaman Rp. 4.254.000, +Jumlah

  Apalagi didalam pertemuan tersebut juga langsung diputuskan bahwabentuk penggantian atas tanah dan bangunan tersebut akan diberikan dalam bentukUang;Menimbang, bahwa tindakan dari Termohon Keberatan yang menetapkannilai ganti kerugian tanah dan bangunan milik Pemohon Keberatan senilaiRp.6.785.881.000, (Enam Milyar Tujuh Ratus Delapan Puluh Lima Juta DelapanRatus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah) akan tetapi setelah melihat buktibukti suratdan keterangan Saksi maupun Ahli yang diajukan oleh Pemohon

  yang layak kepada pihak yang berhakdalam proses Pengadaan Tanah, sehingga mendapatkan kesempatan untuk dapatmelangsungkan kehidupan yang lebih baik;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P. 6, P. 7, dan bukti P. 8 bahwaternyata terhadap tanah yang letak geografisnya berada jauh di luar Jakarta yangjuga terkena pembangunan Jalan Tol Cijago tersebut, yaitu tanah KelurahanKukusan, Kecamatan Beji, Depok, ternyata mendapatkan penggantian kerugian yangjauh lebih tinggi dari pada yang ditawarkan kepada

• Memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung, atas dasar laporan Para Pemohon mengenai penggantian nama anak Para Pemohon tersebut, untuk membuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3204-LT-15062020-0004 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung, tanggal 15 Juni 2020 mengenai penggantian nama anak Para Pemohon dari semula bernama Syaqila Putri menjadi Syarah Nazwa Azzahra;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang Penetapan Penggantian nama anak Pemohon ini dari RIZKI PAMUNGKAS menjadi RIZKI YUDISTIRA selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari, setelah diterimanya salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi, yang kemudian Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bekasi mencatat tentang penggantian nama anak Pemohon tersebut dengan membuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan

• untuk mengganti/merubah/memperbaiki tanggal lahir Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk Pemohon dengan NIK. 1208106712640002 dan Kartu Keluarga Pemohon dengan No. dengan No.1208100610090002 tertanggal 17-12-2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun yang awalnya tanggal lahir Pemohon tanggal 27-12-1964 menjadi tanggal 20-09-1967;

• Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun agar mencatatkan penggantian

  /perubahan/perbaikan tanggal lahir Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk Pemohon dengan NIK. 1208106712640002 dan Kartu Keluarga Pemohon dengan No.1208100610090002 tertanggal 17-12-2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun yang awalnya tanggal lahir Pemohon tanggal 27-12-1964 menjadi tanggal 20-09-1967 dalam daftar pencatatan penggantian/ perubahan tanggal lahir yang disediakan untuk itu;

• Membebankan biaya permohonan ini seluruhnya

• Menghukum Tergugat untuk membayar hak hak atas putusnya hubungan kerja kepada Penggugat berupa, Uang Penggantian Hak sebagaimana pasal 156 ayat (4) Undang Undang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, sebesar Rp 5.737.500,- (Lima Juta Tujuh Ratus Tiga Puluh Tujuh Ribu Lima Ratus Rupiah) dan Uang Pesangon sebesar 1 (satu) kali pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan masa kerja sebagaimana pasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian Hak sebagaimana pasal 156 ayat (4) Undang Undang

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dalam Akta Kelahiran pemohon nomor: 68/1972 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Magelang, yang semula bernama JAP JOEN FANG diganti menjadi YUYUN KURNIAWATI ;
  3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang setelah salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mencatat penggantian

  nama dalam Register Akta Kelahiran yang sedang berjalan dan dipinggir akta kelahiran dari yang bersangkutan tentang penggantian nama;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan tentang perubahan nama pemohon kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Magelang paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.159 000,- (seratus lima puluh

• Kartu Keluarga (KK) Nomor 6301031001130007, yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut, yang semula tertulis MUHAMMAD RIZKI MARBAWI, diubah dan/atau diganti menjadi MUHAMMAD RIDWAN;

• Memerintahkan kepada Pemohon dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya Salinan Penetapan ini untuk melapor kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut di Pelaihari terkait perubahan dan/atau penggantian

  nama Anak Pemohon tersebut, dan kepada pejabat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut untuk kemudian mencatat perubahan dan/atau penggantian data dimaksud dengan membuat catatan pinggir pada register yang disediakan atau dipergunakan untuk itu;

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu Rupiah);

• Memerintahkan kepada Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Aceh Barat untuk mencatat tentang penggantian nama anak pemohon tersebut dalam Akta Kelahiran No: 1105CLU2804201168157 serta pada Buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan dan memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan salinan penetapan ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Barat dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejak penetapan ini diucapkan;

  4.

  Memerintahkan kepada Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Nagan Raya di Suka Makmue untuk mencatat tentang penggantian nama anak pemohon tersebut dalam Kartu Keluarga No 1115011910150005 serta pada Buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan dan memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan salinan penetapan ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nagan Raya dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejak penetapan ini diucapkan;

  5.

• PERKARA

  1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Sebagian
  2. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat mengundurkan diri sejak tanggal 21 Nopember 2022, sesuai ketentuan pasal 50 Peraturan Pemerintah Tahun 2021Tentang Penjanjian Kerja Waktu Tertentu, Alih Daya, Waktu Kerja dan Waktu Istirahat dan Pemutusan Hubungan Kerja;
  3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sesuai ketentuan Pasal 50 huruf (a) berupa uang penggantian

  hak dengan perincian sebagai berikut:

Penggugat dengan Masa Kerja Kurang dari 3 Tahun

Uang Pesangon : 1x Rp.3.500.000,00 x 3 = Rp.10.500.000,00

Uang Penggantian hak : 15% x Rp.10.500.000,00 = Rp. 1.575.000,00 ( satu juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

4.Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

5.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesar Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

• dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta atas nama AURA AULIA AURORA ZAHWA GUNAWAN anak perempuan dari HERI GUNAWAN dengan CHRISTINA DEWI yang lahir di Surakarta pada tanggal 10 November 2006 menjadi AURA AULIA;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta setelah salinan resmi Penetapan ini ditunjukkan kepadanya untuk melakukan penggantian

  / perubahannama terhadap anak Pemohon dimaksud dan untuk membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil Penggantian Nama terhadap anak Pemohon dimaksud;

• Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 206.000,- (Dua ratus enam ribu rupiah);