Ditemukan 32221 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 27/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 29 Januari 2018 —
10 — 8
10 — 8
Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, alatbukti tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil untuk dijadikan bukti,sehingga patut untuk dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan bukti surat dan keterangankedua orang saksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang terikatperkawinan yang sah;Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PA.Sgt., hal. 8 dari 12 hal.2.
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 317/Pdt.G/2020/MS.Sgi Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
SgiArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskandaripada meraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, IImu Ushul AlFiqh, 1907 halaman 208).4albe (cola) gute gl tga s 5 4ag jl Le) pac sid! 13)Artinya: Apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya itu sudahsedemikian rupa, maka Hakim dapat menjatuhkan talak terhadapistrinya dengan talak satu bain sughra.
Register : 14-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2655/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Putusan No.2655/Pdt.G/2019/PA.Tgrsketerangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon serta tidak adahalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, sebagaimana Pasal 145ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907 KUH Perdata, maka sesuai Pasal144 ayat (1) HIR, para saksi tersebut secara formil dapat didengarketerangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi,
Register : 25-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1234/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 6
43 — 6
tersebutberdasarkan atas pengetahuannya, saling berkaitan satu sama lain dan relevanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang terjadinya perselisihan yangterusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisahrumah sejak setahun lalu, terhadap Penggugat dan Tergugat keluarga telahberusaha menasihati dan mendamaikan namun Penggugat tetap bersikukuhingin berceral, keterangan dua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril sebagaimana dikehendaki Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR jo.Pasal 1907
Register : 04-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
atas pengetahuannya, saling berkaitan satu sama lain dan relevanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang terjadinya perselisihan yangterusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisahrumah sejak bulan April 2017, terhadap Penggugat dan Tergugat keluarga telahberusaha menasihati dan mendamaikan namun Penggugat tetap bersikukuhingin berceral, keterangan dua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril sebagaimana dikehendaki Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR jo.Pasal 1907
Register : 08-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3770/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
atas pengetahuannya, saling berkaitan satu sama lain dan relevanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang terjadinya perselisihan yangterusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisahrumah sejak bulan Juni 2018, terhadap Penggugat dan Tergugat keluarga telahberusaha menasihati dan mendamaikan namun Penggugat tetap bersikukuhingin bercerai, keterangan dua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril sebagaimana dikehendaki Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR jo.Pasal 1907
Register : 28-10-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0421/Pdt.G/2015/PA AGM Tanggal 21 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 12
21 — 12
Pasal 1907 alinea 1 KUH.Perdata), kemudian terdapatkesesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya (videPasal 309 RBg Jo Pasal 1908 KUH.Perdata), sehingga majelis hakimberpendapat bahwa kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril kKesaksian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat diterima dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangbersesuaian dengan keterangan para saksi keluarga atau orang dekat yangdiajukan dan dihubungkan pula dengan
Register : 14-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 8 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
42 — 3
42 — 3
Nomor 5 Tahun 1984 Tanggal 17 April 1984 Tentang PetunjukPelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang IzinPerkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan kesaksian atas penglihatan dan pendengarannya sendiri dan salingbersesuaian antara satu dengan yang lain, para saksi juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya mendukung dalil permohonan Pemohon, makaberdasarkan Pasal 171 HIR ayat (1) dan Pasal 1907
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2421/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Putusan Nomor 2421/Pdt.G/2019/PA.TgrsMenimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907 KUHPerdata, maka sesuai Pasal 144 ayat (1) HIR, para saksi tersebut secaraformil dapat didengar keterangannya; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatdi persidangan adalah fakta atau peristiwa yang dilihat dan didengar sendirisebagaimana Pasal 171
Register : 16-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0558/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
bulan September tahun 2015 lalu Pemohon meninggalkanrumah kediaman bersama dan sejak itu. tidak saling memperdulikanlagi satu sama lain;Menimbang, bahwa kesaksian dari saksisaksi tersebut satudengan yang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalilPermohonan Pemohon sesuai Pasal 175 RBg, Pasal 308 RBg dan Pasal309 RBg, karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan karena telah memenuhi unsur formil dan materil untukmenjadi alat bukti yang sah dan sesuai yang dikehendaki Pasal 1907
Register : 05-09-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4497/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
., tinggal dan diasuh oleh Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907 KUHPerdata, maka sesuai Pasal 144 ayat (1) HIR, para saksi tersebut secaraformil dapat didengar keterangannya; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatdi persidangan adalah fakta atau peristiwa yang dilihat dan didengar sendirisebagaimana
Register : 30-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Perdata olehkarenanya terpenuhi syarat formil saksi ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, dengandemikian terpenuhi ketentuan apsal 1907 ayat (1) KUH.
Register : 04-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0008/Pdt.G/2013/PAML Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
UndangundangNomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan, junctis Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa hadis dan kaidah yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:giliol b> ole prio ylacll 2Artinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripada meraihkeuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, IImu Ushul AlFiqh, 1907
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0075/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
pihak;Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yang sudahsedemikian bentuknya akan menimbulkan dampak negatif baik terhadap keduabelah pihak yang berperkara dan keluarga masingmasing, maka jalan terbaiksatusatunya adalah perceraian sesuai kaidah yang diambil alih menjadipendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:aaliall Gila (gle aside jlinall adsArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadamerath keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, IImu Ushul AlFigh, 1907
Register : 03-02-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0201/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, kesaksian kedua saksi tersebutdisampaikan dengan rinci jelas serta dapat mengemukakan faktafakta kejadian adanyahubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat yang saat ini menjadi pokokpermasalahan, kesaksian kedua saksi tersebut juga saling bersesuaian, mendukung sertamenguatkan posita gugatan Penggugat, oleh karena keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil maupun materiil pembuktian saksi, maka berdasarkan Pasal 171HIR dan Pasal 1907
Register : 11-07-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 402/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
lalu, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang puncak pertengkaran tersebut mengakibatkanPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulanterahir dan sejak pisah tersebut tidak ada komunikasi yang baik antaramereka berdua;Menimbang, materi keterangan dua saksi Penggugat diperoleh ataspenglihatan dan pengetahuanya sendiri, keterangan yang satu samalainnya mirip, terlebin relevan dengan pokok alasan gugatan Penggugat,maka berdasarkan Pasal 308 RBg. junto Pasal 1907
Register : 22-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3940/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 4
60 — 4
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak;.2.
Putus : 13-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 K/Ag/2014 Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan TinggiAgama Surabaya;Bahwa dengan dibatalkannya Putusan Pengadilan Agama Surabayamaka Pemohon/Terbanding sekarang Pemohon Kasasi tidak sependapatdengan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, terutama dalampertimbangan hukumnya maupun dalam pemeriksaan mengenai faktahukum yang sebenarnya, hal mana dalam pemeriksaannya PengadilanTinggi Agama memeriksa masalah sahnya kesaksian yang dianggapnyatidak memenuhi syarat materiil sebagai saksi sebagaimana ketentuan171 ayat (1) HIR jo Pasal 1907
Register : 16-08-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2620/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatanperceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 04-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2085/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, olehkarena itu keterangan kedua saksi memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar danberselisin secara terus menerus dan akhirnya pisah rumah sejak bulanSeptember 2017 sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan satu