Ditemukan 13123 data
123 — 17
selama menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon sampai akhirnya berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun, namun sejak tahun 2013 tidak harmonis lagi antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang menghormati dan beranimembentak Pemohon, Termohon kadang mendidik anak seringkasar, jika dinasehati Termohon marah;Bahwa puncaknya saksi melihat diantara Pemohon dan Termohontidak lagi saling tegur
17 — 3
Terhadap hal ini, saksisaksi Penggugat tidak mengetahui halyang didalilkan oleh Penggugat tersebut, akan tetapi keterangan saksisaksiPenggugat yang menerangkan bahwa melihat antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur sapa lagi, dihubungkan dengan pengakuan Tergugatbahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2012.
23 — 10
setelah Saksi Miswandi,Saksi Suroto dan Saksi Eko bercerita kepada Saksi;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 106/Pid.B/2015/PN Snt.Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui Terdakwa yang telahmengambil barangbarang dirumah Saksi Sudarman, Saksi Miswandi,Saksi Suroto dan Saksi Eko, Saksi mengetahui saat Saksi sedang beradadi kebun sawit untk istirahat setelah membersihkan rumput, kemudian Saksimendengar ada suara kaki melangkah, selanjutnya Saksi berdiri danmelihat Terdakwa menuju kearah Saksi, ketika Saksi tegur
13 — 7
Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun sejak tahun 2011 mulai goyah disebabkan saksisering melihat Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkardisebabkan masalah Tergugat tidak bisa menjaga kebersihan, sepertijarang mandi, kalau mandi di rumah itu sekitar ba'da magrib atau ba'daisya;Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut hanya cekcok mulut;Bahwa Tergugat cenderung acuh dan tidak menghargai saksi sebagaiayah kandung Penggugat, seperti bertemu saksi tidak tegur
14 — 8
bulanlamnya ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan percerian Pemohon telahdibantah dalam jawaban Termohon demikan pula Pemohon menolak jawabanTermohon, oleh karena kedua belah masingmasing memiliki alasan tersendiridapat dibuktikan, sehingga majelis hakim menganggap bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak akan rukun lagi, dimana sekarang Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2015 dengan adanyaperpisahan Pemohon dan Termohon menunjukkan bahwa keduanya sudahtidak saling tegur
68 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila Penggugat tegur,Tergugat selalu marah bahkan pernah Tergugat memukul Penggugat yangmengakibatkan bengkak di pelipis mata sebelah kiri ketika belum genap 40(empat puluh) hari setelah Penggugat melahirkan anak kedua Penggugat danTergugat;Bahwa apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu memaki dan melakukanpengusiran dari tempat tinggal bersama dengan cara mengatakan: "kalau tidaksenang, silahkan pergi dari rumah ini";Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal
RONNI, SH
Terdakwa:
ILHAM PANGGILAN IL BIN JALALUDDIN
28 — 4
bermacammacam merk Hp; Bahwa saksi korban bisa ketahuan pencurinya karena sebelumnya sudahmengenal terdakwa dulunya, dan terdakwa mencurigakan sebelumnya diasering main kesana ; Bahwa saksi korban cerikan awal kejadiannya yaitu Pada hari Minggu Malamitu setelah saya tutup toko, saya pergi main ke Warnet, dan setelah habis maindiwarnet lalu balik lagi ke Toko,karena Toko sekalian tempat tinggal saya, dansesampai di dekat Toko saya melihat ada seorang lakilaki yang sedang dudukdekat pembatas Toko, lalu saya tegur
93 — 19
kesimpulan bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sesuai dengan dakwaan Jaksapenuntut Umum ; Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan kultur masyarakatEmpat Lawang, tidak mempertimbangkan kelaziman yang dilakukanoleh Sepni Hariyadi, juga tidak mempertimbangkan latar belakangyang terjadi / peristiwa sebelumnya dimana rumah Bambanglrawansyah (kakak kandung Tarmansyah) ditabrak oleh SepniHariyadi sehingga hubungan keluarga tersebut tidak baik dancenderung tidak ada tegur
16 — 6
Bahwa tidak benar Tergugat posesif atau cemburu berlebihan, yang benarTergugat cemburu yang wajar sebagai seorang suami terhadap istrinya,Tergugat cemburu karena ada alasannya, yaitu karena Penggugatberbicara dengan lakilaki lain melalui video call hampir setiap waktu,setiap hari bahkan di depan Tergugat dan di depan keluarga, tidak wajarlagi karena terlalu sering video call dan Facebookan dan sampai lupawaktu sehingga Tergugat tegur, namun Penggugat malah mengatakanTergugat terlalu cemburu;b.
33 — 18
Hutauruk, lalusaksi jawab Kau kok ngomong kayak gitu saya kan tidak ngomongsama kau kalau mau ribut jangan di Kantor ini sambil saksi duduk dikursitunggu.e Bahwa saat itu banyak orang ada lakilaki dan ada perempuan.Bahwa setelah saksi tegur Terdakwa yaitu Sondang Br. Hutauruk hanyadiam saja.Bahwa pada waktu saksi duduk di kursi, Sondang Br.
73 — 7
Herman Felani Bin Bada Alm, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadir dipersidangan untuk dimintai keterangannya sebagai saksi dalamperkara sehubungan dengan terdakwa Warman berjualan miras ( minuman beralkhohol);Bahwa saksi mengenal terdakwa hanya sebatas dengan tegur sapa, dan tidak ada hubunganfamili ;Bahwa pekerjaan saksi sehari harinya adalah berdagang nasi kuning di depan tuko Jl.Ciremai Raya Cirebon, yakni didekat tempat dimana terdakwa dirazia oleh Satpol PP ;Bahwa saksi
89 — 9
merencanakan untukmengambil batu bara di sebuah kapal TB Everline 3 Menarik Tongkang BG Everline8 yang sedang berlabuh sambil membawa senjata tajam jenis parang dan samurai,lalu terdakwa dan temanya berangkat menuju ke kapal TB Everline 3 dengan menaikiklotok sesampainya di kapal TB Everline terdakwa dan temanya langsung melakukanpencurian namun belum selesai mengambil batu bara tibatiba ada petugas malamyang melakukan pemantauan dan langsung menegur terdakwa dengan temannya lalukarena tidak mau di tegur
178 — 122
Naufal AliasNaufal dengan bahasa "Kalau kau ba tegur Orang Tua Jangan dimukaUmum", dan pada saat itu saksi Moh. Naufal Alias Naufal langsungmenjawab sambil menunjuk muka terdakwa dengan bahasa Pak Imam inijuga tidak memberikan kesempatan kepada saya untuk jadi imam danpak imam juga tidak tau apa yang saya tau sehingga terdakwa merasaemosi dan langsung memukul saksi Moh. Naufal Alias Naufal denganmenggunakan Kain Surban yang ada di tangan terdakwa, yang mengenaibagian belakang kepala saksi Moh.
12 — 1
Bahwa saksi pernah melihat perselisihan antara Pemohon danTermohon, keduanya saling mendiamkan diri tidak saling tegur sapa, danPemohon sering bercerita kepada saksi tentang pertengkaran danperselisinan yang terjadi antara Pemohon dan Termohon.Halaman5 dari 18 hal. Putusan Nomor 0125/Pdt.G/2017/PA.Kla. Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon karena Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai keturunan.
26 — 5
adalah suami isteri,mereka telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi saat ini sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal itu saksi ketahui karena Penggugat seringmengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi, di samping itu saat saksiberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat di Ciaul, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat kurang harmonis karena mereka tidak saling tegur
17 — 6
Pendorong utama Para Pemohon ingin segera menikahkan anakyang belum dewasa tersebut adalah karena anak Para Pemohontersebut telah menjalin cinta dengan CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON sudah 2 tahun dan hubungan keduanya sudah sangat intim,serta dikarenakan anak para pemohon sering datang ke rumah calon istrisehingga di tegur oleh oarang tua calon istri, oleh karenanya sangatmendesak untuk dinikahkan;e.
9 — 0
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
12 — 8
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin
16 — 9
diikuti denganberpisah tempat tinggal, sedangkan pihak keluarga telah berupayamendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya, menunjukkanketerikatan hati Ssuami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagi menyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur
7 — 5
No 0447/Pdt.G/2021/PA.Tgmmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa meskipun terdapat perbedaan persepsi