Ditemukan 27329 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-08-2011 — Upload : 09-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 K/PDT/2011
Tanggal 22 Agustus 2011 — TJEE SIANG DJIE, DKK VS. TAN KWEE SIANG NIO, DKK ;
6141 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk memenuhi kepentingan dan ambisinya, PenggugatKonvensi/ Tergugat dalam Rekonvensi telah dengan sengajamenyerang kepentingan Tergugat , Il, Ill dan Tergugat VIII Konvensi/Penggugat Rekonvensi, dengan tidak menempatkan pihakpihak lainyang berkompeten dalam perkara ini atau sengaja dilepaskan dariperkara ini, yakni : para Persero Komanditer, Lurah Mangunharjo,telah cukup menunjukan bahwasanya Penggugat Konvensi/ Tergugatdalam Rekonvensi telah mengganggu, menyerang kepentinganTergugat , Il
Register : 03-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 355/PID/2015/PT MKS
Tanggal 1 Desember 2015 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ALLANG Alias YALLANG Bin LASAMA
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUARDI Bin LASAMA
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUH. ALI Alias WARE Bin LASAMA
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABD. GANING BiN LABURAERA
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Johana Josephina,SH
5034
  • Put.No.355/Pid/2015/PT.MksMenimbang, bahwa penerapan pasal 227 KUHPidana khususnya unsur kedua yakni Memakai sesuatu Haksedang diketahuinya bahwa hak nya itu telah dicabut olehHakim tidak bisa dilepaskan dari pasal 10 KUH Pidanayang mengatur tentang Hukuman Hukuman, baik hukumanpokok maupun hukuman tambahan, yang diantaranya berupahukuman tambahan berupa Pencabutan beberapa hak yangtertentu) .
Register : 24-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 226/Pdt.P/2019/PN Bjb
Tanggal 30 Juli 2019 — Pemohon:
ERWIN SAPRIWAN SIMORANGKIR
2111
  • Mereka yang tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendadengan anak yang dimaksud, padahal dalam daerah hukum tempat perwalian ituditugaskan atau diperintahkan masih ada keluarga sedarah atau semenda yangmampu menjalankan tugas perwalian itu.Menurut pasal 377 (2) KUH Perdata dinyatakan bahwa si bapak dan si ibu tidak bolehmeminta supaya dilepaskan dari perwalian anakanak mereka, karena salah satualasan tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 379 KUHPerdata disebutkan ada 5golongan
Register : 15-12-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1244/Pid.Sus/2014/PNBjm.
Tanggal 3 Maret 2015 — Pidana: - Terdakwa: H. MUHAMMAD KASTALANI Bin H.BAKAR - JPU:
355
  • BAKAR terbuktimelakukan perbuatan membawa kayu akan tetapi perbuatan tersebut tidakdapat dipidana, dan karena terdakwa harus dilepaskan dari tuntutan hukum(Outslag Van Elle rechtsvervolging)Menyatakan terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) Unit Kapal Mesin bernama KARLINA beserta dokumennyadikembalika kepada Terdakwa atau yang berhak atau darimana sajabarang itu disita;e Kayu Galam Biasa sebanya 323 batang dan Kayu galam tikus sebanyak108 batang dikembalikan kepada Pemilik Kayu Armani atau dilampirkandalam
Register : 19-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0058/Pdt.P/2016/PA.Mrs
Tanggal 16 Agustus 2016 — Perdata
10646
  • Hal tersebut ditegaskan dalam Pasal 299 KUH Perdata,sebagai berikut:Selama perkawinan orang tuanya, setiap anak sampai dewasa tetapberada dalam kekuasaan kedua orang tuanya, sejauh kedua orang tuatersebut tidak dilepaskan atau dipecat dari kekuasaan itu.Menimbang, bahwa ketentuan tersebut selanjutnya semakin ditegaskandengan ketentuan Pasal 345 KUH Perdata, sebagai berikut:Bila salah satu dari orang tua meninggal dunia, maka perwalian anakbelum dewasa dipangku demi hukum oleh orang tua yang masih
Register : 27-11-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 60/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
PT. Angkasa Pura II (Persero)
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang
Intervensi:
TJITRA BINTORO
16478
  • Bahwa selain hal di atas, Bidang Tanah Objek Sengketasejak dilepaskan tahun 2006 kepada Penggugat hingga saat inidikuasai oleh Tergugat dan penguasaan Penggugat tersebutjuga diketahui/disaksikan oleh Tergugat yang dibuktikan dengandiktum SPH Nomor 20/SPHGR/I/2006 tanggal 30 Januari 2006luas 2.029 m* (dua ribu dua puluh sembilan meter persegi)dimana di dalam Pasal 3 SPH tersebut dengan tegasHalaman 33 dari 128 Halaman Putusan Perkara Nomor : 60/G/2020/PTUNSRGmenyebutkan bahwa bidang tanah dimaksud
    Bahwa lebih lanjut lagi, di atas Penggugat telahmenguraikan bahwa Dokumen berupa Surat Asli Sertipikat yangtelah diterbitkan Objek Sengketa dari sejakdibebaskan/dilepaskan untuk Penggugat sampai saat ini masihdalam kekuasaan Penggugat yang diperoleh secara sah melaluimekanisme pengadaan tanah yang dibuktikan dengan SPHNomor 20/SPHGR/I/2006 tanggal 30 Januari 2006. Pada halformulir permohonan penerbitan Sertipikat penggantimensyaratkan adanya surat laporan keterangan hilang.
    Bahwa selain hal di atas, Bidang Tanah Objek Sengketasejak dilepaskan tahun 2006 kepada Penggugat hingga saat inidikuasai oleh Tergugat dan penguasaan Penggugat tersebutjuga diketahui/disaksikan oleh Tergugat yang dibuktikan dengandiktum SPH Nomor 20/SPHGR/I/2006 tanggal 30 Januari 2006Halaman 44 dari 128 Halaman Putusan Perkara Nomor : 60/G/2020/PTUNSRGluas 2.029 m?
    Bahwa lebih lanjut lagi, di atas Penggugat telahmenguraikan bahwa Dokumen berupa Surat Asli Sertipikat yangtelah diterbitkan Objek Sengketa = dari sejakdibebaskan/dilepaskan untuk Penggugat sampai saat ini masihdalam kekuasaan Penggugat yang diperoleh secara sah melaluimekanisme pengadaan tanah yang dibuktikan dengan SPHNomor 20/SPHGR/I/2006 tanggal 30 Januari 2006. Pada halformulir permohonan penerbitan Sertipikat penggantimensyaratkan adanya surat laporan keterangan hilang.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan hukum dan faktafakta tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat ketika Penggugat telah menerimaSertipikat dan/atau asli Suratsurat tanah yang berkaitan dengan tanah milikLim Dup, dapat diartikan Panitia Pengadaan tanah pada saat itu telahmelaksanakan prosedur pengadaan tanah sesuai yang tercantum dalamPermen Agraria Nomor 1 Tahun 1994, dengan demikian berdasarkanketentuan Pasal 32 ayat (1) Kepala Kantor Pertanahan wajib mencatatmencatat hapusnya hak atas tanah yang dilepaskan
Register : 20-09-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 247/PID.B/2012/PN.BkN
Tanggal 7 Februari 2012 — HERMANSYAH Als KELING Bin SUJONO
128176
  • Usus dua belas jari kosong, usus haluskosong, usus besar berisi kotoran.Ginjal kanan dan kiri simpai lemak utuh, simpai ginjal mudah dilepaskan,permukaan ginjal licin, warna merah kehitaman, penampang berwarna merahgelap, gambaran ginjal kurang jelas.. Pada pembukaan kulit kepala tidak terdapat resapan darah, tulang tengkorakutuh, Selaput keras otak utuh.
    Ginjal kanan dan kiri simpai lemak utuh, simpai ginjal mudah dilepaskan,permukaan ginjal licin, warna merah kehitaman, penampang berwarna merahgelap, gambaran ginjal kurang jelas.11. Pada pembukaan kulit kepala tidak terdapat resapan darah, tulang tengkorakutuh, Selaput keras otak utuh. Selaput lunak, Otak besar, otak kecil dan batangotak sudah membubur.12.
    Ginjal kanan dan kiri simpai lemak utuh, simpai ginjal mudah dilepaskan,permukaan ginjal licin, warna merah kehitaman, penampang berwarna merahgelap, gambaran ginjal kurang jelas.23. Pada pembukaan kulit kepala tidak terdapat resapan darah, tulang tengkorakutuh, Selaput keras otak utuh. Selaput lunak, Otak besar, otak kecil dan batangotak sudah membubur.24.
    Usus dua belas jari kosong, usus haluskosong, usus besar berisi kotoran.Ginjal kanan dan kiri simpai lemak utuh, simpai ginjal mudah dilepaskan,permukaan ginjal licin, warna merah kehitaman, penampang berwarna merahgelap, gambaran ginjal kurang jelas.Pada pembukaan kulit kepala tidak terdapat resapan darah, tulang tengkorakutuh, Selaput keras otak utuh.
Register : 02-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 135/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 6 Desember 2018 — Effi Idawati Binti Supardi melawan Pemerintah Republik Indonesia Selaku Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia C.Q. Kepala Kepolisian Daerah Daerah Istimewa Yogyakarta, dkk
118124
  • Bahwa sehingga dengan adanya Putusan Peninjauan Kembali (PK) Nomor:43 PK/PID/2017, tanggal 8 Agutus 2017, Penggugat telah dilepaskan darisegala tuntutan hukum dikarenakan perbuatan Penggugat tersebut bukanmerupakan suatu tindak pidana. Sedangkan dengan keputusan MahkamahAgung R.I Nomor: 251 K/Pid/2015, tanggal 2 Juli 2015, Penggugat telahmenjalani penahanan baik di tingkat pemeriksaan di Kejaksaan hinggasampai pemeriksaan di Pengadilan Negeri Yogyakarta.
    Namun ternyata dari hasil keputusan Peninjauan Kembali (PK) dariHalaman 11 dari 63 halaman Putusan Nomor 135/PDT/2018/PT YYKMahkamah Agung R.I, Penggugat ternyata telah dilepaskan dari segalatuntutan hukum, karena perbuatan Penggugat bukan merupakan suatutindak pidana;10. Bahwa sebagai akibat kesalahan penerapan hukum, sehingga Penggugatditahan, dituntut, dan diadili tanpa alasan hukum yang benar, hingga sampaipengadilan.
    ,PENGGUGAT/PEMBANDING ternyata telah dilepaskan dari segalatuntutan hukum, karena perbuatan PENGGUGAT/PEMBANDINGbukan merupakan suatu tindak pidana. iv. Bahwa sebagai akibat kesalahan penerapan hukum, sehinggaPENGGUGAT/PEMBANDING ditahan, dituntut, dan diadili tanpaalasan hukum yang benar, hingga sampai pengadilan.
    yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT/TERBANDING hingga sampai kepengadilan, membuktikan secara hukumbahwa adanya kesalahan prosedur dan pelaksanaan hukum untukmemeriksa PENGGUGAT/PEMBANDING, sehingga hal ini membuktikankebenaran atas apa yang diajukan oleh PENGGUGAT/ PEMBANDINGdalam gugatannya melalui pengadilan, untuk mencari keadilan hukum.Bahwa fakta hukumnya, telah terbukti PENGGUGAT/PEMBANDINGditahan, dan terbukti pula perbuatan dari PENGGUGAT/PEMBANDING,bukan merupakan tindak pidana, sehingga dilepaskan
Register : 26-04-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Wkb
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
1.OKTAVIANUS PORO LETE
2.LUKAS LADE BORA
Tergugat:
1.PT. SUTERA MOROSI KHARISMA
2.UMBU S. SAMAPATY, SH. MH Alias UMBU KUPANG
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumba Barat
213294
  • .> Bahwa tanahtanah tersebut di atas yang telah dilepaskan haknyaoleh pemiliknya sesuai dengan peraturan yang berlaku berstatusmenjadi tanah yang dikuasai langsung oleh Negara, sehinggakarenanya dapat dimohonkan Hak Guna Bangunan oleh PTSutera Morosi Kharisma dan telah diberikan Hak Guna BangunanNo. 3/ Patiala Bawa seluas 126.760 M?.Halaman 13 dari 62 Putusan Nomor 4/Padt.G/2019/PN Wkb.7.
    bidang II adalah milikPenggugat II Konvensi/Tergugat Il Rekonvensi;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis berkesimpulan Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi berhasil membuktikan dalil kepemilikannya atas kedua objeksengketa;Menimbang, bahwa hal tersebut sesuai pula dengan pengakuan dariPara Tergugat Kovensi/Para Penggugat Rekonvensi yang menyatakanbahwa benar objek sengketa adalah milik Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi namun telah dilepaskan
    II Rekonvensi ini, TurutTergugat juga mengajukan bukti berupa TT.1 sampai dengan TT.5 dimanasemua bukti Surat tersebut telah termuat lengkap dalam bagian lain putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1, bukti TT1, bukti TT4 danbukti TT5 jelas bahwa objek sengketa merupakan bagian dari tanah yangtelah terdaftar dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan 3 atas nama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa namun demikian, yang harus dibuktikan adalahapakah benar objek sengketa telah dilepaskan
    Bangunan 3;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Nasrudin Mustakim ini ternyatatidak diperkuat dengan alat bukti lain dan tidak bersesuaian dengan alat buktiyang lain;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi membenarkan bahwa pada tahun 1995 terjadipengukuran yang dilaksanakan oleh Badan Pertanahan dimana ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi benar menunjuk batasdalam pengukuran, namun yang ditunjuk bukanlah objek sengketa karenaobjek sengketa tidak pernah dilepaskan
Register : 11-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 984/Pid.B/2012/PN.Sgt
Tanggal 5 Februari 2014 —
3617
  • Kemudian saksiFitriyanti Als Fit Binti Feri langsung mengenakan celana dalam dan celana luar yang dilepaskan oleh terdakwa tersebut. Ketika saksi Fitriyanti Als Fit Binti Feri beranjak darisofa ternyata suara tersebut adalah suara ibu saksi Fitriyanti Als Fit Binti Feri yangmelihat kajdian persetubuhan/pencabulan tersebut.
Register : 14-08-2017 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 22-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Mnk
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7727
  • batas-batas:
  • Sebelah Utara : Tanah Negara

    Sebelah Timur : Jl.Yos Sudarso

    Sebelah Selatan : P.47/MB

    Sebelah Barat : Tanah Negara

    1. Menyatakan bahwa semasa hidupnya almarhum Tn.BENI MANDACAN dan keturunannya hingga oleh Para Penggugat, obyek sengketa belum pernah dilepaskan
Register : 17-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 104-K/PMT.III/BDG/AD/XII/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — Terdakwa-1 Makher Mathijs Rehatta, Serka ; Terdakwa-2 Gergorius Bernadus Geta, Praka
17280
  • kembali melepaskantembakan terbidik sebanyak 1 (satu) kali ke arahkerumunan warga dengan posisi menembak berdiri danPosisi warga berada disekitar pertigaan Goronggorongyang berjarak lebih kurang 10 (Ssepuluh) meter sambilmembawa senjata tajam dan posisi Saksi4 masih beradadidepan toko minuman yang berjarak kurang lebih 2 (dua)meter dibelakang Terdakwa1 dan situasi dipertigaanGoronggorong maupun disamping bengkel cukup gelap,lalu Saksi4 sempat melihat seorang warga jatuh akibatterkena tembakan yang dilepaskan
    melepaskantembakan terbidik sebanyak 1 (satu) kali ke arahkerumunan warga dengan posisi menembak berdiri danPosisi warga berada disekitar pertigaan Goronggorongyang berjarak lebih kurang 10 (sepuluh) meter sambilmembawa senjata tajam dan posisi Saksi4 masih beradaee.ff.gg.hh.21didepan toko minuman yang berjarak kurang lebih 2 (dua)meter dibelakang Terdakwa1 dan situasi dipertigaanGoronggorong maupun disamping bengkel cukup gelap,lalu Saksi4 sempat melihat seorang warga jatuh akibatterkena tembakan yang dilepaskan
    kembali melepaskantembakan terbidik sebanyak 1 (satu) kali ke arahkerumunan warga dengan posisi menembak berdiri danPosisi warga berada disekitar pertigaan Goronggorongyang berjarak lebih kurang 10 (sepuluh) meter sambilmembawa senjata tajam dan posisi Saksi4 masih beradadidepan toko minuman yang berjarak kurang lebih 2 (dua)meter dibelakang Terdakwa1 dan situasi dipertigaanGoronggorong maupun disamping bengkel cukup gelap,lalu Saksi4 sempat melihat seorang warga jatuh akibatterkena tembakan yang dilepaskan
Putus : 07-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 161/Pid.B/2010/PN.Cbn.
Tanggal 7 Februari 2011 — EDDY ANANG SYAHRANI Bin ANANG SYAHRANI
10926
  • SMAN ICiomas, sebesar Rp. 638.600.000, ( enam ratus tigapuluh delapan juta enam ratus ribuDengan demikian tidak ada satu saksi maupun alatbukti yang sah melalui faktafakta yang terungkapdalam persidangan yang secara nyatanyata danmeyakinkan menunjukkan adanya perbuatan melawan hukummateril yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimanadidakwakan oleh saudara Penuntut Umum.Oleh karena tidak didukung oleh alat bukti yangcukup, maka Terdakwa harus dibebaskan dari segaladakwaan hukum ( vrisjpraak ) atau dilepaskan
    Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan hukum( vrijspraak ) atau dilepaskan dari segala tuntutanhukum ( ontslag van rechtvervolging ). 5. Memulihkan nama baik Terdakwa dalam harkat danmartabatnya di masyarakat.6.
    ,M.Si (terdakwa dalamberkas perkara terpisah), dengan tugas tugassebagai berikutMengadakan penelitian dan inventarisasi atastanah, bangunan, tanaman dan benda benda lainyang ada kaitannya dengan tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan.Menerima masukan dari masyarakat tentang lokasitanah sekolah tahun 2007.Mengadakan penelitian mengenai status hukumtanah yang hak diatasnya akan dilepaskan ataudiserahkan serta dokumen yang mendukungnya.Mempelajari dan mengkaji secara ilmiah danmendalam tentang
    Mengadakan penelitian mengenai' status hukum tanahyang hak diatasnya akan dilepaskan atau diserahkanserta dokumen yang mendukungnya.Mempelajari dan mengkaji secara ilmiah dan mendalamtentang kondisi tanah sekolah.Melaksanakan koordinasi dengan Instansi terkait.Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepadapemegang hak atas tanah mengenai rancana dan tujuanpengadaan tanah tersebut.adMengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atastanah dan Instansi Pemerintah dan/atau PemerintahDaerah yang memerlukan
    Keputusan Nomor : 590/372aDisdiktanggal 31 Januari 2007 tentang Pembentukan TimPengkajian Calon Lokasi Tanah Sekolah Tahun = 2007.Bahwa Surat Keputusan Nomor se: 590/372aDisdiktanggal 31 Januari 2007 tentang Pembentukan TimPengkajian Calon Lokasi Tanah Sekolah Tahun 2007 berisitentang tugas Tim Pengkajian Calon Lokasi Tanah SekolahTahun 2007 antara lain yaitu mengadakan penelitian daninventarisasi atas tanah, bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang haknyaakan dilepaskan
Register : 12-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 158/Pid.B/2019/PN Cjr. (Narkotika)
Tanggal 5 September 2019 — Teguh Bhakti Pangestu Alias Tb Bin Edi Supriadi;
365
  • Devi Nugraha alias Ekek tersebut maka Saksimelakukan penangkapan dan penggeledahan kepada Saksi Muhammad NaufalArief dan Terdakwa, dan ketika dilakukan penggeledahan itu ditemukan 1 (Satu)paket shabu yang disimpan dipinggir kasur tempat tidumya;Bahwa 1 (Satu) paket shabu tersebut adalah kepemilikan dari Saksi MuhammadNaufal sendin;Bahwa dari keterangan pada Terdakwa, mereka mendapatkan shabushabutersebut dari penangkapan seorang lakilaki yang menjadi kurir shabu, danselanjuinya lakilaki tersebut dilepaskan
    lubang peralon yang berada diatas rumah kontrakan Saksi DeviNugraha Alias Ekek, dan setelah diperiksa ditemukan sebanyak 6 (enam)paket plastic bening yang berisi shabu, dari hasil interogasi bahwa Saksi DeviNugraha Alias Ekek tersebut bisa mendapatkan shabu tersebut dari seoranglakilaki yang sebelumnya ditangkap bersama dua orang anggota polisi yangbernama Saksi Muhammad Naufal Arief Bin Wawan dan Terdakwa, dan saatitu Saksi Devi Nugraha Alias Ekek mengatakan bahwa lakilaki pemilik shabutersebut dilepaskan
Register : 28-01-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 35/Pdt.G/2020/PA.Tlm
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8021
  • dilaksanakan apabila subyek yang memerlukan tanah tidak memenuhisyarat untuk menjadi pemegang hak atas tanah yang diperlukan sehingga tidakdapat diperoleh dengan jual beli dan pemegang hak atas tanah bersedia untukmelepaskan hak atas tanahnya, sehingga adanya dalil telah terjadi jual bellimenjadi tidak sejalan dengan fakta adanya alat bukti T.1 berupa SPPHT;Menimbang, bahwa pelepasan atau penyerahan hak milik atas tanahdapat dilakukan dengan akta yang menyatakan bahwa hak yang bersangkutantelah dilepaskan
    oleh pemegang haknya, secara notariil atau bawah tangansebagaimana telah tersebutkan pada pertimbangan sebelumnya di atas,sehingga oleh karena itu Hak Atas Tanah setelah dilepaskan dengan aktapelepasan hak atau surat pelepasan hak menjadi tanah negara, sehingga tidakmungkin dibuatkan akta jual beli atau akta pengikatan jual bell;Menimbang, bahwa berdasarkan asas nemo plus juris transfere potestquam habel artinya tidak seorangpun dapat mengalihkan atau memberikansesuatu kepada orang lain melebihi
Putus : 22-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 104/Pid.B/2014/PN.Tsm
Tanggal 22 Mei 2014 — IWAN SETIAWAN BIN UNE KUSNADI
557
  • Dikembalikan kepada saksi YandiRohibatul Umbaranbin Subianto.4 Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seriburupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut, Penasihathukum terdakwa mengajukan pembelaan tertulis yang pada pokoknya menyatakan Mohon agarTerdakwa dibebaskan dari dakwaan dan tuntutan hukum atau setidak tidaknya dilepaskan darisegala dakwaan dan tuntutan hukum dengan segala akibatnya atau jika pengadilan berpendapatlain mohon putusan
    ke duaJaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari hasil pengamatan Majelis selama pemeriksaan di persidanganternyata pada diri maupun perbuatan terdakwa tidak terdapat adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana terdakwa, maka olehkarena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi dipidana;26Menimbang bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatkan agarterdakwa dibebaskan dari dakwaan jaksa Penuntut atau setidak tidaknya dilepaskan
Register : 20-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 75/Pid.B/2016/PN.Kds
Tanggal 22 Agustus 2016 — - SLAMET YUNIANTO alias YUYUN alias BAMBANG - ABDUL QOHAR alias QOHAR Alias GUSSE Als GUS
6510
  • Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara kepada negarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, setelah mendengar Pembelaan dari Penasehat Hukum paraTerdakwa yang pada pokoknya dalam unsur memakai nama palsu atau keadaanpalsu tidak sependapat dengan Penuntut Umum karena pada saat pertemuan awaltanggal 17 maret 2016 yang memberikan nama alias atau julukan bukan terdakwa dan terdakwa Il, maka para terdakwa haruslah dilepaskan dari segala tuntutanhukum dan membebankan biaya perkara kepada
    pesantren dan tidak dapat atau mampu pinjam uang gaibdan para terdakwa menikmati uang dari saksi SAEUN sebesar Rp. 25.950.000, (duapuluh lima juta Sembilan ratus ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa Pembelaan dari Penasehat Hukum para Terdakwa yang padapokoknya dalam unsur memakai nama palsu atau keadaan palsu tidak sependapatdengan Penuntut Umum karena pada saat pertemuan awal tanggal 17 maret 2016yang memberikan nama alias atau julukan bukan terdakwa dan terdakwa Il, makapara terdakwa haruslah dilepaskan
Register : 25-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 295/Pid.B//2016PN Sgl
Tanggal 15 Agustus 2016 — HERMAN SAPUTRA bin SARIRUDIN
6018
  • Bahwa kemudian saksi Iqbal dan saksi Agustian langsungmemegang korban Nowiar agar tidak berkelahi, namun peganganmereka dilepaskan oleh korban Noviar yang marah dan kemudiankorban Noviar mendekati saksi Sudarto dan saling pukul dengansaksi Sudarto.Bahwa saksi Sudarto lalu mengambil sebilah papan yang seringdigunakan untuk jalan motor masuk rumah dan memukulkannya kearah korban Noviar berkalikali.
    Bahwa kemudian saksi Iqbal dan saksi Agustian langsungmemegang korban Nowiar agar tidak berkelahi, namun peganganmereka dilepaskan oleh korban Noviar yang marah dan kemudiankorban Noviar mendekati saksi Sudarto dan mulai memukulinya.Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 295/Pid.B/2016/PN SglBahwa saksi Sudarto lalu mencoba bertahan dari pemukulan yangdilakukan korban Noviar, merasa terdesak lalu saksi Sudartomengambil sebilah papan yang sering digunakan untuk jalan motormasuk rumah dan berpurapura memukulkannya
Putus : 16-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 287/Pid.B/2014/PN.STB
Tanggal 16 Juli 2014 — MARKUS SILABAN Alias MARKUS
238
  • tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menyatakan mengertiakan isi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan membenarkan isinya,sedangkan dalam Surat dakwaan tersebut, dirinyalah yang telah dijadikan SubjekHukum pelaku tindak pidananya, selain itu selama proses persidanganpemeriksaan perkara ini, Pengadilan tidak menemukan adanya alasanalasanpemaap atau pembenar yang menunjukan adanya kekeliruan mengenaiorangnya atau subjek hukumnya, ataupun alasanalasan lain yang menyebabkanTerdakwa dapat dilepaskan
    dengan pembelaanPenasehat Hukum Terdakwa dan pembelaan a quo tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa, terbukti telah memenuhiseluruh unsurunsur pasal 363 ayat (1) ke4 Kitab Undangundang HukumPidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum, hal mana didasarkanpada adanya alatalat bukti yang sah, serta pada saat Terdakwa melakukanperbuatan tersebut, la dalam keadaan sadar, sehat jasmani maupun rohaninya,sehingga tidak terdapat alasanalasan yang dapat mengakibatkan Terdakwa,dapat dilepaskan
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 700/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — PT. HUTCHISON 3 INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4636 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aktiva Bergerak versus Aktiva Tidak Bergeraka.Bahwa sesuai dengan Kitab UndangUndangHukum Perdata (KUH Perdata), Pasal 507 paragraf5, yang termasuk barang tidak bergerak, sesuaidengan tujuannya, adalah objek yang melekatkepada barang tidak bergerak untuk pemakaianpermanen dan tidak dapat dilepaskan tanpaHalaman 10 dari 33 halaman Putusan Nomor 700/B/PK/PJK/201611.2.B.3.membongkar atau merusak bagian dari barang takbergerak dimana objek tersebut dilekatkan;Bahwa KUH Perdata, Pasal 509 selanjutnyamenyebutkan
    Bahwa pada kenyataannya Menara Telekomunikasi (Tower) adalahaktiva bergerak yang dapat dilepaskan, dipasang dan dipindahkandari satu lokasi ke lokasi lainnya. Sebagai informasi, PEMOHON PKdalam rangka melaksanakan kegiatan usahanya dari awal sampaidengan sekarang ini, telah seringkali melakukan pemindahan danpemasangan kembali menara telekomunikasi miliknya dari satu lokasike lokasi lain.