NABABAN yang bernamaYULIANA NABABAN alias ANA dan saat itu YULIANA NABABAN aliasANA memberikan kepada saksi uang sejumlah Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) sebagai penggantian biaya perawatan anak AYU FATMA Br.NABABAN, setelah beberapa hari kKemudian saksi sudah tidak melihatanak AYU FATMA Br. NABABAN lagi di kontrakannya dan saksi melihatHalaman 10 dari 34 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2017/PN SimAYU FATMA Br.

lakilaki tersebut pada tanggal 15 April 2017; Bahwa uang tersebut untuk biaya penggantian persalinan ibu anaktersebut yang bernama AYU FATMA Br.

NABABAN berada di panti asuhan;Bahwa yang mempunyai ide untuk menjual anak AYU FATMA Br.NABABAN adalah WENDERI SIGIRO dan Terdakwa;Bahwa Terdakwa yang meminta uang kepada GUNTUR MANIHURUKuntuk uang penggantian persalinan dan fooding AYU FATMA Br.NABABAN;Bahwa Terdakwa membawa anak AYU FATMA Br.

NABABAN berada di panti asuhan;Bahwa yang mempunyai ide untuk menjual anak AYU FATMA Br.NABABAN adalah WENDERI SIGIRO dan Terdakwa;Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2017/PN SimBahwa Terdakwa yang meminta uang kepada GUNTUR MANIHURUKuntuk uang penggantian persalinan dan fooding AYU FATMA Br.NABABAN;Bahwa Terdakwa membawa anak AYU FATMA Br.

NABABAN berada di panti asuhan; Bahwa yang mempunyai ide untuk menjual anak AYU FATMA Br.NABABAN adalah WENDERI SIGIRO dan Terdakwa; Bahwa Terdakwa yang meminta uang kepada GUNTUR MANIHURUKuntuk uang penggantian persalinan dan fooding AYU FATMA Br.NABABAN; Bahwa Terdakwa membawa anak AYU FATMA Br.

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan pinggir tentang penggantian nama Pemohon tersebut diatas dalam daftar register kelahiran tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu sebagaimana ketentuan yang berlaku; 4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.381.000,- (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

mengajukan bukti lainnya lagi, dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 52 ayat 1 UndangUndang No. 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, menyebutkanbahwa Pemohon yang hendak mengajukan perubahan/penggantian

nama barutersebut menurut keyakinan Pemohon bisa membawa perubahan yang baikbagi Pemohon karena dalam kehidupan seharihari Pemohon sering sakitsakitan; Hal.3 dari 5 Penetapan No.213/Pdt.P/2017/PN Sby.Menimbang, bahwa sebelum Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama, Pemohon telah memberitahukan dan bermusyawarah denganorang tua serta keluarga dan semua menyatakan tidak keberatan sertaberharap nama baru Pemohon tersebut dapat membawa perubahan yang baik bagi Pemohon;Menimbang, bahwa penambahan/penggantian

nama tidak menjadikanmemperoleh gelar kebangsawanan atau menjadikan seolaholah masuk kedalam marga tertentu satu dan lain hal karena nama baru tersebut bukanlahsuatu gelar kebangsawanan ataupun suatu marga tertentu dan juga tidakmelanggar etika, adat maupun ketentuan perundangundangan yang berlakumaka dapatlah dikabulkan; Menimbang, bahwa untuk keperluan penggantian nama harus mendapatijin dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas

Menghukum dan mewajibkan Tergugat untuk membayar hakhakPenggugat dengan rincian sebagai berikut: Pesangon: 3 x Rp5.100.000,00 : Re15.300.000,00 Uang penggantian perum. & pengobatan 15% : Rp 2.295.000,00Jumlah : Rp17.595.000,00THR Keagamaan Tahun 2017 sebesar 1 bln upah : Rp 5.100.000,00Upah bulan Maret 2017 : Ro 5.100.000,00Total keseluruhanya : Rp27.795.000,00Terbilang: (dua puluh tujuh juta tujuh ratus sembilan puluh lima riburupiah);Secara tunai dan seketika dan sekaligus kepada Penggugat;.

Nomor 875 K/Padt.SusPHI/2018dan uang penggantian hak sebesar 1 x Pasal 156 ayat (2), (3), dan (4)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yangdipersamakan dengan PHK dengan kualifikasi pelanggaran sebagaimanadiatur dalam ketentuan Pasal 161 ayat (8) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan; Bahwa oleh karenanya putusan Judex Facti yang menghukum Tergugat(Pemohon Kasasi) untuk membayar uang kompensasi PHK kepadaPenggugat (Termohon Kasasi) berupa uang pesangon, uangpenghargaan

masa kerja dan uang penggantian hak sebesar 1 xketentuan Pasal 156 ayat (2), (3), dan (4) telah sesuai dengan rumusanPasal 161 ayat (1) dan (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT LOUIS WARNA CEMERLANG

Tlg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon lahir di Tulungagung pada tanggal 18 Juni 1987 dari PasanganKusdi dan Tutik, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Kelahiran Nomor :29407/IST/2012; e Bahwa kedua orang tua saya (Pemohon) memberi nama kepada Pemohon yaituSiti Nur Kajah; e Bahwa dengan nama Siti Nur Kajah saya merasa tidak percaya diri; Halaman dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 13/Pdt.P/2015/PN Tlg.e Bahwa dengan penggantian nama Siti NurKajah, menjadi Avera Devi Kajah

maksud dan tujuan Pemohon dalam mengganti namanya tidak lain hanyauntuk memenuhi kebutuhan sebagai Warga Negara Indonesia yang baik denganharapan agar dalam melakukan pergaulan seharihari dapat lebih percaya diri dilingkungan masyarakat sekitarnya ;e Bahwa Pemohon telah memiliki Akta yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Keluarga Berencana dan Catatan Sipil Kabupaten Tulungagungsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 29407/IST/2012, perludilakukan perubahan ; e Bahwa untuk proses penggantian

tidak berkeberatan apabila namaanaknya diganti sesuai permohonan Pemohon;Saksi HADI SUWIGNYOe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon;e Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri Kusdi dan Tutik yanglahir di Tulungagung tanggal 18 Agustus 1987; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti namanya sejak memeluk agamaBudha pada tahun 2012 yaitu dari nama Siti Nurkajah menjadi Avera DeviKajah agar sesuai dengan makna yang terkandung dalam ajaran agamae Bahwa atas penggantian

Menghukum Tergugat (PT Java Paradise Island Harris Hotel TebetJakarta) untuk membayar pesangon dengan ketentuan 2 (dua) kali Pasal156 ayat (2), Penghargaan Masa Kerja sesuai dengan Pasal 156 ayat (3)dan Penggantian Hak sesuai Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 yang rinciannya adalah sebagai berikut:a. Pesangon : 2 x 8 x Rp3.661.037, = Rp58.576.592,b. Uang penghargaan masa kerja : 3 x Rp3.661.037, = Rp10.983.111,c.

Penggantian Hak : 15% x Rp69.556.703, = Rp10.433.955,Total: Rp79.993.658, (tujuh puluh sembilan juta sembilan ratussembilan puluh tiga ribu enam ratus lima puluh delapan rupiah);. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepada Penggugat untuk setiapketerlambatan dalam memenuhi seluruh kewajiban pembayaran terhitungsejak tanggal putusan diucapkan di Pengadilan Hubungan Industrial;.

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak,sekaligus dan tunai yang keseluruhnya berjumlah Rp41.547.821,00(empat puluh satu juta lima ratus empat puluh tujuh ribu delapan ratus duapuluh satu rupiah);4. Membebankan biaya perkara kepada Negara yang keseluruhannyaberjumlah sebesar Rp456.000,00 (empat ratus lima puluh enam riburupiah);5.

;Demikian permohonan ini kami buat, dan selanjutnya kami mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Cq Hakim yang memeriksa permohonanini berkenan untuk menetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon yaitu :MAZEO AHMED TAUFIQ menjadi AHMED MUHAMMAD :3 Memerintahkan Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Pusat untuk mendaftarkan penggantian nama tersebutdalam register tersedia

Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 s/d P4, keterangan saksisaksidan keterangan Pemohon yang dikaitkan satu sama lain, terungkap fakta hukum sebagaie Bahwa, Pemohon adalah Ayah Kandung anak pemohon yang bernamaMAZEO AHMED TAUFIQ lahir di Jakarta tanggal 7 Maret 2009 dari hasilperkawinan Suami Istri MUHAMMAD TAUFIQ dengan ANNIZASABILA ;e Bahwa, pemohon bermaksud mengganti nama anaknya dari MAZEOAHMED TAUFIQ menjadi AHMEDMUHAMMAD >e Bahwa, tujuan Penggantian

maksud dan tujuan pemohon merubah nama anaknya dari MAZEO AHMEDTAUFIQ menjadi AHMED MUHAMMAD adalah kerenakan dan sematamatahanya agar kehidupan anak pemohon menjadi lebih baik, dan tidak ada maksudmaksud lain yang bertentangan dengan hukum ;Hal 5 dari 7. hal Penetapan No.133/Pdt.P/2014/PN Jkt.Tim.Menimbang, bahwa nama AHMED MUHAMMAD. adalah nama yang bisadigunakan oleh masyarakat Indonesia dan tidak bertentangan dengan normanormakesusilaan dan kesopanan ;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa penggantian

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Tangerang, untuk memberikan catatanpinggir tentang penggantian nama pemohon dari nama LINGHOA menjadi ERNI LAURENS selengkapnya menjadi ERNILAURENS didalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 250/1944tanggal 23 Mei 1968;4.

anakperempuan suami isteri LIE, GHO HONG dan TJHAN, TJIEKIT sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor250/1944 tanggal 23 Mei 1968 ;e Bahwa berdasarkan foto copy Kutipan Akte KelahiranNomor : 250/1944 tanggal 23 Mei 1968 yang dikeluarkanoleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Padang terbuktibahwa nama Pemohon yang tercantum dalam AktaKelahiran tersebut bernama LING HOA;e Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohontersebut dari LING HOA menjadi ERNI LAURENSselengkapnya menjadi ERNI LAURENS ;e Bahwa penggantian

sumpahpada pokoknya sebagai berikut;Saksi : NANANG SAROJI bin BADRIe Bahwa saksi kenal pemohon Karena Kteman kerja pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonannya untukmerubah nama dirinya sendiri dari ANTONIUS DENY PRAYITNOmenjadi ANTONIUS DENI PRAYITNO karena menyesuaikan dengannama pada Ijazah pemohon;e Bahwa nama asli Pemohon pemberian orang tuanya adalah ANTONIUSDENY PRAYITNO ATIK KHOSIAH lahir di Kudus 04 Januari 1987anaksah dari suami isteri DJURI dan BRIGITA MARIA WARSOLI ;Bahwa penggantian

orang yang sama yaitu pemohon sendiri ;Saksi Il : NING SETYOWATI Bahwa saksi kenal pemohon Karena teman sekolah dan teman kerja ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonannya untukmerubah nama dirinya sendiri dari ANTONIUS DENY PRAYITNOmenjadi ANTONIUS DENI PRAYITNO karena menyesuaikan dengannama pada ijazah pemohon;Bahwa nama asli Pemohon pemberian orang tuanya adalah ANTONIUSDENY PRAYITNO lahir di Kudus 04 Januari 1987 anak sah dari suamiisteri DJURI dan BRIGITA MARIA WARSOLI ;Bahwa penggantian

untuk menegaskan, menyamakan danmengesahkan nama dari berbagai penulisan sebagaimana tersebutdalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta kelahiran dan ljazahpemohon ANTONIUS DENI PRAYITNO lahir di Kudus 04 Januari 1987,Bahwa pemohon menginginkan supaya tidak ada lagi perbedaanpenulisan, dan juga untuk kepentingan pemohon dikemudian hari ; Menimbang, bahwa dalam penulisan suratsurat identitas pemohonbelum terdapat keseragaman dan kesamaan, maka untuk melakukanpembetulan atau perubahan atau penggantian

Uang penggantian hak 15% x(Rp.48.000.000 + Rp 9.000.000,00) = Rp8.550.000,00d. Upah Proses Rp3.000.000,00 x 13 Bulan = Rp39.000.000+Jumlah total = Rp104.550.000Terbilang: seratus satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah;5. Menetapkan putusan dapat dilaksanakan secara serta merta meskipunada upaya hukum baik kasasi, peninjauan kembali atas putusan dalamperkara ini (uitvoerbaar bij voorraad),6.

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak atas pemutusanhubungan kerja Penggugat berupa uang pesangon, Uang PenghargaanMasa Kerja dan Uang Penggantian Hak, serta upah selama prosespenyelesaian perkara ini berlangsung, dengan rincian sebagai berikut:Uang pesangon 2 x 5 x Rp3.000.000,00 = Rp30.000.000,00Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp3.000.000,00 = Rp6.000.000,00Uang penggantian hak 15% x Rp36.000.000,00 = Rp5.400.000,00Upah selama proses PHK 6 x Rp3.000.000 = Rp18.000.000,00+Jumlah = Rp59.400.000,00

seluruhnya;Menyatakan sah hubungan hukum ketenagakerjaan antara Penggugatdengan Tergugat dengan terpenuhinya unsur adanya pemberi perintah,adanya pekerjaan, adanya upah dalam hubungan ini Penggugatsebagai Pekerja dan Tergugat sebagai Pengusaha.Menyatakan sah Penggugat sebagai pegawai tetap yang bekerja diperusahaan Tergugat;Menyatakan telah terjadi pemutusan hubungan kerja yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat;Menyatakan Penggugat berhak atas uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian

hak sebesar:Uang Pesangon = 5x 2 x Rp4.037.000,00 =Rp40.370.000,00Uang Penghargaan =2xRp4.037.000,00 =Rp 8.074.000,00+Rp48.444.000,00Uang penggantian hak=15% x Rp48.444.000,00 =Rp 7.266.600,00+=Rp55.710.600,00Jumlah yang harus dibayar oleh Tergugat =Rp55.710.600,00(lima puluh lima juta tujuh ratus sepuluh ribu enam ratus rupiah);.

Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sebesarRp55.710.600,00 (lima puluh lima juta tujuh ratus sepuluh ribu enamratus rupiah);.

danmerupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimana telahdisebutkan di atas;Menimbang, bahwa setelah mencermati permohonan pemohon, bahwa pemohon mohonagar nama pemohon yang tertulis dalam Akta Kelahiran Pemohon dari Adhistya ChintaDhamaistari diperbaiki menjadi Adhistya Cinta Dhama Istari;Menimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 52 UU No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, menyatakan bahwa penggantian

nama dimaksud menjadi wewenang pengadilanuntuk memberikan penetapan, dan penggantian nama yang diatur dalam aturan tersebut sebatasmengenai penggantian nama dalam Akta Kelahiran sebagai Akta atau produk Administrasi yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi di persidangan diperoleh faktafakta hukum bahwa pemohon lahir di Kabupaten Kediri pada tanggal 19 April 1992anak dari Gupuh Suprayitno dan Kasriasih dan sejak lahir telah diberi nama

tetap saja anak Pemohon tersebut sering sakitsakitan; Bahwa setelah Pemohon berusaha melalui jalur alternatif denganmenanyakan kepada Orang Pintar, disana Pemohon disarankan agarmerubah nama anak Pemohon tersebut;Bahwa atas saran Orang Pintar tersebut, Pemohon dengan persetujuan dariKeluarga Pemohon, menggantikan nama Anak Pemohon yang mana namaanak pemohon yang semula bernama: PUTU SATWIKA DEPA PRATAMAmenjadi nama PUTU SATWIKA SASTRA WIGUNA ;Bahwa setelah Pemohon dan keluarga besar menyetujui penggantian

tetap sajaanak Pemohon tersebut sering sakitsakitan;Bahwa setelah pemohon berusaha melalui jalur alternatif denganmenanyakan kepada orang pintar, disana Pemohon disarankan agarmerubah nama anak pemohon tersebut; Bahwa atas saran orang pintar tersebut, Pemohon dengan persetujuan dariKeluarga Pemohon, menggantikan nama Anak Pemohon yang mana namaanak pemohon yang semula bernama: PUTU SATWIKA DEPA PRATAMAmenjadi nama PUTU SATWIKA SASTRA WIGUNA ; Bahwa setelah Pemohon dan keluarga besar menyetujui penggantian

setelah Pemohon berusaha melalui jaluralternatif dengan menanyakan kepada Orang Pintar, disana Pemohon disarankanagar merubah nama anak Pemohon tersebut, bahwa atas saran Orang Pintartersebut, Pemohon dengan persetujuan dari Keluarga Pemohon, menggantikannama Anak Pemohon yang mana nama anak pemohon yang semula bernama: PUTU SATWIKA DEPA PRATAMA diganti menjadi nama PUTU SATWIKASASTRA WIGUNA $57 222 2220 n none nnn nn nnn cnn cnn cece nnn nnn cenbahwa setelah Pemohon dan keluarga besar menyetujui penggantian

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama pemohonyang semula tertulis TJOE, TIMMY PRAYOGO, menjadi tertulis dan terbaca TIMMY PRAYOGO TJOE ;
3. Memerintahkan Pemohon untuk menyampaikan salinan resmi surat penetapan ini kepada Kepala Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang, agar penggantian

Memerintahkan Pemohon untuk menyampaikan, salinan resmi suratPenetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Semarang agar penggantian nama tersebut dicatat dalamAkta Kelahiran No. 536/1993 tertanggal : 17 Juni 1993 dan bukuregister yang ada ;3. Menetapkan biayabiaya permohonan ini menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap di persidangan diwakili kuasanya : Ny.

untuk mempersingkat uraian penetapan ini,menunjuk kepada halhal dalam berita acara persidangan danselengkapnya dianggap telah termuat dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa benar Pemohon ingin merubah/mengganti namaPemohon yang semula tertulis TJOE, TIMMY PRAYOGO menjaditertulis dan terbaca, TIMMY PRAYOGO TIOE ;Menimbang, bahwa perubahan/penggantian

nama Pemohonpada Akta Kelahiran No. 536/1993, semula tertulis dan terbaca TJOE,TIMMY PRAYOGO menjadi tertulis dan terbaca TIMMY PRAYOGO TJOE,dimaksudkan agar semua datadata sinkron dan sama seperti KTP (KartuTanda Penduduk), KK (Kartu Keluarga) dan Paspor yang Pemohon milikitidak bertentangan dengan hukum dan normanorma yang hidup dimasyarakat ;Menimbang, bahwa perubahan/penggantian nama Pemohonsemula tertulis dan terbaca TJOE, TIMMY PRAYOGO menjadi tertulis danTerbaca TIMMY PRAYOGO TJOE, tersebut

Uang penggantian hak dalam Pasal 156 ayat (4) UU ketenaga kerjaanadalah 15 % dari besarnya uang pesangon' yaitu 15%x Rp15.491.000,= Rp 2.323.650, (dua juta tiga ratus dua puluh tiga ribuenam ratus lima puluh rupiah);Kesemuanya berjumlah = Rp 31.092.650, ( tiga puluh satu jutaSembilan puluh dua ribu enam ratus lima puluh rupiah)ditambah uang lembur yang penghitungannya kami serahkankepada Pengadilan sesuai ketentuan hukum; Penggugat V ( RIDATI SUMARYENS!

Uang penggantian hak dalam Pasal 156 ayat (4) UU ketenaga kerjaanadalah 15 % dari besarnya uang pesangon' yaitu 15%x Rp19.917.000,= Rp 2.987.550, (dua juta Sembilan aus delapan puluhtuju ribu lima ratus lima puluh rupiah);Kesemuanya berjumlah = Rp 36.182.550, ( tiga puluh enam jutaSeratus delapan puluh dua ribu lima ratus lima puluh rupiah)ditambah uang lembur yang penghitungannya kami serahkankepada Pengadilan sesuai ketentuan hukum;20.

Uang penggantian hak dalam Pasal 156 ayat (4) UU ketenagakerjaan adalah 15 % dari besarnya uang pesangon yaitu 15%xRp13.278.000, = Rp 1.991.700,( satu juta Sembilan ratusSembilan puluh satu ribu tuju ratus rupiah);Kesemuanya berjumlah = Rp26.334.700, ( dua puluh enam jutatiga ratus tiga puluh empat ribu tujuh ratus rupiah); ditambahuang lembur yang penghitungannya kami serahkan kepadaPengadilan sesuai ketentuan hukum; Penggugat Il (ENDANG SUARNI)a.

Uang penggantian hak dalam Pasal 156 ayat (4) UU ketenagakerjaan adalah 15 % dari besarnya uang pesangon yaitu 15%x Rp15.491.000,= Rp 2.323.650, (dua juta tiga ratus dua puluh tigaribu enam ratus lima puluh rupiah);Kesemuanya berjumlah = Rp 31.092.650, ( tiga puluh satujuta Sembilan puluh dua ribu enam ratus lima puluh rupiah)ditambah uang lembur yang penghitungannya kami serahkankepada Pengadilan sesuai ketentuan hukum;Penggugat V ( RIDATI SUMARYENSI).

Uang penggantian hak dalam Pasal 156 ayat (4) UU ketenagakerjaan adalah 15 % dari besarnya uang pesangon yaitu 15%x Rp19.917.000,= Rp 2.987.550, (dua juta Sembilan aus delapanpuluh tuju ribu lima ratus lima puluh rupiah);Kesemuanya berjumlah = Rp 36.182.550, ( tiga puluh enamjuta Seratus delapan puluh dua ribu lima ratus lima puluhrupiah) ditambah uang lembur yang penghitungannya kamiserahkan kepada Pengadilan sesuai ketentuan hukum;4.

suku cadang penggantian danpelumas kepada TARNADI Dir.

CV Dwi Tunggal Karyatanggal 09 Juli 2012 Nomor10303/990/22538/SP2D/DPKBD/VII/2012 sebesarRp.309.898.000, (tiga ratus sembilan juta delapan ratussembilan puluh delapan ribu rupiah) dari Dinas PengelolaKeuangan dan Barang Daerah Pemerintah DaerahKabupaten Bogor.Belanja service penggantian suku cadang penggantian danpelumas kepada TARNADI Dir.

Uang Penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UU RI No. 13 Tahun 2003.3.

AGUNG CAHYONO,Masa kerja sejak Bulan Mei 2000 s/d 31 Desember 2012 = 12Th+ 7 Bulan.Bukti slip gaji periode Juli 2011 (terlampir) Rp. 1.640.490,; Uang Pesangon 2 x 8 x 1.640.490 = Rp. 29.528.820 Uang Penghargaan Masa Kerja: 5 x 1.640.490 =Rp. 8.202.450e Uang Penggantian Hak : 15% x 1.640.490 =Rp. 2.460.730Total= Rp. 40.192.0001.

=Rp. 4.548.249e Uang Penggantian Hak : 15% x 1.516.083. =Rp. 2.274.120Total= Rp. 31.079.697.1. PRIO SUSANTO, Masa kerja sejak Bulan September 2005 s/d 31 Desember 2012= 7 tahun+3Bin.Bukti Slip gaji periode Agustus 2012 (terlampir) Rp. 1.519.821, e Uang Pesangon 2 x 8 x 1.519.821 = Rp. 24.317.136e Uang Penghargaan Masa Kerja: 3 x 1.519.821. =Rp. 4.559.463Hal 6 dari 38 hal.Put. No. 77/G/ 2013/PHI.Sbye Uang Penggantian Hak : 15% x 1.519.821. =Rp. 2.279.730Total= Rp. 31.156.329.1.

=Rp. 2.813.622e Uang Penggantian Hak : 15% x 1.406.811 =Rp. 2.110.211Total= Rp. 16.178.3211. TJANDRA PURNAMA, Masa kerja sejak Bulan Nopember 2005 s/d 31 Desember2012 = 7 Thn+1 Bin.Bukti dari Buku BCA Tunjungan periode Juli 2012 (terlampir) Rp. 1.564.567,e Uang Pesangon 2 x 8 x 1.564.567 = Rp. 25.033.072e Uang Penghargaan Masa Kerja : 3 x 1.564.567 =Rp. 4.693.701 Uang Penggantian Hak : 15% x 1.564.567 =Rp. 2.346.850Total= Rp. 32.073.6231.

No. 77/G/ 2013/PHI.Sbye Uang Penggantian Hak : 15% x 1.621.466 =Rp. 2.432.190Total= Rp. 32.240.0441. HARMANTO, Masa kerja sejak Bulan Agustus 2003 s/d 31 Desember 2012 = 9tahun+4 Bin.Bukti dari Bank BCA Rungkut periode September 2012 (terlampir) Rp. 1.576.830,e Uang Pesangon 2 x 9 x 1.576.830 = Rp. 28.382.940e Uang Penghargaan Masa Kerja : 4 x 1.576.830 =Rp. 6.307.320e Uang Penggantian Hak : 15% x 1.576.830 =Rp. 2.365.240Total= Rp. 37.055.5004.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan mengijinkan perubahan/ penggantian nama pemohon yang semula tertulis Sia I Jen pada Akta Perkawinan Nomor 79/PKW/WNI/CS.TTS/1995, Tanggal 2 Agustus 1995, dan Surat Catatan Nomor W-17.HL.05.02-02, Tanggal 4 Agustus 1995, yang tertulis dan terbaca Sia I Jen, menjadi tertulis dan terbaca Jenny Siantara

   > sesuai Kartu tanda Penduduk dan Kartu Keluarga serta Surat Keterangan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kupang Nomor 204, Tanggal 24 April 1996 ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan atau Penggantian penulisan nama pemohon yang semula tertulis Sia I Jen pada Akta Akta Perkawinan Nomor 79/PKW/WNI/CS.TTS/1995, Tanggal 2 Agustus 1995, dan Surat Catatan Nomor W-17.HL.05.02-02, Tanggal 4 Agustus 1995, yang tertulis dan

strong>, menjadi tertulis dan terbaca Jenny Siantara sesuai Kartu tanda Penduduk dan Kartu Keluarga serta Surat Keterangan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kupang Nomor 204, Tanggal 24 April 1996 tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kupang, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon, agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kupang mencatat penggantian