Ditemukan 11331 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 203 / Pid.Sus / 2016 / PN Skt
Tanggal 20 September 2016 — SUHENDRO WICAKSONO Alias HENDRO
208
  • sebanyak 40 (empat) puluh butir, 1 (satu)kaplet Alprazolam Otto sebanyak 10 (sepuluh) butir dan 2 (dua) butir sisapenjualan sehingga berjumlah 12 (dua belas) butir, 4 (empat) kaplet Alganax1 sebanyak 40 (empat puluh) butir dan ada sisa penjualan sebanyak 8(delapan) butir sehingga total sebanyak 48 (empat puluh delapan) butir, 1(satu) bungkus plastik isi obat Hexymer sebanyak 21 (dua puluh satu) butir, 1(satu) kaplet yang terdiri dari 10 (sepuluh) butir kaplet Riklona 2, yangdisimpan terdakwa untuk diperjual
    SINGGIH SUPRIYANA namun kebanyakan obattersebut tidak terdakwa minum semua sehingga ada sisa sebelumnya yangsimpannya dimana sebagian sudah laku diperjual belikan sedangkan sisanyamencapai 52 (lima puluh dua) butir, untuk Alganax1 tersisa ada simpanansebanyak 48 (empat puluh delapan) butir dan Riklona sebanyak 10 bultir,sedangkan untuk obat Hexymer tersebut didapat dari resep Dr ARIFSURYAWAN yang terdakwa beli di Apotik Gedangan dan mendapatkan 40(empat puluh) butir dan hanya terdakwa minum sedikit
    (satu) bungkus plastik isi obat Hexymer sebanyak 21 (dua puluh satu) butir, 1(satu) kaplet yang terdiri dari 10 (Ssepuluh) butir kaplet Riklona 2, yangdisimpan terdakwa untuk diperjual belikan.Bahwa terdakwa mendapatkan obat tersebut dengan cara membeli di Apotikyang sebelumnya terdakwa memeriksakan diri lebih dahulu ke DokterSINGGIH SUPRIYANA, SpKJ. alamat Jl. Kapten Mulyadi No. 225 PasarKliwon dan Dokter ARIF SURYAWAN alamat JI.
Register : 14-12-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 25/Pid.C/2018/PN Bek
Tanggal 14 Desember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUHAMMAD KAHAR K
Terdakwa:
KU KIM NGO
1616
  • Bengkayang, ditemukan 7 (tujuh)botol Nestle dengan ukuran 1500 ml berisikan Minuman keras (arak putih),1(satu) buah Toples yang berisikan 1% ramuan Arak (tajok), 2 (dua) buahNestle berukuran 600 ml yang berisikan Arak Putih, kKemudian Terdakwa danbarang bukti diamankan untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa tujuan Terdakwa menyimpan minuman keras jenis arak putihtersebut untuk diperjual belikan atau diperdagangkan kepada masyarakat; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang dalammenyimpan
    Bengkayang, ditemukan 7 (tujuh)botol Nestle dengan ukuran 1500 ml berisikan Minuman keras (arak putih),1(satu) buah Toples yang berisikan % ramuan Arak (tajok), 2 (dua) buahNestle berukuran 600 ml yang berisikan Arak Putih, kKemudian Terdakwa danbarang bukti diamankan untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa tujuan Terdakwa menyimpan minuman keras jenis arak putihtersebut untuk diperjual belikan atau diperdagangkan kepada masyarakat; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammenyimpan
Register : 02-02-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 9/Pdt.G/2015/PN Srp
Tanggal 17 Juni 2015 — IDA BAGUS SUSILA VS I KETUT MANGUT
7123
  • Begitu pula oleh Kejaksaan NegeriKlungkung Penggugat juga disangka oleh karena ada bagian dari bidangtanah yang dijual oleh Tergugat di katakan Zona Laut yang tidak bisa ataudilarang untuk diperjual belikan. atas adanya transaksi jual beli tanahsengketa tersebut kemudian oleh Kejaksaan Negeri Klungkung Penggugatjuga diwajibkan untuk mengembalikan uang ganti rugi yang telah Penggugatterima karena Penggugat dianggap telah merugikan keuangan Negara;10.Bahwa ditetapkannya Penggugat sebagai Tersangka
    agar Yth. lou Ketua PengadilanNegeri Semarapura menghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruhuang yang telah diterima oleh Tergugat dari Penggugat untuk pembayaranatas pembelian tanah sengketa tersebut diatas sebesar Rp. 1.432.560.000(satu milyar empat ratus tiga puluh dua juta lima ratus enam puluh ribu rupiah)bilamana berdasarkan fakta persidangan nanti terbukti kalau tanah sengketamenurut ketentuan aturan yang berlaku termasuk kedalam kwalifikasi tanahkawasan / zona laut yang dilarang untuk diperjual
    Menyatakan hukum tanah sengketa bukan termasuk tanah kawasan / zonalaut yang dilarang untuk diperjual belikan;SUBSIDAIR:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 10-12-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN STABAT Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Stb
Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.Boston Robert Marganda, SH
2.MAURITZ MARX WILLIAMS, SH
Terdakwa:
AHMAD DHANI SAUFAN
1912
  • seorang diri, sedangkan rekan Terdakwaaberhasil melarikan dirt; Pada saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabusabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1 (satu) unit Hp MerkSamsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabu diperolehdari Alex; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual
    diri; Pada saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabuHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Stb3.sabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1 (satu) unit Hp MerkSamsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabu diperolehdari Alex; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual
    diri; Pada saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabusabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1 (satu) unit Hp MerkSamsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabu diperolehdari Alex;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Stb Bahwa menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual
    Tanjung Pura, Kabupaten Langkat, karena didugamenyimpan, memiliki, menguasai, menyalahgunakan narkotika jenis sabusabu; Bahwa pada saat penangkapan, ditemukan pada tanah sekitarTerdakwa 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang diduga berisikannarkotika jenis sabusabu, yang sebelumnya Terdakwa buang, dan jugaditemukan 1 (satu) unit Hp Merk Samsung, dan 1 (satu) unit timbanganelektrik; Bahwa narkotika jenis sabusabu diperoleh Terdakwa dari Saudara Alexdan akan dipergunakan oleh Terdakwa tidak untuk diperjual
    saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwaditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang diduga berisikanHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Stbnarkotika jenis Sabusabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1(satu) unit Hp Merk Samsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa benar menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabudiperoleh dari Alex; Bahwa benar menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual
Register : 16-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 90/Pid.Sus/2019/PN Tlk
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SUNADI. SH
Terdakwa:
YOGI PRISANDI Alias YOGI Bin alm EDI
2212
  • ALAMSYAH (dilakukan penuntutan secara terpisah) laluterdakwa memberikan paket Narkotika jenis sabusabu tersebut kepada saksiTEDDY SETYAWAN untuk diperjual belikannya dan sepakat uang pembayaranNarkotika jenis sabusabu tersebut akan diberikan setelah Narkotika jenis sabusabu habis terjual dimana sebelumnya pada hari Senin tanggal 04 Februari2019 sekira jam 23.00 WIB di tepi sungai Taman Jalur Teluk Kuantan terdakwatelah menyerahkan 1 (satu) Paket Narkotika jenis sabusabu kepada saksiTEDDY SETYAWAN
    ANDI (DPO) yang berdomisiliPekanbaru dan dari keterangan terdakwa juga didapat informasi bahwaterdakwa juga ada menyerahkan Narkotika jenis sabusabu kepada saksiTEDDY SETYAWAN untuk diperjual belikan dimana saksi TEDDY SETYAWANbekerja di sebuah depot air isi ulang yang terletak di Kelurahan Muara LembuKec. Singingi Kab. Kuantan Singingi.
    ANDI (DPO) yang diketahui terdakwamerupakan warga binaan Lapas Gobah Pekanbaru dan dari keteranganterdakwa juga didapat informasi bahwa terdakwa juga ada menyerahkanNarkotika jenis sabu kepada saksi TEDDY SETYAWAN Als TEDDY Bin M.ALAMSYAH (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk diperjual belikandimana saksi TEDDY SETYAWAN bekerja di sebuah depot air isi ulang yangterletak di Kelurahan Muara Lembu Kec. Singingi Kab.
    tersebut dari Andi; Bahwa 1 paket Narkotika tersebut seharga Rp. 12.500.000, akandibayar dengan cara dibayar ketika barang sudah laku terjual; Bahwa Terdakwa menerima paket Narkotika jenis sabusabu terdakwalangsung pulang ke rumahnya yang berada di Desa Sako denganmenggunakan mobil travel setibanya di Kelurahan Muara Lembu terdakwaberhenti di sebuah depot air isi ulang untuk menemui saksi TEDDYSETYAWAN lalu terdakwa memberikan paket Narkotika jenis sabusabutersebut kepada saksi TEDDY SETYAWAN untuk diperjual
    Kemudian setelah Terdakwa menerima paketNarkotika jenis sabusabu tersebut, terdakwa langsung pulang kerumah terdakwa yang berada di Desa Sako dengan menggunakanmobil travel setibanya di Kelurahan Muara Lembu terdakwa berhenti disebuah depot air isi ulang untuk menemui saksi TEDDY SETYAWANlalu terdakwa memberikan paket Narkotika jenis sabusabu tersebutHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2019/PN TIkkepada saksi TEDDY SETYAWAN untuk diperjual belikannya dansepakat uang pembayaran Narkotika jenis
Register : 08-01-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN SELONG Nomor 5/PDT.G/2015/PN.SEL
Tanggal 12 Mei 2015 — - KOJAN, DKK MELAWAN - INAQ SUL, DKK DAN - BAPAK MAHSUN, DKK
466
  • (Tergugat 1),SAHRUM alias HAJI NUR ARIFIN (Tergugat 2) dan INAQSUL (Tergugat 3) ; Dimana antara Tergugat 2 dengan LOQ RAT binMAGUK alias BAPAK FATHUL NASRI adalah bersaudara kandungdengan Tergugat2 dan Tergugat3 suami isteri sah ;Bahwa atas gugatan tersebut, ternyata gugatan Penggugatdikabulkan oleh Majelis Hakim dan telah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebut,terhadap obyek sengketa (tanah yang kami Para Penggugatkuasai), maka terbukti kalau tanah yang diperjual
    belikan oleh ParaTergugat 1, 2, 3 kepada kami Para Penggugat adalah tanah milikorang lain yaitu saudara LOQ RAT bin MAGUK alias BAPAKFATHUL NASRI ;Bahwa oleh karena jual beli yang kami lakukan Para Penggugatdengan Para Tergugat dengan iktikad baik dan kami telahmendirikan rumah permanen di atasnya dan ternyata terbukti milikorang lain yang diperjual belikan oleh orang yang tidak berhak, dandengan dikabulkannya gugatan Penggugat berarti PengadilanNegeri Selong sudah pasti akan mengeksekusi obyek
Register : 25-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 143/Pdt.P/2018/PN Tdn
Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon:
MELA APRIYANTI
163
  • Keremunting Blok D/11 Perum Biliton Regency Rt.041 Rw.014 Desa Aik Rayak Kec.Tanjungpandan, Kabupaten Belitung untuk keperluan mewakili SITI NUR AISYAH dalam proses jual beli tanah milik almarhum SUMARDI sesuai Sertifikat Hak milik No. 01549 Desa/Kel.Air Merbau dengan luas tanah 2.531 M2 yang akan diperjual belikan kepada pihak lain ;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.206.000,- (duaratus enam ribu rupiah) ;

    seorang wali anak untuk anak yang masih dibawah umur ;Bahwa untuk diangkat sebagai seorang wali anak tersebut diperlukanPenetapan Pengadilan ;Bahwa Pemohon MELA APRIYANTI dengan almarhum SUMARDI adalahsuami istri dan iobu kandung dari SIT NUR AISYAH ;Bahwa tujuan dari permohonan perwalian anak ini Supaya MELA APRIYANTIdapat mewakili anak SITI NUR AISYAH dalam proses jual beli tanah milikalmarhum SUMARDI sesuai Sertifikat Hak Milik No. 01549 Desa/Kel.AirMerbau dengan luas tanah 2.531 M2 yang akan diperjual
    Keremunting BlokD/11 Perum Biliton Regency Rt.041 Rw.014 Desa Aik Rayak, KecamatanTanjungpandan, Kabupaten Belitung untuk keperluan mewakili SIT NURAISYAH dalam proses jual beli tanah milik almarhum SUMARDI sesuaiSertifikat Hak Milik No. 01549 Desa/Kel.Air Merbau dengan luas tanah2.531 M2 yang akan diperjual belikan kepada pihak lain ;3.
Register : 06-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1105/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
HJ. RAHMAWATI, SH
Terdakwa:
NUR RESKY OKTAVIANY DIETS
7515
  • saat saksi berada dirumah tersangka Nur ReskyOktaviany Diets lalu saksi memperkenalkan diri sebagai Petugas dariBalai POM di Makassar dan memperlihatkan Surat Tugas kemudiankami melakukan pemeriksaan.Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan saksi menemukan sedianPangan yang tidak memilki Izin Edar sebanyak 23 item.Bahwa adapun contoh pangan yang ditemukan merk yaitu ApolloPandan, London Roll, P & N Krimer Sejat dll.Saksi menjelaskan pangan yang ditemukan tidak dapt diperjualbelikan, pangan yang dapat diperjual
    Saksi menjelaskan pangan yang ditemukan tidak dapt diperjualbelikan, pangan yang dapat diperjual belikan harus ada izin edar dariBadan POM RI dan nomor izin edarnya wajid dicantumkan padakemasan/labelnya. Bahwa setelah dilakukan Introgasi terhadap tersangka dimanatersangka mengakui produk pangan tersebut dipesan dari tookSyahrani Parepare. Saksi menjelaskan atas pengakuan tersangka sudah ada yang dijualsediaan pangan tersebut.
    Dengan SengajaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1105/Pid.Sus/2018/PN MksBahwa berdasarkan fakta yang terungkap didepan persidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi yang disumpah dandidukung pula dengan keterangan terdakwa sendiri makadiperoleh fakta bahwaterdakwa sudah mengetahui bahwapangan yang tidak memiliki Izin Edar tidak boleh diperjual belikannamun terdakwa tetap menjualnya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, makaunsur Dengan Sengaja telah terbukti secara sah dan meyakinkan
Register : 10-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1382/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terdakwa:
Winta Gumalasari Caniago
3223
  • pengamanan terhadap terdakwa dan dari terdakwa saksisaksi mengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus klip NarkotikaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1382/Pid.Sus/2021/PN Mdnjenis shabu dengan berat bersih 0,06 (nol koma nol enam) gram dari tangankiri terdakwa kemudian para saksi melakukan intorgasi terhadap terdakwadan terdakwa mengakui; Bahwa 1 (satu) bungkus klip Narkotika jenis shabu dengan berat bersih0,06 (nol koma nol enam) gram adalah milik terdakwa yang diperoleh dariAMBON (DPO) untuk diperjual
    Simanjuntak langsung saksisaksi melakukanpenangkapan dan pengamanan terhadap terdakwa dan dari terdakwa saksisaksi mengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus klip Narkotikajenis shabu dengan berat bersih 0,06 (nol koma nol enam) gram dari tangankiri terdakwa kemudian para saksi melakukan intorgasi terhadap terdakwadan terdakwa mengakui; Bahwa 1 (satu) bungkus klip Narkotika jenis shabu dengan berat bersih0,06 (nol koma nol enam) gram adalah milik terdakwa yang diperoleh dariAMBON (DPO) untuk diperjual
    penangkapan dan pengamanan; Bahwa terhadap terdakwa dan dari terdakwa para saksi mengamankanbarang bukti berupa 1 (Satu) bungkus klip Narkotika jenis shabu dengan beratbersih 0,06 (nol koma nol enam) gram dari tangan kiri terdakwa kemudianpara saksi melakukan intorgasi terhadap terdakwa dan terdakwa mengakuibahwa 1 (satu) bungkus klip Narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,06(nol koma nol enam) gram adalah milik terdakwa; Bahwa Terdakwa memperoleh barang bukti tersebut dari AMBON (DPO)untuk diperjual
    dan pengamanan; Bahwa benar terhadap terdakwa dan dari terdakwa para saksimengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus klip Narkotika jenisshabu dengan berat bersih 0,06 (nol koma nol enam) gram dari tangan kiriterdakwa kemudian para saksi melakukan introgasi terhadap terdakwa danterdakwa mengakui bahwa 1 (satu) bungkus klip Narkotika jenis shabudengan berat bersih 0,06 (nol koma nol enam) gram adalah milik terdakwa; Bahwa benar Terdakwa memperoleh barang bukti tersebut dari AMBON(DPO) untuk diperjual
Register : 02-09-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SELONG Nomor 105/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
Asnan Riadi
Tergugat:
1.Jaharudin alias Marjahan
2.Deren Setiawan
10154
  • Bahwa tidak benar Tergugat 2 membeli objek tanah dan banguan daritergugat 1 dengan cara melawan hukum dan tidak benar pula Tergugat 2membeli tanah dari Tergugat 1 melainkan Tergugat 2 hanya mendapatkan kuasauntuk menjual dari Tergugat 1, dan selain itu juga secara jelas objek tanah danbangunan yang diperjual belikan oleh Tergugat 2 berdasarkan Surat KuasaMenjual kepada Nyonya AGUSTINI secara dokumendokumen telah lengkap,dimana sertifikat atas tanah dan bangunan yang diperjual belikan sudah beralihdari
    Bahwa Penggugat pada dasarnya telah mengakui kepemilikan dariTergugat 1 dan Tergugat 2 karena Tergugat 2 telah meminta kepada Penggugatuntuk segera mengosongkan tanah dan bangunan yang telah diperjual belikandan kemudian Penggugat telah bersedia keluar namun meminta kepada TergugatHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 105/Padt.G/2020/PN Sel2 agar diberikan waktu paling lambat 1 tahun sejak tahun 2019 berdasarkan suratpernyataan Penggugat tertanggal 18 september 2019 namun atas kebaikan hatiTergugat 2 tersebut
    Bahwa apa yang diuraikan Penggugat dalam dalil gugatannya yangmeminta kepada Tergugat 2 untuk membayar ganti kerugian adalah sangatlahmengadaada karena semenjak adanya peralihan tanah dan bangunan tersebutsejak tahun 2015 Penggugatlah yang menguasai dan tidak bersedia keluar daritanah dan bangunan yang telah diperjual belikan dan oleh sebab itu justruTergugat 2 dan Nyonya AGUSTINI lah yang sepantasnya menuntut gantikerugian kepada Penggugat karena tidak dapat menikmati objek jual beli tersebutsejak
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk segera mengosongkan objektanah dan bangunan yang telah diperjual belikan dalam keadaan baik.4.
Putus : 23-06-2010 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 18/ Pdt.G/ 2012/ PN Mgl
Tanggal 23 Juni 2010 — ANDRI IRAWAN DKK vs Ny. SRI AYUNI SUEF PURWANTO DKK
4829
  • belikan senilai Rp50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) ;4) Uang tunai senilai Rp 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) ;5) Air Softgun tipe M16 Elektrik senilai Rp 5.000.000, (Lima JutaRupiah);6) HP Blackberry Tipe Dakota yang apabila diperjual belikan senilai Rp3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) ;Jumlah total seluruhnya Rp 858.000.000, (Delapan Ratus Lima PuluhDelapan Juta Rupiah).Adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) ex.
    belikan senilai Rp50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) ;4) Uang tunai senilai Rp 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) ;5) Air Softgun tipe M16 Elektrik senilai Rp 5.000.000, (Lima JutaRupiah);6) HP Blackberry Tipe Dakota yang apabila diperjual belikan senilai Rp3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) ;Jumlah total seluruhnya Rp 858.000.000, (Delapan Ratus Lima PuluhDelapan Juta Rupiah) yang berada di tangan atau dibawah kekuasaanTergugat I dan Tergugat II ;20.
    Sertifikat Hak Muilik berikut bangunan diatasnya yangapabila diperjual belikan senilai Rp 500.000.000, (LimaRatus Juta Rupiah) ;c. Motor Kawasaki Ninja yang apabila diperjual belikansenilai Rp 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) ;d. Uang tunai senilai Rp 100.000.000, (Seratus JutaRupiah) ;e. Air Softgun Tipe M16 Elektrik senilai Rp 5.000.000,(Lima Juta Rupiah) ;f.
    Sertifikat Hak Milik berikut bangunan diatasnya yangapabila diperjual belikan senilai Rp 500.000.000, (LimaRatus Juta Rupiah) ;c. Motor Kawasaki Ninja yang apabila diperjual belikansenilai Rp 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) ;d. Uang tunai senilai Rp 100.000.000, (Seratus JutaRupiah) ;e. Air Softgun Tipe M16 Elektrik senilai Rp 5.000.000,(Lima Juta Rupiah) ;f.
Putus : 25-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 141/Pid. B/2015/PN.Jmr.
Tanggal 25 Juni 2015 — MUSLIMIN bin SUPARDI
6018
  • tanggal 29 Mei 2014 2014 sekitar 16.00 WIB di JalanDusun Ponjen Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember saksibersamasama dengan Heru Puspito telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Muslimin dan Suyanto alias To sedang membawa 40 sak @ 50 Kgpupuk bersubsidi jenis Urea yang diangkut menggunakan 1 (satu) Unit MobilPick Up jenis Isuzu Panther No.Pol.P8129SL warna hitam yang dibeli daribeberapa Kios pupuk resmi di Kabupaten Lumajang untuk dibawa ke TokoPertanian BIMA milik Terdakwa dan diperjual
    pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2014 2014 sekitar 16.00 WIB di JalanDusun Ponjen Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember Terdakwabersamasama dengan Suyanto alias To sedang membawa 40 sak @ 50 Kg pupukbersubsidi jenis Urea yang diangkut menggunakan 1 (satu) Unit Mobil Pick Up jenisIsuzu Panther No.Pol.P8129SL warna hitam yang dibeli dari beberapa Kios pupukresmi di Kabupaten Lumajang untuk dibawa ke Toko Pertanian BIMA milikTerdakwa yang akan diperjual
    tanggal 29 Mei 2014 2014 sekitar 16.00 WIB di JalanDusun Ponjen Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember saksi Suyonobersamasama dengan Heru Puspito telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Muslimin dan Suyanto alias To sedang membawa 40 sak @ 50 Kg pupukbersubsidi jenis Urea yang diangkut menggunakan 1 (satu) Unit Mobil Pick Up jenisIsuzu Panther No.Pol.P8129SL warna hitam yang dibeli dari beberapa Kios pupukresmi di Kabupaten Lumajang untuk dibawa ke Toko Pertanian BIMA milikTerdakwa dan diperjual
    untukdibawa ke Toko pertanian Bima milik Terdakwa Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2014 2014 sekitar 16.00 WIB di JalanDusun Ponjen Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember Terdakwabersamasama dengan Suyanto alias To sedang membawa 40 sak @ 50 Kg pupukbersubsidi jenis Urea yang diangkut menggunakan 1 (satu) Unit Mobil Pick Up jenisIsuzu Panther No.Pol.P8129SL warna hitam yang dibeli dari beberapa Kios pupukresmi di Kabupaten Lumajang untuk dibawa ke Toko Pertanian BIMA milikTerdakwa yang akan diperjual
Putus : 02-09-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Sim
Tanggal 2 September 2015 — HERLINA Br MARPAUNG LAWAN JUNIAR MARINCE MARPAUNG, Dkk
724
  • Marinus Marpaung berpesan bahwahartatersebut tidak boleh diperjual belikan kepada orang lain harus diantarasesama ahli waris. Hal tersebut saksi ketahui karena dengar langsungdari alm. Marinus Marpaung pada saat kumpul di rumahnya pada saatTahun Baru setelah pembagian tersebut dilakukan;Putusan Nomor :16/Pdt.G/2015/PNSim Halaman 18 dari 382. BERLIN SIMANJUNTAK, dibawah sumpah yang pada pokoknyammenerangkan sebagai berikut :3.
    Marinus Marpaung berpesan bahwa harta tersebuttidak boleh diperjual belikan kepada orang lain harus diantara sesamaahli waris. Hal tersebut saksi ketahui karena dengar langsung dari alm.Marinus Marpaung ketika saksi berkunjung ke rumahnya pada saatalm.
    Jonathan Marinus Marpaung/Bungasour Br.Nababan (bukti yang sama dengan bukti T.LIl 8) tercantum syarat bahwa tanahobjek perkara tidak dapat diperjual belikan kecuali kepada sesama ahli waris Alm.Jonathan Marinus Marpaung/Bungasour Br. Nababan;Menimbang, bahwa dari buktibukti P.3 berupa Surat penyerahan dari HerlinaBr.
    Nababan (bukti yang sama dengan bukti T.LIl 8) tercantumsyarat bahwa tanah objek perkara tidak dapat diperjual belikan kecuali kepadasesama ahli waris Alm. Jonathan Marinus Marpaung/Bungasour Br. Nababan akantetapi dalam kenyataannya bahwa tanah objek perkara telah beralih/ berpindah hakbeberapa kali diantara sesamaahli warisAlm.Jonathan Marinus Marpaung/BungasourBr.
    Maka syaratbahwa tanah objek perkara tidak dapat diperjual belikan kecuali kepada sesama ahliwaris Alm. Jonathan Marinus Marpaung/Bungasour Br. Nababan, dengan sendirinyasecara otomatis syarat tersebut hilang/gugurkarena jual beli objek perkara tidaktunduk kepada ketentuan perdata akan tetapi tunduk kepada ketentuan hukum jualbeli secara adat, dan Tergugat dan Tergugatll sebelum menjual objek perkara telahmenawarkan kepada ahli waris/keturunanAlm. Jonathan MarinusMarpaung/Bungasour Br.
Putus : 22-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1336/Pid.SUS/2015/PN.JKT.TIM
Tanggal 22 Februari 2016 — KELANA NUSA BAKTI Alias TEGAR
274
  • Ciracas Jakarta Timur, tidak berapa lama saksi MORA AGUNG dansaksi MONANG MARDAULAT NABABAN (petugas kepolisian dariDirektorat Tindak Pidana Narkoba Bareskrim Polri) datang dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.Bahwa benar, ganja tersebut dibeli terdakwa untuk dipergunakan sendiri danbukan untuk diperjual belikan.Bahwa benar, barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barangbukti narkotika yang ditemukan pada saat terdakwa ditangkap.Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris
    Bahwa benar, ganja tersebut dibeli terdakwa untuk dipergunakan sendiri danbukan untuk diperjual belikan.e Bahwa benar, barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barang buktinarkotika yang ditemukan saat terdakwa ditangkap.e Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris No. 383I/IX/2015/BALAI LAB NARKOBA Badan Narkotika Nasional yang dibuat danditandatangani pada tanggal 17 September 2015 oleh Maimunah, S.Si.Msi,Rieska Dwi Widayati, S.Si.MSi, Puteri Heryani S, S.Si.Apt menjelaskan
    Bulak Sereh Kelurahan Cibubur Kec.Ciracas Jakarta Timur, tidak berapa lama saksi MORA AGUNG dan saksiMONANG MARDAULAT NABABAN (petugas kepolisian dari DirektoratTindak Pidana Narkoba Bareskrim Polri) datang dan melakukan penangkapanterhadap terdakwa.e Bahwa benar, ganja tersebut dibeli terdakwa untuk dipergunakan sendiri danbukan untuk diperjual belikan.e Bahwa benar, barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barang buktinarkotika yang ditemukan saat terdakwa ditangkap.e Berdasarkan Berita
Upload : 09-10-2013
Putusan PN CALANG Nomor 09/Pid.B/2013/PN.CAG
SAIFUL RIZAL Bin. UMAR
6823
  • dibungkusdengan kertas semen dan yang tidak terbungkus terdiri dari tangkai, daun dan bijibijianganja kering.Bahwa, saksi dan saksi Hamdan, saksi Efendi, saksi Naza Nur Amiyus, saksi Hamidi,saksi Junaidi dan saksi Baizawi bersama terdakwa dibawa ke Polsek Teunom untukproses lebih lanjut.Bahwa, saksi selama 3(tiga) hari diamankan di Polsek Teunom sambil menunggu hasil tesurien dan tidak terbukti menggunakan ganja dan kemudian diperbolehkan pulang.Bahwa, saksi tahu ganja dilarang oleh Undangundang untuk diperjual
    dibungkusdengan kertas semen dan yang tidak terbungkus terdiri dari tangkai, daun dan bijibijianganja kering.Bahwa, saksi dan saksi Rasyidin, saksi Efendi, saksi Naza Nur Amiyus, saksi Hamidi,saksi Junaidi dan saksi Baizawi bersama terdakwa dibawa ke Polsek Teunom untukproses lebih lanjut.Bahwa, saksi selama 3(tiga) hari diamankan di Polsek Teunom sambil menunggu hasil tesurien dan tidak terbukti menggunakan ganja dan kemudian diperbolehkan pulang.Bahwa, saksi tahu ganja dilarang oleh Undangundang untuk diperjual
    dibungkusdengan kertas semen dan yang tidak terbungkus terdiri dari tangkai, daun dan bijibijianganja kering.Bahwa, saksi dan saksi Rasyidin, saksi Hamdan, saksi Naza Nur Amiyus, saksi Hamidi,saksi Junaidi dan saksi Baizawi bersama terdakwa dibawa ke Polsek Teunom untukproses lebih lanjut.Bahwa, saksi selama 3(tiga) hari diamankan di Polsek Teunom sambil menunggu hasil tesurien dan tidak terbukti menggunakan ganja dan kemudian diperbolehkan pulang.Bahwa, saksi tahu ganja dilarang oleh Undangundang untuk diperjual
    dibungkusdengan kertas semen dan yang tidak terbungkus terdiri dari tangkai, daun dan bijibijianganja kering.Bahwa, saksi dan saksi Rasyidin, saksi Efendi, saksi Hamdan, saksi Hamidi, saksi Junaididan saksi Baizawi bersama terdakwa dibawa ke Polsek Teunom untuk proses lebihlanjut.Bahwa, saksi selama 3(tiga) hari diamankan di Polsek Teunom sambil menunggu hasil tesurien dan tidak terbukti menggunakan ganja dan kemudian diperbolehkan pulang.Bahwa, saksi tahu ganja dilarang oleh Undangundang untuk diperjual
    dibungkusdengan kertas semen dan yang tidak terbungkus terdiri dari tangkai, daun dan bijibijianganja kering.Bahwa, saksi dan saksi Rasyidin, saksi Efendi, saksi Naza Nur Amiyus, saksi Hamidi,saksi Hamdan dan saksi Baizawi bersama terdakwa dibawa ke Polsek Teunom untukproses lebih lanjut.Bahwa, saksi selama 3(tiga) hari diamankan di Polsek Teunom sambil menunggu hasil tesurien dan tidak terbukti menggunakan ganja dan kemudian diperbolehkan pulang.Bahwa, saksi tahu ganja dilarang oleh Undangundang untuk diperjual
Register : 30-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 10/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 28 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat III : Aidil Diwakili Oleh : FRANKOLAI, SH., C.L.A
Pembanding/Penggugat I : Rusmini A. Diwakili Oleh : FRANKOLAI, SH., C.L.A
Pembanding/Penggugat XII : Rita Wahyuni Diwakili Oleh : FRANKOLAI, SH., C.L.A
Pembanding/Penggugat X : Ali Mutohar Diwakili Oleh : FRANKOLAI, SH., C.L.A
Pembanding/Penggugat VIII : Maghfuri Diwakili Oleh : FRANKOLAI, SH., C.L.A
Pembanding/Penggugat VI : Rusiadi Diwakili Oleh : FRANKOLAI, SH., C.L.A
Pembanding/Penggugat IV : Budiman Diwakili Oleh : FRANKOLAI, SH., C.L.A
Pembanding/Penggugat II : H. Haris Azis Diwakili Oleh : FRANKOLAI, SH., C.L.A
Pembanding/Penggugat XI : Badriansyah Diwakili Oleh : FRANKOLAI, SH., C.L.A
Pembanding/Penggugat IX : Choiri Anas Diwakili Oleh : FRANKOLAI, SH., C.L.A
Pembanding/Penggugat VII : Rudiansyah Diwakili Oleh : FRANKOLAI, SH., C.L.A
Pembanding/Penggugat V : Wahyudi Diwakili Oleh : FRANKOLAI, SH., C.L.A
Terbanding/Tergugat I : Tusin
Terbanding/Tergugat II : Titus
4118
  • Bahwa atas objek tanah tersebut sampai dengan saat initidak pernah diperjual belikan kepada H. AZIZ MASEKorang tua PARA PENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI, dan VII;e.
    Bahwa atas objek tanah tersebut sampai dengan saat ini tidakpernah diperjual belikan kepada H. AZIZ MASEK orang tuaPENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI, dan VII;e.
    Bahwa tanah yang telah diperjual belikan oleh PENGGUGAT Vberdasarkan kuasa dari PENGGUGAT I, Il, Ill, IV, VI dan Vil adalahtanah yang secara turun temurun merupakan hak dari PARATERGUGAT dan tidak pernah diperjual belikan kepada pihak H.AZIZ MASEK selaku orang tua PENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI, danVil, sehingga penguasaan, pengrusakan dan penjualan atassebagian tanah itu dengan cara mengkaplingkan adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum dengan segala konsekuensi hukumdidalamnya;b.
    No. 10/PDT/2018/PT.SMRmelawan hukum dan diperjual belikan secara melawan hukum olehPENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII.
    Bahwa sampai dengan dibuatnya gugatan rekompensi ini sebidangtanah tersebut tidak pernah diperjual belikan oleh PARAPENGGUGAT REKOMPENSI/PARA TERGUGAT KOMPENSI kepadapihak H. Aziz Masek selaku orang tua PARA TERGUGATHal. 28 dari 45 hal. Put.
Register : 02-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN Pbr
Tanggal 30 Maret 2017 — ALI AMRAN Alias AM Bin AZIS
216
  • (satu juta rupiah);Bahwa benar atas keterangan terdakwa, narkotika jenis shabu dimaksudselain untuk diperjual belikan juga kadang dipakai sendiri yang sudahmenjadi kebiasaan;Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa beserta barangbukti dimaksud maka selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Tampan untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan penimbangan oleh Kantor Pegadaian CabangPekanbaru Kota terhadap barang bukti yang diduga narkotika jenis shabuyang ditemukan kepada terdakwa
    (satu juta rupiah); Bahwa benar atas keterangan terdakwa, narkotika jenis shabu dimaksudselain untuk diperjual belikan juga kadang dipakai sendiri yang sudahmenjadi kebiasaan; Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa beserta barangbukti dimaksud maka selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Tampan untukpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa setelah dilakukan penimbangan oleh Kantor Pegadaian CabangPekanbaru Kota terhadap barang bukti yang diduga narkotika jenis shabuyang ditemukan kepada terdakwa
    (satu juta duaratus ribu rupiah) lalu oleh terdakwa paket narkotika jenis shabudimaksud dibagibagi dalam beberapa paket kecil selain untuk dipakaisendiri juga untuk diperjual belikan;Bahwa kemudian pada hari yang sama sekitar pukul 20.00 wib, terdakwadihubungi oleh seseorang melalui sambungan komunikasi handphonedengan tujuan hendak memesan narkotika jenis shabu seharga paket100 atau Rp. 100.000.
    paket besar didalam plastik bening diduga berisinarkotika jenis shabu, 3(tiga) buah pipet air mineral, 1(satu) buah bongterbuat dari botol kaca terpasang kompeng dan pipet plastik yangdibengkokkan, 1(satu) buah pirex dan 1(satu) buah bantal guling gambarhalaman 12 dari 21 hal....Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN Pbrclub manchaster united tempat penyimpanan narkotika jenis shabudimaksud;Bahwa benar seluruh narkotika jenis shabu yang ditemukan kepadaterdawa adalah milik terdakwa yang sengaja untuk diperjual
    (satu juta dua ratus ribu rupiah) lalu olehterdakwa paket narkotika jenis shabu dimaksud dibagibagi dalam beberapapaket kecil selain untuk dipakai sendiri juga untuk diperjual belikan;Bahwa kemudian pada hari yang sama sekitar pukul 20.00 wib, terdakwadihubungi oleh seseorang melalui sambungan komunikasi handphone dengantujuan hendak memesan narkotika jenis shabu seharga paket 100 atau Rp.100.000.
Register : 30-06-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 1742/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 26 Agustus 2015 — - IDHAM BIRAHMAT
567
  • ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hokum yang diperoleh dipersidanganunsure ini tidak terpenuhi pada diri terdakwa, karena meskipun terdakwa telahnyata nyata membeli shabu shabu pada seseorang di Gg.Samudra di JI.Masjit Taufikmedan akan tetapi tujuan terdakwa membeli secara patungan dengan kawannyaListon akan tetapi shabu shabu tersebut adalah akan dipakai sendiri dengankawannya Lidston Naibaho bukan untuk diperjual belikan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka terdakwa haruslah dinyatakantidak terbukti
    ;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dan melawan hukum dalamkontek Undang Undang No.35 Tahun 2009 Tentang Psikotropika adalah tidak ada ijindari pihak yang berwenang untuk menguasai,memiliki,menyimpan ataupunmenyediakan narkotika gol. dengan tujuan diedarkan atau diperjual belikan;Menimbang, bahwa dari fakta hokum yang diperoleh dipersidangan unsureini telah terbukti pada diri terdakwa yaitu pada saat terdakwa bersama ListonNaibaho ditangkap oleh saksi Asril dan saksi T.Siahaan pada hari Sabtu
    ;Menimbang, bahwa dengan demikian tujuan kepemilikan/penguasaannarkotika Gol. ( shabu shabu seberat 0,02 gram ) oleh terdakwa adalah untukdipakai/dikonsumsi sendiri bukan untuk diedarkan atau diperjual belikan, sehinggamajlis tidak sependapat apabila terdakwa dikenai ancaman sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidair sehingga terdakwa haruslah dibebaskandari dakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majlis akan mempertimbangkan dakwaanLebih Subsidair melanggar pasal 127 ayat (1) huruf
Register : 01-03-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 380/Pid.B/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 26 Juni 2013 — I MARKO ; II HARTANTO ADI ARMANTO S Kom
10439
  • keuangan dan Saksi menjabat sebagai HRD bekerjasejak 16 juli 2009;Bahwa Saksi mengetahui kejadian karena pada tanggal 29 Mei 2013 saksi melihatdi CCTV para Terdakwa membawa paper bag yang berisi ordner datadata paranasabah yang dilakukan 2 kali dalam satu hari yang pertama 7 paper bag dan yangkedua 10 paper bag ;Bahwa nilai ekonomis yang dari odner odner yang berisi dokumen data data rahasianasabah tersebut adalah sebesar Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) dandata data tersebut dapat diperjual
    siang saksi diperintah paraTerdakwa bersama dengan teman teman PUJI RAHMAWATI , saksi FITRIAPRAMITA , Saksi MAYTA SARI SONATA dan Terdakwa HARTANTO ADIARMANTO untuk membereskan dokumen dokumen yang akan di musnahkankedalam paper bag dan akan dibawa para Terdakwa ke dalam mobil tetapi saksitidak tahu apa tujuannya ;Bahwa nilai ekonomis yang dari odner odner yang berisi dokumen data data rahasianasabah tersebut adalah sebesar Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) dandata data tersebut dapat diperjual
    berlikan ;Bahwa sepengetahuan saksi, dokumendokumen tersebut bila akan dimusnahkanharus ada ijin dari atasan langsung yaitu Ibu Natalia dan saksi tidak tahu apakahdalam kejadian ini para Terdakwa sudah ada ijin atau tidak dari Ibu Natalia ;Bahwa sepengetahuan saksi ,datadata nasabah haruslah dirahasiakan dan disimpandalam lemari khusus karena takut disalahgunakan karena mempunyai nilai ekonomis, sehingga bisa diperjual belikan , apabila datadata tersebut akan dimusnahkanharuslah ada izin dari pejabat
    para Terdakwa ke dalam mobil tetapi sayatidak tahu apa tujuannya;Bahwa dokumendokumen tersebut bila ingin dimusnahkan harus ada ijin dari atasanlangsung yaitu Ibu Natalia dan saya tidak tahu ada ijin atau tidak dari Ibu Nataliasaat para Tedakwa membawa paper bag berisi foto copy data data dokumen nasabahtersebutBahwa nilai ekonomis yang dari odner odner yang berisi dokumen data data rahasianasabah tersebut adalah sebesar Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) dandata data tersebut dapat diperjual
    Samsudin mengingatkan kepada semuateam sales untuk selalu menghancurkan datadata nasabah yang disimpan dicabangBahwa dokumendokumen tersebut bila ingin dimusnahkan harus ada iin dariatasan langsung yaitu Ibu Natalia dan saksi tidak tahu ada iin atau tidak dari IbuNatalia saat para Tedakwa membawa paper bag berisi foto copy data data dokumennasabah tersebutBahwa Datadata nasabah haruslah dirahasiakan dan disimpan dalam lemari khususkarena takut disalahgunakankarena mempunyai nilai ekonomis ,bisa diperjual
Register : 22-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 164/PID/2015/PT.DKI
Tanggal 2 September 2015 — 1. TAUFIQ ABDUL AZIS, SE 2. ABDUL HABIB SALIM Alias DUDUNG
5520
  • Husein AbdulAzis.MT dan saksi Teguh Irawan Lauw Diana Citrani Farida sebagai ketuaRt, bahwa tanah obyek perkara tersebut adalah milik keluarga ParaTerdakwa dan tanah tersebut belum pernah diperjual belikan, di atas tanahtersebut ada Plang yang bertuliskan disewakan untuk parkir mobil. Bahwa menurut keterangan saksi Ir.
    asli gembok tersebut, tapimenggunakan kunci lain, setelah berhasil membuka, kemudian menggantinyadengan gembok yang baru, sedangkan gembok yang lama dibuang oleh paraTerdakwa.Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwatersebut terbukti, akan tetapi perbuatan tersebut bukan perbuatan pidana,karena Para Terdakwa memiliki hak atas tanah dan rumah yang menjadi obyekperkara tersebut, bahwa tanah dan rumah yang menjadi obyek perkara berasaldari orang tua Para Terdakwa dan tidak pernah diperjual
    belikan, bahwakemudian tanah dan rumah beralih menjadi milik saksi Mimin dan Murdionotanpa sepengetahuan Para Terdakwa, karena selama ini Para Terdakwamempergunakan tanah dan rumah tersebut untuk usaha tempat parkir mobil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang masihberhubungan darah dengan Para Terdakwa dan juga saksi yang lain,menerangkan bahwa tanah obyek perkara tersebut adalah harta peninggalanorang tua ( barang warisan ) dan belum pernah diperjual belikan, dan tanahtersebut