STAR ASIA INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1333/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT STAR ASIA INDONESIA, tempat kedudukan di Sentra IndustriTerpadu PIK Blok E.1, No. 47, RT.004/03, Kamal Muara,Penjaringan, Jakarta Utara, alamat Korespondensi: PT KalilaIndonesia di Jalan Raya Serang Km.12, Tangerang, Cikupa;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK

sistem PDEkepabeanan, dalam hasil penelitian atas pengisian data PEBmenunjukkan:Huruf a. tidak lengkap dan/atau tidak sesuai, diterbitkan responsNPP;Huruf c. lengkap dan sesuai, dan tidak termasuk barang yangdilarang atau dibatasi ekspornya atau termasuk barangyang dilarang atau dibatasi ekspornya tetapi persyaratanekspornya telah dipenuhi, dan barang ekspor tidakdilakukan pemeriksaan fisik, maka PEB diberi nomor dantanggal pendaftaran dan diterbitkan respon NPE;Perlu kami informasikan bahwa PT Star

) Bahwa berdasarkan pertimbangan pada Ad.1) maka secara mutatismutandis sikap Terbanding yang menyatakan nihil penyerahanekspor dan Pajak Masukan tidak dapat dipertahankan, dan harusdibatalkan; Bahwa dengan demikian, alasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali cukup berdasar dan patut untuk dikabulkan;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPeninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali:PT Star

perkara dalampeninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT STAR

STAR ASIA INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

STAR ASIA INDONESIA, tempat kedudukan di SentraIndustri Terpadu PIK Blok E.1 Nomor 47 RT 004 RW 03, KamalMuara, Penjaringan, Jakarta Utara;Diwakili oleh SIGIT ARI PAMUNGKAS, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Direktur PT.

Star Asia Indonesia, tempattinggal di Rejosari, RT 001 RW 014, Kelurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari, Surakarta;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. PENI HIRJANTO, jabatan Plt. Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak;2.

Putusan Nomor 1339/B/PK/PJK/201 7Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP741/WPuJ.21/2013 tanggal 1 Oktober2013, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2011 Nomor :00004/507/11/047/12 tanggal 26 Juli 2012, atas nama : PT Star AsiaIndonesia, NPWP : 03.040.834.8047.000, alamat : Sentra Industri TerpaduPIK Blok E.1 Nomor 47 RT 004/03, Kamal Muara, Penjaringan, Jakarta

Lengkap dan sesuai, dan tidak termasuk barang yangdilarang atau dibatasi ekspornya atau termasuk barangyang dilarang atau dibatasi ekspornya tetapipersyaratan ekspornya telah dipenuhi, dan barangekspor tidak dilakukan pemeriksaan fisik, maka PEBdiberi nomor dan tanggal pendaftaran dan diterbitkanrespon NPE;Perlu kami informasikan bahwa PT Star Asia Indonesia termasukekspor dengan kategori ekspor umum sesuai Peraturan DirekturJenderal Bea dan Cukai No P41/BC/2008 tentang PemberitahuanPabean Ekspor

STAR ASIA INDONESIA tersebut;Halaman 16 dari 17 halaman.

DIPO STAR FINANCE (Tergugat)

DIPO STAR FINANCE, Alamat Jl.

Foto copy Surat Tanda Terima Kontrak dari Dipo Star Finance tanggal 28Pebruari 2016, selanjutnya diberi tanda P 3.

PUTRI SINTA.e Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat bahwa Bapak Penggugatsemasa hidupnya pernah kredit 3 (tiga) buah truk Melalui leasing PT.DIPO STAR FINANCE, dimana yang 1 (satu) sudah lunas, sedangkanyang 2 (dua) belum lunas baru diangsur sekitar 7 (tujuh) bulankemudian Bapak Penggugat meninggal dunia ;e Bahwa saksi pernah melihat truk tersebut ;e Bahwa setelah Bapak Penggugat meninggal dunia sekitar 3 (tiga)bulan saksi pernah diajak Penggugat untuk menanyakan masalhasuransi berkaitan dengan

DIPO STAR FINANCE ;Bahwa Bapak Penggugat yang bernama BASOR melakukan perjanjianLease dengan PT. DIPO STAR FINANCE sebanyak 3 (tiga) buah truktetapi yang 1 (satu) unit sudah lunas, sedangkan yang 2 (dua) unitbelum lunas ;2.

DIPO STAR FINANCE dengan tujuan untuk menguruasuransi, tetapi ternyata yang ada hanya asuransi kendaran tidak adaasuransi jiwanya ;Bahwa apabila pembayaran cicilan menunggak maka kendaraan karusdikembalikan ;Bahwa status kepemilikan kendaraan tersebut adalah masih milik PT.DIPO STAR FINANCE ;3.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi UD STAR SERVICE tersebut;

UD STAR SERVICE VS 1. AHMAD NASAR, DKK

PUTUSANNomor 339 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:UD STAR SERVICE, yang diwakili oleh Rusman Jono aliasAhong, Pimpinan UD Star Service, berkedudukan di Jalan IndraGiri Nomor 2C Kelurahan Sei Rengas, Kecamatan Medan Kota,Medan, Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAli Leonardi N, S.H., M.E, MBA., M.H., dan kawankawan

Nomor 339 K/Pdt/2020 Bahwa alasanalasan kasasi lainnya tidak dapat dibenarkan, karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian dipersidangan yang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi UD STAR SERVICE tersebut, harus

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi UD STAR SERVICEtersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini yang ditetapbkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 7 April 2020 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr.

Menyatakan Pengadilan Negeri Malang tidak berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara Nomor : 198/Pdt.G/2013/PN.Mlg, antara Ringgo Star,Cs melawan Rofiq Zainuddin,Cs ; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 876.000.- ( Delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

RINGGO STAR, dkk vs ROFIQ ZAINUDDIN, dkk

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:1RINGGO STAR, tempat / tanggal lahir Malang, 30 Mei 1967,alamat Jalan Selorejo Blok A, No. 40A, Kelurahan Lowokwaru,Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, Agama Katholik, PekerjaanBuruh harian lepas, jenis kelamin lakilaki, kewarganegaraanIndonesia ;Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT I ;CIESILIA

eksepsilainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa karena gugatan ini dinyatakan tidak dapat diterima,maka pihak Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini;Mengingat dan memperhatikan Peraturan Perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI1 Mengabulkan keberatan atau Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat I ;2 Menyatakan Pengadilan Negeri Malang tidak berwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkara Nomor : 198/Pdt.G/2013/PN.Mlg, antaraRinggo Star

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT ZANETERRA STAR INTERNATIONAL tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 135/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst., tanggal 29 September 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya; Dalam Pokok Perkara: 1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian; 2.

PT ZANETERRA STAR INTERNATIONAL VS MUHAMMAD FATHONI

CHIN STAR ; ABDUL KHAIR Pgl. DUL ;

ZONE STAR melawan PT. SEKAR BENGAWAN .

ZONE STAR, beralamat di Jalan Raya Serang KM. 18,8 Kawasan IndustriPurati Cikupa Tangerang, dalam hal ini diwakili olehTn. CHUNG JIN WON, selaku Direktur. Dalam hal ini telahmemberi Kuasa kepada ZAINAL ABIDIN, SH. & Partner,beralamat di JI.

DAHAN SILVER STAR;

BUDI MULYADI, VS PT HANA STAR INDONESIA

., & Rekan, beralamat di Jalan Natuna, Nomor 19, Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Februari 2020:Pemohon Kasasi:;LawanPT HANA STAR INDONESIA, berkedudukan di KawasanIndustri Mitra (KIM) Karawang Jalan Mitra Barat I, Blok GA,Nomor 78, Desa Parung Mulya, Kecamatan Ciampel,Kabupaten Karawang, Jawa Barat, diwakili oleh RichardBudijanto Gunawan selaku Direktur PT Hana Star Indonesia,dalam hal ini memberi kuasa kepada Toni Sopiyan, S.H., M.H.

2020 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung Kelas IA Khusus tidak salan menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan buktibukti kedua belahpinak dan telah melaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutusperkara ini serta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang;Bahwa oleh karena Penggugat telan mengundurkan diri sebagaipekerja di PT Hana Star

DIPO STAR FINANCE

DIPO STAR FINANCE, dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaFEBRIANANTO LAMDWWAYA, SH, LLM., MUHAMMAD ROYIS, SH.,MAYNARD ROLANDUS SINAGA, SH., R. MAHESA JENAR. WK, SH.,CHITA KALINDA NETANIA, SH., PERDINAN MARKOS SIANTURI, SH.,Karyawan Bagian Hukum pada PT. DIPO STAR FINANCE dengan alamatdi Sentral Senayan Il, Lantai 3, Jl. Asia Afrika No. 8, Jakarta Pusat 10270,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Juni 2016, bertindak untukdan atas nama PT.

DIPO STAR FINANCE berdasarkan jabatan dankewenangannya, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHONKEBERATAN;MelawanSUSPAWATI, Perempuan, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, dengan alamatdi Jalan Jenderal Sudirman Lk. , Kelurahan Pahang, KecamatanDatuk Bandar, Kota Madya Tanjungbalai, untuk selanjutnya disebutsebagai TERMOHON KEBERATAN;;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah memeriksa buktibukti surat dari Pemohon Keberatan danTermohon Keberatan;Setelah mendengar kedua belah

DIPO STAR FINANCE selakuPelaku Usaha (Pemohon Keberatan) timbul karena Pemohon Keberatan PT.DIPO STAR FINANCE telah melakukan pengambilan/penarikan unit kendaraanyang menjadi barang jaminan berupa 1 (satu) unit mobil merk Isuzu NKR71 HDE22 Dump Truk warna putih, tahun pembuatan 2013, Nomor rangkaMHCNKR71HDJ052804, Nomor Mesin B052804, Nomor Polisi BK 8055 VRyang tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa pengambilan/penarikan unit kendaraan

STAR ASIA INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1331/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT STAR ASIA INDONESIA, tempat kedudukan di Sentra IndustriTerpadu PIK Blok E.1, No. 47, RT.004/03, Kamal Muara,Penjaringan, Jakarta Utara, alamat Korespondensi: PT KalilaIndonesia di Jalan Raya Serang Km.12, Tangerang, Cikupa;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK

sistem PDEkepabeanan, dalam hasil penelitian atas pengisian data PEBmenunjukkan:Huruf a. tidak lengkap dan/atau tidak sesuai, diterbitkan responsNPP;Huruf c. lengkap dan sesuai, dan tidak termasuk barang yangdilarang atau dibatasi ekspornya atau termasuk barangyang dilarang atau dibatasi ekspornya tetapi persyaratanekspornya telah dipenuhi, dan barang ekspor tidakdilakukan pemeriksaan fisik, maka PEB diberi nomor dantanggal pendaftaran dan diterbitkan respon NPE;Perlu kami informasikan bahwa PT Star

Putusan Nomor 1331/B/PK/PJK/2017ada PEB atas nama PT Star Asia Indonesia. Kami mohonpertimbangannya dari Mahkamah Agung;2. Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp5.444.903.231 00;Terhadap koreksi Pajak Masukan sebesar Rp5.444.903.231,00 yang kamiajukan dalam surat Permohonan Banding telah ditolak oleh Majelis HakimPengadilan Pajak dengan dua alasan yaitu karena:a. Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak meyakini keberadaan dankebenaran kegiatan usaha kami; danb.

) Bahwa berdasarkan pertimbangan pada Ad.1) maka secara mutatismutandis sikap Terbanding yang menyatakan nihil penyerahanekspor dan Pajak Masukan tidak dapat dipertahankan, dan harusdibatalkan; Bahwa dengan demikian, alasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali cukup berdasar dan patut untuk dikabulkan;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPeninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali:PT Star

Putusan Nomor 1331/B/PK/PJK/2017Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan' peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT STAR

STAR INDONESIA VS. PT. BRAHMA DEBANG KENCANA

STAR INDONESIA, diwakili oleh ISKANDAR, ST., selakuDirektur, berkedudukan di Komplek Griya Riatur Indah, Jin.Katelia Blok J No. 34 Medan, dalam hal ini memberi kuasakepada: FAISAL ARBI, SH., dan kawan, para Advokat,berkantor di Jl. Amaliun No. 11 Medan;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1. PT. BRAHMA DEBANG KENCANA, berkedudukan diGedung Medan Mall, Lantai 5 Pusat Pasar JI. MT. HaryonoMedan;2. DINAS TATA KOTA dan TATA BANGUNAN KOTAMEDAN, berkedudukan di JI. AH.

Star Indonesia selaku Penggugat dan PT.Brahma Debang Kencana, selaku Tergugat I, dan Dinas Tata Kota danTata Bangunan selaku Tergugat Il, serta Walikota Medan selakuTergugat Ill, dengan objek gugatan perbuatan melawan hukum yangpada pokoknya mendalilkan perbuatan Tergugat yang menghalanghalangi Penggugat untuk membangun Sky cafe dengan itikad baik adalahsebagai perbuatan melawan hukum;Bahwa yurisprudensi Mahkamah Agung R.I., nomor: 647 K/Sip/1973tanggal 13 April 1976 menegaskan, bahwa ada atau tidaknya

STAR INDONESIA tersebut harus ditolak;Hal. 12 dari 13 hal. Put.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DIAMAS STAR, tersebut;

PT DIAMAS STAR VS 1. AGUSTINUS BINSASI;, DKK

PUTUSANNomor 756 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT DIAMAS STAR, diwakili oleh Direktur Utama, WenniatiGunawan, berkedudukan di Kawasan Industri Jatake, JalanKawasan Industri VIIl Blok M Nomor 3, RT.001 RW.003,Kelurahan Pasir Jaya, Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang,Provinsi Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada

BebenSutrisno A.A., Staff HRD PT Diamas Star, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Januari 2018;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Lawan:1.

Diamas Star;Alamat : Jalan Industri VIII/3 Pasir Jaya JatiuwungKota Tangerang;Merk : Mitsubishi;Type : Colt Diesel FE 84G;Jenis : Mobil barang;Model : Light Truck Box;Halaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 756 K/Pdt.SusPHI/2018Tahun Pembuatan : 2013;Isi Silinder : 3908 CC;Nomor Mesin : 4D34TJ49488;Warna : Kuning Silver;6.3. Mesin Oven Pennekamp.0 Nomor 34798000 Made in Jerman;7.

Penggugat Ill, masa kerja 2 tahun Uang Pesangon 2X3 x Rp3.295.000,00 = Rp19.770.000,00 Uang Penggantian Hak 15% x Rp19.770.000,00 = Rp2.965.500,00Jumlah = Rp22.735.000,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DIAMAS STAR tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang Nomor Nomor 3/Pdt.SusPHI/2018/PN.Srg., tanggal 26 Maret2018,

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT JAVA STAR RIG

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3298/PJ/2019tanggal 2 Agustus 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JAVA STAR

Java Star Rig, NPWP03.263.904.9011.001, beralamat di Wisma Metropolitan Lt.10 JI.Jendral Sudirman Kav.2931, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Atau:Apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa danmengadili permohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain, makamohon

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SUN STAR MOTOR;;

DIPO STAR FINANCE (Pemohon), NURHAMIDA SIREGAR (Termohon)

DIPO STAR FINANCE,NURHAMIDA SIREGAR,Pengadilan Negeri tersebut ;beralamat di Sentral Senayan Il, Lantai 3 Jl. AsiaAfrika No. 8, Jakarta, dalam hal ini diwakili olehFEBRIANANTO LAMDWNAYA, SH.

Dipo Star Finance kepada Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara tertanggal 28 Oktober 2015tentang Penolakan Penyelesaian Sengketa melalui BPSK Batu Bara, telah diberimaterai secukupnya serta di Nazegelen juga telah di Legalisir, diberi tandabukti P2 ;3. Foto copy Surat Perjanjian Lease Nomor : 0002401/1/23/12/2013 antara PT.Dipo Star Finance (Cabang Padang Sidimpuan) dengan ST.

Dipo Star Finance Cabang Padangsidimpuan, yang telah disesuaikandengan aslinya dan diberi materai secukupnya serta di Nazegelen juga telahdi Legalisir, diberi tanda bukti P7 ;8. Foto copy Surat Polis Standar Asuransi Kendaraan Bermotor Indonesia (PSAKBI)dengan Nomor : 038.1050.301.2013.001445.00 yang dikeluarkan oleh AsuransiWahana Tata untuk dan atas nama tertanggung PT.

Dipo Star Finance QQ ST.Nasonang Harahap, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materaisecukupnya serta di Nazegelen juga telah di Legalisir, diberi tanda bukti P8 ;9. Foto copy Kompilasi Hukum Islam (KHl), telah diberi materai secukupnya serta diNazegelen juga telah di Legalisir, diberi tanda bukti P9 ;10.

Dipo Star Finance CabangPadangsidimpuan berdasarkan bukti bertanda P7, berdasarkan fakta hukum darialat bukti Pemohon yang pada pokoknya benar Termohon dahulu Konsumen, adamengajukan Fasilitas Leasing dan menandatangani Perjanjian Kredit Lease denganPT.

PT JOEUN STAR INTERNATIONAL

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT STAR KORENESIA LINES;;

CHIN STAR ; ABDUL KHAIR Pgl. DUL ;