Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 42
113 — 42
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah nuda sebagaimana am sabda Nabi MALI saw*6 SUI od a5 al uJ JII 32035 siArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Putus : 18-02-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1539 K/PID/2013 Tanggal 18 Februari 2014 — SURYADI, DK
25 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini dapat dilihat dalam putusan PengadilanTinggi Surabaya selengkapnya yaitu :e Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjung Perak/Pembanding ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 31 Juli 2012 No. 408/Pid.B/2012/PN.Sby. yang dimintakan banding tersebut ;e Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,00 (lima riburupiah) ;Walapun Terdakwa I.
Register : 05-08-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 265/Pdt.G/2014/PA.Utj Tanggal 11 Desember 2014 — Penggugat vs Tergugat
64 — 29
64 — 29
ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 05 tahun;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnya berjalanrukun dan baik, walapun ada perselisihan dan pertengkaran masih bisa di atasi;Bahwa pada tanggal 02 September 2010, Penggugat di telpon Kepala RT, diDesa DESA, karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain dirumah yang berdekatan dengan rumah bapak RT. tersebut, kemudian Penggugatdatang menemui Tergugat, setelah jumpa
Register : 19-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 91/Pdt.G/2015/PA.Blu Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
25 — 13
25 — 13
Penggugat;a Suka Minum minuman Keras yang memabukkan, bahkan pernah pulangkerumah dalam keadaan Mabuk.Atas Alasan ini saya menjawab; Saya tidak Suka Minum Minuman Kerasapalagi Sampai Memabukkan dan pulang kerumah dalam keadaan mabuk,karena tidak ada bukti yang menyatakan dari pihak manapun saya seorangpemabuk, dan mana mungkin saya bisa pulang kerumah kalau saya dalamkeadaan mabuk, bukankah orang yang mabuk, tidak ingat apapun, apalagiuntuk pulang kerumah.b Temperamental Suka Marah marah tanpa sebab walapun
Putus : 07-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 7 Maret 2017 — PIMPINAN/PERUSAHAAN PT. CENDANA BAJA BAHARI KOTA KENDARI VS ERMA SUBANDRIYANAH MALAKA
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
memenuhi tuntutan Penggugatataupun dengan sengaja mengulurulur serta adanya kepastian hukumkiranya patut menurut hukum untuk meletakan sita jaminan (conservatoirbeslaag) terhadap segala barang bergerak maupun tidak bergerakdan/atau segala asetaset Tergugat di manapun berada untuk dinyatakansah dan berharga;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini sangat berdasar yang didukungoleh alatalat bukti yang kuat, maka kiranya Majelis Hakim berkenanmenjatuhkan putusan serta merta (uit voor baar Bij Vorraad) walapun
Register : 23-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 236/Pdt.G/2014/PA.Dps Tanggal 18 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Bahwa walapun Pemohon pada saat ini tinggal terpisah denganTermohon, tetapi Pemohon tetap berusaha dan memberanikan diri untukdatang kerumah tempat tinggal Termohon untuk menemui anak sematawayang yang lahir dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon yang bernama XXXX yang saat ini tinggal bersama denganTermohon, sehingga Pemohon dapat mencurahkan kasih sayang dankerinduannya sebagai seorang bapak terhadap anak Pemohon tersebut,dan untuk hal tersebut Termohon tidak pernah melarang ataupunmenghalangi
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 994/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemakin hari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnya sifategois Tergugat terhadap Penggugat, walapun Penggugat sudah berusahauntuk membicarakan hal tersebut kepada Tergugat namun tidak jugaTergugat merubah sifat dan perangainya, justru Tergugat semakin tidakmempedulikan keadaan Penggugat hingga Penggugat tertekan secaralahiriah dan batiniah, bahkan sekira awal tahun 2013 Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang, dimana Tergugat
Register : 23-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN LIMBOTO Nomor 35/Pid.B/2018/PN Lbo Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
AMINULLAH M. MENTEMAS, SH
Terdakwa:
ANDI BILONTALO Alias ANDI
77 — 25
AMINULLAH M. MENTEMAS, SH
Terdakwa:
ANDI BILONTALO Alias ANDI
77 — 25
Unsur kedua :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan di sini adalahperbuatan yang menyebabkan orang lain luka, sakit atau menjadi tidak enakperasaannya sehingga menghalangi pekerjaannya atau aktifitasnya;Menimbang, bahwa telah terungkap di persidangan berdasarkanketerangan para saksi walapun ada penyangkalan dari terdakwa, Majelisberkesimpulan berdasarkan atas keterangan saksi yang dinubungan dengan visumEt Repertum diperolelah kesesuain peristiwa jika benar telah terjadi sebuahperistiwa
Register : 05-12-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1651/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat buktiyang membuktikan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Termohon, buktiP1 dan P2 serta saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 08Februari 2007 dan dari pernikahannya telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Temohon selalu menaruh curiga dan cemburukepada Pemohon walapun
Register : 04-09-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0577/Pdt.G/2013/PA.SUB. Tanggal 9 Januari 2014 —
10 — 5
10 — 5
Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0577/Pdt.G/2013/PA.SUB,tanggal 09 September 2013 dan tanggal
Register : 03-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 154/Pdt.G/2014/PA.Ktl Tanggal 2 Juli 2014 — Perdata
Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
ditemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah; bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; bahwa setidaknya sejak 3 bulan lalu antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran yang terus menerus; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tidur; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan keluarga tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tidur walapun
Register : 29-10-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 509 /Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
22 — 5
22 — 5
Medan Selayang KotaMedan ;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi dan sudahpisah rumah dan yang meninggalkan rumah tersebut adalah Tergugat dansaksi tidak tahu kemana Tergugat tinggal sekarang ;Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan ini tidak mengajukanKesimpulan walapun telah diberi kesempatan ;Menimbang, bahwa telah terjadi halhal sebagaimana diuraikan secara jelasdalam Berita Acara Persidangan dan kesemuanya dianggap telah termaktub dalamuraian putusan ini ;Halaman 9Putusan
Register : 23-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 524/PDT/2019/PT BDG Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : P.T. Midisindo Citra Sari, diwakili oleh Teddy Lukmanto, selaku Direktur Utama, Diwakili Oleh : BANGUN SIDAURUK, SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : Ade Iskandar
Terbanding/Tergugat II : Reza Nia Ulfah
59 — 16
Terbanding/Tergugat I : Ade Iskandar
Terbanding/Tergugat II : Reza Nia Ulfah
59 — 16
Bahwa, walapun telah dilakukan Pengikatan Jual Beli sebagaimana dailildalildimaksud di atas, Penggugat kembali mengingatkan Tergugat dan TergugatIl agar kewajibannya kepada Penggugat segera dibayar, akan tetapi teguranteguran yang dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat tidakmembuahkan hasil dan tidak pernah menujukkan itikad baik.
Register : 25-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 46/PID.B/2013/PN.Kab.Mn. Tanggal 1 April 2013 — JUMADI bin MAT RAJAK
91 — 18
91 — 18
denganmenunjukkan foto copy BPKB dan terdakwa tidak mengindahkan nya;Menimbang, bahwa terdakwa JUMADi bin MAT RAJAK dipersidangan mengatakanbahwa maksud terdakwa JUMADI bin MAT RAJAK mengambil sepeda motor tersebut agarsaksi TUMIYEM membayar hutangnya kepada saksi TEGUH HERMANTO walaupunterdakwa tidak pernah diperintahkan saksi TEGUH HERMANTO untuk menagih hutangkepada saksi TUMIYEM dan sepeda motor tersebut terdakwa simpan di rumahnya dan tidakmau mengembalikannya kepada saksi korban SUHARDIONO walapun
Register : 04-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 131/Pdt.G/2015/PN.Plg Tanggal 26 Nopember 2015 — HJ.FARIDA DJADIB
-LAWAN-
S A Y U T I , DKK
33 — 2
33 — 2
.2.000.000.000. ( Dua milyar rupiah )14.Bahwa agar gugatan penggugat tidak sia sia, mohon kepada majelis hakimuntuk meletakkan sita jaminan terhadap tanah sengketa seluas 5600 M2 dansebidang tanah berikut bangunan rumah milik Tergugat yang terletak di jalansematang Borang Lrg.Budi Utama Rt.14 Rw.06 Kelurahan Sako kecamatansako Kota Palembang.15.Bahwa karena gugatan ini diajukan berdasarkan bukti bukti yang sempurna,mohon kepada pengadilan negeri Palembang untuk melaksanakan putusan initerlebin dahulu walapun
Register : 12-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 264/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Pengugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul bersamasatu rumah sejak menikah; Bahwa pengugat belum dikarunia anak (qabla dukhul) Bahwa karena penundaan walimah perkawinan oleh keluargaPenggugat, dari keluarga Tergugat marah dan merasa tidak senangsehingga walimah perkawinan Penggugat degan Tergugat batal; Bahwa sewaktu menikah dengan Tergugat, Penggugat tidakdipaksa oleh keluargankarena walapun
Register : 25-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 943/Pdt.G/2017/PA.LLG Tanggal 12 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa,dalil gugatan Penggugat pada angka4 hurufatidak benar, yangbenar adalah sejak anak kami lahir Penggugat tidak mau lagi melayaniTergugat sebagai suami, walapun mau itupun dalam keadaan terpaksa;3. Bahwa,dalil gugatan Penggugat pada angka4 hurufb tidak benar yangbenar adalah Tergugat diusiroleh Penggugat dari rumah;4.
Register : 29-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Sak Tanggal 13 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 13
22 — 13
dipersidanganbahwa hubungan Pemohon dengan Divia Anjelina Saputri sudah sangat dekatsampai telahmelakukan hubungan suami isteri dan Divia Anjelina Saputri dalamkeadaan hamil 46 minggu, dan tujuan menikah juga untuk bertanggungjawabterhadap perbuatannya dan mendirikan rumah tangga dengan baik, selain ituorang tua Divia Anjelina Saputri sudah menyetujui anaknya untuk menikahdengan anak Pemohon, antara anak Pemohon dan Divia Anjelina Saputri tidakada halangan secara syar untuk melakukan pernikahan;Menimbang, walapun
Register : 21-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 198/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 26-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA MAROS Nomor 579/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
satusama lain, kedua saksi adalah keluarga Penggugat, maka telah sesualPasal 308 R.Bg, dengan demikian kedua orang saksi Penggugatdipandang telah memenuhi syarat formal dan materil kesaksian, makaketerangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksiPenggugat menyatakan bahwa sejak bulan Juli 2019 antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan karena Tergugat menuduh Penggugathamil sebelum menikah;Menimbang, bahwa walapun