• Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena:5.1 Bahwa Tergugat memelliki hubungan spesial denganWanita Idaman Lain (WIL), Penggugat mengetahui hal tersebut darimedia sosial Tergugat (whatsapp) dan hanphone Tergugat berupapesan mesra dan telfon dari wanita tersebut, sehingga hal tersebutpemicu pertengkatan Tergugat dan Penggugat.5.2 Tergugat kurang terbuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat, seperti ketika Penggugat menayakan keuangan kepadaTergugat tidak jarang Tergugat

  buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 28 Desember 2003;e Bahwa sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Bahwa Tergugat memeiliki hubungan spesial denganWanita Idaman Lain (WIL), Penggugat mengetahui hal tersebut darimedia sosial Tergugat (whatsapp) dan hanphone Tergugat berupapesan mesra dan telfon

• Termohon sering menelfom lakilaki lain yang Pemohon lihat sendiri,ketika Pemohon menanyakan siapa yang Termohon telfon, Termohonmalah marah kepada Pemohon ;b. Termohon selalu egois dan susah diatur ;c. Termohon selalu tidak puas ketika Pemohon memberikan Termohonluang belanja, Termohon selalu merasa tidak cukup, padahalPemohon sudah berusaha memenuhi kebutuhan Termohon;5.

  diatur dalam PermaNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering menelfom lakilaki lain yang Pemohonlihat sendiri, ketika Pemohon menanyakan siapa yang Termohon telfon

• Merek Redmi Note 5A Versi 712N2G47H berwarna Silver dengan IMEI 1 868199036525906 dan IMEI 2 86819903652591 dengan memori Internal dan didalamnya terdapat kartu Telkomsel dengan nomor telfon 085256828321;

Dirampas untuk dimusnahkan.

1. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah).

Merek Redmi Note 5A Versi712N2G47H berwarna Silver dengan IMEI 1 868199036525906 dan IMEI2 86819903652591 dengan memori Internal dan didalamnya terdapatkartu Telkomsel dengan nomor telfon 085256828321;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000.

Merek Redmi Note 5A Versi 712N2G47H berwarnaSilver dengan IMEI 1 868199036525906 dan IMEI 2 86819903652591dengan memori Internal dan didalamnya terdapat kartu Telkomseldengan nomor telfon 085256828321;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000. (Lima Ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Hakim Majelispada hari Rabu, tanggal 14 Oktober 2020, oleh kami: Dr.

• ULI (DPO) menggunakan aplikasi Whatsappkemudian Saksi di telfon menggunakan private number dan di arahkan kearah stal kuda untuk mengambil sabu tersebut kemudian setelah Saksimendapatkan sabu tersebut Saksi berikan kepada Sdr. FERI. Bahwa Pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2020 sekitar Jam 23.25 witasaat saksi berada di daerah sumber rejo datang beberapa orangberpakaian preman kemudian saksi di tangkap dan di geledah tidak ditemukan barang bukti apapun, kemudian saksi di pertemukan denganSdr.

  ULI (DPO), kemudian sekitar 30 menit Saksi di telfon oleh privatenumber dan berkata DIMANA SUDAH ? kemudian Saksi menjawabAKU LAGI DI GUNUNG SARI kemudian seseorang tersebut berkatalagi KE ARAH STAL KUDA kemudian Saksi menjawab IYA, kKemudianHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 481/Pid.Sus/2020/PN BppSaksi dan Sdr. FERI jalan menuju ATM BCA di daerah pasar baru untukmenyetor uang sebesar Rp. 2.600.000, dan langsung mentransfer kerekening An. FUAD, setelah Saksi transfer dan Sdr.

  FERI menuju daerahstal kuda kemudian pada saat di jalan Saksi di telfon lagi oleh privatenumber dan berkata SUDAH DIMANA ? kemudian Saksi menjawab DIBP BENTAR LAGI NYAMPE kemudian seseorang tersebutmengarahkan saksi menuju ATM BCA depan kantor TRAKINDO,kemudian setelah sampai seseorang tersebut berkata BARANGNYAADA DI DEKAT ATM SITU.)

  kemudian seseorangtersebut berkata SIMPAN AJA BIAR GA MINTA LAGI kemudian Saksimenjawab GA BRANI SIMPAN AKU kemudian seseorang tersebutberkata lagi TITIP KE SIAPA KAH kemudian Saksi menjawab IYASUDAH kemudian telfon itu mati, kKemudian Saksi dan Sdr. FERI menujutempat Sdr. FERI yang sebelumnya Saksi datangi tadi, setelah Saksisampai Saksi berikan bungkus rokok Sampoerna yang berisi sabutersebut kepada Sdr.

• Saksi SUMARDI Als ADI Bin SUNARDI punterus menghubungi terdakwa hingga kurang lebih sebanyak lima kali, akantetapi Terdakwa tetap tidak menjawab dan bahkan nomor telfon terdakwasudah tidak bisa dihubungi lagi.

  Selanjutnya sekira pukul 20.30 wib saksiSUMARDI Als ADI Bin SUNARDI kembali menghubungi terdakwa dan padasaat itu Nomor handphone terdakwa aktif namun terdakwa tetap tidakmenjawab, karena terdakwa tidak mengangkat telfon saksi SUMARDI Als ADIBin SUNARDI, saksi pun pergi ke rumah terdakwa RIKI IRPAN TARIGAN AlsIRPAN di Jl. Maredan Kec.

  terdakwa hingga kurang lebih sebanyak lima kali, akantetap Terdakwa tetap tidak menjawab dan bahkan nomor telfon terdakwasudah tidak bisa dihubungi lagi. Selanjutnya sekira pukul 20.30 wib saksiSUMARDI Als ADI Bin SUNARDI kembali menghubungi terdakwa dan padasaat itu Nomor handphone terdakwa aktif namun terdakwa tetap tidakmenjawab, karena terdakwa tidak mengangkat telfon saksi SUMARDI Als ADIBin SUNARDI, saksi pun pergi ke rumah terdakwa RIKI IRPAN TARIGAN AlsIRPAN di JI. Maredan Kec.

• Bahwa pada tahun 2015 Penggugat mendapat telfon dari tetanggaPenggugat bahwa Tergugat membawa perempuan lain bermalam dirumah Dinas Penggugat dan Tergugat di Lembata, Nusa TenggaraTimur, pada saat itu Penggugat sedang berada di Kota Makassar,mendengar telfon tersebut, Penggugat langsung kembali ke rumahDinas, dan Penggugat mendapati perempuan lain tinggal di rumahDinas Penggugat dan Tergugat;6.

• Bahwa Termohon selingkuh dengan lakilaki lain hal tersebut diketahuioleh Pemohon pada tahun 2018 Pemohon mengetahui hal tersebutawalnya dari bukti panggilan telfon dengan lakilaki selingkuhannya yangada di handphone milik Termohon;c Bahwa sejak bulan April tahun 2018 Pemohon dengan Termohon sudahtidak pernah berhubungan layaknya suami istri namun Termohon padatahun 2018 mengakui kepada Pemohon bahwa dirinya telah hamil hasilhubungan dengan lakilaki selingkuhannya.

  pertengkaranyang disebabkan sebagai berikut : Bahwa Termohon tidak bisa menghargai Pemohon sebagai suaminyadikarenakan Termohon selama permikahan tidak melaksanakankewajibannya dengan baik sebagai seorang istri.Termohon juga seringberbicara kasar terhadap Pemohon ketika terjadi pertengkaran di dalamrumah tangga Termohon sering meminta untuk bercerai; Bahwa Termohon selingkuh dengan lakilaki lain hal tersebut diketahui olehPemohon pada tahun 2018 Pemohon mengetahui hal tersebut awalnya daribukti panggilan telfon

• Yasin.Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupa uangsejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa Pemohon saat menikah berstatus duda namun belum cerai diPengadilan sedangkan Pemohon II berstatus perawan.Bahwa Pemohon telah mengusus percerian di Pengadilan setelan menikahdengan Pemohon Il.Bahwa istri pertama Pemohon berada di Saudi Arabia dan tidak pernah maupulang padahal Pemohon telah menyuruhnya pulang karena sudah 5 tahundisana, dan akhirnya bercerai melalui telfon

  Bahwa istri pertama Pemohon berada di Saudi Arabia dan tidak pernah maupulang padahal Pemohon telah menyuruhnya pulang karena sudah 5 tahundisana, dan akhirnya bercerai melalui telfon karena istri Pemohon mengatakan akan pulang jika Pemohon telah menikah lagi.

• terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon.c Termohon juga selalu pergi meninggalkan Pemohon tanpa seizinPemohon, sehingga mengakibatkan selalu tidak ada kecocokan.d Setiap kali terjadi pertengkaran keluarga Termohon juga selalu ikutcampur dengan masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon.10Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi pada tanggal26 Juli 2013, dikarenakan pada saat itu Pemohon mengajak Termohon bersamaanakanak Pemohon dengan Termohon untuk makan bersama, dan tibatiba sajaada telfon

  yang masuk kehandphond milik Termohon, kemudian Pemohonbertanya tentang hal tersebut kepada Termohon bahwa telfon dari siapa yangmasuk kehandphond milik Termohon, tetapi Termohon malah tidak menjawabpertanyaan Pemohon.

• dengan Tergugta tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 bulan dan kemudian tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 1 bulan;Bahwa setelah 1 bulan tinggal di rumah orangtua Tergugat, Penggugatpamit pulang kerumah orangtua Penggugat;Bahwa sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaldan tidak saling memperdulikan satu sama lain;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dengan Terguugat tidakdikarunia anak;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat melalui telfon

  Terguugat tidakdikarunia anak;Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 4 tahun 9 bulan;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui sebab perpisahan antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah tahu ada pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa memang Penggugat dengan Tergugat menikah karena dijodohkanoleh orangtua ;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat melalui telfon

• Dan ditahun 2000 tergugatkembali berselingkuh di bangka Belitung dengan bukti si wanita yangdi bangka Belitung ini menelfon melalui telfon rumah dan inginmeminta pertanggung jawaban. Tergugat sudah berusaha untukmemberikan kesempatan untuk berubah namun hal itu selalu diingkari oleh Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar untuk mempertahankanhubungan rumah tangga, namun Tergugat tidak pernah menunjukkani'tikad baik untuk memperbaiki diri.

• Bahwasanya, Tergugat mudah sekali tersalut emosi yangdikarenakan masalahmasalan sepele seperti ketika Penggugat tidakmengangkat telfon dari Tergugat disaat Penggugat sedang bekerja,hingga mengeluarkan katakata yang kasar dan memanggil Penggugatdengan nama binatang;C. Bahwasanya, Tergugat sering kali menghina Penggugat secarafisikk dan membandingkan Penggugat dengan wanita lain yang lebihmuda dan cantik yang membuat Penggugat sakit hati;d.

• Termohon tidak mau mengangkat telfon ketika dihubungi olehPemohon, bahkan Termohon memblokir nomor telopon Pemohon;5.

• makan Pemohon, ketika Pemohon inginmakan dan minum Pemohon mengambil sendiri, karena hal ini Pemohonmerasa kecewa terhadap Termohon;4.3 Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon, ketikaPemohon menanyakan hal tersebut Termohon menjawab ke Lawang,melihat tanding voly, hal ini sering dilakukan oleh Termohon;4.4 Bahwa pada tahun 2017 Pemohon sering melihat Termohon telfonandengan lakilaki lain hal ini Pemohon ketahui karena sebelumnyaPemohon sudah curiga terhadap Termohon, setiap ada telfon

  Termohonpergi menjauh dari Pemohon untuk mengangkat telfon tersebut, bahkanPemohon pernah melihat Termohon saling mengirim pesan dengan lakilaki lain yang menurut Pemohon hal itu tidak wajar di lakukan olehTermohon.5.

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 7 bulan yang lalu, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita, berasal dari Lingkungan CakarayamKecamatan Prajuritkulon, Kota Mojokerto, hal tersebut Penggugat ketahui berawaldari sikap suami yang mulai berubah dan bila menerima telfon terkesan selalusembunyisembunyi;.

• Bahwa ternyata Tergugat tidak bisa berubah bahkan pada bulan Januari2014, Penggugat menasihati Tergugat agar tidak sering keluar malamnamun Tergugat marah bahkan Tergugat meminta kepada Penggugat agarPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat di Kupa (Barru) akhirnyaPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat di Kupa (Barru) danTergugat tidak pernah menghubungi lagi Penggugat baik melalui telfon atausurat sehingga Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat.5.

• Jadibukan cemburu sebagaimana yang di tuduhkan oleh pemohon.Namun semua ini termohon menahan diri demi psikologi anakanakserta masa depan anakanak (ada saksinya).Bahwa poin ke5 termohon yakin betul bahwa pemohon telahmerekayasa tuduhannya, karena fakta yang sebenarnya adalah sejakberpisah pemohon hanya sekali bertemu dengan anakanaknyaitupun pemohon telfon mau ketemu di pinggir jalan raya diwaiheru.Majelis Hakim yang terhormat, selebihnya pemohon belumpernah sekalipun datang kerumah kontrakan sederhana

  Sikappemohon yang demikian tidak peduli, hingga membuat anakanakjengkel dan tidak mau lagi bicara lewat telfon maupun ketemu denganpemohon.5. Bahwa memang benar pemohon hanya berjuang untuk mendapatkansurat cerai dari pengadilan agama saja demi memuluskan rencanapernikahan dengan wanita berinisial DIN yang berprofesi sebagaiPNS dan menjadi pejabat pada dinas perikanan di lingkungan pemdaProvinsi Kaltim sebagaimana termohon sampaikan pada sidangsebelumnya.

  Selain itu orang tua calon pemohonBok H.M. cerita lewat telfon, beliau pernah menyuruh pemohonmembawa anakanaknya kepada orang tua calon pemohon supayamereka yakin betul kalau pemohon sudah cerai, namun pemohontidak mau. Majelis hakim yang terhormat, orang tua calon pemohonsering komunikasi dengan termohon lewat telfon (HP), ada banyakhalhal yang termohon bicarakan dengan Bpk calon pemohon yangtidak bisa di sampaikan oleh termohon secara tertulis.

• tempatlain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan telah secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membell,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Berawal pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2020 sekira pukul 09.00 wib,Terdakwa dihubungi oleh Sdr RIKO (DPO) melalui via telfon

  (oke lah kemana abangjemput KO) kemudian dijawab oleh saudara RIKO "bajalan bang ka Padang ditunggu di Simpang Khatib beko wak latak an di bawah plang putar arah(berangkat abang ke Padang nanti abang tunggu di Simpang Khatib nanti sayaletakan di bawah plang putar arah) setelah mematikan telfon tersebut Terdakwalangsung berangkat ke Padang sesampai Terdakwa di Padang pada pukul 12.00WIB Terdakwa langsung melihat ke plang putar arah yang dijanjikan oleh RIKOdan Terdakwa melihat ada 1 (satu) buah bungkusan

  oleh Sdr RIKO (DPO) melalui via telfon dan berkata kepadaTerdakwa "dima bang lah kalua bang (dimana abang, sudah diluar bang)kemudian Terdakwa jawab sadang di rumah ko, alah hampir sabulan wak di lua( sedang di rumah ko, sudah satu bulan Terdakwa diluar) kKemudian di jawab olehSdr RIKO "ndak ka mancas bang liak (tidak nyabu abang lagi) kemudianTerdakwa jawab "lai ado barang tu (ada barangnya tu?)

• Saya disuruh berkomunikasi tapi tidak diberi no telfon atau alamat inimenunjukkan betapa kerdilnya cara berfikir mereka.Putusan Cerai Gugat, nomor: 0957/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 10 dari 26Mohon Bapak Pimpinan Sidang dan Majelis Hakim yang terhormat untukmengkaji dan mencermati setiap pertanyaan dan jawaban yang sudahdituduhkan kepada saya dan saya pun sudahj menjawabnya dengan lebihteliti lagi karena disitu banyak fitnah dan tipu muslihat;Jawaban nomor 7 Sudah saya sampaikan semua jawabannya di swatjawaban

  Semua kases mulai no telfon dan alamatdi rahasiakan.Suatu pesan Tergugat sampai kapanpun saya tidak akan bercerai;Bahwa, selanjutnya Penggugat mengajukan replik bertanggal, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya di muka persidanganPenggugat telah mengajukan buktibukti berupa :A. Bukti Tertulis1.

• Tergugat sering berhubungan telfon dengan perempuan lain;d. Tergugat tidak mempedulikan masalah pendidikan anak;6. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada Januari2019 akibatnya Penggugat turun dari rumah, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sampai dengan sekarangsudah kurang lebih 7 (tujuh) bulan lamanya tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7.

  Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan ceralterhadap Tergugat karena sejak bulan April 2018 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sebab Tergugat tidakdapat memberikan nafkah lahir batin terhadap Penggugat, Tergugat seringberhubungan telfon dengan perempuan lain dan Tergugat tidak mempedulikanmasalah pendidikan anak, sehingga pada bulan Januari 2019 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal