atas nama Harijanto Latifah sesuaidengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 544 Desa Kalibata, berikutdengan segala turutannya yang terletak dan dikenal oleh umum di JalanRaya Pasar Minggu Nomor 3, RT 007, RW.08, Kelurahan Kalibata(dahulu RT 009, RW 01 Desa Kalibata) Kecamatan Pancoran, JakartaSelatan.

atas objek eksekusi dalam Perkara Nomor 330/Pdt.G/2008/PN Jkt.Ut.yang berupa sebidang tanah beserta bangunan di atasnya yang terletakdi Jalan Raya Pasar Minggu Km.17, Nomor 5 C, 5 D, dan 5 E SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 544/Kalibata, berdasarkan Surat PenetapanHalaman 3 dari 9 hal. Put.

Nomor 330/Pdt.G/2008/PN Jkt.Ut. dalam Berita Acara PenyitaanJaminan tanggal 30 Maret 2009 Nomor 04/Del/2009/PN Jkt.Sel. junctoNomor 330/Pdt.G/2008/PN Jkt.Ut. yang pelaksanaannya didelegasikanke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi yang telahmemohonkan sita Jaminan atas sebidang tanah beserta bangunan diatasnya milik Penggugat dalam Rekonvensi, yang terletak di Jalan RayaPasar Minggu, Km 17, Nomor 5 C, 5 D, dan 5 E Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 544

atas nama Harijanto Latifan (Turut Tergugat) sesuaidengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 544/Kalibata besertaturutannya, berdasarkan Putusan Nomor 636 K/Pdt/2011 ((TK5 dan P4)dan Putusan Nomor 714 PK/Pdt/2012 (TK6 dan P5) secara hukumbelum terjadi peralihan hak atas objek sengketa tersebut dari Tergugat TriRahardian Sapta Pamarta kepada Penggugat, karenaPembantah/Termohon Kasasi belum memenuhi kriteria sebagaiPembantah yang benar; Sedangkan Tergugat Tri Rahardian Sapta Pamartamembantah telah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 544/Pdt.G/2022/PA.Tg dari Para Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;

3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp970.000,00(sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

544/Pdt.G/2022/PA.Tg

544/Pdt.G/2009/PA.Bdg.

P UT US ANNomor : 544/Pdt.G/2009/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan .,bertempat tinggal di Kota Bandung,sebagai PENGGUGAT;L awan:TERGUGAT ASLI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan .

bertempat tinggal di JalanJakarta II No.29 RT.01 RW.02Kelurahan Antapani Kulon KecamatanAntapani Kota Bandung, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama Bandung;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 ~ Pebruari 2009 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 544

melanggar talik talak yangdiucapkannya setelah akad nikah pada butir (1), (2), dan(4);Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan dan pertimbangantersebut, harus dinyatakan bahwa permohonan cerai gugattersebut telah memenuhi alasan perceraian yang diatur dalampasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga telah cukupberalasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya gugatantersebut dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai Penetapan Sela No.544

saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal03 Januari 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 37/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr gugatan tersebut isi pokoknya adalahsebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI,pada tanggal 23 Nopember 2005, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 544

dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah dan oleh karena itu pemeriksaan perkara dapat dilanjutkan dan putusandapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat dihadapan sidang telah berusaha manguatkandalildalil gugatannya dengan memberikan alat bukti berupa surat: ~ Foto copyKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri, Propensi JawaTimur tanggal 23 Nopember 2005 Nomor :544

bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimana uraiantersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah memberikan nasehatnya agarPenggugat bersabar dan rukun kembali dengan baik akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap pada pendirian untuk bercerai; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah terbuktidengan Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI,Propensi Jawa Timur tanggal 23 Nopember 2005 Nomor: 544

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan inihendak mengganti nama Pemohon dari yang bernama SARTINAHmenjadi nama TINAH, sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikahnomor 544/146/1983 dan Akta Kelahiran milik anak Pemohon nomor21926/Is.1/2008.

Saksi Sukardi; Bahwa saksi sebagai paman dari Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon bertempat tinggal Blok Rt/Rw001/001 Desa Keraton Kecamatan Suranenggala , Kabupaten Cirebon Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah; Bahwa saksi tahu nama suami Pemohon adalah Warsinasekarang sudah meninggal dunia;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan No.190/Pdt.P/2018/PN.Sbr Bahwa saksi tahu Pemohon adalah istri dari Warsina, yangmenikah pada tanggal 24 September 1983 berdasarkan Kutipan AktaNikah nomor 544/146/1983; Bahwa

Saksi Dulkapi; Bahwa saksi sebagai perangkat Desa dari Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon bertempat tinggal Blok Rt/Rw001/001 Desa Keraton Kecamatan Suranenggala, Kabupaten Cirebon Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan No.190/Pdt.P/2018/PN.Sbr Bahwa saksi tahu nama suami Pemohon adalah Warsinasekarang sudah meninggal dunia; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah istri dari Warsina, yangmenikah pada tanggal 24 September 1983 berdasarkan Kutipan AktaNikah nomor 544/146/

surat (P1 sampai dengan P4) danketerangan saksi saksi tersebut diatas, Pengadilan dimuka persidangantelah mendapatkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Blok Rt/Rw001/001 Desa Keraton Kecamatan Suranenggala, Kabupaten Cirebon Bahwa benar Pemohon sudah menikah; Bahwa benar nama suami Pemohon adalah Warsina sekarangsudah meninggal dunia; Bahwa benar Pemohon adalah istri dari Warsina, yangmenikah pada tanggal 24 September 1983 berdasarkan Kutipan AktaNikah nomor 544

beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 Mei2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSungguminasa pada tanggal 04 Mei 2015 dalam Register Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Sgm, yang selengkapnya sebagai berikut :Bahwa Penggugat selaku ahli waris dari Baso Bin Muharram sebagaipemilik sebidang tanah darat/kering seluas + 0,25 Ha, Persil No. 79 DIl, KohirNo. 544

Menyatakan menurut hukum bahwa bukti kepemilikan oleh Penggugattermasuk obyek sengketa sebidang tanah darat/kering seluas + 0,25 Ha,Persil No. 79 DIl, Kohir No. 544 Cl, tercatat wajib bayar ipeda atas namaBaso Bin Muharram, sebagaimana Surat Pendaftaran Sementara TanahMilik Indonesia dan Riwayat Tanah, terletak di Dusun Saelong, DesaSungguminasa, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Gowa adalah sahmilik Penggugat.3.

Sunggumanai Kecamatan Pattallassang Kabupaten Gowa, bukan di Dusun Likuparang Desa Sungguminasa KecamatanPatallassang Kabupaten Gowa sebagaimana dimaksud Penggugat;ieee eee e nena eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaneeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeees Bahwa sebagaimana dimaksudPenggugat terhadap surat gugatannya pada duduk perkara halaman pertama,pada intinya menerangkan bawa penggugat selaku ahli waris dari Baso BinMuharram sebagai pemilik sebidang tanah darat/kering seluas 0,25 Ha dengannomor Persil 79 DIl Kohir 544

Bin Muharram(bapak Kandung para Tergugat yaitu Tergugat 1 s/d IV dan kakek dari turutTergugat V); olehnya itu Penggugat keliru dan sesat melakukan gugatanperdata terhadap para Tergugat karena tidak memenuhi syarat perbuatanmelawan hukum sebagaimana dimaksud pasal 1865 KUH Perdata, yang samasekali tidak ada hubungan hukum antara Penggugat dengan para Tergugat,oleh karena objek tanah yang disertifikatkan para tergugat yaitu peril nomor 40Dil kohir nomor 863 Cl, bukan persil nomor 79 DIl kohir nomor 544

Bahwa atas gugatan yang diajukan Penggugat tersebut sangat nyatatelah keliru menunjuk sertipikat in litis dan mengklaim tanah obyeksengketa adalah miliknya dengan mendasari rincik persil No. 79 D LIKohir No. 544 Cl atas nama Baso Bin Muharram seluas + 0,25 Ha;b.

strong>DALAM PENUNDAAN

Menolak Permohonan Penundaan Pelaksanaan Objek Sengketa yang dimohonkan Penggugat;

DALAM EKSEPSI:

Menolak Eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya;
2. Menyatakan Batal Surat Keputusan Menteri Investasi/Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal Nomor: 20220423-01-75003, tanggal 23 April 2022 tentang Pencabutan Izin Usaha Pertambangan Nomor 544

LUMPO;

Menetapkan :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.P/2021/PA.Krw dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.360000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu ).

544/Pdt.P/2021/PA.Krw

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan dan diberkatipernikahan di Ambon 08 November 2002 sesuai Akte Nikah Nomor81/MJSY/2002 tanggal 06 September 2004 dan telah tercatatpada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambontanggal 06 September 2004 sesuai Kutipan Akta PerkawinanNomor 544/CS/20042.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 544/CS/2004 tanggalO06 September 2004, yang telah dicocokkan sesuai aslinya dan diberimeterai secukupnya, yang diberi tanda P4;5. Foto Copy Surat Baptisan Nomor : 15/PA.40/PG/IX/2009 tanggal27 September 2009 atas nama Pricilia Angel Katty, yang telahdicocokkan sesuai aslinya dan diberi meterai secukupnya, yang diberitanda P5;Hal. 3 dari8 Putusan Nomor 55 / PdtP / 2021 /PN.Amb6.

Ambonberwenang untuk memeriksa dan memutus perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tertanda P1 sampaidengan P8 dan keterangan 2 (dua) orang saksi maka diperoleh fakta : Bahwa Para Pemohon menikah sesuai Agama Kristen di Ambonpada tanggal 08 November 20020, sesuai Akte Nomor : 81/MJSY/2002dan telah dicatat (Secara Negara) pada Kantor Kependudukan danHal. 5 dari8 Putusan Nomor 55 / PdtP / 2021 /PN.AmbPencatatan Sipil Ambon tanggal 06 September 2004 sesuai KutipanAkta Perkawinan Nomor : 544

perkawinan di Kantor Catatan Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 dan P4 ternyata ParaPemohon Rendi Katty dan Imelda Sapulette adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinannya secara agama Kristen di Gereja ProtestanMaluku Jemaat Syaloom pada tanggal 08 November 2002 di Ambon, sesuaiAkte Nomor : 81/MJSY/2002 tanggal 08 November 2002 dan telah dicatat padaKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Ambon tanggal O06 SeptemberSeptember 2004 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 544

PermohonanIkrar Talak ke Pengadilan Agama Bojonegoro tertanggal 17Oktober 2005 yang terdaftar di register perkara: Nomor:1342/Pdt.G/2005 /PA.Bjn, yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro tanggal22 Pebruari 1999, ternyata pada Kutipan Akta NikahNomor: Kk..13.22.14/Pw.01/DN 18/2005 tanggal 13 Oktober2005 merujuk pada Kutipan Akta Nikah Nomor:544

Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar sabar menunggu kepulangan Termohondan mau rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilPermohonannya, Pemohon mengajukan bukti bukti sebagaiberikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk..13.22.14/Pw.01/DN18/2005 tanggal 13 Oktober 2005 merujuk pada Kutipan AktaNikah Nomor: 544

termasuk kewenanganPengadilan Agama Bojonegoro, dan Pemohon telah mengajukanpermohonannya sesuai ketentuan pasal 49 dan pasal 66Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknyatetap bermaksud sebagaimana tersebut dimuka ;Menimbang, bahwa terhadap pihak Pemohon telahdiupayakan untuk diberi nasehat agar bersabar menunggutermohon pulang serta tidak meneruskan permohonannya,akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Fotocopy kutipanakta nikah Nomor : 544

544/Pdt.P/2013/PN.Bpp

PENETAPANNomor : 544 / Pdt.

pertama, yang bersidang diruang sidang Pengadilan Negeritersebut, telah menjatuhkan Penetapan sehubungan dengan permohonan darie TRIPUDDIN, tempat tanggal lahir, Balikpapan, 14 Nopember 1973, Jenis KelaminLaki Laki, beralamat jalan Guntur Damai No. 01 RT. 048, Kelurahan Sumber Rejo,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON 3; 722022 0n nnn nn nnn nnn Hakim Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 544

/Pdt.P / 2012 / PN.Bpp, tanggal 04 Juni 2013, tentang Penunjukan Hakim Tunggal untukmemeriksa dan mengadili perkara Permohonan ini ; Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 544 / Pdt.P / 2013 / PN.Bpp, tentang harisidang perkara Permohonan ini ; Telah membaca Surat Permohonan Pemohon tersebut diatas tertanggal 03 Juni 2013,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan dibawah RegisterNomor : 544 / Pdt.P / 2013 / PN.Bpp., tertanggal 03 Juni 2013 telah mengemukakanalasan sebagai

M E N G A D I L I :-------------------------------------- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;-------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 544/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar tanggal 02 Mei 2012, yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2020/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;

3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

544/Pdt.G/2020/PA.PLG

544/Pdt.G/2016/PA.LLG

PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2016/PA.LLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:=============, tempat dan tanggal lahir Palembang, 05 November1984, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Blok C.1, Desa Marga Baru, KecamatanMuara Lakitan, Kabupaten

kediaman di Blok.D, Desa Marga Baru,Kecamatan Muara Lakitan, Kabupaten Musi Rawas,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Juli 2016telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 544

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor 544/Pdt.G/2024/PA.Gs dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

544/Pdt.G/2024/PA.Gs

KabupatenBrebes, bukti surat bertanda P5 tentang fotokopi dari fotokopi SuratKeterangan Beda Identitas Nomor 470/158/V/2019 tanggal 20 Mei 2019 atasnama Imam Syafei yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bulakelor KabupatenBrebes, bukti surat bertanda P6 tentang fotokopi sesuai dengan aslinyaKartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3329165204790002 tanggal 28 Mei 2019atas nama Kojiroh yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Cirebon, buktisurat bertanda P7 tentang fotokopi sesuai dengan aslinya Surat KeteranganBeda Nama Nomor 544

/Kel.Drj/VII/2019 tanggal 9 Juli 2019 atas namaKojiroh yang dikeluarkan oleh Lurah Drajat Kota Cirebon, bukti suratbertanda P8 tentang fotokopi sesuai dengan aslinya Surat KeteranganKelahiran Nomor 549/Kel.Drj/VII/2019 tanggal 9 Juli 2019 atas nama ImamSyafei yang dikeluarkan oleh Lurah Drajat Kota Cirebon, dan bukti suratbertanda P9 tentang fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan BedaNama Nomor 544/Kel.Drj/VII/2019 tanggal 9 Juli 2019 atas nama ImamSyafei yang dikeluarkan oleh Lurah Drajat

fotokopi sesuai dengan aslinya Kutipan Akta NikahNomor 847/54/VIII/2003 tanggal 9 Agustus 2003 atas nama Imam Syafei danMaesaroh yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ketanggungan, KabupatenBrebes, dan bukti surat bertanda P8 tentang fotokopi sesuai dengan aslinyaSurat Keterangan Kelahiran Nomor 549/Kel.Drj/VII/2019 tanggal 9 Juli 2019atas nama Imam Syafei yang dikeluarkan oleh Lurah Drajat Kota Cirebon,dan bukti surat bertanda P9 tentang fotokopi sesuai dengan aslinya SuratKeterangan Beda Nama Nomor 544

Sesuai dengan aslinya Kutipan AktaNikah Nomor 847/54/VIII/2003 tanggal 9 Agustus 2003 atas nama ImamSyafei dan Maesaroh yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ketanggungan,Kabupaten Brebes, bukti surat bertanda P6 tentang fotokopi sesuai denganaslinya Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3329165204790002 tanggal 28Mei 2019 atas nama Kojiroh yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Cirebon,dan bukti surat bertanda P7 tentang fotokopi sesuai dengan aslinya SuratKeterangan Beda Nama Nomor 544/Kel.Drj/VII/2019 tanggal

20 Juni 2016 dalam Register Nomor45/Pdt.G/2016/PN Gpr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1)Bahwa Para Penggugat adalah Pemilik Sah: Sebidang tanahpertanian / sawah sesuai Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor: 103tanggal 2771982 atas nama ENDANG SULASTRI yang terletak diDesa Plaosan Kecamatan Wates Kabupaten Kediri, Luas 2.040 m2,sesuai Gambar Situasi Nomor: 10/1982 tanggal 05011982; (untukselanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa);Bahwa pada tanggal 18 Mei 2015 sesuai Risalah Lelang Nomor:544

/PN Gprdisyaratkan adanya keempat kriteria tersebut secara kumulatif, tetapidengan dipenuhinya salah satu kriteria itu secara alternatif telahterpenuhi pula syarat suatu perbuatan melawan hukum (Setiawan,S.H., Empat Kriteria Perobuatan Melawan Hukum Perkembangannyadalam Yurisprudensi, diterbitkan Team Pengkajian Hukum MahkamahAgung RI Tahun 1991 halaman 121);Bahwa oleh karena Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanTergugat di atas, maka sangat beralasan Risalah Lelang Nomor:544/2015 tanggal 18 Mei

/PN GprTergugat Il menolak dengan tegas karena risalah lelang denganNo.544/2015 tanggal 18 Mei 2015 telah dilaksanakan sesuai denganaturan hukum yang berlaku yaitu telah didasarkan pada Nomer PER03/KN/2010 dan Nomor 93/PMK.06/2010 tentang PETUNJUKPELAKSANAAN LELANG sehingga pelaksanaan lelang tersebutmenurut hukum telah sah dan mempunyai kekuatan hukum yangmengikat.

Menyatakan Risalah Lelang Nomor 544/2015 tanggal 18 Mei 2015 sahsecara hukum sehingga mempunyai kekuatan hukum yang mengikat.5. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul6.

Kemudian terakhir fakta hukumnyasebagaimana disebut dalam Salinan Risalah Lelang nomor : 544/2015tanggal 18 Mei 2015 berdasarkan Rincian Kewajiban tertanggal 06 April2015 yang dibuat oleh Tergugat Konpensi dinyatakan bahwa kewajibanPenggugat Konpensi yang harus dilunasi adalah diperhitungkan sejumlahRp. 93.185.462,00.

mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Desember2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali, Nomor: 1222 /Pdt.G/2010/PA.Bi tanggal 02 Desember 2010 mengajukan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Nopember 2006,tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Boyolali, sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 544

Nomor: 544/118/XI = /2006, tanggal 20 Nopember2006 ,( P2)3 Asli surat Keterangan Kab Boyolali No ; 300/1/2010 tanggal 26 November 2010(P3 )Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengar keterangansaksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua pihakberperkara, yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 SAKSI bin SAKSI,umur 30 tahun agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKab.

Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocoksesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Fotocopy KTP PenggugatNomor; 3309155103850001, tanggal 23112010 (bukti P1) maka gugatan Penggugattelah benar menjadi wewenang Pengadilan Agama Boyolali ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P2 berupa Foto Copy KutipanAkta Nikah No:544

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2022/PA.Pkb dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Balai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00 (Enam ratus dua puluh ribu rupiah)

544/Pdt.G/2022/PA.Pkb

544/Pid.B/2014PN Gpr

PUTUSANNomor : 544/PID.B/2011PN.Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo yang mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkatJ pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap :AGUS FUAD TURMUDIJI BIN (Alm.)SUKADI ;Tempat lahir : Kediri ;Umur / Tg.

SuratPerintah/Penetapan Penahanan :1.Penyidik tanggal: 03Juli2014,Nomor:SP.Han /285/VII/2014/ Reskrim;Sejak tanggal: 03Juli2014 sampai dengan tanggal:22 Juli 2014 ;2.Perpanjangan Penuntut Umum tanggal:21 Juli 2014,Nomor:98/0.5.45/Epp.2/07/2014;Sejak tanggal 23 Juli2014 sampai dengan 31 Agustus 2014 ;3.Penuntut Umum tanggal 27 Agustus 2014,Nomor:Print114/0.5.45/Epp.2/08/2014 ;Sejak tanggal 27Agustus2014 sampai dengan tanggal:15September2014 ;4.Hakim Pengadilan Negeri,Tanggal 12September2014,Nomor:544

//Pid.B/2014//PN.Gpr.Sejak tanggal 12September2014 sampai dengan tanggal 11Oktober2014 ;5.Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kab.Kediri,tanggal 08 Oktober 2014nomor:544/Pid.B/2014/PN.Gpr.Sejak tanggal 12 Oktober 2014 sd.tanggal 10 Desember 2014.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan hari : R A B U tanggal