Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-11-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 23-04-2011
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 586/Pdt.G/2010/PA.Pwk Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
66 — 1
66 — 1
2007 'TERGUGATpergi meninggalkan PENGGUGAT tanpa seizin dansepengetahuan PENGGUGAT sampai dengan sekarang tidakpernah kembali serta tidak ada kabar beritanya bahkankeberadaan TERGUGAT pun sudah tidak diketahui lagi ;Menimbang bahwa TERGUGAT yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap' persidanganyang telah ditentukan, ternyata TERGUGAT tidak pernahhadir menghadap sendiri di persidangan ataupunmengutus orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadiran TERGUGAT ttersebut
Register : 24-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 98/P/2015 Tanggal 12 Agustus 2014 — pemohon
16 — 0
16 — 0
ayahPemohon tidak bersedia menjadi wali tetapi Pemohon tetap ingin melanjutkanniatnya untuk menikah dengan calon suaminya yang tidak direstui oleh waliPemohon selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang pada pokoknyadipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa wali Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut padatanggal O1 Juli 2014 untuk sidang tanggal 15 Juli 2014, dan surat panggilan tanggal06 Juni 2014 untuk sidang tanggal 12 Agustus 2014 tetapi tidak hadir di persidangansehingga wali Pemohon ttersebut
Register : 25-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0673/Pdt.G/2016/PA- Bkl Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat dan tergugat
9 — 3
9 — 3
diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya pperselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwa perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 19-07-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0651/Pdt.G/2016/PA- Bkl Tanggal 28 September 2016 — Penggugat dan tergugat
11 — 4
11 — 4
diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya pperselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwa perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 01-08-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 475/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 5 Mei 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuai dengan peraturanPerundangUndangan yang berlaku; Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon hadir sendiri dipersidangan dan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakansurat permohonan ttersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; 92222 nn nn nnn nnn
Register : 24-03-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 466/Pdt.G/2015/PA.Jpr Tanggal 6 Agustus 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugat tidak mengajukan suatuapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Jepara menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha ttersebut
Putus : 20-08-2007 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 669/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 20 Agustus 2007 —
8 — 0
8 — 0
makaMajelis berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh pemohonsebagaimana tercantum dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor I Tahun 1974 JoPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam di Indonesia, yang mengisyaratkan bahwa antara suami danisteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, telah terpenuhi dan terbukti, oleh karena itupermohonan pemohon ttersebut
Register : 18-03-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 449/Pdt.G/2015/PA.Jpr Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Penggugat tidak mengajukan suatuapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Jepara menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha ttersebut
Register : 07-06-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1629/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 September 2011 — -
12 — 0
12 — 0
yang lainya saling bersesuaian dan salingmenguatkan, yang pada pokoknya menyatakan bahwa antara rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil gugatan Penggugat telah terbukti dan oleh karena demikian maka gugatanPenggugat sudah beralasan hukum sesuai dengan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 18-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0961/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 3 Agustus 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
MARYATI ZUHDY, SH. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1, Drs. H. ABDUR ROZAQ, SH. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.PANITERA PENGGANTISITI MUSRY ATUN MPerincian Biaya Perkara : 21. Biaya Panggilan : Rp. 375.000,2.
Register : 21-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0129/Pdt.P/2014/PA.Wno Tanggal 19 Agustus 2014 — Pemohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon tersebut telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangmerasa keberatan atas akan berlangsungnya pernikahan ttersebut ;7. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :1.
Register : 06-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2057/Pid.SUS/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 22 Januari 2014 — EKA KURNIA PUTRA
76 — 4
76 — 4
., masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Hakim Ketuatersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota ttersebut, dibantuAGUSTIAWAN,SH.MH., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Barat,dihadiri oleh MLKKURNIAWAN, SH, sebagai Jaksa Penuntut Umum, Kuasa HukumTerdakwa dan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1 HARAN TARIGAN, SHMOCH. MUCHLIS, SH.MH.2 BAMBANG SASMITO, SH.MH.
Register : 03-11-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0381/Pdt.P/2011/PA.Bkl Tanggal 5 Desember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 0
18 — 0
;Antara Pemohon dengan isteri Pemohon tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Setelah pernikahan ttersebut Pemohon dan isteriPemohon bertempat tinggal tinggal dirumah kediamanbersama di rumah orangtua Pemohon II Desa KarangSoko Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek selama1 minggu, kemudian pindah ke Desa Pensanggrahan,Kecamatan Kwanyar
Register : 24-11-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1780/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 16 April 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Bahwa sesuai dengan tujuan perkawinan baik ditinjau dari hukum agama maupunhukuim negara yakni membangun keluarga yang harmonis, bahagia dansejahtera/sakinah mawaddah warohmah nkiranya tidak mungkin lagi tercapai diantaraPenggugat dan Tergugat ; oleh karena itu jaln satusatunya yang terbaik bagiPenggugat dan Tergugat adalah berpisah/cerai;Maka berdasarkan halhal sebagaimana ttersebut diatas, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, dan karenanya
Register : 14-10-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 1513/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Penggugat tidak mengajukan suatuapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Jepara menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha ttersebut
Register : 15-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN RANTAU Nomor 155/Pid.B/2018/PN Rta Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
1.PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH
2.RADEN ARRY VERDIANA SH
Terdakwa:
SIDIK Als SILIP Als ANWAR SAPUTRA Bin SIGRAK alm
43 — 6
1.PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH
2.RADEN ARRY VERDIANA SH
Terdakwa:
SIDIK Als SILIP Als ANWAR SAPUTRA Bin SIGRAK alm
43 — 6
Sepidan melihat ada sepeda motor Yamaha VIxion yang diparkir di depan rumah.Kemudian Saksi Wisnu Sanjaya dan Terdakwa berhenti dan mengawasikeadaan sekitar dan kemudian setelah memastikan keadaan aman, Terdakwamengawasi keadaan sekitar dan Saksi Wisnu Sanjaya mendekati sepeda motorYamaha VIxion tersebut yang diparkir di tempat parkir mess tersebut yang saatitu jumlahnya ada bersama sepeda motor lain, Saksi Wisnu Sanjaya mengambilkunci T yang sudah dibawanya dari rumah dan kemudian memasukkan kunci Ttersebut
KemudianSaksi Wisnu Sanjaya dan Terdakwa berhenti dan mengawasi keadaan sekitardan kemudian setelah memastikan keadaan aman, Terdakwa mengawasikeadaan sekitar dan Saksi Wisnu Sanjaya mendekati sepeda motor Yamaha VIxion tersebut yang diparkir di tempat parkir mess tersebut yang saat itujumlahnya ada bersama sepeda motor lain, Saksi Wisnu Sanjaya mengambilkunci T yang sudah dibawanya dari rumah dan kemudian memasukkan kunci Ttersebut ke dalam lubang kunci kontak yang ternyata sepeda motor tidak dalamkeadaan
Register : 08-09-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2176/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 2 Maret 2011 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Jad Ylppo pools LiArtinya : Apabila ada dua hal yang sama sama mengandungmadlarat, maka harus dipilih satu di antaranyayang lebih kecil madlaratnya;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan hukum, sesuai dengan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut di atas, maka gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan
Register : 01-02-2006 — Putus : 08-06-2006 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 190/ Pdt.G/2006/PA.Sby Tanggal 8 Juni 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat
Register : 20-04-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1647/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 12 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Termohon karena saksi adalah pamanPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan belummempunyai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon XXXX, Surabaya, kemudianterjadi perpisahan karena Termohon pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah tahun dan selama itu pulaTermohon tidak ada kabar beritanya;Bahwa sebelum Termohon pergi meninggalkkan Pemohon ttersebut
Register : 09-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0123/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat dengan Tergugat
9 — 5
9 — 5
diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya pperselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwa perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut