Menyatakan terdakwa I RINALDI Alias ADI PROK Bin ISMAIL dan Terdakwa II MUHAMMAD AMIN BIN ZAKARIA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang secara bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I RINALDI Alias ADI PROK Bin ISMAIL dan Terdakwa II MUHAMMAD AMIN BIN ZAKARIA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan dikurangi selama terdakwa-terdakwa berada dalam tahanan ;3.

Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan ;Menimbang, bahwa terhadap unsure ini adalah alternative apabila telah terpenuhisalah satu unsure maka terhadap unsure ini telah pula terpenuhi seluruhnya, berdasarkan15fakta fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa bahwa pada saat melakukan pengrusakan terdakwa I dan terdakwa II bersamasama sengaja melakukan hal tersebut ;Menimbang, bahwa pada saat itu para terdakwa sengaja

batukearah mobil Mitsubishi tersebut, dan terdakwa IT Muhammad amin hanya menunggudiatas sepeda motor dan akibat perbuatan para terdakwa tersebut kaca mobil Mitsubishitersebut menjadi pecah dan tidak dapat digunakan lagi ;Menimbang, bahwa terhadap unsure mereka yang melakukan ini telah terpenuhisecara sah dan menyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam dakwaan tunggal telahterpenuhi menurut hukum, maka para terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukantindak pidana pengrusakan

dipersidangan;e Para Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;e Para Terdakwa menyatakan menyesal dan tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Mengingat Pasal 406 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnyayang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa I RINALDI Alias ADI PROK Bin ISMAIL dan Terdakwa ITMUHAMMAD AMIN BIN ZAKARIA telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan

Terdakwa dapatkan dari dapur di rumahtersebut, lalu Terdakwa pulang ke rumahnya dengan membawa barangbarang tersebut dan sesampainya di rumah Terdakwa, barangbarangtersebut langsung dibakar.Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 ayat (1) KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Serang tanggal 16 Pebruari 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Sulasmi binti Sulik, bersalah melakukan tindakpidana Pengrusakan

Menyatakan Terdakwa ROBISLET SITUMORANG terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dalamdakwaan yakni melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;2. Menghukum Terdakwa ROBISLET SITUMORANG dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar papan panjang denganukuran panjang 195 cm dan lebar 19 cm dalam keadaanrusak,Dikembalikan kepada saksi korban JUDIKA SIMANULLANG:4.

Menyatakan Terdakwa ROBISLET SITUMORANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang milikorang lain hingga tidak bisa dipergunakan;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 1235 K/Pid/20163.

., yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1) Menyatakan Terdakwa ROBISLET SITUMORANG terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan;2) Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;3) Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar papan panjang dengan ukuran panjang 195 cm danlebar 19 dalam keadaan rusak:Dikembalikan kepada saksi

No. 1235 K/Pid/2016menerapkan hukum yang mempertimbangkan secara tepat dan benar faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap didalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sahsesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana : pengrusakan barang milik oranglain hingga tidak bisa dipergunakan, melanggar Pasal 406 ayat (1)KUHPidana sesuai dakwaan Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa Anisar Als Sal Bin Gle Puteh tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pengrusakan Barang, sebagaimana dalam dakwaan kedua ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ; 3.

Menyatakan terdakwa ANISAR Als SAL Bin GLE PUTEH terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan sebagai mana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 Jo Pasal 55 KUHP.Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor : 18/Pid.Sus/2017/PN. Ttn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara terdakwaAnisar Als Sal Bin Gle Puteh pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan masa percobaan 1 (satu) tahun.3.

AbdyaBahwa saksi menjelaskan pada tanggal 22 Agustus 2016 saudara TR.KAMARUDDIN Alias TENGKU YOUNG bersama 13 (tiga belas) orangtemannya melakukan Pengrusakan spanduk dan baliho milik saksikorban dengan cara menurunkan paksa spanduk dan baliho milik saksikorban di 8 (delapan) lokasi / tempat di Kab. Abdya denganmenggunakan alat bantu berupa kayu yang menyerupai galah denganpanjang + 5 (lima) meter sehingga spanduk dan baliho saksi korbantersebut rusak dan hilang di seluruh kecamatan di Kab.

Abdya.Bahwa saksi menjelaskan terjadinya Pengrusakan spanduk dan balihomilik saksi yang terpasang di 8 (delapan) lokasi / tempat di Kab. Abdyayang di lakukan oleh saudara TR. KAMARUDDIN Alias TENGKUYOUNG bersama 13 = (tiga belas) orang temannya tersebut,Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor : 18/Pid.Sus/2017/PN. Ttnsaksimengalami kerugian materil sebesar Rp. 76.000.000 (tujuh puluhenam juta).

Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi danpengakuan terdakwa, bahwa pada hari bulan Agustus 2016 sekira pukul 14.30Wib bertempat di daerah Kecamatan Manggeng Kabupaten Aceh Barat Daya,telah terjadi pengrusakan baliho kampanye milik saksi korban dan Partai Acehyang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan temannya Sukriyahdi AlsYahdi dan Kalmi.

Menyatakan Terdakwa Anisar Als Sal Bin Gle Puteh tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut SertaMelakukan Pengrusakan Barang, sebagaimana dalam dakwaan kedua ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Bulan ;.

pemeriksaan Saksisaksi, Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan setelah saling dihubungkan Majelis Hakimmemperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 14 April 2013 sekitar jam 09.30Wib bertempat di Plasma Tiga Jalur 9 Jorong Bukit Nilam Nagari AuaKuning Kecamatan Pasaman Kabupaten Pasaman Barat telah terjadipengrusakan kaca depan mobil Toyota Avanza warna biru Metalikdengan nomor Polisi BA123DR milik Saksi korban Feliza Candrahingga pecah;Bahwa benar yang melakukan pengrusakan

Menyatakan Terdakwa Taswin Pgl Si Win Bin Rasulin terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan;202. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa I RASYID POGILI alias RASIDI dan Terdakwa II USMAN POGILI alias MAKO yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

PDM18/ MRS/ 03/2010, tertanggal 22 Maret 2010;5 Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa dan bukti buktiyang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marisa yang mengadili Perkaraini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa I RASYID POGILI alias RASIDI danTerdakwa If USMAN POGILI alias MAKO bersalah melakukanTindak Pidana PENGRUSAKAN

USMAN POGILI dengan suaramemakimaki saksi korban dengan makian yang sama yang diucapkanoleh Terdakwa I RASYID POGILI, lalu Terdakwa II memanggil saksikorban untuk berkelahi namun saat itu saksi korban ASNI BAKARI tidakberada di rumahnya sehingga Terdakwa II USMAN POGILI langsungmenebang 10 (sepuluh) pohon pisang dan 2 (dua) pohon keladi (bete)milik saksi korban sedangkan Terdakwa I RASYID POGILI yang saat itubersamasama dengan Terdakwa IIT USMAN POGILI hanya diam saja.Bahwa saksi korban mengetahi pengrusakan

pleger) dan orang yang lain bertindak sebagai orang yang turut sertamelakukan (medepleger);Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya pelaku dan orang yang turutserta melakukan, maka harus ada kesatuan dan kesamaan niat antara pelakudan orang yang turut serta melakukan tersebut, serta harus ada kesamaantindakan, gerak dan tujuan dari perbuatan yang dilakukan secara bersamasama tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan unsur terdahulu Terdakwa I danTerdakwa II telah terbukti melakukan tindak pidana pengrusakan

memotongmotong tanaman milik saksi I ASNI BAMARI;13Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majleis Hakim berpendapatunsur turut serta melakukan telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari Pasal 406 Ayat (1) jo.Pasal 55 maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa menurut hukum dan keyakinanhakim Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGRUSAKAN

Saksi KADIR Bin SUKILAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadinya pencurian/pengrusakan kebun pohon kayu miliksaksi terjadi pada tanggal 11 Januari 2016 sekira jam 10.00 Wib di Kebunmilik saksi di Dusun Batu Kapal Pekon Way Harong Kec. Air NaninganKab. Tanggamus yang dibelinya pada tahun 1981 dan memiliki suratberupa surat jual belli.

Saksi SLAMET RIYADI Bin KALIMAN, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pencurian/pengrusakan kebun pohon kayu milikKADIR pada tanggal 11 Januari 2016 sekira jam 10.00 Wib di kebun milikKADIR di Dusun Batu Kapal Pekon Way Harong Kec. Air Naningan Kab.Tanggamus.

Saksi SOHRI Bin SALKIYAK, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pencurian/pengrusakan kebun pohon kayu milikKADIR pada tanggal 11 Januari 2016 sekira jam 10.00 Wib di kebun milikKADIR di Dusun Batu Kapal Pekon Way Harong Kec.

Kot Halaman 11 dari 24 Bahwa telah terjadi pencurian/pengrusakan kebun pohon kayu milikKADIR pada tanggal 11 Januari 2016 sekira jam 10.00 Wib di kebun milikKADIR di Dusun Batu Kapal Pekon Way Harong Kec.

Nias Utara, telah melakukan pengrusakan pintu depan rumah saksiYUSRIZAL PILIANG Als. AMA HELMA dengan cara meninju daun pintu depan rumahkorban dengan menggunakan Tangan kiri sebanyak satu kali sehingga pintu depanrumah saksi YUSRIZAL PILIANG Als.

Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 tentang PeradilanUmum, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini, knususnya Pasal 406 ayat (1)15MENGADILIMenyatakan bahwa Terdakwa RISWAN SALEH TELAUMBANUA alias RISWANtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 6 (enam) Bulan 5Menetapkan

Tambunan ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka saksi korban merasa keberatandan dirugikan sekira Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 406 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKutacane tanggal 11 Oktober 2012 sebagai berikut :1.Menyatakan terhadap Terdakwa Paris Simangunsong terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan melanggarPasal

,tanggal 25 Oktober 2012, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa PARIS SIMANGUNSONG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan ;Menetapkan barang bukti berupa : 2(dua)lembar seng; 2 (dua) lembar papan warna hijau ukuran 19cm x 130 cm ;Dikembalikan kepada saksi korban ;Hal. 2 dari 4 hal. Put. No. 1457 K/Pid/20134.

Husairi sedang berada diparkiran pasar tersebut;e Bahwa, Saksi Hujaini dan Terdakwa menghampiri mobil tersebut danlangsung melakukan pengrusakan terhadap kaca mobil yangmengakibatkan pecah, yang mana Saksi Hujaini merusak kaca mobildepan bagian kanan dan bagian tengah kanan dan langsungmenyerang Saksi M.

WHUJAINIlangsung menghampiri mobil tersebut;Bahwa, Terdakwa kemudian berjalan kearah sebelah kiri mobil, denganmaksud untuk mencari FAJRI, dan ketika Terdakwa meminta agarorang yang berada didalam mobil untuk keluar, namun tidak adatanggapan, sehingga Terdakwa menghantam kaca mobil hingga pecah; Putusan Perkara Pidana Nomor 386/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 14 dari 30Bahwa, setelah memecahkan kaca mobil pada bagian sebelah kiri,Terdakwa tidak mendapati FAJRI ada didalam mobil, sehinggaTerdakwa berhenti melakukan pengrusakan

WHUJAINIlangsung menghampiri mobil tersebut; Putusan Perkara Pidana Nomor 386/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 17 dari 30Bahwa, Terdakwa kemudian berjalan kearah sebelah kiri mobil, denganmaksud untuk mencari FAJRI, dan ketika Terdakwa meminta agarorang yang berada didalam mobil untuk keluar, namun tidak adatanggapan, sehingga Terdakwa menghantam kaca mobil hingga pecah;Bahwa, setelah memecahkan kaca mobil pada bagian sebelah kiri,Terdakwa tidak mendapati FAJRI ada didalam mobil, sehinggaTerdakwa berhenti melakukan pengrusakan

yang dipersatukan, artinya pelaku sebagai sumberkekuatan haruslah lebih dari satu orang yang antara pelaku satu dengan lainnyamempunyai kepentingan atau tujuan serta maksud yang sama; Putusan Perkara Pidana Nomor 386/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 21 dari 30Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,diketahui bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tidak seorang diri, melainkanbersama oranglain yakni Saksi HUJAINI, yang antara Terdakwa dan SaksiHUJAINI tersebut samasama melakukan pengrusakan

HUSAIRI, Saksi BAKERIANSYAH dan Saksi SYAHRIN,sedangkan pengrusakan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dan Saksi HUJAINIdalam rangka mencari M.

Menyatakan Terdakwa ROSLINA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pengrusakan sebagaimana dalamdakwaan melanggar Pasal 406 Ayat (1) KUHP ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROSLINA dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;3. Memerintahkan agar Terdakwa segera ditahan ;4. Menyatakan barang bukti berupa :3 (tiga) batang kayu yang telah patah, 2 (dua) keping atap seng asbes yangtelah rusak.Dirampas untuk dimusnahkan.

Labuhan Batu Selatan,setelah itu terdakwa bersama rekannya langsung merusak palang milik KUDTani Meranti kemudian saksi Susanto Alias Anto dan saksi Dedi datang danmengatakan kalau mereka keberatan atas perbuatan terdakwa dantemannya, dan setelah melakukan pengrusakan tersebut terdakwa bersamaH.

Amarulah Hasibuan, BuyungNaibaho, Jainuri dan Ponidi telah melakukan pengrusakan palangmilik KUD Tani Meranti di areal perkebunan KUD Tani Meranti di DusunSepadan Makmur Desa Sei Meranti Kec. Torgamba Kab. Labuhan BatuSelatan;Bahwa terdakwa bersama temanteman terdakwa melakukanpengrusakan tersebut bermula ketika terdakwa dan temantemanterdakwa sedang melakukan gotong royong memperbaiki jalan diDusun Sepadan Makmur Desa Sei Meranti Kec.

Amarulah Hasibuan, BuyungNaibaho, Jainuri dan Ponidi telah melakukan pengrusakan palangmilik KUD Tani Meranti di areal perkebunan KUD Tani Meranti di DusunSepadan Makmur Desa Sei Meranti Kec. Torgamba Kab. Labuhan BatuSelatan;Bahwa benar, terdakwa bersama temanteman terdakwa melakukanpengrusakan tersebut bermula ketika terdakwa dan temantemanterdakwa sedang melakukan gotong royong memperbaiki jalan diDusun Sepadan Makmur Desa Sei Meranti Kec.

SIHOMBING melakukan pengrusakan terhadap pagardi atas tanah milik saksi St. Prins Wales Tambunan yang dibeli oleh saksiSt. Prins Wales Tambunan dari Sapran Panggabean pada tahun 1998dan kemudian diaktekan melalui Pejabat Pembuat Akta Tanah atauPPAT An.

Karena para Terdakwa tetap melakukan pengrusakan denganmembongkar pagar pembatas, maka saksi korban St. Prins WellasTambunan pergi meninggalkan tempat tersebut agar tidak terjadi sesuatudan pada saat itu Terdakwa I. Romauli Br. Siburian berkata kamubertanggungjawab mengatakan kami iblis dan ini juga tanah Tuhan olehsaksi dijawab saya bertanggungjawab karena perbuatan kalian iblis.Kemudian setelah kawat berduri tersebut semua terlepas dari tiang kayu,lalu Terdakwa .

Prins Walles Tambunan sewaktumembangung atau mendirikan pagar pembatas tersebut,TerdakwaTerdakwa tidak ada melarang atau menegurseharusnya TerdakwaTerdakwa maupun pihak GerejaPentakosta melakukan pelarangan atau menegur ataspembuatan pagar pembatas yang dibuat di atas tanah tersebut,namun setelah selesai dibangun baru TerdakwaTerdakwamelakukan pengrusakan ;2.

Jika melihat pengakuanTerdakwaTerdakwa yang melakukan pengrusakan pagarpembatas tersebut, seharusnya TerdakwaTerdakwamasih mempunyai waktu untuk melakukan musyawarahdengan pengurus gereja dan memanggil saksi korban St.Prins Walles Tambunan untuk menyelesaikan masalahpembuatan pagar pembatas di atas tanah tersebut.Sehingga dengan demikian TerdakwaTerdakwa telahmain hakim sendiri dengan merusak barang milik oranglain, maka Judex Facati telah melakukan kekeliruantentang penerapan unsurunsur Pasal 170

ayat (1) KUHPatas perbuatan Terdakwa tersebut ;Bahwa Judex Facti tidak menerapkan peraturan hukumsebagaimana mestinya, sebagaimana dalampertimbangannya yang menyatakan bahwa TerdakwaTerdakwa melakukan pengrusakan adalah untukmempertahankan hak Gereja Pentakosta atau tempatberibadah dan tanah tersebut telah dibeli dari Rosliana BrSiregar melalui Absalon Sihotang sesuai dengan SuratJual Beli tertanggal 24 Nopember 1999, yang merupakanbukti sah bagi TerdakwaTerdakwa, karena Majelis Hakimtidak mempertimbangkan