Ditemukan 3793 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-03-2013 — Upload : 09-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 112/Pdt.G/2013/PA.SUB
Tanggal 28 Maret 2013 —
92
  • memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnyaberbunyi:A PRIMAIR :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di depan persisdangan Pengadilan Agama Sumbawa3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun
    lagi dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yang teruraidalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaseperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas; Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan walapun
Register : 12-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 228/Pdt.G/2013/PA.SUB
Tanggal 23 Mei 2013 —
306
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 228/Pdt.G/2013/PA.SUB,tanggal 05 April 2013 dan tanggal 03 Mei 2013 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasan yangBahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar hiduprukun
    lagi dan =mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yang teruraidalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaseperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas; Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan walapun
Register : 30-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN WATES Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Wat
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon:
NARLIM
Termohon:
PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH ISTIMEWA JOGYAKARTA CQ. KEPALA KEPOLISIAN RESOR KULONPROGO CQ. KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR TEMON
8220
  • dipanggil secara sahdan patur berdasarkan relaas panggilan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Wattertanggal 4 Oktober 2019 sedangkan untuk Termohon tidak hadir walaupunsudah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor1/Pid.Pra/2019/PN Wat tertanggal 2 Oktober 2019;Menimbang bahwa oleh karena Para Pihak baik Pemohon danTermohon tidak hadir dipersidangan maka Hakim akan mempertimbangkanmengenai gugurnya perkara praperadilan;Menimbang, bahwa oleh karena ketidak hadiran pihak Pemohon danTermohon walapun
Register : 18-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 568/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
TINE SUMARWATI, SH
Terdakwa:
SOLEMAN BIN MUHAMMAD SOLEWO
4716
  • Bahwa walapun terdakwa melaporkan uang sejumlah tersebut, namunsebenarnya jumlah tersebut belum dikurangi biaya yang keluarkan bulanMaret 2016 termasuk biaya penyenggaraan Musyawarah Unit tersebut danbiaya lainlain yang jumlahnya Rp 533.375.000,( lima ratus tiga pulu tigajuta , tiga ratus tujuh puluh lima ribu), sehingga jumlah tersebut yang benaradalah Rp 1.211.688,590,( satu milyard dua ratus sebelas juta enam ratusdelapan puluh delapan ribu lima ratus sembilan puluh rupiah) Bahwa benar bahwa uang
    Bahwa walapun terdakwa melaporkan uang sejumlah tersebut, namunsebenarnya jumlah tersebut belum dikurangi biaya yang keluarkan bulanMaret 2016 termasuk biaya penyenggaraan Musyawarah Unit tersebut danbiaya lainlain yang jumlahnya Rp 533.375.000,( lima ratus tiga pulu tigajuta, tiga ratus tujuh puluh lima ribu), sehingga jumlah tersebut yang benaradalah Rp 1.211.688,590,( satu milyard dua ratus sebelas juta enam ratusdelapan puluh delapan ribu lima ratus sembilan puluh rupiah) Bahwa benar bahwa uang
Register : 16-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 598/Pdt.G/2012/PA.SUB
Tanggal 14 Februari 2013 —
326
  • memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:A PRIMAIR:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di depan persisdangan Pengadilan Agama SumbawaBesar ;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun
    lagi dan =mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yang teruraidalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaseperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas; Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan walapun
Register : 11-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 503/Pdt.G/2014/PA.Cbd
Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat melawan Tergugat
4920
  • Menetapkan biaya menurut hukum.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat tidak hadir menghadap sidang, sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya walapun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan suatu alasan yang sah.Menimbang, segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang, maka untukmeringkas uraian putusan ini selengkapnya cukup menunjuk
Register : 06-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1201/Pdt.G/2020/PA.Spg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun
    pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkeponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun
Register : 23-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 58/Pdt.G/2021/PN Gpr
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
437
  • Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lainnya, walapun adapertengkaran namun dapat diselesaikan dengan baik;6. Bahwa puncak percekcokan terjadi pada sekitar bulan Desember 2019 antaraPenggugat dan Tergugat tejadi percekcokan yang sangat hebat karenaTergugat mempunyai hubungan dengan pria lain dan Tergugat pindah agamaislam, akibat percekcokan itu Tergugat pergi meninggalkan rumah dan pulangkerumah buleknya di Dsn.
    Dorok RT. 001 RW. 003 Desa Manggis Kecamatan PuncuKabupaten Kediri dan awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsemula dalam keadaan rukun, tenteram dan bahagia ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lainnya, walapun adapertengkaran namun dapat diselesaikan dengan baik; Bahwa puncak percekcokan terjadi pada sekitar bulan Desember 2019antara Penggugat dan Tergugat tejadi percekcokan yang sangat hebatkarena Tergugat mempunyal
Register : 20-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 09-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 186/Pdt.G/2013/PA.SUB
Tanggal 18 April 2013 —
264
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 186/Pdt.G/2013/PA.SUB,tanggal 22 Maret 2013 dan tanggal 12 April 2013 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil (UPT.Pengujian Bahan dan PeralatanDinas
    lagi dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yang teruraidalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaseperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas; Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan walapun
Register : 18-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0217/Pdt.G/2016/PA.AMT
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa sejak awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah mulaiterasa tidak ada keharmonisan di dalam rumah tangga karena sering terjadiperselisihan dan pertangkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanantara lain : Perkawian antara Penggugat dengan Tergugat di jodohkan olehorangtua sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering tidak adakecocokan walapun Penggugat telah berusaha untuk mencintaiTergugat; Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat walapun Tergugat
Register : 15-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 57/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat dan Tergugat
105
  • anak masingmasing bernama: ANAK PERTAMA BIN TERGUGAT, Umur 10 tahun ANAK KEDUA BIN TERGUGAT, umur 9 tahunAnakanak tersebut saat ini ikut dengan PenggugatBahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tanggal 15 Agustus 2011antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh: Tergugat suka mabukmabukan dan main judi yang sudah sulituntuk disembuhkan Tergugat suka berkata kasar danringan tangan terhadapPenggugat walapun
    kembali rukun denganTergugat tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembacaan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukangugatan cerai dengan alasan sejak tanggal 15 Agustus 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat suka mabukmabukan dan main judi yangsudah sulit untuk disembuhkan, Tergugat suka berkata kasar danringantangan terhadap Penggugat walapun
Register : 25-11-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 825/Pdt.G/2013/PA.SUB
Tanggal 9 Januari 2014 —
61
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0825/Pdt.G/2013/PA.SUB,tanggal 13 Desember 2013 dan 20 Desember 2013 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar hiduprukun
    lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yang teruraidalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaseperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan walapun
Upload : 02-09-2015
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 40/Pdt.G/2015/PA.Negr
Penggugat Vs Tergugat
292
  • Tergugat ringan tangan terhadap Penggugat walapun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 28 Januari 2015disebabkan permasalahan tersebut di atas, Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas.
    No. 0040/Pdt.G/2015 /PA.Negr.kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, Tergugat suka mabukmabukan,Tergugat ringan tangan terhadap Penggugat walapun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil dan puncaknya terjadi pada tanggal 28 Januari 2015 Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan berpisah tempattinggal yang hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 2 (dua) bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepada
Register : 13-05-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 363_Pdt.G_2014_PA.Cbd
Tanggal 30 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • pemeriksaan kesehatan untuk sementaraPenggugat tidak di perkenankan untuk melakukan HubunganSuami Istri selama proses pengobatan dan nunggu hasilpemeriksaan selanjutnya,dari semua hasil Pemeriksaan diSampaikan oleh Penggugat kepada Tergugat.Tergugat marah marah dan tidak menerima hal ini,dan pada tanggal 22 April2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sa at ituPenggugat dalam keadaan sakit dan Tergugat membiarkan tidakmemperdulikan serta tidak memberikan nafkah Lahir danBathin sampai sa at ini walapun
    pemeriksaan kesehatan untuksementara Penggugat tidak di perkenankan untuk melakukanHubungan suami Istri selama proses pengobatan dan nunggu hasilpemeriksaan selanjutnya,dari semua hasil Pemeriksaan diSampaikan oleh Penggugat kepada Tergugat.Tergugat marah marah dan tidak menerima hal ini,dan pada tanggal 22 April 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sa at itu Penggugatdalam keadaan sakit dan Tergugat membiarkan tidakmemperdulikan serta tidak memberikan nafkah Lahir dan BathinSampai sa at ini walapun
Register : 18-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA BIMA Nomor 574/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 17 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
145
  • SubsidairDan / atau menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap ke persidangan sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap kepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 0574/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 27 Mei2015 dan tanggal 04 Juni 2015 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohonagar
    mengajukan apaapa lagi danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala halikhwal yang terurai dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedanganTermohon tidak datang menghadap di persidangan walapun
Register : 04-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 58/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
427
  • Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lainnya, walapun adapertengkaran namun dapat diselesaikan dengan baik;6. Bahwa puncak percekcokan terjadi pada sekitar bulan Desember 2019 antaraPenggugat dan Tergugat tejadi percekcokan yang sangat hebat karenaTergugat mempunyai hubungan dengan pria lain dan Tergugat pindah agamaislam, akibat percekcokan itu Tergugat pergi meninggalkan rumah dan pulangkerumah buleknya di Dsn.
    Dorok RT. 001 RW. 003 Desa Manggis Kecamatan PuncuKabupaten Kediri dan awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsemula dalam keadaan rukun, tenteram dan bahagia ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lainnya, walapun adapertengkaran namun dapat diselesaikan dengan baik; Bahwa puncak percekcokan terjadi pada sekitar bulan Desember 2019antara Penggugat dan Tergugat tejadi percekcokan yang sangat hebatkarena Tergugat mempunyal
Register : 01-04-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 440/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 6 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkanTermohon tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, danatas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut suratpermohonan talaknya karena telah kembali
Register : 05-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA BIMA Nomor 203/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 25 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
84
  • SubsidairDan / atau menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap ke persidangan sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap kepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 0203/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 11Pebruari 2015 dan tanggal 18 Pebruari 2015 dan ketidak hadiran tersebuttanpa alasan yang jelas;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati
    Putusan Nomor 0203/Pdt.G/2015/PA.BmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedanganTermohon tidak datang menghadap di persidangan walapun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor0203/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 11 Pebruari 2015 dan tanggal 18 Pebruari2015
Register : 13-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 132/PID.B/2016/PN Kla
Tanggal 15 Juni 2016 — Jaksa Penuntut:
ARILASMAN CORNELIUS, SH.
Terdakwa:
RAVISYA MENGGALA Bin SYAIFUL BAHRI
343
  • Setelah itu saksi RIYAN APRIZAL BinSOFRI FALAH kembali lagi ke lokasi tambak dengan kondisi kontak sepedamotor milik saksi VINDU GUNAWAN Bin HERMAN sudah rusak dan terdakwaposisikan masih menyala walapun kuncinya sudah dicabut dan diparkir diarealokasi tambak.
    Setelah itu saksi RiyanAprizal Bin Sofri Falah kembali lagi ke lokasi tambak dengan kondisi kontaksepeda motor milik saksi Vindu Gunawan Bin Herman sudah rusak danterdakwa posisikan masih menyala walapun kuncinya sudah dicabut dandiparkir diarea lokasi tambak.
Register : 29-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
Irawati.A.Md binti Agus Adang Sudrajat
Tergugat:
Irpan Nurman.A.Md bin E.Kusman K
91
  • telahpisah rumah;Menimbang, Bahwa telah ditemukan suatu fakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran semenjak tahun bulan Januari 2012 dikarenakan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung olehPenggugat, Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan pihak Penggugat, dan Tergugat sering mengeluarkan kata ceraiterhadap Penggugat ketika terjadi perselisihan sehingga walapun
    2018/PA.PwkMenimbang, bahwa saksi pertama dan kedua menerangkan, bahwaantara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga semejak tahunbulan Januari 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kebutuhan seharihariditanggung oleh Penggugat, Tergugat sering meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sepengetahuan pihak Penggugat, dan Tergugat seringmengeluarkan kata cerai terhadap Penggugat ketika terjadi perselisihnansehingga walapun