bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1994; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejaktahun 2014 hingga sekarang telah pisah selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir

Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah1994;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaawalnya dirumah orang tuanya Penggugat kemudian pindah di rumahbersama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun lebih;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir

mengkonsumsiminuman keras (miras) setiap hari dan saksi sering melihat Tergugatpulang ke rumah saat larut malam dan dalam kondisi mabuk berat ; Bahwa Tergugat saat terjadi pertengkaran rumah tangga Tergugatsering mengusir Penggugat, Tergugat juga sering melontarkan katakata kasar berupa makian maupun hinaan terhadap diri Penggugat ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2019 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir

Putusan No.232/Pdt.G/2020/PA.Mdomelihat Tergugat pulang ke rumah saat larut malam dan dalamkondisi mabuk berat ; Bahwa Tergugat saat terjadi pertengkaran rumah tanggaTergugat sering mengusir Penggugat, Tergugat juga seringmelontarkan katakata kasar berupa makian maupun hinaanterhadap diri Penggugat ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Februari 2019 sampai sekarang, Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTergugat; Bahwa selama

Yani Denpasar ;Bahwa tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyamemang rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang salingmenyayangi dan mengasihi;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap TergugatKarena kurang harmonis, dan dari ceritanya Penggugat bahwa Penggugatitu di usir oleh Tergugat;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal bersama,sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat cariKos sendiri disebabkan karena cekcok

Yani Denpasar ; Bahwa tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyamemang rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang salingmenyayangi dan mengasihi; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap TergugatKarena kurang harmonis, dan dari ceritanya Penggugat bahwa Penggugatitu di usir oleh Tergugat; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal bersama,sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat cariKos sendiri disebabkan karena

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahn antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Penggugat merasa ditekan harus mengikuti kKemauan Tergugat, jika tidakmengikuti Penggugat di usir oleh Tergugat dan sikap Tergugat seringmarahmarah dengan ucapan kasar pada Penggugat;4.

Tergugat dalam gugatan perceraian a quo;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak Desember 2010 mulai goyah sering terjadipertengkaran yang disebabkan Penggugat merasa ditekan harus mengikutikemauan Tergugat, jika tidak mengikuti Penggugat di usir

dapat membuktikan secara sahdan meyakinkan bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana "Tanpa hak danmelawan hukum membeli dan menjual Narkotika Golongan I", sesuaidengan Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, karena terbukti :Bahwa pada tanggal 5 Januari 2011, Terdakwa telah menyuruh Saksi UswirAlias Sawir untuk membeli shabushabu dengan menyerahkan/memberikanuang sebesar Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) dan padatanggal 20 Januari 2011 Terdakwa menemui Usir

alias Sawir untukmengambil shabushabu, namun oleh karena belum jadi membeli, makaTerdakwa menyuruh Saksi Sertu Rio Windratno untuk datang menemuiTerdakwa dan Uswir di kantin milik Usir di belakang Primkopau LanudPadang, dan setelah bertemu dengan Saksi Sertu Rio Windratno, Terdakwamenyuruhnya untuk membeli shabushabu dengan menyerahkan uangsebesar Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) untuk membelishabushabu seberat 1 (satu) uceng ;Bahwa selanjutnya dengan uang tersebut Saksi Sertu Rio

Windratnomembeli shabushabu seberat 5 (lima) gram yang dibungkus dengan kertastisu kepada Mayor Syaiful di rumahnya di daerah Pasir Jambak, padang, dansetelah shabushabu diterima dan uang diserahkan kepada Mayor Syaiful,maka Saksi Sertu Rio Windratno kembali menemui Terdakwa danmenyerahkan shabushabu tersebut, selanjutnya shabushabu seberat 5(lima) gram in casu oleh Terdakwa bersamasama Saksi Usir dipecahpecahmenjadi beberapa paket sedang dan kecil dengan rencana akan dijualkembali dengan harga

,maka setelah dialiri kemudian MUSA membajak sawah terdakwa;Bahwa selanjutnya setelah selesai 1 kotak atau satu petak ladangterdakwa maka kemudian berdatangan ayam dari arah belakang rumahJUMIATI keladang terdakwa, dikarenakan terdakwa takut tertabrak jetoroleh MUSA maka pada saat itu terdakwa mengusir ayam tersebutdengan cara terdakwa lempari dengan menggunakan tanah, kemudianayamayam tersebut berlarian menuju kebelakang rumah korban, makapada saat itu korban marahmarah karena ayamnya terdakwa usir

tersebut, makasetelah dialiri kKemudian MUSA membajak sawah terdakwa, selanjutnyasetelah selesai 1 kotak atau satu petak ladang terdakwa maka kemudianberdatangan ayam dari arah belakang rumah JUMIATI keladang terdakwa,dikarenakan terdakwa takut tertabrak jetor oleh MUSA maka pada saat ituterdakwa mengusir ayam tersebut dengan cara terdakwa lempari denganmenggunakan tanah, kemudian ayamayam tersebut berlarian menujukebelakang rumah korban, maka pada saat itu korban marahmarah karenaayamnya terdakwa usir

4 tahun yang saat ini tinggaldan diasuh oleh Pemohon.Bahwa Saksi melihat pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatsendiri Pemohon berselisih dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi tahu penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaMasalah ekonomi kurang,Termohon berkatakata kasar kepada pemohonTermohon mengusir Pemohon dan akan cari suami lain;Bahwa Saksi melihatsetelah Pemohon pergi meninggalkan Pemohon karenadi usir

Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisin dan bertengkardengan Termohon disebabkan karena masalah ekonomi kurang, pada tahun2014 Pemohon di usirdan sejak saat itu tinggal di rumah saya; Bahwa pemohon di usir dari rumah dan tinggal di rumah saya sehinggaPemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang sudah 1 tahun dansetelah itu Pemohon dengan Termohon tidak pernah berhubungan dan tidaksaling menjalankan kewajiban sebagai suam istri.Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon

Majelis Hakim berpendapatbahwa yang di maksud Penggugat Rekonpensi adalah tuntutan nafkah madyaholeh karenanya Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh TergugatRekonpensi telah terbukti bahwa Tergugat Rekonpensi meninggalkanpenggugat Rekonpensi selama kurang lebih 1 tahun karena TergugatRekonpensi di usir oleh penggugat Rekonpensi, sedangkan keterangan saksi saksi dari Penggugat Rekonpensi tidak mampu melumpuhkan keterangantersebut,

; Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohon, mereka adalahpasangan suami istri sah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak; Bahwa yang saya lihat awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, setelah itu. mereka sering bertengkar karenapersoalan uang, selebihnya saya tidak tahu; Bahwa saya sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar 2 bulan lamanya,Termohon terpaksa turun dari rumah karena di usir

dengan Pemohon dan Termohon, mereka adalahpasangan suami istri sah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak; Bahwa yang saya lihat awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, setelah itu rumah tangga mereka tidak rukun lagikarena masalah hutang dan saya pernah 2 kali mendengar saat Termohonbertengkar dengan Pemohon melalui hand phone; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar 3 bulanlamanya, Termohon terpaksa turun dari rumah karena di usir

memenuhi syarat formil dan materil sebagaisaksi, oleh karena itu alat bukti saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohondalam persidangan telah memberikan keterangan halmana saksi pertamaPemohon menerangkan bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar dan yang saksi dengar masalahnya karena uang kemudian saksiketahui Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar 2 bulan lamanya,Termohon terpaksa turun dari rumah karena di usir

persidangan dan saksitersebut dinilai oleh Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi sehinga alat bukti saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa 1 (satu) orang saksi yang diajukan oleh Termohontelah memberikan keterangan halmana saksi pernah 2 kali mendengarPemohon dan termohon bertengkar dan penyebabnya karenba masalah hutangkemudian saksi ketahui Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar 3 bulanlamanya, Termohon terpaksa turun dari rumah karena di usir

Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati akan kekeliruanTergugat malah Penggugat di usir dari rumah; d.Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka sejak Mei2010 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumahorangtua Penggugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 4 tahun 1 bulan; e.Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin; 5.

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat, dan tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Lontar RT.29 RW.07 Desa Kebondalem KecamatanMojosari Kabupaten Mojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan;7.

gagal karena tidak tercapaikesepakatan damai, sebagaimana ternyata dari Laporan Hasil Mediasi tanggal 16 Maret2016;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa semua dalil permohonan Pemohon adalah benar, kecuali mengenaiTermohon mengusir Pemohon bahwa yang benar Pemohon pulang sendiri tanpaTermohon usir

sebagaisuaminya hingga akhimya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejakNopember 2015 yang sampai sekarang sekitar 3 (tiga) bulan lebih, karena Pemohonyang pergi meninggalkan Termohon karena Pemohon diusir oleh Termohon dan tidakpernah kembali lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan semua dalilpermohonan Pemohon, kecuali mengenai Termohon mengusir Pemohon bahwa yangbenar Pemohon pulang sendiri tanpa Termohon usir

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkana. masalah tempat tinggal Pemohon mengajak Termohon untuk pindah ke Surabayakarena Pemohon ingin bekerja di Surabaya namun Termohon menolak dengan alasanmasih ingin tinggal bersama orang tua Termohon;b. orang tua Termohon selalu ikut campur urusan keluarga Pemohon danTermohon;c. puncaknya Pemohon di usir oleh Termohon dan orang tua

mengajukan permohonan untuk menalak Termohon denganalasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dalamrumah tangga (broken marriage) disebabkan karena masalah masalah tempat tinggal dimanaPemohon mengajak Termohon untuk pindah ke Surabaya karena Pemohon ingin bekerja diSurabaya namun Termohon menolak dengan alasan masih ingin tinggal bersama orang tuaTermohon disamping itu orang tua Termohon selalu ikut campur urusan keluarga Pemohondan Termohon, puncaknya Pemohon di usir

Putusan No. 1659/Pdt.G/2019/PA.JStelah berselingkuh dengan wanita idaman lain,yang akhirnya dalampertengkaran tersebut penggugat di usir oleh Tergugat dari kediamanbersama, sehingga semenjak saat itu antara Penggugat dan tergugatsudah pisah ranjang dan sudah tidak lagi melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suam1 istri;6. Bahwa antara Penggugat Tergugat telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan mengajak Tergugat berbicara secara baik a* baik tetapitidak berhasil;7.

Tergugat cenderung tidak jujur terhadap penggugat dalamhal kebutuhan rumah tangga;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada akhir bulan 31 Desember tahun 2015 disebabkan Tergugat diketahui telahberselingkuh dengan wanita idaman lain,yang akhirnya dalam pertengkarantersebut penggugat di usir oleh Tergugat dari kediaman bersama, sehinggasemenjak saat itu antara Penggugat dan tergugat sudah pisah ranjang dansudah tidak lagi melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya

XXXX, umur 14 tahun;; seperti yang diterangkan olehPenggugat tersebut; Bahwa saya tidak member nafkah itu salah karena kalau Penggugat di berinafkah uangnya oleh Penggugat di buang tidak mau menerima; Bahwa saya mengatakan cerai itu benar karena Penggugat diajakhubungan suami istri tidak mau; Bahwa yang keluar rumah Penggugat karena saya usir sebabnyaPenggugatdi ajak hubungan suami istri tidak mau; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian

sering menjatuhkan talak ke Penggugat; BahwabenarPenggugatdan Tergugattelah pisah tempat tinggalselama 4bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugatkarena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Hal 2 dari 9 Hal Put No 6078/Pdt.G/2014/PA.SbyBahwa atas jawaban Tergugat di atas, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan sebagai berikut :Bahwa benar kalau saya keluar rumah dan diajak hubungan suami istri tidakmau karena saya di usir

Tergugat bukan pergi sendiri tapi tergugat di usir oleh pihakketiga, yang disebabkan kesalah pahaman selalu tidak terima kalaupenggugat dinasehati untuk kebaikan, dan selalu membandingkandengan menantu dari keluarga berada.Tergugat kadang kala mengunjungi penggugat dan tergugat pernahmengajak penggugat untuk ikut dan hidup mandiri biar tidakketergantungan dengan pihak ketiga.

Bahkan saat ada acara keluargatergugat juga mengajak penggugat untuk dating, bahkan sudahdikunjungi kerumah penggugat untuk silaturahmi.Ketidak rigoan penggugat di karenakan ingin menjadi pimpinan dalamkeluarga/ pengendali system keluarga.Dari kejadian tergugat di usir dari keluarga penggugat tidak pernahmenyuruh / mencoba menyelesaikan kemelut secara musyawarahkeluarga. Seandainya iya, Siapa sajakah yang menghadiri musyawarahtersebut? Dimana dan kapan?

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada 27 Februari 2012yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat.Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat telah sangat menderita

Penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat melanggar taklik talak yang telahdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan, karenaTergugat telah membiarkan Penggugat dan anaknya, tidakmemperdulikan serta tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat dan puncaknya terjadi pada tanggal27 Februari 2012 yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah karena Penggugat di usir

Penggugat di usir dari rumah bersama oleh Tergugat;b. Tergugat keras kepala;c. Tergugat malas bekerja;d. Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas;e. Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat;.

No. 164/Padt.G/2021/PA TasMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmoni selama 2 tahun 7bulan, sejak awal bulan Juni 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat di usir dari rumah bersama olehTergugat, Tergugat keras kepala, Tergugat malas bekerja, Tergugat seringmarah tanpa alasan yang jelas, Tergugat pernah melakukan KDRT terhadapPenggugat, sehingga sejak tanggal 20 Februari 2021 Penggugat danTergugat

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutlebih kurang pada bulan Agustus tahun 2009,Tergugat di usir oleh Penggugat karenaPenggugat takut dengan ancaman Tergugatkemudian meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatdi Desa Pakacangan Kecamatan Amuntai Utarakemudian pindah ke pasar Jangkung kecamatanTanjung hingga sekarang.

Kemudian padaJanuari tahun 2015 Pemohon di usir oleh Termohon, dan Pemohonsekarang tinggal bersama dengan orang tuanya di Dusun Sampung Rt002 Rw 004, Desa Blungun, Kec. Jepon, Kab. Blora, sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah milik Termohon di DesaKedungtuban Rt 002 Rw 004, Kec. Kedungtuban, Kab.

sebesar Rp. 750.000, ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah )setiap bulannya, Termohon masih merasa kurang dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan Termohon selalu memintalebih, yaitu Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu Rupiah ) setiapbulannya, dan Pemohon tidak mampu karena hanya sebagai buruhbangunan, dan setiap dinasehati Termohon tidak terima dan memicupertengkaran;Bahwa dengan persoalan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,selanjutnya pada bulan Januari 2015 Pemohon di usir

tersebut tidak dapat dipertahankansejak bulan September 2007 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon menuntut lebih dari kemampuan Pemohon masalah ekonomi,Termohon tidak mendukung pekerjaan Pemohon;Bahwa, puncak perselisihan perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2011 dengan sebab Pemohon menasehati Termohon supaya tidak melawanorang tua Termohon, Termohon tidak terima, sehingga antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Pemohon di usir

Termohon, rukun danharmonis, namun bulan September 2007 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Termohon menuntut lebih dari kemampuanPemohon, masalah ekonomi, Termohon tidak mendukung pekerjaan Pemohon; Bahwa, puncak perselisihan perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2011 dengan sebab Pemohon menasehati Pemohon supaya tidak melawanorang tua Termohon, Termohon tidak terima, sehingga antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Pemohon di usir