Saat saksi berjalan danmendekat dari seberang jalan saksi menegur para Terdakwa, kemudianpara Terdakwa hendak bubar dan pergi menggunakan 1 (satu) unit mobilXenia warna Silver, namun salah satu pelaku turun dari mobil danmengambil Charger yang tertinggal didepan Alfamart sambil marah marah kepada saksi, sehingga saksi mendekat dan oleh pelaku yangkemudian bernama Saudara Nanda Alias Petruk dari posisi dari depanmendorong tubuh saksi sehingga saksi terjatuh, setelah saksi bangunkemudian dari posisi

Setelahkeributan selesai sekira pukul 01.15 WIB kami akan pergi denganmengggunakan KBM Xenia warna silver yang Terdakwa supiri, saat akanmundur karena charger saudara Nanda alias Petruk tertinggal disampingAlfamart, mobil Terdakwa berhentikan lalu saudara Nanda alias Petrukmengambil chargernya, saat akan naik diseberang jalan banyak yang melihatkemudian saudara Nanda alias Petruk bilang "ngopo delokdelok, nantangpo?!"

Setelah keributan selesai sekira pukul01.15 WIB kami akan pergi dengan mengggunakan KBM Xenia warna silveryang disupiri Soni Sigit Yunianto Bin Edi Prawoco, saat akan mundur karenacharger saudara Nanda alias Petruk tertinggal disamping Alfamart, kemudianmobil diberhentikan oleh Soni Sigit Yunianto Bin Edi Prawoco lalu saudaraNanda alias Petruk mengambil chargernya, saat akan naik diseberang jalanbanyak yang melihat kemudian saudara Nanda alias Petruk bilang "ngopodelokdelok, nantang po?!"

Bahwa benar oleh karena charger HP milik saudara NANDAalias PETRUK masih tertinggal di depan toko Alfa Mart makasaudara NANDA alias PETRUK keluar dari mobil untuk mengambilcharger HP dan saat akan kembali ke mobil, saudara NANDA aliasPETRUK berpapasan dengan Saksi BAMBANG SATRIO bin (alm)Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor 95/Pid.B/2018/PN UnrABDUL HAMID dan berkata ngopo ndelok delok, nantang pho?

AANPUTUT SETIAWAN alias SOON bin MOIL SOWIR, NANDA aliasPETRUK dan BRIAN bubar dan masuk kembali ke dalam mobilDaihatsu Xenia milik saudar BRIAN; Bahwa benar oleh karena charger HP milik saudara NANDAalias PETRUK masih tertinggal di depan toko Alfa Mart maka saudaraNANDA alias PETRUK keluar dari mobil untuk mengambil chargerHP dan saat akan kembali ke mobil, saudara NANDA alias PETRUKberpapasan dengan Saksi BAMBANG SATRIO bin (alm) ABDULHAMID dan berkata ngopo ndelok delok, nantang pho?

Bahwa pada saat itusaksi IRFAN WAHYUDI berteriak AWAS ADA YANG BAWA PISAU,selanjutnya saksi NURUL IMAN, saksi RAHMAD SALDI, dan saksi EFENDIAlias REFAN langsung lari sedangkan saksi korban pada saat itu tertinggal danberusaha untuk lari tetapi tertangkap oleh terdakwa kemudian terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya memegang pisau dan langsung melayangkanpisau kearah depan saksi korban dan mengenai bagian kepala saksi korbanhingga berdarah, selanjutnya terdakwa langsung pergi meninggalkan saksikorban.Bahwa

Aceh Selatan;Hal 8 dari 17 Putusan Nomor : 125/Pid.B/2018/PN Ttn Bahwa sesampainya dijembatan tersebut saksi Irfan Wahyudi langsungmejumpai saksi Juis, kemudian terdakwa yang pada saat itu juga sudahberada dijembatan tersebut langsung mengejar saksi Irfan Wahyudi, Bahwa pada saat itu saksi Irfan Wahyudi berteriak dengan mengatakanAWAS ADA YANG BAWA PISAU, selanjutnya saksi, saksi Nurul Iman,dan saksi Rahmad Saldi langsung lari sedangkan saksi MUHAMMADAZHAR BIN NURDIN pada saat itu tertinggal dan

Bahwa pada saat itu saksi IRFANWAHYUDI berteriak AWAS ADA YANG BAWA PISAU, selanjutnya saksiNURUL IMAN, saksi RAHMAD SALDI, dan saksi EFENDI Alias REFANlangsung lari sedangkan saksi korban pada saat itu tertinggal dan berusahauntuk lari tetapi tertangkap oleh terdakwa kemudian terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya memegang pisau dan langsung melayangkanHal 14 dari 17 Putusan Nomor : 125/Pid.B/2018/PN Ttnpisau kearah depan saksi korban dan mengenai bagian kepala saksi korbanhingga berdarah, selanjutnya

DpsHASMARA melihatlinat kamar kos dan pada saat itu terdakwaFAJAR HASMARA bertemu dengan saksi GIOVANNI ZEIST LAMBEdikamar kost No. 7 lantai dua, selanjutnya antara saksi GIOVANNIZEIST LAMBE dan terdakwa FAJAR HASMARA berbincangbincangdan terdakwa mengatakan akan ngekost disitu ( Jalan GunungSoputan No. 1384 Denpasar ), selanjutnya terdakwa ingin meminjamsepeda motor Yamaha X Ride warna hitam tahun 2014, Nopol DK7841 FW milik saksi GOVANNI ZEIST LAMBE dengan alasan untukmengambil barang terdakwa yang tertinggal

FAJARHASMARA melihatlinat kamar kos dan pada saat itu terdakwaFAJAR HASMARA bertemu dengan saksi GIOVANNI ZEIST LAMBEdikamar kost No. 7 lantai dua, selanjutnya antara saksi GIOVANNIZEIST LAMBE dan terdakwa FAJAR HASMARA berbincangbincangdan terdakwa mengatakan akan ngekost disitu ( Jalan GunungSoputan No. 1384 Denpasar ), selanjutnya terdakwa ingin meminjamsepeda motor Yamaha X Ride warna hitam tahun 2014, Nopol DK7841 FW milik saksi GOVANNI ZEIST LAMBE dengan alasan untukmengambil barang terdakwa yang tertinggal

FAJARHASMARA melihatlinat kamar kos dan pada saat itu terdakwaFAJAR HASMARA bertemu dengan saksi GIOVANNI ZEIST LAMBEdikamar kost No. 7 lantai dua, selanjutnya antara saksi GIOVANNIZEIST LAMBE dan terdakwa FAJAR HASMARA berbincangbincangdan terdakwa mengatakan akan ngekost disitu ( Jalan GunungSoputan No. 134 Denpasar ), selanjutnya terdakwa ingin meminjamsepeda motor Yamaha X Ride warna hitam tahun 2014, Nopol DK7841 FW milik saksi GOVANNI ZEIST LAMBE dengan alasan untukmengambil barang terdakwa yang tertinggal

terdakwa FAJAR HASMARA bertemudengan saksi GIOVANNI ZEIST LAMBE dikamar kost No. 7 lantai dua,selanjutnya antara saksi GIOVANNI ZEIST LAMBE dan terdakwa FAJARHASMARA berbincangbincang dan terdakwa mengatakan akan ngekostdisitu ( Jalan Gunung Soputan No. 1384 Denpasar ), selanjutnya terdakwaingin meminjam sepeda motor Yamaha X Ride warna hitam tahun 2014,Hal 13 dari 16 Putusan Nomor 689/Pid.B/2016/PN DpsNopol DK 7841 FW milik saksi GIOVANNI ZEIST LAMBE dengan alasanuntuk mengambil barang terdakwa yang tertinggal

Bahwa sebelumnya saksi mengenal wajah terdakwa karena padamalam setelah kejadian sekitar pukul 20.30 Wib terdakwa datangbersama temannya dengan menggunakan sepeda motor ke rukountuk mengambil 1 (satu) televisi yang tertinggal dan disembunyikandipondok dekat hutan lalu saksi dan menantu bernama sdr. Aditmelihat terdakwa dan temannya karena masih ragu kemudian sdr.

Bahwa setelah kejadian barang milik saksi tertinggal diruko milik saksikorban yaitu 1 (satu) buah linggis kecil yang ditemukan didekat pintubelakang ruko saksi korban.Putusan Perkara No: 477/Pid.B/2016/PN.Mre Hal 9 dari 21Bahwa saksi dan terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barangbarang milik saksi tersebut.

Bahwa benar pada malam setelah kejadian sekitar pukul 20.30 Wibterdakwa datang bersama temannya dengan menggunakan sepedamotor ke ruko untuk mengambil 1 (satu) televisi yang tertinggal dandisembunyikan dipondok dekat hutan lalu saksi Basarudin dan menantubernama sdr. Adit melihat terdakwa dan temannya karena masih ragukemudian sdr. Adit mengikutinya dan benar ternyata terdakwa dantemannya kepondok tersebut belum sampai kepondok terdakwa dantemannya melihat menoleh kebelakang spontan sdr.

Dandikatakan melawan hukum karena perbuatan itu telah melanggar ketentuanaturan hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperolehfakta dimanatelah membuktikan bahwa benar pada malam setelah kejadian sekitarpukul 20.30 Wib terdakwa datang bersama temannya dengan menggunakansepeda motor ke ruko untuk mengambil 1 (satu) televisi yang tertinggal dandisembunyikan dipondok dekat hutan lalu saksi Basarudin dan menantubernama sdr.

terdakwa yang tak lain adalah teman sepupu saksiyang juga sering main ke rumah kontrakan saksi ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah HPmerk Blackberry Dakota Seri 9900 warna pink terdapat gambar HelloKitty, Vang tunai Rp.832.000, (delapan ratus tiga puluh dua ribu rupiah)dan 1 (satu) buah dompet warna hijau merk Juice Matic adalah miliksaksi yang telah dicuri oleh terdakwa sedangkan barang bukti berupa 1(satu) pasang sandal merk Adidas warna hitam adalah milik terdakwayang tertinggal

Selvia Marsely telah dicuri oleh terdakwa sedangkan barangbukti berupa 1 (satu) pasang sandal merk Adidas warna hitam adalahmilik terdakwa yang tertinggal disamping rumah sdri.

Selvia Marsely yang terdakwa ambil sedangkan barang buktiberupa 1 (satu) pasang sandal merk Adidas warna hitam adalah milikterdakwa yang tertinggal disamping rumah sdri.

Marsely ;Halaman 11 dari 16 Ptusan Nomor: 323/Pid.B/2015/PN.Trg1212.Bahwa para saksi dan terdakwa membenarkan barang bukti berupa: 1(satu) buah HP merk Blackberry Dakota Seri 9900 warna pink terdapatgambar Hello Kitty, Uang tunai Rp.832.000, (delapan ratus tiga puluhdua ribu rupiah) dan 1 (satu) buah dompet warna hijau merk Juice Maticadalah benar milik saksi Selvia Marsely yang terdakwa ambilsedangkan barang bukti berupa 1 (satu) pasang sandal merk Adidaswarna hitam adalah milik terdakwa yang tertinggal

Setelan selesai belanja anak saksimenangis karena mainannya tertinggal dilapangan, kemudian saksikembali kelapangan umum Baturiti untuk mengambil mainan tersebutsedangkan anak dan istri saksi di tinggal di depan SD 1 Baturiti.

N WAYAN MURNIASIH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018 pukul 20.30 Witasaksi bersama suami saksi dan anak datang dari Indomart hendakmengambil mainan anak yang tertinggal diatas motor orang diparkiranjalan selatan lapangan Baturiti tapi saat itu Suami saksi menurunkansaksi dan anak saksi didepan SD 1 Baturiti dan sSuami saksi masukdengan mengendarai sepeda motor menuju ke lapangan Baturiti dankarena agak lama menunggu saksi bersama

Tab.dan sebelum pulang saksi sempat mampir ke Indomart Baturiti untukmembeli Martabak sama minyak goreng;Bahwa setelah selesai belanja anak saksi Wayan Kertayasa menangiskarena mainannya tertinggal dilapangan, kemudian saksi WayanKertayasa kembali kelapangan umum Baturiti untuk mengambil mainantersebut sedangkan anak dan saksi Ni Wayan Murniasih di tinggal di depanSD 1 Baturiti;Bahwa setelah sampai dilapangan dan mainan anak saksi WayanKertayasa sudah ketemu kemudian langsung balik kearah barat untukmenjemput

MURNIASIH dan anaknya yang masih berumur 2tahun pergi ke Festival Hut Kota Tabanan 2 di Lapangan Umum Baturiti untukmenonton hiburan, sekira jam 20.15 wita saksi Wayan Kertayasa dan istri dananaknya pulang dari Festifal tersebut dan sebelum pulang saksi sempat mampirke Indomart Baturiti untuk membeli Martabak sama minyak goreng;Menimbang, bahwa di persidangan saksi Wayan Kertayasa dan saksiNi Wayan Murniasih menerangkan bahwa setelah selesai belanja anak saksi Wayan Kertayasa menangis karena mainannya tertinggal

penumbukan hingga halus seperti pasir selanjutnya setelahditumbuk sampai halus, batu tersebut dibawa ke gelundung kemudian dicampurkandengan air secukupnya dan air paksa (quick) secukupnya ke dalam tipa gelundungkemudian dimasukkan pelor gelundung selanjutnya gelundung ditutup rapat dan diputardengan menggunakan mesin selama 3 (tiga) jam lamanya setelah itu hasil gelundungantersebut dituang dari gelundung dan ditampung dalam kain pencetan sehingga apabilabatu tersebut mengandung emas maka emasnya akan tertinggal

penumbukan hingga halus seperti pasir, selanjutnya setelahditumbuk sampai halus, batu tersebut dibawa ke gelundung kemudiandicampurkan dengan air secukupnya dan air raksa (quick) secukupnya ke dalamtipa gelundung kemudian dimasukkan pelor gelundung, selanjutnya gelundungditutup rapat dan diputar dengan menggunakan mesin selama 3 (tiga) jamlamanya setelah itu hasil gelundungan tersebut dituang dari gelundung danditampung dalam kain pencetan sehingga apabila batu tersebut mengandungemas maka emasnya akan tertinggal

penumbukan hingga halusseperti pasir, selanjutnya setelah ditumbuk sampai halus, batu tersebut dibawa kegelundung kemudian dicampurkan dengan air secukupnya dan air raksa (quick)secukupnya ke dalam tipa gelundung kemudian dimasukkan pelor gelundung,selanjutnya gelundung ditutup rapat dan diputar dengan menggunakan mesinselama 3 (tiga) jam lamanya setelah itu hasil gelundungan tersebut dituang darigelundung dan ditampung dalam kain pencetan sehingga apabila batu tersebutmengandung emas maka emasnya akan tertinggal

548744/1 dengan nomor telpon 081252521231, 2 (dua) buahkartu ATM Bank BCA, 7 (tujuh) bnuah kartru kredit Bank BCA, Bukopin,HSBC, Niaga, City Bank, DIJI Bank, Bank BNI, 1 (Satu) buah kunci MobilToyota Yaris logo Toyota, 1 (satu) buah kunci Serep Mobil Honda HRVHonda, 1 (Satu) set kunci rumah merek Dekson Colex, serta uang tunaisebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa tas warna merah kombinasi hitam logo petra yang didalamnyaberisikan barangbarang sebagaimana tersebut diatas tertinggal

kartu ATM Bank BCA, 7 (tujuh) buahHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 624/Pid.B/2019/PN SDASaksikartu kredit Bank BCA, Bukopin, HSBC, Niaga, City Bank, DIJI Bank,Bank BNI, 1 (Satu) buah kunci Mobil Toyota Yaris logo Toyota, 1 (satu)buah kunci Serep Mobil Honda HRV Honda, 1 (Satu) set kunci rumahmerek Dekson Colex, serta uang tunai sebesar Rp. 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa tas warna merah kombinasi hitam logo petra yang didalamnyaberisikan barangbarang sebagaimana tersebut diatas tertinggal

buah kartu ATM Bank BCA, 7 (tujuh) buahkartu kredit Bank BCA, Bukopin, HSBC, Niaga, City Bank, DIJI Bank,Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 624/Pid.B/2019/PN SDABank BNI, 1 (Satu) buah kunci Mobil Toyota Yaris logo Toyota, 1 (Satu)buah kunci Serep Mobil Honda HRV Honda, 1 (Satu) set kunci rumahmerek Dekson Colex, serta uang tunai sebesar Rp. 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah);= Bahwa tas warna merah kombinasi hitam logo petra yang didalamnyaberisikan barangbarang sebagaimana tersebut diatas tertinggal

(dua) buah kartu ATM Bank BCA, 7(tujuh) buah kartu kredit Bank BCA, Bukopin, HSBC, Niaga, City Bank, DIJIBank, Bank BNI, 1 (Satu) buah kunci Mobil Toyota Yaris logo Toyota, 1 (satu)buah kunci Serep Mobil Honda HRV Honda, 1 (satu) set kunci rumah merekDekson Colex, serta uang tunai sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan, barang yang diambil terdakwa tersebut seluruhnya milik saksikorban LIANTO, yang waktu itu tertinggal

warna hitam putih. ketika terdakwa melakukanpencurian menggunakan penutup kepala atau sebo. terdakwa melakukanpencurian tersebut yaitu berawal ketika terdakwa pulang dari diskotiqbravo dengan berjalan kaki melewati rumah orang yang berada didaerahjalan perdamaian Puakang Tanjung Balai Karimun selanjutnya pada saatterdakwa melewati salah satu rumah yang berada di daerah tersebutterdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor yang terparkir didepanrumah atau teras dengan tidak dikunci stang dan kuncinya tertinggal

menggunakanpenutup kepala atau sebo. terdakwa melakukan pencurian tersebutHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 145/Pid.B/2016/PN Tbkdengan cara yaitu berawal ketika terdakwa pulang dari diskotiq bravodengan berjalan kaki melewati rumah orang yang berada didaerah JalanPerdamaian Puakang Tanjung Balai Karimun selanjutnya pada saatterdakwa melewati salah satu rumah yang berada di daerah tersebutterdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor yang terparkir didepanrumah atau teras dengan tidak dikunci stang dan kuncinya tertinggal

penutup kepala atau sebo. terdakwa melakukanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 145/Pid.B/2016/PN Tbkpencurian tersebut dengan cara yaitu berawal ketika terdakwa pulang daridiskotiq bravo dengan berjalan kaki melewati rumah orang yang beradadidaerah Jalan Perdamaian Puakang Tanjung Balai Karimun selanjutnya padasaat terdakwa melewati salah satu rumah yang berada di daerah tersebutterdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor yang terparkir didepan rumah atauteras dengan tidak dikunci stang dan kuncinya tertinggal

Putih. ketika terdakwa melakukanpencurian menggunakan penutup kepala atau sebo. terdakwa melakukanpencurian tersebut dengan cara yaitu berawal ketika terdakwa pulang daridiskotiq bravo dengan berjalan kaki melewati rumah orang yang beradadidaerah Jalan Perdamaian Puakang Tanjung Balai Karimun selanjutnya padasaat terdakwa melewati salah satu rumah yang berada di daerah tersebutterdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor yang terparkir didepan rumah atauteras dengan tidak dikunci stang dan kuncinya tertinggal

(tiga juta rupiah);Bahwa Pemohon/Tergugat dr, telah membiarkan dan tidak memberikannafkah kepada Termohon/Penggugat dr selama 19 (sembilan selas) bulan,oleh sebab itu Termohon/Penggugat dr menuntut kepada Pemohon/Tergugat dr untuk membayar nafkah tertinggal sebesar Rp. 3000.000.

(tigajuta rupiah) perbulan selama 19 (sembilan belas) bulan, total nafkahtertinggal sebesar Rp. 57.000.000, (lima puluh tujuh juta rupiah), olehkarenanya kami memohon kepada yang terhormat Majelis Hakim agarmemanggil keduanya untuk memediasikan masalah nafkah tertinggal ini;Bahwa selama menjalin hubungan perkawinan, Penggugat dalamrekonvensi dengan Tergugat rekonvensi telah memiliki harta bersamaHalaman 6 dari 41 putusan Nomor 830/Padt.G/2018/PA.Grt9.berupa 1 unit rumah di Kampung Ciduri RT 004 RW

(tiga juta rupiah);Menghukum Tergugat dr semula Pemohon dalam Konvensi untukmembayar biaya Nafkah tertinggal selama 19 (sembilan belas) bulan,kepada Penggugat dr semula Termohon dalam Konvensi sebesar Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah) perbulan selama 19 (sembilan belas) bulan,total nafkah tertinggal sebesar Rp. 57.000.000, (lima puluh tujuh jutaHalaman 7 dari 41 putusan Nomor 830/Pat.G/2018/PA.

sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) per bulan selama 19 (sembilan belas) bulan, total nafkahtertinggal sebesar Rp. 57.000.000, (lima puluh tujuh juta rupiah) olehkarenanya kami memohon kepada yang terhormat Majelis Hakim agarHalaman 14 dari 41 putusan Nomor 830/Pdt.G/2018/PA.Grta.memanggil keduanya untuk memediasikan masalah nafkah tertinggal ini;Bahwa selama menjalin hubungan perkawinan, Penggugat dalamrekonvensi dengan Tergugat dalam rekonvensi telah memiliki hartabersama berupa 1 unit rumah

(tiga juta rupiah);Menghukum Tergugat dr semula Pemohon dalam Konvensi untukmembayar biaya Nafkah tertinggal selama 19 (sembilan belas) bulan,Halaman 15 dari 41 putusan Nomor 830/Pat.G/2018/PA.Grtkepada Penggugat dr semula Termohon dalam Konvensi sebesar Rp.3.000.000.

ATM 7 ELEVEN pejaten barat sebanyak 1kali , ATM SPBU 34.124 Cilandak, ATM SPBU 34.123 Rempoa sebanyak 2kali, ATM SPBU 34.122 sebanyak 2 kali , 7 eleven Cileduk sebanyak 2 kali.Bahwa Kartu ATM sebelum hilang, saksi gunakan gunakan untuk transaksimengambil uang senilai Rp. 1.000.000, di Cilandak Mall dan setelah itu saksitidak mengetahuinya.Bahwa setelah mengambil uang saksi mengambil struk dan membuangnya ditong sampah sementara untuk ATM saksi tidak mengetahui atau tidak sadar saksimengambil atau tertinggal

REZA PRADITYA Als ADIT, telah mengambil uang milik saksiAbdul Fatah dengan cara mengambil kartu ATM milik saksi ABDUL FATAHyang tertinggal di dalam mesin ATM mandiri di Cilandak Mall, kemudian tanpaseizin dan sepengetahun saksi Abdul Fatah para terdakwa mempergunakan kartuATM tersebut untuk berbelanja dan menarik uang tunai akibat perbuatanterdakwa saksi Abdul Fatah mengalamai kerugian berdasarkan prin out dari bankMANDIRI yaitu :Rp. 537.000, di ATM Circle K Jatipadang pada tanggal 2532013Rp. 473.000

DERI SISWANTO bin MAHMUD, mendapatkan ideuntuk mengambil kartu ATM di dalam mesin ATM bank Mandiri , yaitu ketikaterdakwa berada didalam mesin ATM dan melihat diatas monitor terdapat kuncidan kemudian terdakwa memasukan kunci tersebut kedalam lubang kunci dimesin Atm tersebut dan saat itu mesin ATM terbuka dan terdakwa kemudianmelihat ada bebrapa kartu ATM yang tertinggal dan kemudian terdakwamengambil beberapa kartu Atm yang tertinggal didalam mesin ATM tersebut,kemudian kejadian itu terdakwa ceritakan

dengan pasti tetapi seingat terdakwa pernah mempergunakanyadi SPBU pondok Indah 2 kali, SPBU Rempoa 2 kali dan di seven eleven Cileduk2 kali.Bahwa benar cara terdakwa mendapatkan ide untuk mengambil kartu ATM didalam mesin ATM bank Mandiri, yaitu ketika terdakwa berada didalam mesinATM dan melihat diatas monitor terdapat kunci dan kemudian terdakwamemasukan kunci tersebut kedalam lubang kunci di mesin Atm tersebut dan saatitu mesin ATM terbuka dan terdakwa kemudian melihat ada beberapa kartuATM yang tertinggal

dan kemudian terdakwa mengambil beberapa kartu Atmyang tertinggal didalam mesin ATM tersebut, kemudian kejadian itu terdakwaceritakan kepada temanteman terdakwa.e Bahwa benar kunci ATM yang terdakwa temukan tersebut berasal dari mesinATM mandiri di Mall cinere sedangkan kunci yang satu lagi merupakan kuncilemari yang kemudian terdakwa coba untuk membuka mesin ATM ternyata bisadigunakan untuk membuka mesin ATM.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2013 sekitar Jam 01.00 wib, pada saatTerdakwa

,selaku Menteri Desa Pembangunan Daerah Tertinggal DanTransmigrasi RI, berkedudukan di Jalan Taman MakamPahlawan Kalibata, Nomor 17, Jakarta Selatan dan JalanAbdul Muis, Nomor 7, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada Dr.

., M.Hum. dankawankawan, Para Pegawai pada Direktorat JenderalPembangunan Daerah Tertinggal Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2018;GUBERNUR MALUKU UTARA, Pembantu Presiden RI,Penyelenggara Negara yang diwakili oleh KH. Abdul GaniKasuba, Lc., selaku Gubernur, dahulu berkedudukan diKantor Gubernur Maluku Utara, Jalan Pahlawan RevolusiKota Ternate, sekarang di Jalan Raya Trans HalmaheraHalaman 1 dari 28 hal. Put.

enam belas ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 116/PDT/2015/PT DKItanggal 11 Mei 2015;Bahwa dalam tingkat kasasi, Mahkamah Agung telah memberikanPutusan Nomor 1950 K/PDT/2016 tanggal 19 Oktober 2017, yang amarnyaadalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II: Menteri Sosial RI,Pemohon Kasasi Ill: Menteri Koordinator Perekonomian RI, PemohonKasasi IV: Menteri Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal

MENTERI DESA, PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGALDAN TRANSMIGRASI REPUBLIK INDONESIA (DAHULU MENTERIPERCEPATAN PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL), 3. GUBERNURMALUKU UTARA, 4. MENTERI PERENCANA PEMBANGUNAN NASIONAL/BADAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN NASIONAL/BAPPENAS, 5.MENTERI KOORDINATOR BIDANG PEREKONOMIAN REPUBLIKINDONESIA, 6. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, 7.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cg. PRESIDEN REPUBLIKINDONESIA, 8. GUBERNUR PROVINSI MALUKU, 9. GUBERNUR SULAWESITENGGARA, 10.

MENTERI DESA, PEMBANGUNANDAERAH TERTINGGAL DAN TRANSMIGRASI REPUBLIK INDONESIA(DAHULU MENTERI PERCEPATAN PEMBANGUNAN DAERAHTERTINGGAL), 3. GUBERNUR MALUKU UTARA, 4. MENTERIPERENCANA PEMBANGUNAN NASIONAL/BADAN PERENCANAANPEMBANGUNAN NASIONAL/BAPPENAS, 5. MENTERI KOORDINATORBIDANG PEREKONOMIAN REPUBLIK INDONESIA, 6. MENTERIKEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, 7. PEMERINTAH REPUBLIKINDONESIA Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, 8. GUBERNURPROVINSI MALUKU, 9.

info dari media social Facebookbahwasanya ada orang yang memposting foto sepeda motor persis samadengan sepeda motor yang diamankan, orang tersebut mengaku sepedamotor tersebut pernah hilang, lalu sekitar pukul 14.00 wib, orangtersebut datang ke desa mengaku pemilik sepeda motor tersebutsehingga diamankan dan dibawa ke Kepolisian lalu di Kantor polisipelaku yaitu Terdakwa dan temannya mengakui bahwasanya telahmengambil kubis milik Saksi Nasichol begitu dan mengaku sepeda motordan juga sandal yang tertinggal

tibatibaSaksi dan Terdakwa melihat dari arah jalan ada sorot lampu sentermengarah ke ladang, lalu Saksi dan Terdakwa kaget dan khawatir diketahui warga lalu tanpa pikir panjang, Saksi dan Terdakwa langsungcepatcepat lari meninggalkan ladang menyusuri persawahan, di tengahpersawahan Saksi dan Terdakwa membuang pisau yang Saksi danTerdakwa pergunakan untuk memotong kubis, lalu berdua jalan kakimenyusuri Sawah untuk kembali ke rumahBahwa sampai di rumah Saksi dan Terdakwa berpikir sepeda motormasih tertinggal

Terdakwa kaget dan khawatir di ketahui wargalalutanpa pikir panjang, Saksi EKO SETIYONO dan Terdakwa langsungcepatcepat lari meninggalkan ladang menyusuri persawahan, di tengahpersawahan Saksi EKO SETIYONO dan Terdakwa membuang pisauHalaman 10 dari 21 Putusan Pidana Nomor 70Pid.B/2020/PN Tmgyang Saksi EKO SETIYONO dan Terdakwa pergunakan untuk memotongkubis, lalu. berdua jalan kaki menyusuri Sawah untuk kembali ke rumah Bahwa sampai di rumah Saksi EKO SETIYONO dan Terdakwa berpikirsepeda motor masih tertinggal

mengarah ke ladang, lalu SaksiEKO SETIYONO dan Terdakwa kaget dan khawatir di ketahul wargalalu tanpa pikir panjang, Saksi EKO SETIYONO dan Terdakwa langsungcepatcepat lari meninggalkan ladang menyusuri persawahan, di tengahpersawahan Saksi EKO SETIYONO dan Terdakwa membuang pisauyang Saksi EKO SETIYONO dan Terdakwa pergunakan untuk memotongkubis, lalu. berdua jalan kaki menyusuri Sawah untuk kembali ke rumah; Bahwa benar sampai di rumah Saksi EKO SETIYONO dan Terdakwaberpikir sepeda motor masih tertinggal

pelanggan sendiri;e Bahwa semen yang diangkut oleh Adi Winarto sudah sampai di tempat tujuanyaitu PT.Wijaya Karya Beton secara keseluruhan, Saksi ttidak tahu, dan yangmengetahui hal tersebut adalah bagian transportasi darat;e Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada komplain dari PT.Wijaya Karya Beton;e Bahwa dead stok itu tidak bisa keluar 100 % karena tinggal di tangki kuranglebih 90 sampai dengan 120 kg;e Bahwa dead stok tersebut tidak ada tujuannya karena proses pembongkaransemen biasanya ada yang tertinggal

W8969UZ, tugas Adi Winartosebagai sopir adalah melakukan pengangkutan semen dari pabrik PT.SemenIndonesia (semen Gresik) Kerek Kab.Tuban menuju ke Boyolali di tempatpengolahan bahan cor milik PT.Wijaya Karya Beton yang merupakanpelangganan atau pembeli semen tersebut;Bahwa pasti ada semen yang tertinggal didalam tangki dan sopir pasti laporankalau ada semen yang tertinggal;Bahwa ratarata semen yang tertinggal didalam tangki truk tersebut sebanyak 90kg sampai dengan 100 kg;Bahwa kalau ada semen yang

tertinggal didalam tangki truk, sopir lapornya keSaksi;Bahwa pernah ada sosialisasi dan pemberitahuan kalau tidak boleh adapengambilan semen didalam tangki truk;7.Adi Winarto Bin Slamet (tidak disumpah):Bahwa yang Saksi tahu masalah semen, Saksi tidak tahu semen tersebutdiapakan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal, kenalnya Di Ngraho;Bahwa Saksi singgah di rumah Terdakwa karena istirahat diparkirannyaTerdakwa, Saksi singgah di rumah terdakwa itu dengan membawa truk tangki;Bahwa kendaraan

(tujuh puluh limaribu rupiah) per kwintalnya;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan Saksi Achmad Syaefudin, SaksiSofiyan Arif dan Saksi Imam Wasis Sujono dalam tiap proses pembongkaran semenbiasanya ada yang tertinggal didalam tangki dan semen tersebut yang biasa disebutsebagai dead stock yang tidak boleh diambil karena akan berpengaruh terhadaptimbangan bersih setelah pemuatan, dan jika ada sisa didalam truk tangki semen setelahsemen di kirim ke pelanggan, itu bukan semen sisa melainkan akibat

Inhil; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tidak menggunakan alatkarena kunci sepeda motornya masih tertinggal di sepeda motor itu; Bahwa Sepeda motor yang Terdakwa ambil itu Yamaha Vixion warna biru; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Vixion warna biru ituawalnya untuk dipakai kemudian dijual; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian Resort Siak pada hariJumat tanggal 9 Agustus 2019; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi Syaputra untukmengambil sepeda motor

Inhil;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tidak menggunakan alatkarena kunci sepeda motornya masih tertinggal di sepeda motor itu;Bahwa Sepeda motor yang Terdakwa ambil itu Yamaha Vixion warna biru;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Vixion warna biru ituawalnya untuk dipakai kemudian dijual;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian Resort Siak pada hariJumat tanggal 9 Agustus 2019;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi Syaputra untukmengambil sepeda motor tersebut

, terdakwa telah mengambil sesuatubarang, barang mana baik sebagian maupun seluruhnya bukanlah milikterdakwa atau. setidaknya milik orang lain, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Awal mulanya pada hari Senin tanggal 04 Juli 2016 sekitarjam 01.00 WIB terdakwa mendatai Kedai Kopi And John yangkondisinya sudah tutup, sampai ditempat tersebut terdakwa menemuiSecurity yaitu saksi Gunawan, supaya tidak dicurigai terdakwa berpurapura dengan mengatakan mau mengambil Carger yang tertinggal

NaripanNo. 99 Kota Bandung, telahterjadi tindak pidana "Pencurian" dilakukan oleh terdakwa TRIGUNAWAN BIN AMIR RAHMAT dengan cara: Awai mulanya padahari Senin tanggal 04 Juli 2016 sekitar jam 01.00 WIB terdakwamendatai Kedai Kopi And John yang kondisinya sudahtutup,sampai ditempat tersebut terdakwa menemui Security yaitu saksiGunawan, supaya tidak dicurigai terdakwa berpurapura denganmengatakan mau mengambil Carger yang tertinggal di Kedai KopiAnd John, tanpa rasa curiga saksi Gunawan mempersilahkan

bersamasama Solihin (belum tertangkap),Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2019/PN Ckrsedang mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor tanpa plat nomor (dalampencarian).Bahwa pada waktu dan tempat di atas, Terdakwa bersamasama Solihinmenghentikan sepeda motornya, sehingga Saksi Ikhsan Budiono, SH, Saksi H.Wasdi, SH, dan Saksi Suwarna mendekati Terdakwa dan Solihin.Bahwa kemudian ketika hendak dilakukan pemeriksaan, Sohilinlangsung melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor, sedangkanTerdakwa tertinggal

Wasdi, SH, dan SaksiSuwarna mendekati Terdakwa dan Solihin;Bahwa kemudian ketika hendak dilakukan pemeriksaan, Sohilinlangsung melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor,sedangkan Terdakwa tertinggal, ketika dilakukan penggeledahanterhadap Terdakwa ditemukan sebilah senjata tajam jenis celurit denganbergagang kayu yang disimpan oleh Terdakwa dengan cara diselipkandipinggang sebelah kanan;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2019/PN Ckr Bahwa sebilah senjata tajam jenis celurit dengan bergagang

Wasdi, SH,dan Saksi Suwarna mendekati Terdakwa dan Solihin, kemudian ketika hendakdilakukan pemeriksaan, Sohilin langsung melarikan diri dengan menggunakansepeda motor, sedangkan Terdakwa tertinggal, ketika dilakukan penggeledahanterhadap Terdakwa ditemukan sebilah senjata tajam jenis celurit denganbergagang kayu yang disimpan oleh Terdakwa dengan cara diselipkandipinggang sebelah kanan, sedangkan sebilah senjata tajam jenis celuritdengan bergagang kayu yang diselipkan dipinggang oleh Terdakwa tidaktermasuk

Soekarno Hatta Pekanbaru,terdakwa ANDRE Alias KARO bertemu dengan BUDI (DPO) dan CES (DPO),lalu terdakwa memaksa kedua temannya tersebut untuk menemaninyamengambil sepeda motornya yang masih tertinggal di dekat tower.Bahwa kemudian terdakwa ANDRE Alias KARO dan temannya CES (DPO)kembali ke tower tempat sepeda motor terdakwa berada lalu setelah setelahsampai di tempat tersebut dan terdakwa turun dari sepeda motor, karenatakut tertangkap oleh saksi RYADI dan saksi DARIP yang sedang melakukanpemeriksaan

Soekarno Hatta Pekanbaru,terdakwa ANDRE Alias KARO bertemu dengan BUDI (DPO) dan CES (DPO),lalu. terdakwa memaksa kedua temannya tersebut untuk menemaninyamengambil sepeda motornya yang masih tertinggal di dekat tower.Bahwa kemudian terdakwa ANDRE Alias KARO dan temannya CES (DPO)kembali ke tower tempat sepeda motor terdakwa berada lalu setelah setelahsampai di tempat tersebut dan terdakwa turun dari sepeda motor, karenaHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 582/Pid.B/2018/PN Pbr.takut tertangkap oleh saksi

Soekarno Hatta Pekanbaru,terdakwa bertemu dengan BUDI dan CES, lalu terdakwa memaksa keduatemannya tersebut untuk menemaninya mengambil sepeda motornya yangmasih tertinggal di dekat tower.Bahwa kemudian terdakwa dan temannya CES kembali ke tower tempatsepeda motor terdakwa berada lalu setelah setelan sampai di tempattersebut dan terdakwa turun dari sepeda motor, karena takut tertangkap olehsaksi RYADI dan saksi DARIP yang sedang melakukan pemeriksaan disekitar tower, CES segera melarikan diri meninggalkan

Soekarno HattaPekanbaru, terdakwa bertemu dengan BUDI dan CES, lalu terdakwa memaksakedua temannya tersebut untuk menemaninya mengambil sepeda motornyayang masih tertinggal di dekat tower.

Soekarno Hatta Pekanbaru, terdakwa bertemudengan BUDI dan CES, lalu terdakwa memaksa kedua temannya tersebut untukmenemaninya mengambil sepeda motornya yang masih tertinggal di dekattower.Menimbang, bahwa kemudian terdakwa dan temannya CES kembali ketower tempat sepeda motor terdakwa berada lalu setelah setelah sampai ditempat tersebut dan terdakwa turun dari sepeda motor, karena takut tertangkapoleh saksi RYADI dan saksi DARIP yang sedang melakukan pemeriksaan disekitar tower, CES segera melarikan

Tetapi apabila Pemohon bersikeras untuk melanjutkan perkaraini sehingga terjadi perceraian antara Pemohon dan Termohon makaTemohon menuntut hakhak Termohon :DALAM REKONPENSIa Nafkah yang tertinggal : Sejak Desember 2012 s/d April 2013 (17bulan)Put. 0158/Pdt.G/2013/PA.Pdg. hal 7 dari 31 hal.= @ Rp 1.500.000, x 17 bulan =Rp 25.500.000,b Nafkah Idah : selama 3 bulan= @ Rp. 2.000.000, x 3 bulan =Rp 6.000.000,c Nafkah Mutah sebanyak = Rp. 100.000.000,d Nafkah anak sampai dewasa (mampu berdiri sendiri/

Termohon/ Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonpensi telah mengajukan replik dalam konpensi danjawaban dalam rekonpensi secara tertulis yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut:DALAM KONPENSIBahwa Pemohon tetap dengan permohonan Pemohon;DALAM REKONPENSIBahwa Tergugat Rekonpensi tidak sanggup membayar sesuai dengan1rekonpensi Penggugat rekonpensi, namun Tergugat Rekonpensi dapatmenyetujui dan bersedia membayar rekonpensi Penggugat Rekonpensisebagai berikut:Bahwa Nafkah lalu /nafkah tertinggal

Penggugat Rekonpensi terima dariKantor tempat Tergugat Rekonpensi bertugas di PT Semen Padang, namunBendarahara tempat tugas Tergugat Rekonpensi tersebut mengatakan dapatdimintakan tambahannya kepada Tergugat Rekonpensi, sedangkan TergugatRekonpensi dalam permohonannya menyatakan sejak Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi berpisah Tergugat Rekonpensi tetap memberi nafkah untukanak dan untuk Penggugat Rekonpensi oleh karena itu Tergugat Rekonpensi tidakbersedia membayar rekonpensi nafkah tertinggal

tersebut, sedangkanTergugat rekonpensi dalam jawabannya tidak bersedia memberi nafkah tertinggalyang dimaksud Penggugat Rekonpensi tersebut dan Tergugat Rekonpensimencukupkan nafkah anak dan nafkah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dengan demikian Majlis Hakimberkesimpulan bahwa nafkah tertinggal tersebut Tergugat Rekonpensi telahmemberikan nafkah yang lalu dan telah diterima oleh Penggugat Rekonpensi dariKantor PT.

Semen Padang oleh karena itu rekonpensi Penggugat Rekonpensimengenai nafkah tertinggal tidak beralasan seharusnya untuk di tolak ;Menimbang, bahwa rekonpensi Penggugat Rekonpensi mengenai nafkahIddah untuk selama 3(tiga) bulan sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah)sedangkan kesanggupan Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya menyatakankesanggupan Tergugat Rekonpensi membayar nafkah Iddah sebesar Rp3.000.000,(tiga juta rupiah) dan atas kesanggupan Tergugat Rekonpensi tersebut PenggugatRekonpensi tidak

Inhil;Bahwa saksi menangkap terdakwa karena didalam batrai handphone milikterdakwa yang tertinggal di warung milik Saudara Ida yang sebelumnya ditemukanoleh Saudara Tarmizi terdapaat barang bukti Narkotika berupa 4 (empat) paketkecil shabushabu yang masingmasing dibungkus plastik putih bening.Bahwa awalnya Saudara Tarmizi tidak mengetahui handphone tersebut milikterdakwa dan Saudara Tarmizi bertanya handphone siapa ini yang tertinggal dansaksi menjawab sudah, nanti orang yang ketinggalan handphone

Inhil;Bahwa saksi menangkap terdakwa karena didalam batrai handphone milikterdakwa yang tertinggal di warung milik Saudara Ida yang sebelumnya ditemukanoleh Saudara Tarmizi terdapaat barang bukti Narkotika berupa 4 (empat) paketkecil shabushabu yang masingmasing dibungkus plastik putih bening.Bahwa saat itu Saksi memperlihatkan atau memberitahu Camat Mandah Drs.Nursal beserta Tarmizi yang saat itu kebetulan sarapan bersama saksi.Bahwa barang bukti yang Saksi temukan berupa : 4 (empat) paket kecil

Mandah Kab.Inhil;Bahwa karena didalam batrai handphone milik terdakwa yang tertinggal di warungmilik Saudara Ida yang sebelumnya ditemukan oleh Saudara Tarmizi terdapatbarang bukti Narkotika berupa 4 (empat) paket kecil shabushabu yang masingmasing dibungkus plastik putih bening.Bahwa saat itu saksi bertanya handphone siapa ini dan terdakwa menjawabhandphone terdakwa.Bahwa maksud dan tujuan saksi DANRAMIL MANDAH KAPTEN SULAIMAN agartidak terlalu heboh dan agar dapat mengetahui siapa pemilki hp yang

Mandah Kab.Inhil;Bahwa saksi mengetahuinya setelah terdakwa datang kewarung dan menanyakanhandphonenya yang tertinggal diatas meja warung kopi Saudara Ida dan saatdatang menanyakan Saudara Danramil Kapten Sulaiman menangkap terdakwakarena ada shabu didalam tempat batrai handphone milik terdakwa.PUTUSAN No. 27/Pid.Sus/2016/PN.Tbh Halaman 12 dari 22 Bahwa yang menemukan handphone milik terdakwa adalah saksi, yang saksitemukan diatas meja saat saksi minum teh diwarung tersebut, kemudian saksimenanyakan