Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1126/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 7 Juni 2018 —
50
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak Juli 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon; Termohon tidak taat, selalu menurut orang tuanya ; Pemohon di usir oleh Termohon;.
    Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalahbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena : Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon : Termohon tidak taat, selalu menurut orang tuanya ; Pemohon di usir oleh Termohon, yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 2 tahun 8 bulan;Him. 6 dari 12 him.
Register : 07-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 263/Pdt.G/2019/PA. Mmj
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2717
  • Bahwa setiap Penggugat di usir, Penggugat selalu bertahan untuk tidakpulang ke rumah orang tua Penggugat, untuk memperbaiki dengan jelas apayang di inginkan Tergugat;7. Bahwa setelah beberapa kali Penggugat di usir oleh Tergugat, Penggugatpun mengetahui penyebab mengapa Tergugat sering mengusir Penggugat;8.
Register : 31-05-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1419/Pdt.G/2013/PA.JS.
Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
102
  • tersebut memberikan keterangandibawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri karena saksi adalah ayah kandung Penggugat;bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi bahkan sejak sehabis menikah, karena Tergugat ringantangan;bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat sedang memukulPenggugat tetapi saksi lihat bekas pukulan dan memar pada diriPenggugat;bahwa, Penggugat sudah 4 kali di usir
    tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri karena saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi bahkan sejak sehabis menikah, karena Tergugat ringantangan;bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat sedang memukulPenggugat tetapi saksi lihat bekas pukulan dan memar pada diriPenggugat;bahwa, Penggugat sudah 4 kali di usir
Register : 17-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
119
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di KelurahanMajelling Wattang selama 2 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidanganuntuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
    Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di KelurahanMajelling Wattang selama 2 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidanganuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
Register : 22-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 48/Pdt.G/2019/MS.Jth
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
285
  • 6orang anak, dan anak mereka ada yang meninggal dunia karenamusibat tsunami ; Bahwa Setahu saksi tidak ada orang yang mengingkari dan keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Muhammad bin Juned, karenapernikahan mereka sudah sesuai menurut ketentuan Syariat Islam; Bahwa Setahu saksi tidak ada halangan perkawinan diantaraPemohon dan Muhammad bin Juned; Bahwa sikap orang kampung kalau ada orang lakilaki dan seorangperempuan tinggal satu rumah yang belum menikah adalah pastiOrang tersebut akan di usir
    Hanan, Muhammad Ruli,Nurmala Dewi, Adhliana dan Sri Anita, dan anak Pemohon yanglainnya ada yang sudah meninggal dunia karena musibah tsunami; Bahwa setahu saksi tidak ada halangan perkawinan diantaraPemohon dan Muhammad bin Juned; Bahwa sikap orang kampung kalau ada orang lakilaki dan seorangperempuan tinggal satu rumah yang belum menikah adalah pastiOrang tersebut akan di usir dari kampung tersebut; Bahwa Pemohon dan Muhammad bin Juned semuanya beragamaIslam; Bahwa Muhammad bin Juned tidak mempunyai
Register : 22-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.Srl
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5519
  • orang anak yang bernama Ahmad Nurul Hidayat binAhmad Solihin dan Septi Risma Wati bin Ahmad Solihin;Bahwa sejak oktober 2010 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat sering main judi dansering main kekerasan terhadap Penggugat dan keluarga Tergugatsering ikut campur masalah keluarga antara Penggugat danTergugat;Bahwa kurang lebih 1 tahun 10 bulan, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan dan pertengkarandan Penggugat di usir
    Putusan Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.SrlBahwa sejak oktober 2010 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat sering main judi dansering main kekerasan terhadap Penggugat dan keluarga Tergugatsering ikut campur masalah keluarga antara Penggugat danTergugat; Bahwa kurang lebih 1 tahun 10 bulan, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan dan pertengkarandan Penggugat di usir oleh Tergugat dari kediaman rumah Bersama,kemudian Penggugat
Register : 20-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 609/Pdt.G/2015/PA.Gtlo
Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
1014
  • harmonis, akan tetapi sejak tahun 2010sudah mulai sering timbul perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka marahmarah tanpa alasanyang jelas dan bila terjadi pertengkaran Tergugat suka berkatakata kasarkepada Penggugat;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar danpernah mengatakan sundal kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    akan tetapi sejak tahun 2010sudah mulai sering timbul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka marahmarah tanpa alasanyang jelas dan bila terjadi pertengkaran Tergugat suka berkatakata kasarkepada Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar danpernah mengatakan sundal kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat karena di usir
Register : 18-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 84/Pdt.G/2015/PA.Ppg
Tanggal 8 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
316
  • Tergugatpergi dari kediaman bersama tanpa di usir Penggugat;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi;bahwa usaha damai dari keluarga Penggugat dan Tergugatsudah ada, akan tetapi tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan, lebih baikmereka bercerai saja;2 Saksi, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamanKabupaten Rokan Hulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PenggugatdanTergugat
    Tergugatpergi dari kediaman bersama tanpa di usir Penggugat;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi;e bahwa usaha damai dari keluarga Penggugat dan Tergugatsudah ada, akan tetapi tidak berhasil;e bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan, lebih baikmereka bercerai saja;Menimbang bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan sudah mencukupkan keterangan serta buktinya;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan akhir,tetap dengan
Register : 11-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0741/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • tidak memiliki penghasilan tetap sehingga tidak dapatmemnuhi nafkah keluarga secara layakPenyebab yang lain daripertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah sikap orang tuaTergugat yang terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggamereka; Bahwa Pada saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak tinggal serumah lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan November 2014; Bahwa sewaktu berpisah rumah kediaman, yang pergi darirumah kediaman adalah penggugat karena di usir
    Halaman 7 dari 13 Halamanmemnuhi nafkah keluarga secara layakPenyebab yang lain daripertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah sikap orang tuaTergugat yang terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggamereka; Bahwa Pada saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak tinggal serumah lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan November 2014; Bahwa sewaktu berpisah rumah kediaman, yang pergi darirumah kediaman adalah penggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa sejak
Register : 18-12-2008 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0237/Pdt.G/2008/PA.Stg
Tanggal 2 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
492
  • diwarnai pertengkaran ;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaanBahwa, saksi tidak mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkarsaksi tahu setelah diberitahu Penggugat sendiri ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang 1tahun yang lalu hingga sekarang, Penggugat tinggal di rumah bersama diSintang, sedangkan Tergugat pergi ke Ketapang ;Bahwa, saksi tidak tahu jika Tergugat di usir
    pertengkaran ;e Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaane Bahwa, saksi tidak mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkarsaksi tahu setelah diberitahu Penggugat sendiri ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang 1tahun yang lalu hingga sekarang, Penggugat tinggal di rumah bersama diSintang, sedangkan Tergugat pergi ke Ketapang ;e Bahwa, saksi tidak tahu jika Tergugat di usir
Register : 11-02-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 291/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi selaku ibu kandung Penggugat, sudah tidak sanggup lagiberusaha merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan atassemua keterangan saksi, sedangkan Tergugat menyatakan keberatan terhadapsebagian keterangan saksi karena:1 Pertengkaran hanya 4 (empat) kali, tidak benar jika dikatakan seringbertengkar ;2 Tergugat meninggalkan Penggugat karena Tergugat di usir
    tempattinggal sampai sekarang sudah 4 bulan, karena Tergugatpulang kerumah orang tuanya ;Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah rukun lagi, akan tetapi sudah 3 kali Tergugat datang menjengukanaknya dan memberi uang jajan anaknya ;Bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkan terhadapsemua keterangan para saksi, sedangkan Tergugat menyatakan keberatanterhadap sebagian keterangan saksi karena :1 Tergugat meninggalkan Penggugat karena Tergugat di usir
Register : 19-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1514/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Halaman 9 dari 19 HalamanBahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahdan tidak saling memperdulikan lagi sejak bulan Aprili2016;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Sukarami, terjadi pertengkaranantara keduanya, setelah itu Penggugat dan anakanaknya pergi dari rumah karena di usir Tergugat;Bahwa sejak pergi dari rumah kediaman, Penggugat tinggaldi rumah orang tuanya di alamat Penggugat tersebutdan kemudian Tergugat juga pindah ke rumah orangtuanya di alamat Tergugat
    Halaman 11 dari 19 HalamanBahwa saat bertengkar, Tergugat sering mengancamPenggugat dengan senjata tajam dan juga kekerasankepada Penggugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah dantidak saling memperdulikan lagi sejak bulan Aprili 2016;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Sukarami, terjadi pertengkaran antarakeduanya, setelah itu Penggugat dan anakanaknya pergidari rumah karena di usir Tergugat
Register : 09-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3950/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa pada awalnyamereka rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2018sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat seringbercerita dan mengeluh kepada saksi mengenai rumah tangganya; Bahwa yang = sebabnyakarena masalah nafkah, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan nafkah; Bahwa puncaknya sejak 7(tujuh) bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir; Bahwa pihak keluarga darikedua belah pihak sudah berupaya merukunkan
    dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa pada awalnyamereka rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat seringbercerita dan mengeluh kepada saksi mengenai rumah tangganya; Bahwa yang sebabnyakarena masalah nafkah, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan nafkah; Bahwa saksi tidakmengetahui pekerjaan Tergugat; Bahwa puncaknya sejak 7(tujuh) bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir
Register : 31-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0444/Pdt.G/2018/PA.Pkp
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2313
  • jasmani Penggugat; Bahwa saya pernah mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar , melihat Tergugat menendang Penggugat di depansaksi, bila bertengkar Tergugat suka mengusir Penggugat, terakhirPenggugat diusir dan bajubaju Penggugat di kumpulkan dan disuruhpergi oleh Tergugat; Bahwa pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat pada bulanMei 2011, yang disebabkan Tergugat kasar dan suka menyakiti badanjasmani Penggugat; Bahwa Tergugat yang pergi dari rumah bersama sejakm tahun2011 karena di usir
    Penggugat danTergugat bertengkar , melihat Tergugat menendang Penggugat di depansaksi, bila bertengkar Tergugat suka mengusir Penggugat, terakhirPenggugat diusir dan bajubaju Penggugat di kumpulkan dan disuruhpergi oleh Tergugat; Bahwa pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat pada bulanMei 2011, yang disebabkan Tergugat kasar dan suka menyakiti badanjasmani Penggugat;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 0444/Pdt.G/2018/PA.Pkp Bahwa Tergugat yang pergi dari rumah bersama sejakm tahun2011 karena di usir
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 2181/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November tahun 2019 yang akibatnya Pemohon di usir olehTermohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon;7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;9.
    Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan November tahun2019 yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dan pulang kerumahorangtua Pemohon;2. Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Hal 9 dari 11 hal Put.
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0010/Pdt.G/2019/PA.Pmk
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 1 bulan, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugatsendiri. ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidaksanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, danbermaksud mengakhirinya dengan perceraian ;7.
    yang pada pokoknya sejak dua bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan mengalami keretakan karena terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena karena orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat bahkan Tergugat mengusir Penggugat, akibat perselisihnandan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 29-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2525/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 17 Juli 2017 — penggugat tergugat
80
  • Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncak denganpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita angka 4 diatas,hingga kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat untuk pergi pulang kerumah orang tua Penggugat di RT.002/RW.009 Desa Kalikudi, KecamatanAdipala, Kabupaten Cilacap sembari Tergugat mengutarakan katakata kasaryang tidak layak di ucapkan oleh Tergugat selaku suami dari Penggugat;7.
    Bahwa sejak Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat, Tergugat terkadang datang menemui Penggugat dananaknya, akan tetapi sejak sekitar bulan Maret 2017 oleh karena Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugatkarenanya Penggugat sudah tidak mau lagi untuk di temui oleh Tergugat;8.
Register : 02-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 354/Pdt.G/2019/PA.Rgt
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • telah menghadirkan 2 (dua) orang saksidan saksi mana mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon tetapi tidakmempunyai hubungan kerja dengan menerima gaji atau upah, saksi adalahpaman kandung Pemohon;Menimbang, bahwa di bawah sumpah para saksi memberikanketerangan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan damai lagisejak tahun 2012, antara Pemohon dan Termohon bertengkar terus menerusdan mengalami puncaknya pada awal tahu 2013 dimana Pemohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama karena di usir
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukunrukun sampai dengan awal tahun 2013 kemudian setelah itu pergidari rumah kediaman bersama karena di usir oleh Termohon;3. Bahwa Termohon di depan sidang menyatakan tidak menuntuthalhal yang berkaitan dengan akibat perceraian berupa nafkah iddah,muthah, kiswan dan maskan dan lain sebagainya;4.
Register : 01-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0015/Pdt.G/2016/PA.Stn
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1819
  • No. 0015/Pdt.G/2016/PA.Stnkarena di usir oleh Tergugat sehingga Penggugat saat ini tinggal bersamaorang tua Penggugat;11.
    kandung Penggugat sedangkan Tergugatadalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 24 tahun yanglalu di Nimbokrang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidi Nimbokrang kemudian pindah di rumah sendiri, dan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hiduprukun tetapi sejak lebih 2 tahun yang lalu sudah tidak rukun lagi karenasering bertengkar;Bahwa saksi melihat Penggugat di usir
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2019/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • ( WIL) yang bernamaas Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat jalan bersamatersebut, juga Saksi penah melihat Tergugat ada bersama F Es alau bukan pacaran mengapa selalubersama perempuan tersebut, hubungan keluarga juga tidak;Putusan Nomor 2019/Pdt.G/2017/PA Plg Halaman 5 dari 12 Halaman Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan tidak saling perdulikan lagi selama kurang lebih 2tahun terhitung sejak bulan Nopember 2015 sampai sekarang; Bahwa yang pergi adalah Tergugat, karena di usir
    bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah Ekonomi,karena Tergugat tidak ada tanggung jawab terhadap ekonomikeluarga, Tergugat ada Wanita Idaman Lain ( WIL) yang bernamaa Bahwa dari cerita Penggugat juga Saksi sering melihatTergugat jalan bareng dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal dan tidak saling perdulikan lagi sejak bulan Nopember2015 hingga sekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 2tahun; Bahwa yang pergi adalah Tergugat, karena di usir