perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena : Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur

Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang tua Pemohon Konpensi/Pembanding dan Termohon Konpensi/Terbanding sebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yang pada pokoknya antara Pemohon Konpensi/Pembanding danHal. 5 dari 13 hal No.171/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Termohon Konpensi/Terbanding telah terjadi pertengkaran dan perselisihan,Pemohon Konpensi/Pembanding dan Termohon Konpensi/Terbanding telahpisah tempat tinggal sejak bulan September 2016, sudah tidak tegur

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat kediaman bersama sejak bulan September2016 sampai sekarang.

Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak 6 bulan dari pernikahan atau Juni 2018,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terdapat perselisinan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senangbermain bersama temantemannya dan suka mabukmabukan danapabila di tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakatakasar kepada Penggugat; Tidak ada perhatian dan tanggung jawab dengan keluarga;6.

Urusan Agama Kecamatan GunungPelindung, yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yangsempurna, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalahbahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran sejak awal bulan Juni 2018 yang disebabkan Tergugatmalas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur

/Pdt.G/2016/MSKSGSaksikarena kelalaian Termohon, anak Pemohon dan Termohon pernahterkena strika Sampai terbakar;Bahwa saksi lihat Termohon orang yang kurang sempurna akalnya,dan tidak begitu perduli dengan anak dan Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon, namun saksi sering menyaksikan Pemohondan Termohon tidak saling tegur Sapa, seperti orang bertengkar;Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup bersama lagi Termohon pergi

/Pdt.G/2016/MSKSGSaksiBahwa saksi lihat Termohon orang yang kurang sempurna akalnya,dan tidak begitu perduli dengan anak dan Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon, namun saksi menyaksikan Pemohon danTermohon tidak saling tegur sapa, sebagaimana layaknya suami istriyang rukun;Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup bersama lagi Termohon pergi dari rumah kediaman bersama kerumah kakaknya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah

/Pdt.G/2016/MSKSG Bahwa saksi lihat Termohon orang yang kurang sempurna akalnya,dan tidak begitu perduli dengan anak dan Pemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon, namun saksi menyaksikan Pemohon danTermohon tidak saling tegur sapa, sebagaimana layaknya suami istriyang rukun; Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup bersama lagi Termohon pergi dari rumah kediaman bersama kerumah kakaknya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah

HELENA MANILEI dan YULIANA WOMAKAL tegur sdr.

dan YULIANA WOMAKAL tegur sdr.

Paal Dua KotaManado ;Bahwa yang saksi tahu, di atas lokasi terdapat bangunan rumah ;Bahwa saksi adalah buruh / pekerja bangunan dan yang saksi bangunsesuai gambar dan sesuai sertifikat ;Bahwa saksi jelaskan , ketika saksi membangun pernah ada kompleindari Penggugat yang katanya kami membangun sudah lewat batassekitar 5 m dibagian belakang sedangkan dibagian depan tidak ;Bahwa saksi jelaskan ketika kami membangun pernah di tegur olehpenggugat yang katanya pondasi sudah lewat batas, kemudian kamimemindahkan

tiang tersebut ;Bahwa setahu saksi Tergugat mempunyai Sertifikat Kalau Penggugatsaksi tidak tahu ;Bahwa benar kami pernah di tegur pihak Penggugat sebelummembangun ;Bahwa saksi tahu luas tanah tersebut bagian depan 22 metersedangkan belakang 21 meter ;Hal 16 dari 21 halaman PUTUSAN NO.132/PDT.G/2019/PN.Mnd.akanBahwa saksi tidak tahu siapa yang menggambar rumah Tergugattetpai kami membangun hanya mengikuti atau melanjutkan bangunanrumah lama ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau ada BPN datang melakukanpengukuran

Saksi JOSEPH SOLEMAN dipersidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;akanBahwa saksi jelaskan, bangunan yang saksi bangun tidak melebihibatas tanah Tergugat karena sesuai dengan sertifikat ;Bahwa saksi jelaskan, ketika kami membangun pernah di tegur olehPenggugat yang katanya pondasi sudah lewatbatas , kemudian kamimemindahkan tiang ;Bahwa saksi tahu luas tanah tersebut bagian depan 22 metersedangkan belakang 21 meter ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menggambar

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2011, antara Penggugat dan tergugat masihtingaal satu rumah dirumah bersama di Kabupaten Cilacap, akan tetapidiantara keduanya sudah pisah ranjang dan tegur sapa lagi, sampai dengansekarang selama kurang lebih 2 tahun.

pertama; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatahun 2015; Bahwa status Pemohon pada waktu menikah dengan Termohon dudaanak 4 dan Termohon janda anak 2; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di Jalan Sidosermo PDK 1A No.264 Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikarunialanak;Hal 9 dari 26 Put No. 5432/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisPemohon dan Termohon saling tidak tegur

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiKeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatahun 2015; Bahwa status Pemohon pada waktu menikah dengan Termohon dudaanak 4 dan Termohon janda anak 2; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisPemohon dan Termohon saling tidak tegur

/PA.SbyPengadilan Agama Surabaya, oleh karenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan perceraiantersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon mengatakanPemohon dan Termohon sering tidak tegur

baikbaik saja, saksibernama saksi, menerangkan Pemohon menyerahkan Termohon pada keluargaTermohon, adapun masalah chetingan Termohon itu setelan Pemohonmeninggalkan Termohon, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 3 bulan lebih, saksisaksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, keterangan saksisaksiyang diajukan Pemohon dan Termohon, telah ditemukan fakta hukum, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering tidak tegur

mengalami masalah, pertengkaran demi pertengkaran terus terjadi danseakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergaul dengan temantemannyaberkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumah larut malam;Bahwa Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah bisa menghargai Penggugat;Bahwa Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yang suka bermain judi Togel:;Bahwa dari Tergugat yang suka mabukmabukan dan main togel, Tergugat sangattidak senang kalau Penggugat tegur

Toraja hidup rumah tanggakami mulai mengalami masalah, pertengkaran demi pertengkaran terus terjadi danseakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergaul dengan temantemannyaberkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumah larut malam,Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak pernahbisa menghargai Penggugat, Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yangsuka bermain judi Togel dan suka mabukmabukan dan main togel, Tergugatsangat tidak senang kalau Penggugat tegur

sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah mengalami masalah,pertengkaran terus terjadi dan seakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergauldengan temantemannya berkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumahlarut malam, Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah bisa menghargai Penggugat, Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yangsuka bermain judi Togel dan suka mabukmabukan dan main togel, Tergugat sangat tidaksenang kalau Penggugat tegur

club malam karaoke club malam diDobo pada bulan Februari tahun 2018; Bahwa Tergugat suka merokok dan minum minuman keras;Hal 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2019/PN.AmbBahwa saksi pernah mendengar dan melihat mereka bertengkar didalam rumah;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat cek cok saksi mendengarmereka makimakian;Bahwa Penggugat nasihati kepada Tergugat, jangan kembali ke clubmalam karena seorang isteri Bhayangkari kerja di club malam seperti itutidak etis;Bahwa setelah Penggugat tegur

club malam karaoke club malam diDobo pada bulan Februari tahun 2018;Bahwa Tergugat suka merokok dan minum minuman keras;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat mereka bertengkar didalam rumah;Bahwa Pada saat Penggugat dan Tergugat cek cok saksi mendengarmereka makimakian;Hal 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2019/PN.Amb Bahwa Penggugat nasihati kepada Tergugat, jangan kembali ke clubmalam karena seorang isteri Bhayangkari kerja di club malam seperti itutidak etis; Bahwa setelah Penggugat tegur

tergugat tersebut Benar terjadi dan sah menurut hokum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi GABRIEL MEIVYWATISAPULETE dan saksi SHERLY SAPULETE dapatlah diketahui adanyapertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat pada tahun 2018Hal 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2019/PN.Ambmembuat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Tergugat kembalikerja di tempatnya yang dulu di club malam karaoke club malam di Dobo padabulan Februari tahun 2018 sebagai Suami Penggugat pernah tegur

2019sekitar pukul 10.00 WITA bertempat dirumah tante saksi Mega Dewinta Genialias Mega saksi Rahmawati, dimana pada waktu itu anak Trinsi JuniKarnisah alias Inci dan saksi Mega Dewinta Geni alias Mega bercerita didalam kamar bersama dengan saksi Dandi, kemudian Saksi Rahmawatiberkata jawab jujur inci te boleh mo berdosa ngana, kasian kak mega, kasianngana juga, kitorang semua sayang inci kemudian anak Trinsi Juni Karnisahalias Inci menangis dan berkata ive tante ama, waktu kak mega riki itu barukak mega tegur

2019sekitar pukul 10.00 WITA bertempat dirumah tante saksi Mega Dewinta Genialias Mega saksi Rahmawati, dimana pada waktu itu anak Trinsi JuniKarnisah alias Inci dan saksi Mega Dewinta Geni alias Mega bercerita didalam kamar bersama dengan saksi Dandi, kemudian Saksi Rahmawatiberkata jawab jujur inci te boleh mo berdosa ngana, kasian kak mega, kasianngana juga, kitorang semua sayang inci kKemudian anak Trinsi Juni Karnisahalias Inci menangis dan berkata ive tante ama, waktu kak mega riki itu barukak mega tegur

tahun 2015 rumah tanggaPenggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui persisnya penyebab perselisihnan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi, namun saksi mengetahui Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi sudah samasama saling cuek mencueki sejak 3 tahun yang lalubegitu juga terhadap orang tua Penggugat Konvensi bahkan sudah 5tahun yang lalu tidak saling tegur

sapa antara Tergugat Konvensi denganorang tua Penggugat Konvensi, hal tersebut saksi ketahui karena saksisering berkunjung ke rumah Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Bahwa meskipun Tergugat Konvensi tidak tegur Sapa dengan orang tuaPenggugat Konvensi sejak 5 tahun yang lalu, namun orang tua PenggugatKonvensi masih mengirimkan makanan buat Tergugat Konvensi;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi bertengkar ketika di Pasar disebabkan karena TergugatKonvensi

telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensiawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui persisnya penyebab perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi, namun saksi mengetahui antara Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi sudah tidak tegur

sapa sejak 5 tahun yang lalu, begitujuga terhadap orang tua Penggugat Konvensi, sudah 3 tahun yang lalu, haltersebut saksi ketahui karena saksi melihat sendiri ketika saksi berkunjungke rumah Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Bahwa meskipun orang Tua Penggugat Konvensi sudah tidak tegur sapadengan Tergugat Konvensi sejak 3 tahun yang lalu, orang tua PenggugatKonvensi masih memasakan untuk Tergugat Konvensi;Bahwa sejak kejadian tersebut antara Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi sudah

saksi yang diajukan olehPenggugat Konvensi di persidangan, ternyata dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syaratsyarat formil dan materiil pembuktian dan masingmasingtelah memberikan keterangan di depan persidangan yang saling besesuaianyang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi sudah saling cuek mencueki dan tidak tegur

yang berlaku;Bahwa, Pelaku ikut menerima hostia kudus secara bergilir dengan umatHalaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 2/Pid.B/2022/PN AtbKatohlik lainnya,di mana saat giliran pelaku,pelaku menerima hostia kudusdengan tangan kiri yang di tumpangkan di atas tangan kanan dan tidaklangsung di masukkan dalam mulut (makan) di hadapan petugas (pastor)sebagaimana tata cara Katohlik melainkan di genggam dengan kedua tangandan di bawah pulang,di mana saat dalam perjalanan pulang ketempat dudukpelaku di tegur

ekaristiatau perayaan misa arwah di dalam ataupun di dalam gereja,dil;Bahwa, Pelaku ikut menerima hostia kudus secara bergilir dengan umatKatohlik lainnya,di mana saat giliran pelaku,pelaku menerima hostia kudusdengan tangan kiri yang di tumpangkan di atas tangan kanan dan tidaklangsung di masukkan dalam mulut (makan) di hadapan petugas (pastor)sebagaimana tata cara Katohlik melainkan di genggam dengan kedua tangandan di bawah pulang,di mana saat dalam perjalanan pulang ketempat dudukpelaku di tegur

tidaktahu lagi; Bahwa, Pelaku ikut menerima hostia kudus secara bergilir dengan umatKatohlik lainnya,di mana saat giliran pelaku,pelaku menerima hostia kudusdengan tangan kiri yang di tumpangkan di atas tangan kanan dan tidaklangsung di masukkan dalam mulut (makan) di hadapan petugas (pastor)sebagaimana tata cara Katohlik melainkan di genggam dengan kedua tangandan di bawah pulang,di mana saat dalam perjalanan pulang ketempat dudukHalaman 12 dari 21 halaman Putusan Nomor 2/Pid.B/2022/PN Atbpelaku di tegur

Tunmat,Kecamatanlo Kufeu,Kabupaten Malaka;Bahwa, Penodaan agama dalam bentuk pencemaran hostia kudus yakni padaSaat itu misa di Kapela tersebut di pimpin olen Rm.Viktorius F.D Rusae,Pr AliasRm.Frengky tidak secara langsung terdakwa masukkan kedalam mulut(makan) melainkan terdakwa berbalik dan membawah jalan kembali menujupintu keluar Kapela atau posisi terdakwa baru sekitar 3 (tiga) meter dari tempatterdakwa menerima hostia dari romo, terdakwa kemudian di tegur oleh BertusMbouk dengan mengatakan

Andarias(Saksi1) yang berada di meja sebelah ributlalu di tegur Saksi3 namun Sdr. Andarias tidakterima di tegur kemudian Sdr. Andariasmemukul Saksi3, Terdakwa membela/membantu Saksi3 dan berusaha mengejarSaski1 namun Terdakwa tidak berhasilmemukul Saksi1, kemudian Terdakwa danrombongan pergi keluar meninggalkan tempatKaraoke setelah berada di luar Terdakwabertemu (Saksi1) Sdr. Andarias di tempatParkiran lalu Terdakwa emosi dan mendatangiSaksi1 mengatakan Kenapa kamu PukulKeponakan Saya ?

Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Desember 2011sekira pukul 22.00 Wita Saksi bersama saudara iparmasuk ke Karaoke Golden/Panorama lalu duduk diBar Tender sambil minumminuman keras, sekitar 10(sepuluh) menit sekira pukul 23.00 Wita datangTerdakwa, kemudian Saksi memanggil Terdakwauntuk duduk bersama dengan Saksi, kemudianteman Saksi Andarias Sapang yang berada di mejasebelah ribut lalu Saksi tegur namun Saksi Andariastidak terima dan langsung memukul Saksi.3.

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yangsemula berjalan baik dan harmonis, akan tetapi menjadi berubah yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak memberi nafkah baik lahir maupun batin selama 5 (lima) tahunberjalan dan tidak saling menghormati antara Penggugat dan Tergugatserta tidak ada komunikasi atau tegur sapa ;5.

Tidak benar jika antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghormati, keduanya melakukan komunikasi ataupun tegur sapayang baik;6.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sampai gugatan ini diajukansama sekali tidak ada komunikasi atau tegur sapa, oleh karena ituPenggugat pergi mengontrak rumah sendiri dan Tergugat sepertinyamerasa tidak bersalah, kenyataannya selama 5 (lima) tahun berjalan,Tergugat tidak memberi nafkah, baik lahir maupun batin.

maksud kedatangan Pemohon dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun , namun sejak Desember 2019 mulai goyah di manasaksi seringkali menyaksikan Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar, disebabkan Dalam hal Ekonomi Termohon selalumerasa blm bisa tercukupi nafkahnya dan Termohon kurang bisamenghargai terhadap Pemohon, sehingga saat di tegur

menikah Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 anak;Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun , namun sejak Desember 2019 mulai goyah di manasaksi seringkali menyaksikan Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon kurang bisa menghargalterhadap Pemohon, sehingga saat di tegur

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Dalam hal Ekonomi Termohon selalu merasablm bisa tercukupi nafkahnya dan Termohon kurang bisa menghargaiterhadap Pemohon, sehingga saat di tegur oleh Pemohon selalumembantah dan berbuat Semaunya sendiri; ;5.

KabupatenMalang selama 22 tahun, dan dikaruniai 3 orang anak;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 4677/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernan mengetahui sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, namun menurut pengakuan anaknyaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah saling tegur

rumah kediaman Penggugat di KabupatenMalang selama 22 tahun, dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bekerja sendir Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling tegur

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat berakibatPenggugat selama kurang lebih 4 tahun sudah tidak pernah berhubungansuami isteri dengan Tergugat, meskipun masih tinggal satu rumah, namunkeduanya sudah tidak saling tegur Sapa dan mendiamkan satu sama lain.Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan;6.

(apa, apa) kemudian saya bilang ari ujang akang mah nyarek nahanaonnaon(kenapa kamu saya tegur, apaapa) kemudian saya mendorongtubuh salah satu Terdakwa dan langsung saya dipukul oleh Para Terdakwa;Bahwa Terdakwa 1 memukul saya menggunakan gitar sedangkanTerdakwa 2 dan Terdakwa 3 memukul saya menggunakan tangan kosong;Bahwa para Terdakwa berhenti mengeroyok setelah saya dirangkul olehistri sambil berkata sudahsudah hingga akhirnya para Terdakwamelarikan diri;Bahwa setelah dikeroyok kemudian saya

(apa, apa) kemudian suami saya bilang ariujang akang mah nyarek naha naonnaon (kenapa kamu saya tegur, apaapa) kemudian suami saya mendorong tubuh salah satu Terdakwa danlangsung suami saya dikeroyok oleh Para Terdakwa;e Bahwa terdakwa 1 memukul suami saya menggunakan gitar sedangkanTerdakwa 2 dan Terdakwa 3 memukul suami saya menggunakan tangankosong;e Bahwa para Terdakwa berhenti mengeroyok setelah saya merangkul suamisaya sambil berkata sudahsudah hingga akhirnya para Terdakwamelarikan diri;e

(apa, apa)kemudian saksi korban bilang ari ujang akang mah nyarek naha naonnaon(kenapa kamu saya tegur, apaapa) kemudian saksi mendorong tubuh salahsatu Terdakwa dan langsung saya dipukul oleh Para Terdakwa. Terdakwa memukul saksi korban menggunakan gitar sedangkan Terdakwa II dan TerdakwaIIl memukul saksi korban menggunakan tangan kosong.

MULIANTARA sempatmenelpon dan setelah di kantor polisi baru saksi tahu bahwa menurut MADE MULIANTARA orang yang di telponnya adalah istrinya karena saatitu MADE MULIANTARA bingung mencari anak kunci pintu rumahkontrakannya dan setelah kejadian tersebut selesai baru anak dan istri MADE MULIANTARA datang MADE MULIANTARA dalam pengaruhminuman alkhohol jenis arak karena bau mulutnya bau alkhohol jenis araknamun MADE MULIANTARA masih ingat dengan saksi dan istri saksi;Bahwa alasan tidak terima dengan saksi tegur

MULIANTARA sempatmenelpon dan setelah di kantor polisi baru saksi tahu bahwa menurut MADE MULIANTARA orang yang di telponnya adalah istrinya karena saatitu MADE MULIANTARA bingung mencari anak kunci pintu: rumahkontrakannya dan setelah kejadian tersebut selesai baru anak dan istri MADE MULIANTARA datang MADE MULIANTARA dalam pengaruhminuman alkhohol jenis arak karena bau mulutnya bau alkhohol jenis araknamun MADE MULIANTARA masih ingat dengan saksi dan istri saksi;Bahwa alasan tidak terima dengan saksi tegur

Tergugat tidak bisa di tegur, cepat marah, bersifat emosional dan sulit diajak bermusyawarah b. Tergugat suka mencaci maki Penggugat dengan katakata kasar :c. Tergugat tidak menjamin nafkah lahir Penggugat, secara layak:ud.