Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1535/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup baikbaiksaja layaknya suami Istri (ba'da dukhul) dan tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di isDn sclama 3 tahun 6 bulan dan sekarangantara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 7bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohonyang di usir oleh Termohon dan sekarang Pemohon tinggal dirumah oranganya jj ii4.
    No 1535/Pdt.G/2019/PA.Bladi perbolehkan, akhirnya Pemohon di usir oleh Termohon dari tempatkediaman bersama dan sekarang Pemohon tinggal dirumah orang tuanyaCees 11 Q9a sekarang;6. Bahwa akibat hal tersebut diatas sekarang antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 bulan, dan selamapisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup kumpul dan rukun lagi;7.
Register : 06-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1327/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 10 Oktober 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
70
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnya sejakbulan April 2017, karena Pemohon di usir oleh Termohon ;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.
    Sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaTermohon secara terusmenerus dengan alasan urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering diintervensi oleh orang tua Termohon ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnya sejakbulan April 2017, karena Pemohon di usir oleh Termohon ;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan
Register : 19-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0262/Pdt.G/2014/PA.Amt
Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat

Tergugat
174

  • Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Tergugat telah menerima dan membaca surat gugatan dariPenggugat;e Bahwa tidak benar apa yang di tulis Penggugat pada gugatan Penggugat ;e Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah tidak benar karena Tergugat adamemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat merasa tidak pernah diajak Penggugat untuk bertukar pendapat;e Bahwa sebenarnya Tergugat pergi karena di usir
    Agama Kecamatan, Kabupaten Balangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat serta saksisaksi tersebut di atas , maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal pernikahan disebabkan Tergugat memberi biaya untukkeperluan rumah tangga tidak mencukupi sehingga Penggugat yang bekerja;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpada bulan Februari 2013 karena di usir
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA Tais Nomor 182/Pdt.G/2020/PA.Tas
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat dan Tergugat
4025
  • Penggugat di usir atau dipulangkan dengan ojek;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggal 10 Januari2018 (Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di KabupatenSeluma sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Kabupaten Bengkulu Tengah).
    No. 182/Padt.G/2020/PA Tasketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awal rukun dan harmonisselama lebih kurang 2 hari, namun sejak awal tanggal 28 Januari 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangpuas dengan masakan Penggugat, Tergugat tidak amu bergaul layaknyasuami isteri dengan Penggugat dan Penggugat di usir atau
Register : 25-02-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 53/Pdt.G/2013/PA.Slp
Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8913
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan di Pekanbaru selama lebih kurang 5 bulan dan selanjutnya tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Rupat selama 1 tahun 1 bulan,selanjutnya Penggugat pulang sendiri ke Desa Bandul karena di usir oleh orangtua Tergugat, kemudian pada bulan September 2011 Tergugat menjemputPenggugat untuk tinggal kembali di rumah orang tua Tergugat di KecamatanRupat;.
    lalu;Bahwa saksi mengetahui pernikahan mereka karena saksi hadir pada saat merekamenikah;Bahwa selama terikat perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai satu orang anak yang tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama awalnyadirumah sewa di Pekanbaru sekitar lima bulan, kemudian tinggal di rumah orangtua Tergugat di Rupat selama satu tahun lebih, selanjutnya Penggugat pindah keBandul dan tinggal di rumah orang tuanya karena di usir
Register : 11-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BIMA Nomor 760/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • di Kelurahan Ntobo, Kecamatan Raba, Kota Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan ketika bertengkarTergugat memukul Penggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatcemburu dan Tergugat jarang memberikan nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 4(empat) bulan hingga sekarang karena Penggugat di usir
Register : 23-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 22-02-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3910/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Januari 2015 —
180
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon di usir Termohondari tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak September 2014 sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.
    Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon kurang terima dengan penghasilanPemohon kemudian Termohon mengusir Pemohon dari rumahnya, pada puncaknyaPemohon di usir Termohon dari tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon
Register : 28-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 680/Pdt.G/2013/PA.Kis
Tanggal 2 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
298
  • Bara.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon sering bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohontidak mau di ajak pindah dari rumah Termohon.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2011, Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir
    Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon sering bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohontidak mau di ajak pindah dari rumah Termohon.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu,Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 30-01-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.Kjn.
Tanggal 10 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
144
  • rukun dan Tergugat tetap memberi nafkah danbahkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada mas alah,tidak pernah bertengkar;e Bahwa, tidak benar, Tergugat memakai uang yang hendakdi belikan motor untuk anak, yang benar malah Tergugatikut memberi uang untuk membeli motor anak sebasarRp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 0166/Pdt.G/2013/PA.Kjn.e Bahwa sekarang Tergugat dan Penggugat telah pisahtempat tinggal sejak akhir September 2011 karena Tergugatdi usir
    anaksebesar Rp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, tidak benar Penggugat mengusir Tergugat, yang benar Tergugat pergisendiri saat Penggugat bekerja di Jakarta;Bahwa, tidak benar Tergugat memberi uang untuk anak; Bahwa, atas Replik Penggugat, Tergugat, memberikan Duplik secaralisan, yang pada pokoknya yang pada pokoknya adalah:Bahwa, benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat akan tetapimemberi kepada anak;Bahwa, tidak benar Tergugat pergi sendiri akan tetapi yang benar di usir
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2095/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tngberkata kasar, Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat,dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat disaat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakApril 2020 sampai sekarang, karena Penggugat di usir Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.
    harmonis dan sering bertengkar sejak Januari 2017 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak pedull,tidak menghargai dan perhatian kepada Penggugat, Tergugat seringberkata kasar, Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat,dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat disaat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakApril 2020 sampai sekarang, karena Penggugat di usir
Register : 08-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 993_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
109
  • bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:SALINANBahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, mereka menikah padatahun 1982;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Tegal dan dikaruniai 5anak;Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal dimana Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
    di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, mereka menikah padatahun 1982;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Tegal dan dikaruniai 5anak;Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal di mana Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1230/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4210
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatbersifat temperamental dan Tergugat memiliki sifat egois berlebihan ; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak sekitar Juli 2020, Penggugat terpaksa kembaliHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Noomor 1230/Padt.G/2020/PA.Bgrke rumah orangtua Penggugat sampai sekarang karena di usir olehTergugat ; Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagarrukun
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatbersifat temperamental dan Tergugat memiliki sifat egois berlebihan ; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak sekitar Juli 2020, Penggugat terpaksa kembalike rumah orangtua Penggugat sampai sekarang karena di usir olehTergugat ;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Noomor 1230/Padt.G/2020/PA.Bgr Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagarrukun
Register : 05-08-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 545/ Pdt.G. / 2015 / PN.Dps
Tanggal 23 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1610
  • SAKSTPENGGUGAT 2:e Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Penggugat maukerja tidak diberi oleh Tergugat ;e Bahwa Penggugat membeli rumah dengan memakai uang sendiri sebelumkawin ;e Bahwa Penggugat awalnya tidak cekcok akan tetapi saudara Tergugatyang Penggugat diajak cekcok dan Penggugat pergi keluar dan kemudiankembali lagi akan tetapi Penggugat tidak diberi oleh mertuanya ;e Bahwa benar waktu ada hari ulang tahun anaknya Penggugat saksi datangkerumah Tergugat akan tetapisaksi di usir
    rumah tahun 2014 ;e Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Penggugat maukerja tidak diberi oleh Tergugat ;e Bahwa Penggugat membeli rumah dengan memakai uang sendiri sebelumkawin ;e Bahwa Penggugat awalnya tidak cekcok akan tetapi saudara Tergugatyang Penggugat diajak cekcok dan Penggugat pergi keluar dan kemudiankembali lagi akan tetapi Penggugat tidak diberi oleh mertuanya ;e Bahwa benar waktu ada hari ulang tahun anaknya Penggugat saksi datangkerumah Tergugat akan tetapisaksi di usir
    Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah orang tuaPenggugat di Sidakrya ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi SAKSI PENGGUGAT 2,yang adalahorang tua Penggugat dimana waktu adanya acara ulang tahun anaknya Penggugat datangbersama dengan saksi dan keluarga ke rumah Tergugat untuk ikut merayakan acara ulangtahun anaknya Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi sesampainya Penggugat dankeluarga juga saksi di tempat Tergugat bukannya disambut dengan baik oleh keluargaTergugat akan tetapi malahan di usir
Register : 25-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 914/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Penggugat suka bercerita mengenai rumahtangganya sudah tidak harmonis;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir Tergugat;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Saksi Il : SAKSI Il, umur 30 tahun, Agama Islam
    dalammemberikan nafkah hanya sekedarnya, Tergugat sering minumminumankeras, berjudi dan mengkonsumsi narkoba dan Tergugat juga telah menjalinhubungan dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, disamping itu Penggugat suka bercerita mengenai rumahtangganya sudah tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir
    berselisihdan bertengkar;> Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga ditanggung oleh Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras,Tergugat berjudi dan Tergugat mengkonsumsi narkoba serta Tergugat jugatelah menjalin hubungan dengan wanita lain;> Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir
Register : 20-09-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA BATANG Nomor 1501/Pdt.G/2017/PA.Btg
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, di sebabkan Penggugat di usir dari rumah kediamanbersama oleh orang tua Tergugat (ibu) karena salah paham, dan saatPenggugat bekerja di Taiwan dan Tergugat tetap berada di Batang Tergugatmenjelekjelekkan Penggugat melalui media sosial (facebook);5.
    Bahwa benar adanya jika rumah tangga Tergugat dengan Penggugat rukundan harmonis, dan ketika terjadi sesuatu menimpa Tergugat dan Penggugat,dihadapi bersamasama, dan itu terbukti pada saat Penggugat di usir darikediaman bersama oleh orang tua Tergugat (ibu), Penggugat tetap setiamendampingi Tergugat, dimana pada waktu itu Tergugat dan Penggugatbeserta seorang anak lakilaki diusir dari Kediaman bersama oleh Ibu Tergugatkarena terjadi kesalahfahaman, namun hal itu sebenarnya bukan alasan yangtepat
Register : 23-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4083/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 17 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • sendiri, semuladalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 anak, namun sejakNovember 2012 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon boros, di luarbatas dari kemampuan Pemohon, dan Termohon seringkali keluar rumahtanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas kemana perginyaTermohon;Bahwa akibat pertengkaran itu, maka sejak bulan Juni 2016 yang lalusudah berpisah yang hingga kini + 6 bulan lamanya, karena Pemohonpulang ke rumah orangtuanya karena di usir
    Halaman 4 dari 12 halamanNovember 2012 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon boros, di luarbatas dari kemampuan Pemohon, dan Termohon seringkali keluar rumahtanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas kemana perginyaTermohon; Bahwa akibat pertengkaran itu, maka sejak bulan Juni 2016 yang lalusudah berpisah yang hingga kini + 6 bulan lamanya, karena Pemohonpulang ke rumah orangtuanya karena di usir oleh Termohon dan selamaitu Keduanya sudah
Register : 02-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 481/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka minum minuman keras dan selaluberkata kasar kepada Penggugat bila diingatkan;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat, tentang persitiwaperselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan april 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
Register : 10-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1536/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 11 Oktober 2017 — Perdata
141
  • ketika Penggugat danTergugat bertengkar, bahkan Tergugat tidak segansegan bertengkardi depan saksi, Tergugat berkatakata kasar dan kotor serta menyakitijasmani Penggugat;Bahwa terjadinya pertegkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan faktor ekonomi, Tergugat hanya bekerja sebagai kullibangunan, tetapi Tergugat pemakai narkoba / ganja, sehingga pernahdi tahan yang berwajib (Polisi);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 bulan terakhir, karena Penggugat di usir
    Halaman 5 dari 11 HalamanBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi akhirakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danprtengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat bertengkar, terakhir saksi melihat Penggugat di usir olehTergugat dan saksi melihat di wajah Penggugat ada memar kebirubiruan serta ada luka gores akibat di pukul oleh Tergugat, laluPenggugat minta di poto wajahnya
Register : 21-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2292/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 4 (empat)anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018yang lalu tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh masalah ekonomiyang kurang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4(empat) bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat yangmenurut Penggugat karena di usir
    terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 4 (empat)anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018yang lalu tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh masalah ekonomiyang kurang;Putusan Cerai Gugat, Nomor 2292/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 11Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4(empat) bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat yangmenurut Penggugat karena di usir
Register : 19-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3897/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan April2020 Pemohon di usir dari rumah Pemohon , sehingga antara Pemohondan Termohon sekarang telah pisah rumah selama 6 bulan;6.
    Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon saat bertengkarakhirnya sejak bulan April 2020 Pemohon di usir dari rumah Pemohon ,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah selama6 bulan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Termohonmengakui adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tetapi mulai bulan September 2019 bukan bulan Juni 2018,selanjutnya seluruh penyebab perselisihan dan pertengkaran yang didalilkanoleh Pemohon dibantah oleh Termohon