sebelah kanan saksi Tri Winarso alias Trialias Fikar Bin Taufig Hidayat adalah Imran;Bahwa yang duduk di sebelah kiri saksi Tri Winarso alias Tri aliasFikar Bin Taufiq Hidayat adalah kru MNCTV;Bahwa saksi melakukan perekaman sebelum berangkat keMakassar;Bahwa saksi melakukan perekaman di atas mobil sebanyak 1 (satu)kali;Bahwa tidak ada yang aneh di wajah saksi Tri Winarso alias Trialias Fikar Bin Taufigq Hidayat saat direkam;Halaman 35 dari74 putusan pidana nomor 62/Pid.B/2014/PN.JnpBahwa tidak ada penekanan

Bahwa diantaranya yang saksi tanyakan apa betul saksimelakukan pencurian, saksi dapat mobil darimana;Bahwa intinya saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar Bin TaufigHidayat melakukan pencurian atas informasi dari Terdakwa;Bahwa saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar Bin Taufiq Hidayatduduk di depan saksi, Terdakwa di samping saksi Tri Winarso aliasTri alias Fikar Bin Taufiq Hidayat di depan meja saksi Sahabuddin;Bahwa pemeriksaan pertama pukul 12.00 Wita, pemeriksaan keduasiang;Bahwa tidak ada penekanan

;10.Saksi Verbalisan (terhadap saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar BinTaufiq Hidayat) Bakri, S.Sos. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi ada saat saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar BinTaufig Hidayat diperiksa; Bahwa yang memeriksa dan membuatkan BAP untuk saksi TriWinarso alias Tri alias Fikar Bin Taufiq Hidayat adalah saksiSuparjo Ruslan;e Bahwa saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar Bin Taufiq Hidayatdiperiksa sebanyak 3 (tiga) kali;e Bahwa tidak ada penekanan

keterangannya;11.Saksi Verbalisan (terhadap saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar BinTaufiq Hidayat) Sahabuddin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi ada saat saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar BinTaufig Hidayat diperiksa;Bahwa yang memeriksa dan membuatkan BAP untuk saksi TriWinarso alias Tri alias Fikar Bin Taufiq Hidayat adalah saksiSuparjo Ruslan;Bahwa saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar Bin Taufiq Hidayatdiperiksa sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa tidak ada penekanan

dan tidak dapat dipergunakan untukmembuktikan kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa KUHAP yang berlaku sebagai hukum positif diIndonesia pada asasnya menganut asas fair trial, dimana dalam melakukanpemeriksaan atas seorang saksi dilakukan harus tetap dalam koridor atauprinsip tidak mengurangi kebebasan saksi dalam memberikan keterangan,dimana kebebasan tersebut ditujukan kepada sikap, keadaan fisik dan psikissaksi yakni dalam memberikan keterangan di sidang pengadilan:e Tanpa pengaruh dan paksaan penekanan

Tahun, kulit sawo matang, ras mongoloid dan dari pemeriksaan luar dandalam ditemukan tandatanda kekerasan benda tumpul berupa luka robekdikepala, ditemukan jendalan darah di rongga kepala, jantung dan pembuluhdarah dan serta otak kanan mengecil, ditemukan tandatanda luka akibatsengatan panas dipinggang dan darah didalam rongga perut seperti mengering,ditemukan tandatanda mati lemas dan sebab kematian adalah kekerasanHalaman 5 dari 59 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN Mrebenda tumpul di kepala dan penekanan

Tahun, kulit sSawo matang, ras mongoloid dan dari pemeriksaan luar dandalam ditemukan tandatanda kekerasan benda tumpul berupa luka robekdikepala, ditemukan jendalan darah di rongga kepala, jantung dan pembuluhdarah dan serta otak kanan mengecil, ditemukan tandatanda luka akibatsengatan panas dipinggang dan darah didalam rongga perut seperti mengering,Halaman 8 dari 59 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN Mreditemukan tandatanda mati lemas dan sebab kematian adalah kekerasanbenda tumpul di kepala dan penekanan

Tahun, kulit sSawo matang, ras mongoloid dan dari pemeriksaan luar dandalam ditemukan tandatanda kekerasan benda tumpul berupa luka robekdikepala, ditemukan jendalan darah di rongga kepala, jantung dan pembuluhdarah dan serta otak kanan mengecil, ditemukan tandatanda luka akibatsengatan panas dipinggang dan darah didalam rongga perut seperti mengering,Halaman 11 dari 59 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN Mreditemukan tandatanda mati lemas dan sebab kematian adalah kekerasanbenda tumpul di kepala dan penekanan

Ditemukan tandatanda mati lemas.Sebab kematian adalah karena kekerasan tumpul di kepala yangmenyebabkan pengumpalan darah di kepala yang mendesak organ kepaladan penekanan pusat pernafasan serta penggumpalan darah di jantung danpembuluh darah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (Satu) buah bantal Berbentuk segi empat berlapiskan karung;1 (Satu) buah gagang pel beserta karet pel;1 (satu) buah sendok makan yang dibentuk menjadi pisau dan ujungnyasudah dilancipkan

Sebab kematian adalah karena kekerasan tumpul dikepala yang menyebabkan pengumpalan darah di kepala yang mendesakorgan kepala dan penekanan pusat pernafasan serta penggumpalan darah dijantung dan pembuluh darah sebagaimana hasil VISUM ET REPERTUMNomor : 167/VRJ/NOVEMBER/2018/RUMKIT tertanggal 16 November 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan

(Penekanan oleh Tergugat)Halaman 10 dari 33 Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.BjmKetentuan yang Mengatur Perjanjian Kerja Laut adalah Lex Specialisterhadap Ketentuan Perjanjian Kerja Pada Umumnya Menurut UUKetenagakerjaan5.

(Penekanan oleh Tergugat)6. Bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa ketentuanketentuanmengenai Perjanjian Kerja Laut dalam PP Kepelautan dan PM 84/2013tersebutmerupakanketentuan yang mengatur secara khusus (lexspecialis) atas pengaturan perjanjian kerja pada umumnya berdasarkanketentuanketentuan Pasal 1 Angka 14 dan 15, serta Pasal 5066 UUKetenagakerjaan.Kekhususan pengaturan tersebut ditujukan untukorangorang yang menjalankan profesi Pelaut.7.

(Penekanan oleh Tergugat)Bentuk Formil Perjanjian Kerja Laut Haruslah Memenuhi Ketentuan PM84/20138.11.1213.Bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan Pasal 21 Ayat (2) PM 84/2013ditentukan bahwa Peranjian Kerja Laut wajib ditandatangani oleh pelautdan pemilik/operator kapal/agen awak kapal yang diketahui olehDirektur Jenderal atau pejabat yang ditunjuk. Dalam hal iniseharusnya Perjanjian Kerja Laut harus dibuat di hadapan Syahbandarsesuai dengan Pasal 224 Ayat (2) huruf a UU Pelayaran..

PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Hal 2 dari 20 Putusan No : 632/Pid.Sus/2016/PN DpsKESATU: Pemeriksaan luka luka : Pada dada, melintang garis pertengahan depan, enam sentimeterdibawah tulang selangka, terdapat luka lecet berukuran sebelascentimeter kali satu cm ;> Pemeriksaan alat kelamin :Bagian luar tidak ditemukan lukaluka ; Selaput dara : pada arah jam enam dan sembilan sesuai arahjarum jam, terdapat robekan, tidak mencapai dasar, tidak tampakkemerahan, tidak nyeri pada penekanan

Winnie Jennifer Lee aliasCici mengalami :Hal 5 dari 20 Putusan No : 632/Pid.Sus/2016/PN DpsHasil pemeriksaan :> Pemeriksaan luka luka : Pada dada, melintang garis pertengahan depan, enam sentimeterdibawah tulang selangka, terdapat luka lecet berukuran sebelascentimeter kali satu cm ;> Pemeriksaan alat kelamin :Bagian luar tidak ditemukan lukaluka ; Selaput dara : pada arah jam enam dan sembilan sesuai arahjarum jam, terdapat robekan, tidak mencapai dasar, tidak tampakkemerahan, tidak nyeri pada penekanan

Bahwa Tergugat tidak menyanggupi penekanan dari Penggugatuntuk diberikan uang sebanyak Rp 30.000.000.00 (tiga puluh jutarupiah) sebagai kompensasi harta bersamaTergugat tidak menyanggup!

Penggugat tersebut,Tergugat memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyamengakui sebagian dan membantah sebagian;;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang diakui berklausula olehTergugat adalah sebagai berikut : Bahwa benar harta bersama Penggugat dan Tergugat akan tetapiTergugat tidak menyanggupi tuntutan Penggugat, karena semuabarangbarang tersebut belum lunas pembayarannya.Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang dibantah oleh Tergugatadalah sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak menyanggupi penekanan

Heru Maranata Nababan yang menerangkan bahwahasil Pemeriksaan dari saksi FAUDU NASEKHI LAILA BinFATIZIDUHU LAILA sebagai berikut Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaanumum tampak sakit sedang, korban mengeluh nyeripada kaki kanan dan nyeri bila digerakkan Pada korban ditemukan tungkai kanan bawah terdapatgangguan fungsi, teraba patah pada pertengahan,serta nyeri pada penekanan Pemeriksaan foto rontgen kaki, menunjukkan adanyapatah tulang pada pertengahan tungkai kanan bawah Terhadap korban

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah.4.

Bahwatidak ada halangan syari bagi pernikahan keduanya, baik hubungandarah, semenda, sesusuan dan lain sebagainya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan diniterhadap para orang tua yang menguasai

akal seorang yang biasa menulis dan membaca tidakmengerti apa yang ditandatangani, apalagi dalam Berita Acara di Kepolisiandisebutkan bahwa dalam memberikan keterangan tersebut tidak dipaksa,ditekan dan dipengaruhi oleh pihak lain dan bisa dipertanggungjawabkan.Sehubungan dengan hal tersebut dalam persidangan Jaksa/Penuntut Umumjuga telah menghadirkan saksi verbalisan, yaitu Penyidik yang menanganiperkara di persidangan, di bawah sumpah menerangkan bahwa saksi tidakpernah memaksa dan melakukan penekanan

maka Tergugat telah menerima dan melayaniPenggugat dan Penggugat Il sehubungan dengan AMDK tersebut.16 Bahwa sebagaimana Berita Acara Kunjungan Pelanggan pada tanggal11 Maret 2016, Penggugat dan Penggugat Il telah berkunjung ke PabrikTergugat yang ada di Klaten dengan membawa wartawan elektronikmaupun wartawan cetak, sehingga patut diduga kedatangan Penggugat dan Il dengan membawa wartawan ada niat tidak baik serta inginmelakukan penekanan.

produk lain, sehingga untukmembuktikannya haruslah melalui pemeriksaan laboratorium tidak dengankasat mata;20 Bahwa dalam rangka menindaklanjuti pertemuan pertemuan tanggal 11Maret 2016, tim Tergugat pada tanggal 14 Maret 2016 telah melakukankunjungan ke tokotoko/agen aqua disekitar area rumah Penggugat 1 dandari kunjungan tersebut telah dibuat berita acara yang berisi pernyataandari Tergugat maupun Penggugat 1 antara lain sebagai berikut:Pernyataan Tergugat: menanyakan keinginan dari consumer dan penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak ANAK,umur 6 Tahun;5.

Bahwa Tergugat melalui petugasnya telah berulangkali mendatangidirumah Penggugat melakukan tindakan penekanan kepada Penggugatmeminta Penggugat untuk membayar seluruh tunggakan berikut bungadan dendadenda dan mengancam penggugat untuk melakukanPelelangan secara sepihak terhadap obyek jaminan hutang PENGGUGAT,tindakan Tergugat tersebut telah membuat riuh suasana dilingkungantempat tinggal selain dari pada hal tersebut Tergugat juga melakukanpenghadangan disaat penggugat bersama relasi dan rekan usahaakibatnya

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4.

Identitas Khusus jenazah :Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 404/Pid.B/2017/PN SgmB.Ba iP20eTattoase : tampak 1 ( satu ) tattoo di dada sebelah kiri dengangambar perempuan berjilbab dan tampak 1 ( satu ) buah tattoodi lengan atas dengan tulisan santi .Jaringan parut : Tidak adaCacat Fisik : tidak ada.Pakaian mayat :celana pendek setinggi lutut warna hijau berbahankain loreng.Perhiasan : tidak ada.FAKTA YANG BERKAITAN DENGAN WAKTU TERJADNYAKEMATIAN :Lebam mayat :hilang dengan penekanan pada punggung.Kaku

Perhiasan : tidak ada.FAKTA YANG BERKAITAN DENGAN WAKTU TERJADNYAKEMATIAN :Lebam mayat :hilang dengan penekanan pada punggung.Kaku mayat :sebagian pada rahang.Pembusukan :tidak ada.FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR :Permukaan kulit tubuh :a. Kepala: Tidak ada kelainan.b.

Cacat Fisik : tidak ada.Pakaian mayat :celana pendek setinggi lutut warna hijau berbahankain loreng.Perhiasan : tidak ada.FAKTA YANG BERKAITAN DENGAN WAKTU TERJADNYAKEMATIAN :Lebam mayat :hilang dengan penekanan pada punggung.Kaku mayat :sebagian pada rahang.Pembusukan :tidak ada.FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR :Permukaan kulit tubuh :Kepala : Tidak ada kelainan.Wajah : Tampak pucat.

jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Terdakwa mengabaikan penekanan

berikut :1Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk Terdakwa selaku prajurit TNI,tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanan negaradan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga sama denganmembiarkan negara dalam ambang kehancuran.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya.Bahwa

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal Di rumahKontrakan di Jakarta, Kemudian Pindah Ke Kabupaten Lampung Timurhingga akhirnya bepisah4.

dipersidangan telah disumpah menurut agama dan keyakinannya, dandidalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian, sedangkan Terdakwa dan Iltelah menerangkan shabu tersebut dibeli dengan uang patungan Terdakwa danIl ;Menimbang, bahwa namun dipersidangan para Terdakwa telah mencabutketerangannya dengan alasan ketika diperiksa di kantor polisi, Terdakwa dan Iltelah ditekan dan diintimidasi ;Menimbang, bahwa setelah saksi verbal lisan didengar dipersidangan, saksi saksi tersebut menyatakan tidak pernah melakukan penekanan

Tergugat)secara resmi memPHK (Pemutusan Hubungan Kerja) Penggugat secarasepihak tanpa memberikan pesangon dan lainlainnya (terlampir) ;Bahwa Penggugat merasa dirinya telah di PHK (Pemutusan HubunganKerja) secara sepihak oleh Tergugat, Penggugat keberatan yang manaPenggugat merasa tidak pernah melakukan perbuatan seperti apa yangdituduhkan/dipersangkakan yang mana Penggugat dituduh/disangka telahmenerima sejumlah barang dan beberapa kali menerima uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Kontrakan di Jakareta, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Rendy Alfarizi, umur 3 Tahun;5.

Oleh sebab itu,putusan Judex Juris yang menolak kasasi Para Tergugat merupakanputusan yang berdasarkan hukum pula;Bahwa alasan peninjauan kembali yang menyatakan jual beli objeksengketa didasarkan atas adanya penekanan tidak didukung alat buktikuat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali: KADER GESANG, dan kawankawan tersebut harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Para