Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata, itu telah menyimpang menurutHukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufedanMenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkanobyeksengketaberupaSertifikatHM No 3270 luas 256 #MANSAMIYO.Haruslah di Batalkan

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, setelah itu pindah ke rumah kontrakan di KotaMetro, hingga akhirnya bepisah.4.

Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di rumah orang tua Termohon, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak:5.

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat dan Tergugat, hingga akhirnya bepisah.4.

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Dengan telah dilakukannya pembayaran yang diberikan Tergugat dantelah diterima Para Penggugat, maka tidak ada dasar bagi ParaPenggugat untuk menuntut hal yang sama dengan mengajukan Gugatana quo dan karenanya Tergugat memohon agar Gugatan a quo dinyatakantidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).EKSEPS!

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Oleh karena itu, telah menjadi notoir feit (fakta yang tidakterbantahkan lagi) bahwa hubungan hukum antara Para Penggugatdan Tergugat adalah lahir dari perjanjian, yang dibuktikan denganadanya Tiket Penerbangan XT 7680.

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).EKSEPSI KURANG PIHAK

Sebagai contoh, Putusan MA No. 250 K/Pdt/1984(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Pendapat tersebut didukung dengan Putusan Mahkamah Agung No. 28K/Sip/1973 yang dalam pertimbangannya Mahkamah Agung berpendapatbahwa apabila petitum tidak dapat disinkronkan atau tidak sesuaimaksudnya dengan posita maupun tidak bersifat alternatif, petitum tidakdapat ditolerir, dan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Berdasarkan penjelasan tersebut di atas, jelas terdapat kontradiksi yangnyata dalam

(Cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat)Berdasarkan faktafakta dan dalildalil tersebut di atas, Tergugat denganin memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara ini untuk menolak Gugatan karenaGugatan a quo tidak lain merupakan bentuk iktikad buruk ParaPenggugat (vexatious litigation).PERMOHONAN PEMBAYARAN UANG PAKSA (DWANGSOM) TIDAK SESUAIDENGAN YANG DIPERSYARATKAN DALAM HUKUM ACARA PERDATA SEHINGGAHARus DITOLAKTergugat menolak dengan tegas tuntutan dwangsom

Permintaan Penggugat tersebut lagilagi ditanggapioleh Tergugat sebagai bentuk penekanan Penggugat terhadapTergugat sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar , pada halpermintaan Penggugat adalah permintaan yang sangat wajarmengingat Penggugat dan Tergugat telah bertahuntahunmenumpang di rumah orang tua Penggugat.. Bahwa sejak tanggal 31 Mei 2012, Tergugat sudah tidak bekerja lagi,karena Tergugat mengundurkan diri.

karena telahdilakukan berdasarkan kewenangan, prosedur dan substansi hukumyang secara terukur (Rechtmatigheid van bestuur dan Preasumptionjustae causa) dalam rangka penyelenggaraan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik (AAUPB) khususnya asas kepastian hukum danasas kecermatan, karena in casu telah dilakukan uji bukti yang terungkapdalam persidangan oleh para pihak dihadapan Majelis Hakim Pajakdibarengi penerapan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha (Armslength principle), atas kasus Transfer Pricing, penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, setelah itu pindah kerumah kontrakan di Kota Metro,hingga akhirnya bepisah.4.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 1111/Pdt.G/2020/PA.Gsg3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri, Dan telahdikaruniai Dua orang anak.x Kotagajah 08071987x Kotagajah 190919884.

Tampak luka robek di jari telunjuk kaki kiriakibat kekerasan benda tumpul,16) Tampak luka lecet di tengah kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,17) Tampak luka lecet di jari manis kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,18) Tampak luka lecet di punggung kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,19) Tampak pembesaran pada batang penisdengan konsistensi lunak,20) Terdapat tanda kematian berupa lebam mayatatau warna keunguan pada bagian punggungatas dan bawah dengan batas tidak tegas danmenghilang pada penekanan

0) Tampak luka robek di jari telunjuk kaki kiriakibat kekerasan benda tumpul,p) Tampak luka lecet di tengah kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,q) Tampak luka lecet di jari manis kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,r) Tampak luka lecet di punggung kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,s) Tampak pembesaran pada batang penisdengan konsistensi lunak,t) Terdapat tanda kematian berupa lebam mayatatau warna keunguan pada bagian punggungatas dan bawah dengan batas tidak tegas danmenghilang pada penekanan

tumpul,Hal 25 dari 42 Hal Putusan Nomor : 35K/PM III18/AD/VI/2021Menimbang16) Tampak luka lecet di tengah kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,17) Tampak luka lecet di jari manis kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,18) Tampak luka lecet di punggung kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,19) Tampak pembesaran pada batang penisdengan konsistensi lunak,20) Terdapat tanda kematian berupa lebam mayatatau warna keunguan pada bagian punggungatas dan bawah dengan batas tidak tegas danmenghilang pada penekanan

Terdapat tanda kematian berupa lebam mayatatau warna keunguan pada bagian punggungatas dan bawah dengan batas tidak tegas danmenghilang pada penekanan, ditemukan kakumayat pada kelopak mata dan rahang yangsukar dilawan, bellum terdapat tandapembusukan,Dari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkanperkiraan waktu kematian dua sampai enam jamsebelum dilakukan pemeriksaan luar. Penyebabkematian tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam (bedah mayat).6.

karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Milik Sendiri , hingga akhirnya berpisah;4.

Pembanding semula Kuasa Penggugat dalamMemori Bandingnya tersebut hanya merupakan dalildalil ulangan mengenaipertimbangan hukum pada dasarnya telah dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 867/ Pdt.G / 2020 / PN.Dps, tanggal 15Februari 2021 dalam hal mengenai proses jaminan barang bergerak milikPenggugat dibawah perjanjian fidusia ( vide putusan halaman 3839 ) dan MajelisHalaman 6 dari 9 hal, Putusan Nomor 53/PDT/2021/PT.DPSHakim Pengadilan Tinggi Denpasar sependapat dengan penekanan

IIO9/AD/III/202012.13.14.15.Bahwa di handphone Saksi juga ditemukan Video porno hubungansesama jenis.Bahwa di Satuan ada penekanan dan larangan dari Satuan agartidak melakukan hubungan Susila apalagi hubungan dengan sesamajenis.Bahwa perbuatan hubungan dengan sesama jenis adalah perbuatanyang melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan, sertamelawan kordat Tuhan yang seharusnya hubungan sex hanya dapatdilakukan dengan lawan jenis (lakilaki dengan perempuan) yangdiikat dengan pernikahan yang sah.Bahwa

Bahwa di Satuan ada penekanan dan larangan dari Satuan agartidak melakukan hubungan Susila apalagi hubungan dengan sesamajenis.12. Bahwa perbuatan hubungan dengan sesama jenis adalah perbuatanyang melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan, sertamelawan kordat Tuhan yang seharusnya hubungan sex hanya dapatdilakukan dengan lawan jenis (lakilaki dengan perempuan) yangdiikat dengan pernikahan yang sah.13.

.Af18.19.Bahwa perbuatan Terdakwa dengan Saksi3 dilakukan pada bulanFebruari 2019 di tempat tidur Terdakwa di barak Remaja Yonif Raider301/Pks pada sekira pukul 01.00 WIB, dan kondisi saat itu anggotaremaja kurang lebih 25 (dua puluh lima) orang sudah tidur dankondisi barak dalam keadaan gelap karena lampu dimatikan namunlampu koridor masih menyala.Bahwa Terdakwa dengan Saksi3 tidak ada hubungan pacaran,meski Saksi3 pernah melakukan oral sex dengan menghisapkemaluan Terdakwa.Bahwa di Satuan ada penekanan

Bahwa latar belakang Terdakwa membiarkan perbuatan oral sexyang dilakukan Saksi3 terhadap Terdakwa saat Terdakwa tidurmerupakan perbuatan penyimpangan seksual sesamajenis,menunjukan perilaku Terdakwa yang mentaati peraturan yang berlakudilingkungan TNI, yang telah ada penekanan dari Pimpinan agarmenghindari perbuatan hubungan sesama jenis.2.

c) 3 (tiga) lembar ST Kasad nomor ST/66/2020 tanggal 20 Januari 2020 tentang penekanan ulang dalam penggunaan Medsos, penyalahgunaan Narkoba, Asusila KBT, LGBT, Lesbian dan Netralitas TNI dalam Pilkada/Pileg.

d) 3 (tiga) lembar Foto Pratu Arif Saputra dan Sdri. Puri Apria Nendah.

e) 3 (tiga) lembar Foto tempat kejadian perbuatan asusila Pratu Arif Saputra dan Sdri. Puri Apria Nendah.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

;e Putusan MARI Nomor 951 K/SIP/1973 tanggal 9 Oktober 1975 dengankaedahnya;"....seharusnya hakim banding mengulang memeriksa kembaliperkara yang keseluruhannya baik mengenai fakta maupun mengenai penerapanhukumnya";Dengan alasanalasan di atas maka pertimbangan hukum Judex Facti tingkat IIadalah merupakan pertimbangan yang salah dan melanggar hukum karenaPengadilan Tinggi mensyaratkan Pembanding untuk mengajukan dalildalil barusebagaimana penekanan majelis tingkat banding "hanya pengulangan semata

Putusan Nomor 835 K/Pdt/20142626melawan hukum seolaholah gugatan wanprestasi yang bersumber dari suatuperjanjian sebagaimana penekanan majelis pada anak kalimat dalampertimbangannya halaman 54 alinea terakhir "maka penyelesaian hukum yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat III yang timbul akibat dari Perjanjian Kreditmaupun pelaksanaanya harus diselesaikan di Pengadilan Negeri Jakarta Barat sesuaidengan kesepakatan yang dipilih...dst";Bahwa dari penekanan anak kalimat tersebut oleh Majelis Hakim

jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.203 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Terdakwa mengabaikan penekanan

berikut :1Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk Terdakwa selaku prajurit TNI,tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanan negaradan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga sama denganmembiarkan negara dalam ambang kehancuran.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI Polisi Militer seharusnya menjadi ujung tombak dalampemberantasan penyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungantempat Terdakwa berada namun justru

SITI MARYAM (lstri almarhumBAIDAR JAYA) sekitar bulan Februari dan kerumah ABD.RAHMAN(Penggugat Ill) sekitar April 2012 dengan penekanan untukmeminta ditanda tangani selembar surat semacam bukti jual beli tanahnamun surat tersebut baik Hj. SIT MARYAM (lstri almarhum BAIDARJAYA) maupun ABD. RAHMAN (Penggugat Ill) menolak untukmenandatanganinya ;Hal. 5 dari 40 hal. Put. No. 69/PDT/2016/PT.SMR13.14.15.16.fhBahwa Tergugat datang membawa surat dengan ditemani oleh Bapak H.MALIK HB kerumah Hj.

Karena Tergugat tidak pernahmelakukan penekanan dalam bentuk apapun terhadap keluarga Alm.Baidar,karena mengingat hubungan baik yang selama ini terjalin antara Tergugatdengan Alm.Baidar.

Tidak ada penekanan yang dilakukan olehTergugat pada wakiu itu. Dan Tergugat tidak membawa selembar suratapapun pada waktu itu, apalagi meminta bahkan memaksa Hj.Siti Maryam(isteri Alm.Baidar) untuk menandatangani surat yang memang tidak pernahada seperti tuduhan Para Penggugat. Malah sebenarnya Para Penggugatlah yang menekan dan memaksa Tergugat ketika datang bersamaAlm.Majid (Mantan Camat Bontang Selatan.

Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1.Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2.Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4.Terdakwa mengabaikan penekanan komandan

kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima terhadap larangan keraspenyalahgunaan narkotika.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkandengan penekanan dari masingmasing Komandan Kesatuan termasukdi kesatuan Terdakwa, hal ini sudah sering dilakukan dan Terdakwasendiri di persidangan telah mengakui sudah sering mendengarpenekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jamkomandan namun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa danjustru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggota TNIseharusnya

SIMARE MAREe Bahwa saksi sebagai Penyidik Pembantu di Polres Labuhan Batu adamelakukan pemeriksaan terhadap saksi Budiansyah Siregar (terdakwadalam berkas terpisah) ;e Bahwa ketika melakukan pemeriksaan terhadap saksi BudiansyahSiregar, saksi tidak ada melakukan pengancaman, penekanan apalagipenyiksaan;e Bahwa ketika melakukan pemeriksaan terhadap saksi BudiansyahSiregar, saksi menggunakan metode Tanya jawab dan saksimemberikan jawaban dengan bebas dan nyaman serta didampingi olehLENGGAYANI, SH dari

Syahrel Rayalias Syahrel menyatakan dipersidangan keterangan yang ada dalamBerita Acara pemeriksaan Penyidik dikemukakan oleh karena tidaksanggup lagi menghadapi penyiksaan, penekanan dan pemaksaan daripihak Penyidik akan tetapi semua hal tersebut tidak benar dilakukan olehterdakwa M. Syahrel Ray maupun saksi Budiansyah Siregar ;e Bahwa saksi tambahan Rumiyati (bu Joko) memberikan keterangan,bahwa pada hari Senin tanggal 14 April 2014, sekira pukul 09.00 wibsaksi melihat terdakwa M.

SimareMare sekaligus telah dikonfrontir dengan saksiBudiansyah Siregar, dalam memberikan keterangan dipersidangan saksiverbalisan menyatakan tidak ada melakukan penekanan dan penyiksaanterhadap saksi Budiansyah Siregar bahkan ditunjukkan pula rekaman vcd padasaat saksi verbalisan M.