Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 78/Pdt.G/2013/PA.TTE
Tanggal 3 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
1411
  • lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat di dalamrumah pada saat Tergugat pulang di rumah bahkan Tergugat pernah memukulPenggugat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi mengusir Tergugat keluar dari rumah setelah terjadi perselisihan danpertengkaran, setelah seminggu kemudian Tergugat kembali lagi lalu bertengkar danmemukul Penggugat, lalu saksi usir
    tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran tidak tahu apa penyebabnya ;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di dalamrumah ketika Tergugat pulang bahkan mencakar dan memukul Penggugat;e Bahwa tidak ada pihak ketiga yang menyebabkan mereka bertengkar, hanyasaja Tergugat tidak bisa melihat Penggugat duduk di rumah tetangga kalauTergugat lihat langsung memukul Penggugat dan merobek bajuPenggugat,dan pada awal Desember 2012 Tergugat saksi langsung usir
Register : 03-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 240/Pdt.G/2019/PA.Plp
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2214
  • ikut denganPenggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun pada pertengahan bulanSeptember 2007 sering terjadi cekcok di sebabkan oleh: Tergugat sering berkata kasar dan ringan tangan kepadaPenggugat; Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat; Tergugat cemburu buta terhadap Penggugat tanpa adanya bukti;Bahwa, pada tanggal 10 Desember 2011 terjadi lagi cekcokdisebabkan hal tersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan ceraidengan dalil pokok bahwa September 2007 sering terjadi cekcok disebabkan oleh Tergugat sering berkata kasar dan ringan tangan kepadaPenggugat, Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat, Tergugatcemburu buta terhadap Penggugat tanpa adanya bukti dan pada tanggal10 Desember 2011 terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebut di atas laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 27-06-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA TABANAN Nomor 35/Pdt.G/2014/PA.Tbnan
Tanggal 20 Oktober 2014 — Perdata
8122
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap;Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugatdan anakanak, Tergugat lebin mementingkan diri sendiri dari padakepentingan rumah tangganya, sehingga sering Penggugat harusmelakukan sendiri kegiatan rumah tangga yang seharusnya menjadikewajiban Tergugat sebagai seorang suami;Tergugat sejak bulan April pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak karena bertengkar hebat dan di usir
    Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap, Tergugat tidak memberikanperhatian yang wajar kepada Penggugat dan anakanak, Tergugat lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangganya, sehinggasering Penggugat harus melakukan sendiri kegiatan rumah tangga yangseharusnya menjadi kewajiban Tergugat sebagai seorang suami, Tergugatsejak bulan April pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak karenabertengkar hebat dan di usir
Register : 19-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 57/Pdt.G/2014/PA.Negr
Tanggal 19 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
277
  • 4.3.Tergugat sering keluar malam tanpa alasan yang jelas dan pulangnya larutmalam;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sebelum pisahmasalahnya Penggugat mengajak Tergugat pulang kerumah karena waktusudah larut malam, namun Tergugat tidak menghiraukan karena lagi asikmain video game setelah di desak Tergugat lalu marah dan kemudianmemukul Penggugat setelah itu Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah;Bahwa esok harinya pada tanggal 5 Februari 2014 Tergugat mengusirPenggugat, karena di usir
    Penggugat lalu ke rumah kakak Penggugat di DesaKumam Grogot;7 Bahwa 1 minggu kemudian Penggugat pulang ke Desa Muning Baru kerumah orang tua Penggugat;8 Bahwa sejak Penggugat di usir Tergugat, antara Penggugat dan Tergugatberpisah sudah berjalan selama kurang lebih 3 bulan 14 hari (dari tanggal 5Februari 2013 s/d sekarang) tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri;9 Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat untuk mengajak rukun dan juga tidak
Register : 05-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 15/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 2 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Termohon selalu/ tetap tidak percaya kepada Pemohon, lalu marahmarah danpemohon di usir;5.
    ProbNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonmenuduh Pemohon mempunyai Wanita idaman lain (selingkuh) oleh Pemohon sudahdijelaskan dan Termohon tidak percaya dan Termohon selalu/ tetap tidak percayakepada Pemohon, lalu marahmarah dan pemohon di usir
Register : 22-04-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1548/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
142
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselesinan dan pertengkaran diantara Pemohondan Termohon disebabkane Termohon dengan Pemohon selalu berbeda pendapat yang padaakhirnya terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;e orangitua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon dan orangtua Termohon selalu melakukantindakan kekerasan fisik kepada Pemohon diantaranya melempari batukepada Pemohon; Pemohon telah di usir
    mendalilkan bahwa Pemohon dengan Termohon mulai goyah,tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselesihan dan pertengkarandiantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon dengan Pemohon selalu berbeda pendapat yang padaakhirnya terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;e orangtua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon dan orangtua Termohon selalu melakukantindakan kekerasan fisik kepada Pemohon diantaranya melempari batukepada Pemohon; Pemohon telah di usir
Register : 15-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1497/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2018 karena hal yang samadan tidak ada perubahan dari Tergugat yang kembali berselingkuhmelakukan KDRT kepada Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugatdi usir pergi meninggalkan Tenggugat dan pemggugat sekarang tinggal dirumah anak nya sesuai alamat Penggugat diatas;6.
    sah,sehingga keduanya mempunyai hubungan hukum dan keduanya berkualitassebagai pihak yang berperkara.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, karenaFaktor ada pihak ketiga dimana Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL)dan faktor KDRT, puncak permasalahannya Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Oktober 2018 karena hal yang sama dan tidak adaperubahan dari Tergugat yang kembali berselingkuh melakukan KDRT kepadaPenggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat di usir
Register : 04-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1298/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 10 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan Juli 2017, karena Pemohon di usir oleh Termohon;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.
    Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor: 1298/Pdt.G/2017/PA.PasBahwa sejak sekitar tahun 2005 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringcemburu dan menuduh Pemohon selingkuh dengan teman kerjaPemohon tanpa alasan yang jelas;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan karenaPemohon di usir
Register : 15-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 259/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • nafkah sebesar 100.000 peminggu itupun tidak rutin, Penggugatseringkali meminta agar memberi lebih untuk nafkah namun Tergugatjustru marahmarah dan terjadi pertengkaran;Bahwa Tergugat tetap dirumah orangtuanya sedangkan Penggugatkembali pulang dikarnakan di usir oleh Tergugat;Bahwa saksi sudah menasehati begitu juga keluarga Penggugat agarrukun lagi dengan Tergugat, namun Penggugat tidak mau;SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat KABHalaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 0259
    Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanPenggugat di usir dari rumah Tergugat disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab atas nafkah, Tergugat hanya mampu member!nafkah sebesar 100.000 peminggu itupun tidak rutin, Penggugatseringkali meminta agar memberi lebih untuk nafkah namun Tergugatjustru marahmarah dan terjadi pertengkaran;Halaman 8 dari 11 Perkara Nomor: 0259 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn4.
Register : 17-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0062/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Termohon sering berkata tidak pantas kepada Pemohon bahkanPemohon di usir oleh Termohonc. Termohon tidak mau di nasehati bahkan Termohon melawan kepadaPemohon5.
    faktafaktadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahdan belum dikaruniai anak, Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sering marahmarah kepada Pemohon tanpa alasan yang jelasTermohon sering berkata tidak pantas kepada Pemohon bahkan Pemohondi usir
Register : 04-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 236/Pdt.G/2016/PA.Spn
Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Tergugat mengusir anakanak dan juga Penggugat di usir olehTergugat dari tempat tinggal kediaman bersama tanpa alasan yang jelasdan bahkan tanpa sepengetahuan Penggugat;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 06 Mei 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya Ssuam(iistri;8.
    Nomor 236/Pdt.G/2016/PA.Spn 8 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat menurut cerita Penggugat adalah karenaTergugat sering cemburu kepada Penggugat kalau pergi ke luar rumah,sedangkan menurut cerita Tergugat adalah karena Penggugat pergi kePadang tanpa izin Tergugat; Bahwa selain itu, Tergugat juga pernah berkata kepada saksiketika datang ke rumah Penggugat dan Tergugat dan menanyakankemana Penggugat dan anakanak, lalu di jawab oleh Tergugat bahwamereka telah di usir
    Majelis Hakim berpendapat keteranganyang diberikan oleh dua orang saksi tersebut saling bersesuaian danmendukung dalil gugatan a quo dan telah mencapai batas minimal pembuktian,maka nilai pembuktian yang terkandung didalamnya bersifat bebas (vj bewij/skracht) dan hakim bebas untuk menilai dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan adanya fakta peristiwaberupa Tergugat telah mengusir anakanak dan juga Penggugat di usir olehTergugat dari tempat tinggal kediaman bersama, kemudian
Register : 21-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 38/Pid.B/2020/PN Olm
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
RIRIN HANDAYANI, SH
Terdakwa:
ARFANDI VIDY VICY BALLO Alias ARFANDI Alias ADIBU
7826
  • setelah abis sikat gigi, Korban berkata lagi kepada Terdakwa lu tu bagaya, beta yang utang. b utang baru kasi bagaya lu, lebe bae lu jalansudah dan Terdakwa menjawab na, awas lu su usir beta to, sambil Terdakwaberjalan kearah dalam rumah, dan Terdakwa berkata lu pi utang beta ada tahu,beta ada suruh lu pi utang ko kasi bagaya beta? Namun Korban terus berkatayang sama sambil menunjuknunjuk mata Terdakwa dan Terdakwa berkata lamalama beta su tumbuk sama lu?
    , setelah abis sikat gigi,korban berkata lagi kepada terdakwa lu tu bergaya , beta yang utang .butang baru kasi bagaya lu, lebe bae lu jalan sudah dan terdakwaberkata na, awas lu su usir beta to , sambil terdakwa berjalan kearahHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Olmdalam rumah dan terdakwa lu pi utangbeta ada tahu, beta ada suruh lupi utang ko kasih bagaya beta?
    , setelah abis sikat gigi, korban berkata lagi kepada terdakwa lu tubergaya , beta yang utang .b utang baru kasi bagaya lu, lebe bae lu jalan sudahdan terdakwa berkata na, awas lu Su usir beta to , sambil terdakwa berjalanHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Olmkearah dalam rumah dan terdakwa lu pi utang beta ada tahu, beta ada suruhlu pi utang ko kasih bagaya beta?
Register : 14-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1500/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Termohon pulang ke rumah saat itu karenaTermohon setiap hari membantu) meringankan kesulitan sahabatnyabernama Toyibatun Barokah yang satu tempat kerja dengan Termohon,yaitu dengan membantu antar jemput karena kesulitan transportasinya,namun demikian Termohon tetap pulang dan sampai di rumah menjalankantugas dan tanggung jawab layaknya sebagai isteri ;Bahwa dalil posita Permohonan angka 6 tidak benar, yang benar adalah :Bahwa Termohon pergi dari rumah tempat tinggal bersama karenaTermohon telah di usir
    sekarang ;Bahwa ketidakmampuan membayar hak hak Termohon yang akan ditalakhanyalah alasan yang direkayasa Pemohon karena faktanya Pemohonmampu menghidupi dan membiayai kebutuhan wanita selingkuhanya dantentunya sekarang mampu memenuhi hak hak Termohon, terbuktiPemohon mampu membayar fee 2 advokat sebagai kuasa hukumnyadalam perkara ini ;Bahwa posita permohonan angka 9 Termohon tanggapi sebagai berikut :Bahwa seharusnya Pemohon yang aktif memperbaiki perkawinanya karenasaat itu status Termohon telah di usir
    menanggapi sebagaiberikut :Bahwa terjadinya pisah rumah bukan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit tetapi karena Termohon di usiroleh Pemohon akibatnya Termohon terpaksa mencari kontrakan/sewakamar yang terdekat dengan tempat kerjanya yaitu cost di tempatnyaibu Iswati yang beralamat di Dusun Bambankerep RT. 004/RW. 004.Kelurahan Kedungpane, Kecamatan Mijen, Kota Semarang.Termohon harus bekerja di perusahaan garmen di Kota Semarang untukmenghidupi dirinya dan anaknya karena sejak di usir
    pernahmemberi uang nafkah terhadap Termohon ;Dalam Rekonpens:i :1.Bahwa Penggugat Rekonpensi mohon agar segala yang termuat dalamKonpensi dianggap telah tercantum pula dalam Rekonpensi ini ;Bahwa jika terjadi perceraian antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi maka berdasarkan undang undang perkawinan danKompilasi Hukum Islam berakibat ada hak hak isteri/PenggugatRekonpensi berupa kewajiban nafkah Iddah , Madhiyah, hadhonah danMutah :Bahwa 1 (satu) tahun sebelum Penggugat Rekonpensi di usir
Register : 23-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 930/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 2 Juni 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
50
  • Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon selama + 6 (enam) bulan, kemudian pada +Desember 2013 Pemohon di usir oleh Termohon dan pulang ke rumahOrangtua Pemohon hingga sekarang; 92" 0 25 non one en neon3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukul) namun belum dikaruniai anak;4.
Register : 19-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 400/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 11 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
140
  • denganbaik, akan tetapi sejak + 1% tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang1disebabkan karena masalahnya Termohon mempunyai hubungan dengan lakilakilain, hal itu Pemohon ketahui sendiri yang juga di akui oleh Termohon, hal itulahyang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 02-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 673/Pdt.G/2013/PA.JB.
Tanggal 3 Juni 2013 — PEMOHON TERMOHON
91
  • Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan damai, akan tetapi belakangan terjadipercekcokan sehingga tidak rukun lagi disebabkan Pemohon dan Termohonselalu beda pendapat dalam mengurus rumah tangga, dan Termohon tidak bisadinasehati lagi oleh Termohon;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar pada saat berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon, tetapitidak tahu apa masalahnya, yang akhirnya Pemohon di usir
    mengakuikebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan permohonan Pemohon dan setelahmendengar keterangan saksisaksi, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Pemohon memohon agar dapat diberi izin untuk meceraikan Termohon denganalasan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, danpuncaknya terjadi pada bulan Maret 2013, dimana Termohon mengambil sikap denganpergi meninggalkan Pemohon dari rumah tempat tinggal bersama karena di usir
Register : 18-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA STABAT Nomor 329/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 4 Juni 2013 — Pemohon VS Termohon
54
  • suami istri;e Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 1992;Pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di rumahOrangtua Termohon di Dusun Ampera II, Desa Stabat Lama Barat,Kecamatan Wampu, kabupaten Langkat;Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon ;Tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir di rumah milikbersama;Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanMaret tahun 2013;Termohon di usir
    Pemohon menikah dengan Termohon sudah 20 (duapuluh) tahunlamanya;Pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di rumahorangtuaTermohon di Dusun Ampera II, Desa Stabat Lama Barat, KecamatanWampu, kabupaten Langkat;Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon ;Tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir di rumah milikbersama;Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanMaret tahun 2013;Termohon di usir
Register : 19-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 217/Pdt.G/2018/PA.Ktg
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
255
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan rukun dan bahagia namun pada bulanAgustus 2017 Pemohon diusir dari rumah; Bahwa penyebab Pemohon di usir saksi tidak tahu, tibatibaPemohon sudah dating dan tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi mendengar laporan dari Pemohon bahwaPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, sekitar delapan bulan; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon untuk kembalimembina rumah tangganya dengan Termohon
    No 217/Pdt.G/2018/PA.Ktg Bahwa penyebab Pemohon di usir saksi tidak tahu, tibatibaPemohon sudah datang dan tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi mendengar laporan dari Pemohon bahwaPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, sekitar delapan bulan; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon untuk kembalimembina rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil; Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apa pun lagi;Bahwa Pemohon dalam
Register : 09-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0119/Pdt.G/2018/PA.Pkp
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • setahu saya penyebab Penggugat dan Tergugat cekcokkarena masalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga; Bahwa penyebab cekcok tersebut saya tahu sendiri;Bahwa percekcokan terakhir adalah sekitar bulan September 2017,karena Penggugat menasehati Tergugat untuk mencari pekerjaanyang lebih baik namun Tergugat tidak terima sehingga terjadipercekcokan;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejakpertengkaran terakhir bulan September 2017;Bahwa Penggugat yang pergi karena di usir
    Penggugat danTergugat, tetapi saya pernah melihat Tergugat membuang pakaianmilik Penggugat di pinggir jalan; Bahwa setahu saya penyebab Penggugat dan Tergugat cekcokadalah karena masalah ekonomi, karena Tergugat orangnya pelit;Bahwa penyebab cekcok tersebut saya mengetahui dari ceritaPenggugat ; Bahwa pertengkaran terakhir, kurang lebih sekitar bulan september2017 lalu; Bahwa setahu saya, Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 7bulan lalu ; Bahwa setahu saya yang pergi adalah Penggugat karena di usir
Register : 11-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0591//Pdt.G/2014/PA.LLG
Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • seperti berkata Penggugat lonte,Penggugat anjing;Tergugat sering akan mengancam akan membunuh Penggugat denganmemamerkan pisau di pinggang di hadapan Penggugat dengan di hadapan ayahPenggugat;Tergugat juga pernah menuduh Penggugat berbuat sesuatu yang tidak senonohdengan ayah Penggugat;Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 2 Agustus 2014 hingga sekarang telah berjalan selama lebih kurang satuminggu, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
    berkata Penggugat lonte,Penggugat anjing; Tergugat sering akan mengancam akan membunuh Penggugat dengan memamerkanpisau di pinggang di hadapan Penggugat dengan di hadapan ayah Penggugat; Tergugat juga pernah menuduh Penggugat berbuat sesuatu yang tidak senonoh denganayah Penggugat; Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 2 Agustus 2014 hingga sekarang telah berjalan selama lebih kurang satuminggu, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir