BAPD/01/ November/2007/S KP;Bahwa dengan diterbitkannya Penetapan Nomor: 173/Pdt.P/2007/PN.Dps. tanggal29 Oktober 2007 kemudian Tergugat I keberatan dan atas keberatan tersebutTergugat I melalui rencana menunjuk Pengacara telah membuat surat kuasa khususyang telah ditandatangani sendiri oleh Tergugat I dengan tugas yaitu untukmembatalkan terhadap Penetapan Nomor: 173/Pdt.P/2007/PN.Dps. tanggal 29Oktober 2007, dan hal tersebut Penggugat tolak kemauan dari Tergugat I;Bahwa kemudian untuk membuat penekanan

Sinar Artha Bali, yang berkedudukan di Gianyar, sebanyak 70(tujuh puluh) lembar saham dengan nilai nominal sebesar Rp70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah) beserta seluruh hak dan kewajiban lainnya, yangkeberadaannya menurut keterangan para Penghadap telah diketahuinya;Uang sejumlah Rp253.000.000,00 (dua ratus lima puluh tiga juta rupiah)setelah pencairan Tabungan Mesari di Bank Sinar atas nama Doktorandus IMade Madia;Bahwa dengan penekanan secara psikis kepada Penggugat, oleh Tergugat I sesuaiLaporan

Pol: LP/432/XII/2007/Dit.Reskrim tanggal 4 Desember 2007dengan tuduhan dalam perkara tindak pidana membuat dan menggunakan suratpalsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 ayat (1) dan (2) KUHP, dengansegala upaya dan seolaholah secara formal Tergugat I telah dibenarkan oleh hukumsehingga dapat dengan merdeka untuk menguasai harta warisan yakni kembalimembuat penekanan kepada Penggugat dengan Nota Kesepakatan damai tertanggal28 Januari 2008 yang penuh intrik dan cenderung cacat hukum serta bertentangandengan

29 Oktober 2007 dengan mendasarkankepada akte Perdamaian No. 2 dan akte Pembagian Harta warisan No. 3yang dibuat di Notaris Anak Agung Ngurah Manik Mahendra, SH.Silsilah Waris yang dibuat tanggal 5 Mei 2007, Kutipan AktePerkawinan No. 130/MG/1990 tanggal 31 Desember 1990,Kutipan Akte Perkawinan No. 182/K/1997 tanggal 15 Desember 1997dan Kutipan Akte Kematian No. 100/KM/2006 tanggal 19Desember 2006;Bahwa kesepakatan damai sebagaimana keinginan dari Tergugat I, yang begituambisiusnya dengan segala penekanan

XXXXX di rumah orang tuaPenggugat yang beralamatdia Kecamatan Bumi Waras Kota BandarLampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) namun belum dikaruniai serorang anak.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat yang beralamat

karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatusgadis dan calon suaminya berstatus jejaka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak, hal tersebutdimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan,kemudian pindah kerumah orang bersama, hingga akhirnya berpisah;4.

Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diajdakan penyuluhan hukumataupun penekanan dari dansat atau pengambil apel kalau narkotika dilarangdigunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Bahwa terhadap keterangan saksi dan Terdakwa tersebut, maka MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1997menyatakan bahwa keterangan Saksi sebagai alat bukti yang sah adalahketerangan yang diberikan disidang Pengadilan,

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apel kalau narkotikadilarang digunakan tanpa ijin Karena merusak kesehatan.: Bahwa terlebin dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militer sepanjang terbuktiunsurunsur dakwaan namun mengenai amar pidananya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apel kalau narkotikadilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu Setiappenyalah guna, telah terpenuhi.Unsur ke2 : Narkotika Golongan Hal 22 dari 28 Hal Putusan No. 202K/PM 1I02/AD/X/2017MenimbangBahwa yang dimaksud Narkotika menurut Pasal ke1 undangundang No.35 tahun 2009 tentang narkotika adalah zat atau obat yang berasal

Pada daerah samping kepala kiri (daerah belakang telinga kiri), danPada daerah rahang (mandibula) kiriCc.Tampak pula pada pemeriksaan dalam pada daerah kepala adanya akibat tandatanda kekerasan tersebut, yaitu memar otak (contusion cerebri) pada daerahtemporal kanan, occipital, dan temporal kiri, serta tampak pecahnya pembuluhnadi (arteri meningea media) diatas selaput otak keras (durameter) pada daerahtemporal kanan, occipital dan temporal kin7) Tandatanda penekanan pada pusat pernafasan dibatang

Pada daerah rahang (mandibula) kiriTampak pula pada pemeriksaan dalam pada daerah kepala adanya akibattandatanda kekerasan tersebut, yaitu memar otak (contusion cerebri) padadaerah temporal kanan, occipital, dan temporal kiri, serta tampak pecahnyapembuluh nadi (arteri meningea media) diatas selaput otak keras (durameter)pada daerah temporal kanan, occipital dan temporal kiriTandatanda penekanan pada pusat pernafasan dibatang otak sehingga terjadikegagalan pernafasan (asfiksia) yg ditemukan : selaput

Tandatanda penekanan pada pusat pernafasan dibatang otak sehingga terjadikegagalan pernafasan (asfiksia) yg ditemukan : selaput kelopak mata tampak pucat(anemis) disertai bintik pendarahan (petechiae haemorogik), bibir tampak kebiruan(sianosis), kuku tangan dan kaki kebiruan (sianosis),organorgan dalam (paruparu,hepar,lambung, usus, dan ginjal) tampak bintik pendarahan (tradieu spot),lebam mayat berwarna merah kebiruan gelap, dari lubang hidung dan mulut keluarbusa halus, serta otak besar,otak kecil

karyawanTurut Tergugat Ill) telah melakukan pelanggaran, Atas penilaian sepihakitulah maka dengan surat Nomor HRD/GA/INT/2012/X1/012, tertanggal 12November 2012, Penggugat dikenakan Skorsing (Pembebasan TugasSementara) terhitung sejak tanggal 13 November sampai dengan tanggal25 November 2012;Bahwa ternyata skorsing tersebut di atas akhirnya berujung padapermintaan dari Turut Tergugat agar Penggugat mengundurkan dirisebagai karyawan, Adapun permintaan pengunduran diri tersebut disertaidengan adanya Penekanan

Adapun permintaan pengunduran diri tersebut disertaidengan adanya Penekanan Psikologis dari Turut Tergugat yang hanyabisa dialami dan dirasakan oleh Penggugat, Tekanan psikologis tersebuttentu saja mengakibatkan lingkungan kerja di tempat Turut Tergugatsangat tidak kondusif bagi Penggugat.

Adapun permintaan pengunduran diri tersebut disertaidengan adanya Penekanan Psikologis dari Turut Tergugat yang hanyabisa dialami dan dirasakan oleh Penggugat, Tekanan psikologis tersebuttentu saja mengakibatkan lingkungan kerja di tempat Turut Tergugatsangat tidak kondusif bagi Penggugat, Bahkan apabila Penggugat tidakmengundurkan diri, atau bertahan sebagai karyawan, tentu saja kinerjaPenggugat tidak maksimal serta karir pun tidak berkembang secaramaksimal;Bahwa oleh karena desakan dari Turut Tergugatagar

Lebam Mayat : terdapat pada seluruh tubuh, warna kemerahan,tidak hilang dengan penekanan.2. Kaku Mayat : terdapat diseluruh tubuh. Tidak dapat dilawan.Hal 9 dari 35 hal Put.No. 13/PID.SUS.ANAK/2016/PT.PLK3. Pembusukan : tampak pembusukan lanjut diseluruh tubuhkorban, perut tampak mengembung.4. FAKTA PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR1. Permukaan Kulit Tubuh :a.

Lebam Mayat : terdapat pada seluruh tubuh, warna kemerahan,tidak hilang dengan penekanan.5. Kaku Mayat : terdapat diseluruh tubuh. Tidak dapat dilawan.6. Pembusukan : tampak pembusukan lanjut diseluruh tubuhkorban, perut tampak mengembung.9. FAKTA PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR1. Permukaan Kulit Tubuh :k.

Benda disamping mayat tidak ada.Identifikasi umum dijumpai sesosok jenasah utuh anak perempuanbenrnama ERIN, perawakan sedang, panjang badan seratussentimeter, warna kulit Sawomatang, rambut berwran hitam lurussebahu dan tidak mudah dicabut.Tanda tanda kematian : Labam Mayat berwarna ungu tidak hilang pada penekanan. Kaku mayat dijumpai pada sendi jari kaki dan tangan dan pada keduasendi lutut.

Bahwa Terdakwa mengetahui baik dari penyuluhan hukum darikumdam/dinas hukum maupun dari penekanan komandan, narkotikatermasuk shabu shabu dilarang digunakan tanpa ijin.Bahwa terhadap keterangan saksi dan Terdakwa tersebut, maka MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (1) UU No. 31 Tahun1997 menyatakan bahwa keterangan Saksi sebagai alat bukti yang sahadalah keterangan yang diberikan disidang Pengadilan, selanjutnyadalam

Bahwa benar Terdakwa mengetahui baik dari penyuluhan hukumdari kumdam/dinas hukum maupun dari penekanan komandan, narkotikatermasuk shabu shabu dilarang digunakan tanpa ijin.: Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim pada pokoknya sependapat dengan pembuktianunsur tindak pidana yang dilakukan oleh oditur militer dalam tuntutannyasebagaimana didakwakan kepada

Bahwa benar Terdakwa mengetahui baik dari penyuluhan hukumdari kumdam/dinas hukum maupun dari penekanan komandan, narkotikatermasuk shabu shabu dilarang digunakan tanpa ijin.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuSetiap Penyalahguna telah terpenuhi.Unsur kedua : Narkotika Golongan .Yang dimaksud dengan Narkotika menurut pasal 1 ke1 Undangundang No. 35 tahun 2009 adalah zat atau obat yang berasal daritanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis yangdapat menyebabkan

PenggugatRekonvensi; Tindakan Tergugat Rekonvensi yang telah menggugat PenggugatRekonvensi, adalah merupakan "ujud penyerangan" terhadap profesiPenggugat Rekonvensi selaku Advocate, karena kenyataannya PenggugatRekonvensi hanya bertindak untuk dan atas nama Tergugat Il Konvensi,jika dipaksa untuk bertindak secara pribadi, maka segala hal yang telahdibuat oleh Penggugat Rekonvensi atas nama pribadi adalah cacat hukumapalagi dibuat karena tekanan dan paksaan dari Tergugat Rekonvensi; Bahwa tindakan pemaksaan dan penekanan

Tindakanpemaksaan dan penekanan Tergugat Rekonvensi tentu patut dikwalifisirsebagai perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya; Bahwa karena Surat Pernyataan bukti T13C, dibuat atas permintaanTergugat Il Konvensi dalam posisi tertekan dan terpaksa oleh TergugatRekonvensi, maka bukti T13C, adalah cacat hukum dan tidak memilikikekuatan hukum mengikat serta haruslah dinyatakan batal demi hukum;5.

Tindakanpemaksaan dan penekanan Tergugat Rekonvensi telah melanggar haksubjektif Penggugat Rekonvensi dan bahkan hal itu adalah merupakanujud perbuatan melawan hukum dari Tergugat Rekonvensi; Bahwa oleh karena sudah jelas dan nyata Tergugat Rekonvensi telahmelakukan perbuatan yang telah melanggar kewajibannya, makaPenggugat Rekonvensi menuntut Tergugat Rekonvensi untuk membayarganti rugi immateril dari Penggugat Rekonvensi; Bahwa walaupun harga diri, martabat dan moral serta nama baik PenggugatRekonvensi

Saksi bisanya menyimpulkan seperti itu atas info dariAfzan dan waktu itu Rasmo akan memikirkannya;Bahwa saksi kenal dengan Joko Prasetyo dan orangnya baiktetapi sekarang saksi tidak tahu keberadaannya;Bahwa Rasmo bilangnya ada penekanan pada saatpenandatanganan di rumah Rasmo, kemudian pada waktu dimediasi hal tersebut saksi sampaikan tetapi Adi Swasono,SH.MKn menjawab tidak mungkin seperti itu;e Bahwa Afzan hanya cerita telah terjadi proses jualbeli tanahdan bangunannya Rasmo.

Rasmo menyampaikan ada penekanan pada saat penandatanganan dirumah Rasmo, kemudian pada waktu di mediasi hal tersebut saksi sampaikan tetapi AdiSwasono, SH.MKn menjawab tidak mungkin seperti itu.

Penggugat bercerita kepada Tergugat Ibahwa katanya Joko Prasetyo anak Tergugat I mempunyai hutang kepada penggugatsebanyak Rp 75.000.000;;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Tergugat I tidak dapatmembuktikan dengan bukti surat atau saksisaksi penekanan bagaimana yang telahdilakukan oleh Penggugat sehingga Tergugat I menandatangani berkastersebut,sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Tergugat I tidak dapatmembuktikan tentang hutang Joko Prasetyo

Rini Azizah, dengan hasilpemeriksaan :Pada dahi kanan, lima senti meter dari garispertengahan depan, ditemukan Iluka lecet berukuran duasentimeter kali satu sentimeter kali nol koma limasentimeter;Pada pipi kanan, tiga sentimeter dari sudut mata luarkanan, terdapat luka memar, berwarna merah kebiruan,berukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter, nyeripada penekanan;Menimbang, bahwa terhadap hasil visum tersebut,berdasarkan pemeriksaan dipersidangan dari keterangan saksisaksi tidak ditemukan adanya

merupakan tekanan psykis terhadapPenggugat, sehingga akte tersebut harus dibatalkan ;Bahwa Terbanding I mnampak kecurangannya denganmenguasai barang barang milik Pembanding yangmerupakan asset perusahaan yang tidak dijadikanbarang jaminan atas hutang Pembanding kepadaTerbanding I ;Bahwa pertimbangan hukum = Judex factie menolakpembatalan Akte Penyerahan Hak yang ditanda tanganioleh Pembanding dalam tekanan psykis tersebut denganalasan karena tidak ada satu orang saksipun = yangmenerangkan adanya penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat, hingga akhirnya bepisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri Serta dikaruniaisatu orang anak yang bernama ANAK, umur 14 Tahun;5.

Pada bagian paha depan sebelah kiri terdapat luka memar berwarnamerah kebiruan dengan ukuran dua belas senti meter, tepi tidak rata,berbatas tidak tegas, nyeri pada penekanan;b. Pemeriksaan penunjang tidak dilakukan;2. Terhadap korban dilakukan :a. Oservasi;b. Pemberian obatobatan;3.

Lebam mayat terdapat pada bagian perut dan paha depan, warnakemerahan tidak hilang pada penekanan;8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa Indonesia berumur lebih kurang 45tahun, kulit sawo matang, gizi baik, panjang tubuh seratus enam puluh limacentimeter;9. Kepala :a. Rabut kepala : berwarna hitam, ukuran 7 cm, tumbuh lebat lurus;b. Alis mata warna hitam, tumbuh lebat, lurus panjang 1 cm;c. Bulu mata berwarna hitam, tumbuh lebat, panjag 0,7 cm;10.

Satu buah pisau kecil, bersarung pisau warna hitam, gagang terbuat darikayu;Mayat dalam keadaan segar;Kaku mayat :a.b.Kaku mayat terdapat pada sendisendi kecil;Lebam mayat terdapat pada bagian perut dan paha depan, warnakemerahan tidak hilang pada penekanan;Mayat adalah seorang lakilaki bangsa Indonesia berumur lebih kurang 45tahun, kulit sawo matang, gizi baik, panjang tubuh seratus enam puluh limacentimeter;Kepala :a. Rambut kepala : berwarna hitam, ukuran 7 cm, tumbuh lebat lurus;b.

Lebam mayat terdapat pada bagian perut dan paha depan, warnakemerahan tidak hilang pada penekanan;8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa Indonesia berumur lebih kurang 45tahun, kulit sawo matang, gizi baik, panjang tubuh seratus enam puluh limacentimeter;9. Kepala :a. Rambut kepala : berwarna hitam, ukuran 7 cm, tumbuh lebat lurus;b. Alis mata warna hitam, tumbuh lebat, lurus panjang 1 cm;c. Bulu mata berwarna hitam, tumbuh lebat, panjag 0,7 cm;10.

Hukumterdakwa memohon kepada Majelis Hakim agar Penuntut Umum agar Penuntut Umummenghadirkan saksi Verbalisan, yang masingmasing telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.SAKSI DAVID SETIAWAN :Bahwa benar dalam pemeriksaan saksi Misbah (dilakukan penuntutan secaraterpisah), dan dalam pemeriksaan tersebut tidak ada penyiksaan yang dilakukanoleh Penyidik Polsek Majalaya, yang memeriksa saksisaksi (para terdakwa) itudilakukan oleh anggota saksi, dan tidak ada dilakukan penekanan

Wib. dalam keadaan tenang dan sayatidak melakukan penekanan apalagi penyiksaan ;Bahwa benar setelah saksi mengetik pemeriksaan terhadap terdakwa, dan sebelumterdakwa menanda tangani hasil berita acara pemeriksaan, terdakwa ini langsungdisuruh menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan dan dibaca terlebih dahuluuntuk dibaca dulu lalu tanda tangan ;15Bahwa benar pemeriksaan terhadap saksi maupun terdakwa di lakukan di ruangSerse Polsek Majalaya ;Bahwa benar ketika dalam pemeriksaan dan sesudah pemeriksaan

, saksi tidakmelihat adanya luka akibat penekanan secara fisik terhadap terdakwa ;Bahwa benar dalam pemeriksaan tersebut posisi saksi dengan terdakwa peace topeace saksi duduk berhadapan dengan terdakwa, saksi mengajukan pertanyaandan terdakwa menjawab, dan langsung saksi ketik ;Bahwa benar dalam pemeriksaan terdakwa, ketika itu terdakwa dan juga saksiMisbah dan saksi Dani (dilakukan pemeriksaan secara terpisah) tidak di dampingioleh Penasihat Hukum;Bahwa benar bahwa sesudah berita acara pemeriksaan

UNUS SURYANA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwa.Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa Hari Selasa tanggal 09 Desember 2014sekitar jam 08.00 Wib di ruangan Reskrim PolsekAmbalau dan pada Hari Kamis tanggal 15 Januari 2015sekitar jam 10.00 Wib di ruangan Riksa Polres Sintangtidak ada melakukan penekanan atau pemukulanterhadap terdakwa.Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa tidak ada didampingi oleh keluarga ataupenasehat hukumnya.Bahwa

DWI DHARMA ARY, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal terdakwa.e Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa Hari Selasa tanggal 09 Desember 2014 sekitarjam 08.00 Wib di ruangan Reskrim Polsek Ambalau danpada Hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekitar jam10.00 Wib di ruangan Riksa Polres Sintang tidak adamelakukan penekanan atau pemukulan terhadapterdakwa.e Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa tidak ada didampingi oleh keluarga ataupenasehat hukumnya.e

Meski demikian TERGUGAT tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang secara lisan.

BPPP/1991.Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kreditterhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dandengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimanatindakan tersebut hanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimanasetiap kali pihak TERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yangtanpa memberikan solusi malah justru yang ada hanya penekanan

Arif Wahyono, SpFselaku Dokter Spesialis Forensik pada BLUD Rumah Sakit UmumSekarwangi, yang telah melakukan pemeriksaan dengan hasil sebagaiberikut : Pemeriksaan luar : Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada dibagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan. ; Luka luka: Pada leher kiri delapan sentimeter dari garis pertengahan depan,sebelas sentimeter dibawah rahang bagian bawah terdapat lukamemar berwarna merah kebiruan seluas tiga sentimeter kali lima sentimeter;Halaman 6 dari 22 Putusan

Arif Wahyono, SpFselaku Dokter Spesialis Forensik pada BLUD Rumah Sakit UmumSekarwangi, yang telah melakukan pemeriksaan dengan hasil sebagaiberikut :Pemeriksaan luar :Pemeriksaan dalam : Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada dibagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan. ; Luka luka Pada leher kiri delapan sentimeter dari garis pertengahan depan, sebelassentimeter dibawah rahang bagian bawah terdapat luka memar berwarnamerah kebiruan seluas tiga sentimeter kali lima sentimeter; Pada