Indragiri Hulu atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rengat, Percobaan Secara tanpa hak atau) melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan, Narkotika Golongan 1, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat Saksi RB Purba dan Saksi Roysten mendapatinformasi dari masyarakat bahwa Terdakwa memiliki Narkotika jenis ganja danakan diperjual

Ratakan diperjual belikan, kemudian berdasarkan laporan tersebut, Saksi RB Purbadan Saksi Roysten segera menindak lanjutinya dan mendatangi rumahTerdakwa yang pada saat itu disaksikan oleh Saksi Asmarak dan setelahdiinterogasi Terdakwa menjelaskan bahwa Narkotika jenis ganja milik Terdakwadititipkan kepada Saksi Renol (dilakukan penuntutan terpisah), selanjuntnyaSaksi RB Purba dan Saksi Roysten menuju rumah Saksi Renol (dilakukanpenuntutan terpisah) dan melakukan penggeledahan yang hasilnya ditemukanbarang

jenis ganja yang disimpan didapur dekat komporyang diakui Saksi Renol (dilakukan penuntutan terpisah) bahwa barang buktitersebut adalah milik Terdakwa yang dititipnkan kepadanya, selanjutnya SaksiRB Purba dan Saksi Roysten membawa Saksi Renol beserta barang buktinarkotika jenis ganja sebanyak 10 (sepuluh) bungkus tersebut kerumahTerdakwa dan diperlihatkan kepada Terdakwa yang mana Terdakwa mengakuijika narkotika jenis ganja tersebut adalah milik Terdakwa yang dititipkan kepadaSaksi Renol untuk diperjual

RatNegeri Rengat, Penyalahguna Narkotika bagi diri sendiri, perobuatan tersebutdilakukan Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat Saksi RB Purba dan Saksi Roysten mendapatinformasi dari masyarakat bahwa Terdakwa memiliki Narkotika jenis ganja danakan diperjual belikan, kKemudian berdasarkan laporan tersebut, Saksi RB Purbadan Saksi Roysten segera menindak lanjutinya dan mendatangi rumahTerdakwa yang pada saat itu disaksikan oleh Saksi Asmarak dan setelahdiinterogasi Terdakwa

(tiga ribu tiga ratus enam puluhmeter persegi) dan telah diperjual belikan.

. 377 Persil 9 D.I. yang terletak di KampungKebayunan Blok 001/Kebayunan, Kelurahan Tapos, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok (vide butir 2 surat gugatan Penggugat) selanjutnya cukup disingkat tanahyang dipersengketakan;Bedasarkan bukti (bukti terlampir) Surat KeteranganRiwayat TanahNo. 593.2/20/VIII/2008 tertanggal 13 Agustus 2008 tanah eks Girik No. 377Persil 9 D.I. yang terletak di Kampung Kebayunan blok 001/Kebayunan,Kelurahan Tapos, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok atas nama Sarinah Sariintelah diperjual

, apakahPenggugat bersedia bertanggung jawab atas kelebihan tanah yang diperjual belikan tersebut ?5. Bahwa Tergugat juga menolak secara tegas butir 3 gugatan Penggugat ;Bahwa benar almarhumah Yasin Bin Maja berusaha mengklaim bahwa masihterdapat kelebihan tanah atas Girik No. 377 Persil D. . Atas nama almahumahNy. Sarinah Sariin.Akan tetapi, setelah ditunjukkan buktibukti bahwa tanah atas nama almarhumahNy.

Sarinah Sariin telah habis diperjualbelikan malahan lebih luas dari tanahmiliknya, dan setelah diberian pengertian oleh perangkat kelurahan, akhirnyaalmahum Yasin Bin Maja dapat menerima kenyataan/fakta bahwa tanah atasGirik No. 377 Persil 9 D. atas nama almahumah Sarinah Sariin telah habis=ll==10.diperjual belikan , dan tidak mempermasalahkan lagi tanah atas Girik No. 377Persil 9 D. atas nama almahumah Ny.

Sarinah Sariin telah habis diperjual belikan, bahkanlebih buruk lagi ternyata dan terbukti terdapat kelebinan tanah bahkan luastanah yang dijual melebihi luas tanah yang diakui oleh Penggugat sendiri.Bahwa Tergugat juga menolak secara tegas butir 6 gugatan Penggugat.Bahwa oleh karena Tergugat merasa tidak menguasai sisa tanah scaramelawan hukum sebagaimana secara salah diakui oleh Penggugat, memangbenar Tergugat tidak menanggapi surat dari (kuasa hukum) Penggugat ;Bahwa Tergugat juga menolak secara

Muhdartelah memalsukan akta hibah tanah tersebut hingga akhirnya tanahtersebut bisa diperjual belikan oleh sdr.

Kereta Api Indonesia tidak adapihak lain yang memiliki dan barang tersebut tidak bisa diperjual belikansecara bebas.Bahwa Setahu saksi cara terdakwa dan temannya melakukan perbuatantersebut yaitu dengan cara memukulnya dengan menggunakan BodemBahwa Atas kejadian tersebut PT. KAl mengalami kerugian sebesar Rp.15.225.000, (lima belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;2.

Kereta Api Indonesia tidak adapihak lain yang memiliki dan barang tersebut tidak bisa diperjual belikansecara bebas.Bahwa Setahu saksi cara terdakwa dan temannya melakukan perbuatantersebut yaitu dengan cara memukulnya dengan menggunakan BodemBahwa Atas kejadian tersebut PT. KAl mengalami kerugian sebesar Rp.15.225.000, (lima belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;3.

Kereta Api Indonesia tidak adapihak lain yang memiliki dan barang tersebut tidak bisa diperjual belikansecara bebas.Bahwa Setahu saksi cara terdakwa dan temannya melakukan perbuatantersebut yaitu dengan cara memukulnya dengan menggunakan BodemBahwa Atas kejadian tersebut PT. KAl mengalami kerugian sebesar Rp.15.225.000, (lima belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya4.

Esti Surahmi, Apt, keterangannya sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik dibacakan Penuntut Umum di persidangan pada pokoknyamenerangkan :Bahwa adalah Pegawai Negeri Sipil dengan jawabatan sebagai Kasi Farmakmin danAlkes Dinas Kesehatan Kabupaten Tuban ;Bahwa berdasarkan hasil pengujian laboratorium, barang bukti berupa pil carnophenyang berhasil diamankan dari terdakwa adalah merupakan obat keras atau obat yangmasuk dalam daftar G ;Bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual belikan secara

dua puluh lima ribu rupiah) untuk tiap 10 (sepuluh) butirnya ;Bahwa keuntungan dari penjualan pil carnophen tersebut dipergunakan terdakwa untukmemenuhi kebutuhan hidupnya seharihari ;Bahwa terdakwa mengedarkan pil tersebut dengan tanpa memiliki ijin edar atas obatobatan tersebut dan keahlian di bidang tersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan sejumlah barang bukti yang berhasildiamankan tersebut dibawa ke kantor kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual

Jalan Trunojoyo, GangSadar, Kelurahan Kingking, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, dengan harga sebesarRp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) untuk tiap 10 (sepuluh) butirnya, kemudian piltersebut rencananya akan terdakwa jual kepada para pembelinya dengan harga sebesarRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) untuk tiap 10 (sepuluh) butirnya, keuntungan daripenjualan pil carnophen tersebut dipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhanhidupnya seharihari ;Menimbang, bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual

Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, menyebutkan setiap orang yangtidak memiliki keahlian dan kewenangan, dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan, pilcarnophen tidak dapat diperjual belikan secara bebas, yang berhak mendistribusikan pilcarnophen tersebut adalah di fasilitas kefarmasian di bawah tanggung jawab seorangapoteker ;Menimbang, bahwa lebih lanjut, dalam

Mangga duadimana Bahan bakar Minyak (BBM) tersebut berasal dari DepotPertamina.Bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar dan Premium denganjumlah secara keseluruhan + 25 Ton dan 800 liter yang berada diataskapal KM Adi Perkasa yang di Nahkodai oleh saksi Kifli Mustafa,dimana bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar sejumlah 18 Tondiperoleh dari sisa dukungan BMP rutin milik polrest Halteng dan 1ton Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis premium milik Pol Air Pos PolWeda yang sebelumnya telah diangkut dan diperjual

Bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar dan premium denganjumlah secara keseluruhan + 25 ton dan 800 liter yang berada di ataskapal KM Adi Perkasa yang dinahkodai oleh saksi Kifli Mustafa,dimana Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar sejumlah 18 tondiperoleh dari sisa dukungan BMP rutin milik Polres Halteng dan tonbahan bakar Minyak (BBM) jenis premium milik Pol Air Pos PolWeda yang sebelumnya telah diangkut dan diperjual belikan olehterdakwa dengan menyuruh saksi Kifli Mustafa selaku Nahkoda KMAdi

Mangga dua dimana Bahan Bakar Minyak (BBM) tersebut berasaldari Depot Pertamina.e Bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar dan premium denganjumlah secara keseluruhan + 25 ton dan 800 liter yang berada di ataskapal KM Adi Perkasa yang dinahkodai oleh saksi Kifli Mustafa,dimana Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar sejumlah 18 tondiperoleh dari sisa dukungan BMP rutin milik Polres Halteng dan tonbahan bakar Minyak (BBM) jenis premium milik Pol Air Pos PolWeda yang sebelumnya telah diangkut dan diperjual

Bahwa oleh karena salah satu syarat untuk pengguasaan tanah adalahpenguasaan secara fisik, maka Penggugat telah mempekerjakan orang untukmenjaga tanah tersebut sejak tanah dibeli attas namanya Tergugat , dan disamping itu Penggugat telah memasang papan pengumuman di atas tanahtersebut, bahwa tanah merupakan milik anakanak antara Penggugat denganTergugat, dan tidak diperjual belikan pada pihak manapun;6.

tanggal 19 September 2000 dan Sertifikat Hak MilikNomor 4225/Desa Ungasan tercatat atas nama Tergugat , tetapi padakenyataannya uang yang digunakan untuk membeli tanah tersebut berasal dariPenggugat, apalagi sesuai dengan pernyataan yang dibuat oleh Tergugat sendiri, seharusnya terhadap objek tanah yang terletak di Jalan Karang Kembar,Desa Ungasan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Bali, atau yang saat inidikarenakan pemekaran termasuk wilayah Kelurahan Kutuh, Kecamatan KutaSelatan, tidak boleh diperjual

Bahwa demikian juga tindakan Tergugat Il yang membeli tanah dari Tergugat merupakan suatu perbuatan yang tidak sah, karena sebagaimana telahPenggugat uraikan sebelumnya telah sangat jelas pada fisik tanah telahterpasang pada papan pengumuman bahwa tanah yang terletak di Jalan KarangKembar, Desa Ungasan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Bali atau yangdikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4225/Ungasan tidak diperjual belikanpada pihak manapun, tetapi Tergugat II tidak mempedulikan papan pengumumanyang

Perbuatan Tergugat Ill secara tegasdan jelas bertentangan dengan hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat, karena perolehan tanah oleh Tergugat Il telah melanggar hakKeperdataan Penggugat, dimana semestinya secara hukum tanah tersebut tidakboleh diperjual belikan oleh Tergugat kepada Tergugat II, mengingat sesuaidengan pernyataan Tergugat sendiri dana pembelian tanah tersebut merupakanuang Penggugat dan sesuai pernyataannya Penggugat bersama anakanak jugaberhak atas sebagian tanah tersebut

Yuliana dengan lbu Rajemahbinti Said, adalah Gugur demi Hukum, yang telah dibuat atau dilakukan olehNotaris Adiyaksa Adrianto Setiawan, S.H, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor328/2009 tanggal 6 Oktober 2009, dikarenakan sewaktu Jual beli terjadi lbuRajemah binti Saed, dalam keadaan Sakit Permanen, tidak bisa baca tulis,tidak di hadapan Notaris serta tidak didampingi oleh para ahliwaris yangberhak terhadap Sertifikat tanah dan bangunan yang diperjual belikan, sertamelanggar Ketentuan Undang Undang,

Yuliana dengan Ibu Rajemah binti Said, adalah Gugur demi Hukum,yang telah dibuat atau dilakukan oleh Notaris Adiyaksa Adrianto Setiawan,S.H, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 328/2009 tertanggal 6 Oktober 2009,dikarenakan sewaktu Jual beli terjadi Ibu Rajemah binti Saed, dalamkeadaan Sakit Permanen, tidak bisa baca tulis, tidak di hadapan Notarisserta tidak didampingi oleh para ahliwaris yang berhak terhadap Sertifikattanah dan bangunan yang diperjual belikan, serta melanggar KetentuanUndang Undang

Yuliana dengan Ibu Rajemahbinti Said, adalah Gugur demi Hukum, yang telah dibuat atau dilakukan olehNotaris Adiyaksa Adrianto Setiawan, S.H, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor328/2009 tanggal 6 Oktober 2009, dikarenakan sewaktu Jual beli terjadi IbuRajemah binti Saed, dalam keadaan Sakit Permanen, tidak bisa baca tulis,tidak di hadapan Notaris serta tidak didampingi oleh para ahliwaris yangberhak terhadap Sertifikat tanah dan bangunan yang diperjual belikan, sertamelanggar Ketentuan Undang Undang,

(lima ratus ribu rupiah) per jerigen ; e Bahwa terdakwa tidak memiliki jjin dari pihak terkait atau dilarangdiedarkan atau diperjual belikan karna dapat membahayakan bagikesehatan karena proses pembuatannya tidak sesuai dengan syarat danstandar kesehatan ; Pembuatan terdakwa PHILEMON MANISRA alias EGI, sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 136 Huruf b UU RI Nomor : 18 tahun2012 tentang pangan ;ATAUKEDUA : Bahwa terdakwa PHILEMON MANISRA Alias PILEM, pada hari tanggal 23mei 2018, sekira

(lima ratus ribu rupiah) per jerigen ; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak terkait atau dilarangdiedarkan atau diperjual belikan karna dapat membahayakan bagikesehatan karena proses pembuatannya tidak sesuai dengan syarat dan4standar kesahatan : Perbuatan terdakwa PHILEMON MANISRA alias EGI, sebagaimana didiatur dan di ancam pidana dalam PASAL 136 Huruf b UU RI Nomor : 18 tahun2012 tentang pangan ; 2 nnonane anne nnn n enn nen ne nee Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan

nasi warnacoklat berisi narkotika jenis ganja, 4 (empat) lembar kertas tiktak/paper,1(satu) unit handphone merek samsung warna hitam kombinasi warna putih,Uang tunai sebesar Rp.550.000,(lima ratus lima puluh ribu rupiah), 1(satu)buah jaket warna biru, 1(Ssatu) buah dompet warna hitam ; Bahwa menurut keterangan Terdakwa ganja tersebut diperoleh dari seorangbernama Boy Simanjuntak dengan cara dibeli seharga Rp300.000(tiga ratusribu rupiah) ; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, ganja tersebut akan diperjual

mengetahui Terdakwa ada menjual ganja ;Bahwa terdakwa pernah dihukum dalam perkara narkotika juga di tahun2005;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa sudah lima kali membeli ganja dari siBoy ;Bahwa menurut pengakuannya ganja tersebut dipaketkan dan dijualterdakwa;Bahwa ganja tersebut dijual Terdakwa dengan rekan seprofesianya sebagaisuptr ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa ganja tersebut sudah dijualnya ;Bahwa ganja tersebut tidak untuk dikonsumsi terdakwa, menurut pengakuanTerdakwa ganja tersebut untuk diperjual

kertas nasiwarna coklat berisi narkotika jenis ganja, 4(empat) lembar kertas tiktak/paper,1(satu) unit handphone merek samsung warna hitam kombinasi warna putih,Uang tunai sebesar Rp550.000(lima ratus lima puluh ribu rupiah), 1(satu)buah jaket warna biru, 1(satu) buah dompet warna hitam ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa ganja tersebut diperoleh dari seorangbernama Boy Simanjuntak dengan cara dibeli seharga Rp300.000(tiga ratusribu rupiah) ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, ganja tersebut akan diperjual

terdakwa pernah dihukum dalam perkara narkotika juga di tahun2005;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN TrtBahwa menurut pengakuan Terdakwa sudah lima kali membeli ganja dari siBoy ;Bahwa terdakwa tidak ada izin menjual ganja tersebut ;Bahwa menurut pengakuannya ganja tersebut dipaketkan dan dijual ;Bahwa ganja tersebut dijual Terdakwa dengan rekan seprofesianya sebagaisuptr ;Bahwa ganja tersebut tidak untuk dikomsumsi Terdakwa, bahwa menurutpengakuan Terdakwa ganja tersebut untuk diperjual

ISAK sebanyak 3 Jerigenberukuran 5 Liter berisikan minuman keras jenis Sopi dengan hargaRp.900.000(sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga perjerigen senilaiRp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dan tujuan terdakwa membeli minuman jenissopi tersebut adalah untuk diperjual belikan kembali kepada masyarakat yangada di Kabupaten Mimika sehingga terdakwa bisa memperoleh keuntungan Bahwa terdakwa akan menjual minuman keras jenis Sopi kepada Konsumenyang ada di Kabupaten Mimika per 1 botol Agua sedang ukuran

warna putih yang pada saattersebut terdakwa letakkan diatas dasbor motor bagian depan.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan pada awalnya terdakwa datang kerumah saudara ISAK yang berada di stadion SP 1 Timika kemudianTerdakwa menanyakan ADA MINUMAN KA lalu: saudara ISAKmenjawab ADA SEDIKIT kemudian terdakwa AMUS HELOKILmembeli minuman keras jenis sopi tersebut sebanyak 3 jerigen senilaiRp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga perjerigen300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan sopi tersebut diperjual

illegaldengan tidak memiliki izin dari instansi yang berwenang terkhususInstansi Balai Besar Pengawas Obat Dan Makanan sehingga tidakmemenuhi persyaratan sertifikasi mutu pangan serta standar keamananpangan dan mutu pangan> Bahwa dari Hasil pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Jayapura tanggal 29 Oktober 2018 yang ditandatangani oleh Dra.SAPINA selaku Kepala Bidang Pengujian kimia yangmelakukan pengujia terhadap minuman beralkohol jenis sopi yangterdakwa produksi dan kemudian diperjual

secara illegaldengan tidak memiliki izin dari instansi yang berwenang terkhususInstansi Balai Besar Pengawas Obat Dan Makanan sehingga tidakmemenuhi persyaratan sertifikasi mutu pangan serta standar keamananpangan dan mutu panganBahwa dari Hasil pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Jayapura tanggal 29 Oktober 2018 yang ditandatangani oleh Dra.SAPINA selaku Kepala Bidang Pengujian kimia yangmelakukan pengujia terhadap minuman beralkohol jenis sopi yangterdakwa produksi dan kemudian diperjual

ZenithPharmaceutical Carnophen tablet tidak diperbolehkan untuk diperjual belikanmaupun di edarkan lagi karena telah dibatalkan ijin edarnyaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 Jo. 106 ayat (1) UURI No.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenerangkan telah mengerti dan selanjutnya menyatakan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi, serta mohon agar pemeriksaannya dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah

ZenithPharmaceutical Carnophen tablet tidak diperbolehkan untuk diperjual belikanmaupun di edarkan lagi karena telah dibatalkan ijin edarnyaMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Sidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusanini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumseperti tersebut diatas telah disita secara sah menurut hukum, maka barangbukti

Zenith Pharmaceutical Carnophen tablet tidak diperbolehkanuntuk diperjual belikan maupun di edarkan lagi karena telah dibatalkan jjinedarnyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandan membuktikan apakah perbuatan terdakwa telah sesuai dengan perbuatanyang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa penuntut umum telah mendakwa terdakwa dengandakwaan yang disusun secara tunggal yaitu Pasal 197 Jo Pasal 106 ayat (1) UUNo.386 Tahun 2009 tentang Kesehatan yang unsurunsurnya

ZenithPharmaceutical Carnophen tablet tidak diperbolehkan untuk diperjual belikanmaupun di edarkan lagi karena telah dibatalkan ijin edarnyaMenimbang, bahwa terdakwa bukan seorang apoteker dan tidak memilikikeahlian kefarmasian dalam menjual obat Zenith tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa tidak bisa menunjukkan ijin dari pihak yangberwenang dalam mengedarkan obat jenis ZENITH (CARNOPEN) tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makatelah ternyata bahwa terdakwa telah mengedarkan

Hendri yangberada di dalam rumah sebanyak 40 unit untuk diperjual belikan/usaha isiulang, Sdr. Hendri tidak merespon permintaan Terdakwa Teguh Djunaedinamun dikarenakan Terdakwa Teguh Djunaedi terus menelepon sertadatang berkali kali ke rumah dan berbicara PA KUMAHA TABUNG TEH,ABDI TOS BANYAK PELANGGAN ANU NGEJAR NGEJAR/MEMBELI KEsaksi (PA BAGAIMANA TABUNG ITU, saksi SUDAH BANYAKPELANGGAN YANG HENDAK MEMBELI KE saksi kemudian Sdr.

Tanggal 29 Juli 2019, sekitar jam 18.00 wib, di Ligar Resik No. 31 RT.04RW.05 Kel. / Desa Cibeunying Kecamatan Cimenyan Kabupaten Bandung.Bahwa diketahui barang milik ayah saksi yang telah digelapkan oleh terdakwaberupa 40 unit tabung gas 3 Kg .Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak akbrab, serta tidakmempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa diketahui terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caraawalnya datang kerumah ayah saksi dan meminta agar tabung gas milik ayahsaksi diperjual

Tanggal 29 Juli 2019, sekitar jam 18.00 wib, di Ligar Resik No. 31 RT.04RW.05 Kel. / Desa Cibeunying Kecamatan Cimenyan Kabupaten Bandung.Bahwa diketahui barang milik Suami saksi yang telah digelapkan oleh terdakwaberupa 40 unit tabung gas 3 Kg .Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak akbrab, serta tidakmempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa diketahui terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caraawalnya datang kerumah suami saksi dan meminta agar tabung gas miliksuami saksi diperjual

BUDI (Lidik) dan telahberjalan 6 (enam) kali, apabila obat tersebut laku dijual maka terdakwamendapatkan keuntungan perk Klipnya sebesar Rp. 3000, (tiga riburupiah) ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan obat obatan yang diperjual belikanterdakwa tersebut berdasarkan keterangan Saksi Ahli ABDUL MUNIF,adalah obat TRIHEXYPHENIDIL / Trex adalah jenis obat keras, yanghanya diperjual belikan atau diedarkan oleh tenaga yang berwenang disarana yang berijin atau apotek serta penjualanya harus dengan resep

BUDI (Lidik) dan telahberjalan 6 (enam) kali, apabila obat tersebut laku dijual maka terdakwamendapatkan keuntungan perk Klipnya sebesar Rp. 3000, (tiga riburupiah) ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan obat obatan yang diperjual belikanterdakwa tersebut berdasarkan keterangan Saksi Ahli ABDUL MUNIF,adalah obat TRIHEXYPHENIDIL / Trex adalah jenis obat keras, yanghanya diperjual belikan atau diedarkan oleh tenaga yang berwenang disarana yang berijin atau apotek serta penjualanya harus dengan resep

130.000, (seratus tiga puluh riburupiah) sedangkan keuntungan dari menjual obat jenis Dextro per box sebesarRp. 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah), dimana terdakwa sudahmenjual obatobatan tersebut sekitar 15 (lima belas) hari, sedangkan terdakwabukan seorang Apoteker yang memiliki keahlian dan kewenangan dibidangobatobatan untuk mengedarkan obatobatan tersebut;Bahwa saksi mengetahui untuk obat jenis Dextro dan Carnophen izin edarnyasudah dicabut sehingga obatobatan tersebut tidak boleh lagi diperjual

, (seratus tiga puluh riburupiah) sedangkan keuntungan dari menjual obat jenis Dextro per box sebesarRp. 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah), dimana terdakwa sudahmenjual obatobatan tersebut sekitar 15 (lima belas) hari, sedangkan terdakwabukan seorang Apoteker yang memiliki keahlian dan kewenangan dibidangobatobatan untuk mengedarkan obatobatan tersebut; Bahwa saksi mengetahui untuk obat jenis Dextro dan Carnophen izin edarnyasudah dicabut sehingga obatobatan tersebut tidak boleh lagi diperjual

Bahwa benar untuk obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkanberdasarkan Keputusan Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan RepublikIndonesia Nomor : HK.00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober 2009 perihalpembatalan persetujuan nomor izin edar dan penghentian kegiatan produksiyang diantaranya obat jenis Carnophen, sehingga obat Carnophen tersebut tidakboleh lagi diperjual belikan.

Bahwa benar untuk obat jenis Dextro izin edarnya telah dicabut/dibatalkanberdasarkan Surat Keputusan Badan Pengawasan Obat dan Makanan RepublikIndonesia Nomor : HK.04.1.35.06.13.3534 tanggal 27 Juni 2013 perihalpembatalan izin edar obat yang mengandung Dektrometorfan sediaan tunggalsehingga obat tersebut tidak boleh lagi diperjual belikan.

mengedarkan obat jenis Dextro dan Carnophenharus mempunyai keahlian dibidang obatobatan dan memiliki izin dari pihak yangberwenangan.Bahwa benar untuk obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkanberdasarkan Keputusan Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik IndonesiaNomor : HK.00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober 2009 perihal pembatalan persetujuannomor izin edar dan penghentian kegiatan produksi yang diantaranya obat jenis Carnophen,sehingga obat Carnophen tersebut tidak boleh lagi diperjual

Bahwa terdakwa mengakuikalau memang menjual ganja dan mendapatkan keuntungan, Adapun narkotika jenis ganjasebanyak 2 (dua) bungkus plastik besar yang berisikan narkotika jenis ganja kering dan 1(satu) buah kantong plastik warna pink disamping pohon pisang rumah terdakwa dan diakuioleh terdakwa ganja tersebut miliknya yang sebelumnya di peroleh dari KRISTIAN DEREKYAPPO untuk diperjual belikan dan biasanya terdakwa memperoleh keuntungan darimenjual narkotika jenis ganja tersebut sekitar Rp.50.000,

Bahwa terdakwa mengakuikalau memang menjual ganja dan mendapatkan keuntungan, Adapun narkotika jenis ganjasebanyak 2 (dua) bungkus plastik besar yang berisikan narkotika jenis ganja kering dan 1(satu) buah kantong plastik warna pink disamping pohon pisang rumah terdakwa dan diakuioleh terdakwa ganja tersebut miliknya yang sebelumnya di peroleh dari KRISTIAN DEREKHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 357/Pid.Sus/2020/PN JapYAPPO untuk diperjual belikan dan biasanya terdakwa memperoleh keuntungan darimenjual

Korinus Mentaneway; Bahwa telah memiliki, meyimpan dan menjual Narkotika Jenis ganja dan mendapatkeuntungan dari penjualan tersebut; Bahwaterdakwa mengakui telah menjual ganja dan mendapatkan keuntungan, Adapunnarkotika jenis ganja sebanyak 2 (dua) bungkus plastik besar yang berisikan narkotikajenis ganja kering dan 1 (satu) buah kantong plastik warna pink disamping pohon pisangrumah terdakwa dan diakui oleh terdakwa ganja tersebut miliknya yang sebelumnya diperoleh dari KRISTIAN DEREK YAPPO untuk diperjual

ganja;Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 357/Pid.Sus/2020/PN JapMenimbang, bahwa Terdakwa KONSTAN KORINUS MENTANEWAY. pada hariSenin, 4 Mei 2020 pukul 15.00 Wib menjual ganja dan mendapatkan keuntungan,Adapun narkotika jenis ganja sebanyak 2 (dua) bungkus plastik besar yang berisikannarkotika jenis ganja kering dan 1 (satu) buah kantong plastik warna pink disampingpohon pisang rumahterdakwa dan diakui oleh terdakwa ganja tersebut miliknya yangsebelumnya di peroleh dari KRISTIAN DEREK YAPPO untuk diperjual

UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Sehingga berdasarkan fakta hukum yang terjadi/ terungkap dalampersidangan yang terbuka untuk umum dan yurisprudensi MahkamahAgung dalam perkara 1386 K/Pid.Sus/2011 tanggal 03 Agustus 2011tersebut di atas, diperoleh petunjuk yang nyata dan jelas bahwa tujuanParaTerdakwamemiliki, menyimpandanmenguasai1 (satu)kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat0,370gram (sisa labfor 0,345 gram) adalah untuk dikonsumsi secarabersamasama,tidak untuk diperjual

oleh saksi SUGENG HARYANTO, S.H., dan saksiANDY HARYO GEGANA yang merupakan anggota resnarkoba PolsekBubutan di perlintasan rel kereta api JI.Margomulyo, Surabaya.Halaman 12 dari 25 Putusan No.592/PID.SUS/2019/PT SBYKemudian dilakukan penggeledahan terhadap Para Terdakwa danditemukan barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat 0,370 gram (sisa labfor 0,345 gram), yangmana barang bukti tersebut untuk Para Terdakwa konsumsi secarabersamasama, bukan untuk diperjual

Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik berisikankristal warna putih dengan berat 0,370 gram (sisa labfor 0,345gram) tersebut adalah untuk dikonsumsi secara bersamasama oleh Para Terdakwa, tidak untuk diperjual belikan.3. Bahwa setelah dilakukan penangkapan Para Terdakwa dibawake Laboratorium Medis Klinik Parama Satwika PolresPelabuhan Tg. Kalianget Nomor 1 Surabaya untuk dilakukanpemeriksaan Urine dan didapat hasil urine tersebut Positif (+)mengandung Metamphetamine.4.

dipersalahkan dipidana atas dasar melakukan delik yanglebih ringan tersebut.Bahwa walaupun dalam Dakwaan Penuntut Umum tidak mendakwa ParaTerdakwa dengan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun berdasarkan faktafakta dipersidangantersebut diatas menunjukkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu)kantong plastik berisikan kristal warna putin dengan berat 0,370 gram(sisa labfor 0,345 gram) tersebut adalah untuk dikonsumsi secarabersamasama oleh Para Terdakwa, tidak untuk diperjual

Pertama (PTP) tentangterbuktinya perbuatan pidana yang dilakukan oleh terdakwa sudah tepat danbenar, maka dengan demikian pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama (PTP) diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum sendiri olehPengadilan Tingkat Banding (PTB) dalam menjatuhkan putusan dalam perkaraini;Tentang Penjatuhan Pidana:Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding (PTB) berpendapatbahwa penjatuhan pidana kepada terdakwa terlalu berat, karena Para Terdakwamengkonsumsi Narkotika bukan untuk diperjual

Lapian depan Toko Kawanua Souvenir Nomor 33 dan melihatterdakwa Angelina Palandi alias Enjel mendatangi tempat tersebut,selanjutnya saksi Sugarni Humena Bersama Anggota Direktorat ReserseNarkoba Polda Sulut Langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa Angelina Palandi alias Enjel dan melakukan penggeledahandan menanyakan kepada terdakwa Angelina Palandi dimana obat kerasjenis Trihexphenidyl tersebut yang sudah diperjual belikan?

Bahwa dalam dalil gugatannya pada posita gugatan angka 2 penggugatmendalilkan telah melakukan jual beli terhadap obyek sengketaberdasarkan surat jual beli tanggal 1 April 2002 dengan menyebutkannomor SPPT dan menyebutkan batasbatas tanah yang dijual belikan akantetapi dalam jual beli tersebut sama sekali tidak ada mencantumkan nomorsertipikat hak milik dari tanah yang diperjual belikan padahal dalamkenyataannya tanah yang diperjual belikan telah bersertipikat hak milikdengan nomor 67 Desa Terara

bersama istrinya termasukdengan tergugat 2 dan 3 tinggal di obyek sengketa baik selama SAH aliasHAJJAH SAHBUDI masih hidup maupun setelah meninggal dunia tidakpernah sama sekali penggugat datang untuk melarang / mengingatkankepada tergugat 1 beserta istrinya untuk jangan tinggal di dalam obyeksengketa, dan demikian pula selama masa hidupnya tidak pernah samasekali SAH alias HAJJAH SAHBUDI menceritakan / memberitahukankepada tergugat maupun istrinya termasuk tergugat 2 dan 3 jika tanahtersebut telah diperjual

hukumterhadap obyek sengketa..Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat yang mengatakan penggugattelah dirugikan dan menuntut ganti rugi dengan jumlah sebagaimanatersebut dalam gugatan penggugat point 10 tersebut, bahkan malahsebaliknya bahwa justru penggugat sendiri yang melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan para tergugat dengan mengakungakusebagai pemilik tanah sengketa padahal tanah sengketa adalah sah mutlakmilik dari Sah alias Hajjah Sahbudi yang sampai dengan saat sekarangtidak pernah diperjual

yaitu seluas 400 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Amag AlpiSebelah Timur : Pecahan Tanah Milik Andi Alias Amaq HamdiSebelah Selatan : Dulu Haji Suandi sekarang jalanSebelah Barat : tanah Haji Alwi, dengan harga Rp. 10. 000.000,denganrincian Penggugat mengambil satu unit sepeda motor merk Honda Revo (dihargakan Rp. 7.000.000, ), 3 ekor kambing ( dihargakan Rp. 1.500.000, )dan uang Rp. 1.500.000,, oleh karenanya sisa tanah milik Penggugat setelahdikuarangi 400 M2 yang telah diperjual

Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah seluas +2.150 M2merupakan sisa tanah setelah diperjual belikan antara Penggugat denganPak Ramedi Alais Pak Tino yaitu seluas 400 M2 ;7. Menyatakan hukum bahwa tanah seluas +2.150 M?

bertahapsampai diterbitkan surat jual beli pada tahun 2016 adalah sah menurut hukum;Menyatakan hukum transaksi jual beli tanah kebun seluas 400 M2 antaraPenggugat dengan Pak Ramedi Alias Pak Tino pada tahun 2009 adalah sahmenurut hukum;Menyatakan hukum tanah seluas 400 M2 adalah tanah hak milik yang sah PakRamedi alias pak tino berdasarkan jual beli antara Penggugat dengan PakRamedi Alias Pak Tino pada tahun 2009;Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah seluas +2.150 M2merupakan sisa tanah setelah diperjual

adalah sah menuruthukum;> Menyatakan hukum transaksi jual beli tanah kebun seluas 400 M2 antaraPenggugat dengan Pak Ramedi Alias Pak Tino pada tahun 2009 adalah sahmenurut hukum;> Menyatakan hukum tanah seluas 400 M2 adalah tanah hak milik yang sah PakRamedi alias pak tino berdasarkan jual beli antara Penggugat dengan PakRamedi Alias Pak Tino pada tahun 2009;Halaman 8 dari 13 halaman Put. 79/PDT/2018/PT.MTRMenyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah seluas +2.150 M2merupakan sisa tanah setelah diperjual