Ditemukan 5549 data
9 — 0
telahterjadi secara terus menerus, dan dengan diajukannya permohonan perceraian ini serta tidakberhasilnya Majelis di dalam persidangan, maupun para saksi (di luar sidang) menasihatiPemohon guna berdamai kembali dengan Termohon, telah menunjukkan tidak adanyaharapan bagi keduanya untuk hidup rukun dalam rumah tangga. karenanya Majelisberkeyakinan, bahwa perceraian adalah jalan keluar yang terbaik untuk mengatasipermasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
16 — 1
yaitu bernamaNAILA SILMI ATIKA, yang berumur 17 tahun; Bahwa setahu saksi, anak Pemohon berstatus Jejaka dan calon isterinyaberstatus Perawan; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa setahu saksi, Pemohon hadir pada persidangan ini dengan tujuanakan mengajukan dispensasi nikah bagi anak Pemohon yang akan menikahdengan calon isterinya yang bernama NAILA SILMI ATIKA BiuntiDOHKIN DAWAFI, namun usia anak Pemohon ttersebut
58 — 13
Bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris No. 232.C/III/2010/UPT LAB UJI NARKOBA,tanggal 18 Maret 2011 yang di ketahui oleh Kepala UPTLABORATORIUM UJI NARKOBA LAKHAR BNN,KUSWARDANI, = S.Si.AptNRP.70040687 dengan kesimpulan"setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkanbahwa barang bukti Bahan/Daun ttersebut diatas adalah benarganja mengandung THC (Tetra Hidro Cannabinol) dan terdaftardalam golongan I nomor urut 8 dan 9 Lampiran UU RI No.35 tahun2009 tentang narkotika.Perbuatan
7 — 2
Bahwa termohon pada pokoknya menerima dan tidak keberatan untuk berceraidengan pemohon ;Menimbang, bahwa atas jawaban termohon ttersebut, pemohon telahmengajukan repliknya secara lisan yang pada pokoknya pemohon akan memberikanNafkah Iddah sebesar Rp. 1.200.000, ( Satu juta dua ratus ribu rupiah) dan uangmuthah Rp. 800.000, (Delapan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas replik pemohon tersebut termohon menerimanya dantidak mengajukan dupliknya;4Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui
7 — 0
31 AgustusQOOS ranannnn nnn nn ene e nent en enn nnennennnnnnene Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat telah dikaruniai seorang anak dan belum pernahbercerai;e Bahwa sejak bulan Mei 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain yang Penggugat tidak tahunamanya;e Bahwa puncaknya pada bulan April 2013 Penggugat dan Tergugat pisahrumah, dan selama pisah rumah ttersebut
11 — 2
membacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa dalam permohonannnya Penggugat telah mengajukan permohonanuntuk dibebaskan dari kewajiban membayar biaya perkara ini, diperkuat pula denganmenyerahkan Surat Keterangan dari Kelurahan Triwung Kidul Kecamatan Kademangan KotaProbolinggo Nomor 465/898/425/502.05/2013 tanggal 10 September Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untukmembuktikan ketidak mampuannya ttersebut
21 — 3
dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 7 Maret2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungailiat pada tanggal 18Maret 2013 tercatat dibawah Register Perkara Nomor : 223/Pdt.P/2013/PN.Sgt. telahmengajukan permohonan yang isinya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 21092002 di Pangkal Pinang telah dilahirkan seorang anaklakilaki;.Bahwa anak perempuan ttersebut
37 — 3
AMIN dan kedua saudaraperempuan almarhum ttersebut mempunyai anak yang sampaisekarang masih ada yang hidup, tetapi dari keteranganSaksi Saksi tersebut anak dari Saudara perempuan almarhumMattjik yang bernama Nuriyah sangat tidak jelas karenaSaksi hanya mengungkapkan bahwa masih ada anak yang hidupyaitu. bernama NANANG, tetapi dimana keberadaannya dan adasaudaranya lagi atau tidak saksi tidak tahu;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti tersebutdiatas maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa ahliwaris
22 — 12
sah ;Bahwa sesuai dengan PERMA Nomor : tahun 2008 tentang Mediasi, tidak dapatdilaksanakan karena selama proses persidangan Termohon tidak pernah hadir mnghadap dipersidangan, namun demikian dalam persidangan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikandengan cara menasehati Pemohon agar tetap mempertahankan kehidupan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, maka kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas Permohonan Pemohon ttersebut
59 — 20
Babakan Madang Kab.Bogor ;e Bahwa benar sebelumnya Terdakwa yang saat itu hendak pulang kerumah melewati rumah Saksi YANA, dan Terdakwa melihat SepedaMotor yang ditaruh di teras depan rumah saksi YANA dalam keadaankunci kontaknya menggantung di sepeda motor, selanjutnya timbul niatTerdakwa untuk =mengambil sepeda motor ttersebut ;e Bahwa benar Terdakwa lalu mendekati sepeda motor tersebut danmemutar sepeda motor serta mendorong sepeda motor ke jalan, dansetelah itu Terdakwa menghidupkan mesinnya
23 — 1
;ternyata semua unsur dari pasal yang didakwakan kepada terdakwa telah terbukti, dengandemikian terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengajamenyiarkan , memamerkan, mengedarkan ,menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait ; Menimbang, bahwa berhubung terdakwa telah terbukti bersalah melakukanperbuatan yang di dakwakan, maka terdakwa patut dijatuhi hukuman, apalagi dalam diriterdakwa tidak ada halhal yang menghapuskan pidana ttersebut
11 — 1
Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut ;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 6bulan, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ; 4.
60 — 4
bertindak secara hukumuntuk kepentingan anak pemohon tersebut.e Maka oleh karena itu pemohon datang kehadapan Bapak Ketua PengadilanNegeri Gunungsitoli memohon agar sudilah kiranya menetapkan suatu waktudan tempat persidangan guna memeriksa permohonan pemohon tersebutdengan memerintahkan pemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnyapemohon memohonkan penetapan Pengadilan Negeri Gunungsitoli sebagaiberikut :e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;e Menetapkan pemohon yaitu : AMINIA ZENDRATO ttersebut
9 — 0
tersebut tidak melawan hukum danberalasan, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatandapat diputus dengan verstek sesuai dengan pasal 149 R.Bg danpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Al Anwar Juz IIhalaman 55 yang berbunyi sebagai berikutArtinya : Apabila dia enggan atau bersembunyi atau memang dia ghaib,boleh perkara itu diputus dengan bukti bukti ( persaksian );Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dapat diputusdengan verstek, akan tetapi menurut Pakar Hukum Islam ttersebut
Termohon
19 — 4
Aisyah, MHI), namun semua usahatersebut tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan Permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan ttersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya :Bahwa Termohon membenarkan semua hal yang ada di dalamsurat permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan
11 — 1
relaas panggilan Nomor2242/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 28 Juli 2011 dan tanggal 18 Agustus 2011 telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
7 — 6
Hakim Pengadilan Agama KabupatenMalang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belah pihak, namun ternyata upayaupayaperdamaian tersebut tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara imi sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
11 — 0
mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai gugatyang diajukan oleh; NAMA PEMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Penggugat; MelawanNAMA TERMOHON, Umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTergugat;; Pengadilan Agama ttersebut
10 — 1
persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamengirm orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggildengan cara yang sah dan patut, sebagaimana relaas panggilan nomor2007/Pdt.G/2013/PA.Kdl. tanggal; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kepada kedua belahpihak oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan ttersebut
9 — 4
Bahwa untuk menikahkan anak pemohon ttersebut, Pemohon telahmendaftarkannya ke Kantor Urusan Agama / Pegawai Pencacat NikahKecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, akan tetapi ditolak dengan alasan calonisteri belum cukup umur Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini Berdasarkan alasan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa perkara permohonan ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut: 1.