Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-07-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 10 Desember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
90
  • SITI FATIMAH, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama ttersebut dan dihadiri Penggugat danTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. SYAHRIAL. S.H. Drs. NADJIB, S.H.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Ttd. Ttd.Drs. H. NAFIK, S.H. Hj. SITI FATIMAH, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000;2. Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000;3. Panggilan Panggilan : Rp. 300.000,4.
Register : 11-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2441/Pdt.G/2013/PA.Slw
Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
1310
  • KecamatanHalaman dari 9 Putusan No. 2441/Pat.6/2012/PA SlwXXXXxx Kabupaten Tegal sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor990/218/1X/2010 tertanggal 20 September 2010.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalak terhadapPenggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam Buku KutipanAkta Nikah tersebut.Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat di XxxxxxKabupaten Tegal selama + 3 bulan.Bahwa dari pernikahan ttersebut
Register : 01-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2007_Pdt.G_2013_PA.Kdl
Tanggal 6 Maret 2014 — Pemohon VS Termohon
111
  • persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamengirm orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggildengan cara yang sah dan patut, sebagaimana relaas panggilan nomor2007/Pdt.G/2013/PA.Kdl. tanggal; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kepada kedua belahpihak oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan ttersebut
Register : 29-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 20/Pdt.P/2014/PN Kbm
Tanggal 19 Mei 2014 — 1. PASTI PRABOWO 2.TITI MULYATI
366
  • Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, penetapanmana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh MHakim ttersebut, dengan dibantu oleh11WIDIYANTO, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadiri oleh Para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttdWIDIYANTO, S.H. FEBRIAN ALL S.H., M.H.Biayabiaya :1. PNBP Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 100.000,004. Sumpah Saksi Rp 20.000,005. Redaksi Rp 5.000,006.
Register : 16-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 19/Pdt.P/2012/PA.Tbn
Tanggal 5 Maret 2012 — Pemohon
104
  • Bahwa untuk menikahkan anak pemohon ttersebut, Pemohon telahmendaftarkannya ke Kantor Urusan Agama / Pegawai Pencacat NikahKecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, akan tetapi ditolak dengan alasan calonisteri belum cukup umur Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini Berdasarkan alasan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa perkara permohonan ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut: 1.
Register : 05-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2302/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 10 Desember 2012 — Pemohon Melawan Termohon
120
  • mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai gugatyang diajukan oleh; NAMA PEMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Penggugat; MelawanNAMA TERMOHON, Umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTergugat;; Pengadilan Agama ttersebut
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 171/Pdt.P/2020/PN Skt
Tanggal 2 September 2020 — Pemohon:
SUTARMAN
337
  • , bahwa berdasarkan keterangan para saksi, terutamasaksi Paiyem sebagai ibu Pemohon dan Pemohon sendiri yangmenerangkan bahwa memang benar Pemohon SUTARMAN memang lahirpada tanggal 10 Oktober 1979 bukan pada tanggal 10 Oktober 1981 tidakseperti yang tercantum dalam akta kelahirnya sehingga atas itu perlu untukdiperbaiki hal mana seperti juga tercantum dalam bukti P4 dan dan P5karena seperti keterangan saksi Palyem sebagai ibu kandung PemohonSutarman ketika akan membuat permohonan akta kelahiran ttersebut
Putus : 04-06-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 81/PID.SUS/2012/PT.PTK
Tanggal 4 Juni 2012 — IWAN SINAGA Bin IBRAHIM
37155
  • caracara yang telahditentukan oleh undangundang, maka permohonan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkaradan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bengkayang Tanggal 25 April 2012Nomor : 19/Pid.Sus/2012/PN.BKY, Pengadilan Tinggi berpendapat pertimbanganHakim Tingkat Pertama mengenai pembuktian kesalahan Terdakwaterhadaptindak pidana yang didakwakan kepadanya sudah tepat dan benar, sehinggaPengadilan Tinggi mengambil alih pertimbangan hukum ttersebut
Register : 17-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2146/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Mei 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
88
  • Hakim Pengadilan Agama KabupatenMalang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belah pihak, namun ternyata upayaupayaperdamaian tersebut tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara imi sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
Register : 19-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2242/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 24 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • relaas panggilan Nomor2242/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 28 Juli 2011 dan tanggal 18 Agustus 2011 telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Register : 06-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0397/Pdt.G/2014/PA.Amt
Tanggal 2 September 2014 — Pemohon

Termohon
204

  • Aisyah, MHI), namun semua usahatersebut tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan Permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan ttersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya :Bahwa Termohon membenarkan semua hal yang ada di dalamsurat permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan
Register : 12-04-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 189/Pdt.G/2010/PA.Mtp
Tanggal 7 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
100
  • tersebut tidak melawan hukum danberalasan, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatandapat diputus dengan verstek sesuai dengan pasal 149 R.Bg danpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Al Anwar Juz IIhalaman 55 yang berbunyi sebagai berikutArtinya : Apabila dia enggan atau bersembunyi atau memang dia ghaib,boleh perkara itu diputus dengan bukti bukti ( persaksian );Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dapat diputusdengan verstek, akan tetapi menurut Pakar Hukum Islam ttersebut
Register : 27-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 278 /PID.SUS/2014/PN.Btl
Tanggal 5 Nopember 2014 — SULAIMAN Bin NANANG
2929
  • MULYADIAlias IMUL mendapatkan narkotika jenis sabusabu Ttersebut dariterdakwa. Selanjutnya anggota Kepolisian Satuan Narkoba Polres TanahBumbu menindak lanjuti informasi tersebut dengan cara memerintahkanSdr.
Putus : 07-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 94/PID.B/2014/PN.DUM
Tanggal 7 Mei 2014 — ROSITA Boru HARIANJA
422
  • tersebut keluar maka pemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), dengan memasang atau membeli 3 angka sebesar Rp1000 dan angka /nomor undian tersebut keluar maka pemasang akan mendapat hadiahsebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), dengan memasang atau membeli 4angka sebesar Rp. 1000 dan angka /nomor undian tersebut keluar maka akan mendapathadiah sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan apabila tidakdapat maka uang pemasangan Rpl000 ttersebut
Putus : 18-06-2012 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 132/Pdt.G/2012/PA.Rbg.
Tanggal 18 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa selama pernikahan 15 tahun 9 bulan, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun 9 bulan, dan ketika tinggalbersama tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama ANAK I, Perempuan umur 13 tahun dan ANAK II, Lakilaki Umur 11 tahun yang sekarang kedua anak ttersebut ikutPenggugat; 22292 $22 2222 4.
Register : 19-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 163/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 3 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • mempertahankan rumahtangganya lagi dan Majelis Hakim maupun Mediator serta pihak saksisaksi telahtidak berhasil merukunkan dan hingga sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohonberlangsung terus menerus dan saat ini tidak ada harapan bisa rukun kembali, dengandemikian menunjukkan perkawinan dan hati Pemohon dengan Termohon telahpecah;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dan jawaban Termohon sertaketerangan = saksisaksi Pemohon ttersebut
Register : 23-06-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1350/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 2 Agustus 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
100
  • 2010/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 30 Juni 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 623/90/V1I/2006tanggal 30 Juni 2006 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 02-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.83/Pdt.P/2017/PN Pli
Tanggal 15 Nopember 2017 — Margono - Endang Maryati
8024
  • orang tua kandung dari Sunarni lahir di Grobogan padatanggal 10 Juli 2003, yang telah menikah pada tanggal 14 Oktober 2002 di KantorUrusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan PropinsJawa Tengahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor 928/41/X/2002 ; Bahwa anak pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran denganNomor 3315LT050520150071 atas nama Sunarni, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan tanggal 5 Mei 2015 ; Bahwa sehubungan dengan hal ttersebut
Putus : 21-08-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1484 / PID.B / 2014 / PN.TNG.
Tanggal 21 Agustus 2014 — MULYADI Bin MUKHLISIN dan DEDEN RISTIAWAN Bin NISRANA
3310
  • DEDENRISTIAWAN Bin NISRANA ttersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MULYADI Bin MUKHLISIN danTerdakwa Il. DEDEN RISTIAWAN Bin NISRANA oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 05-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 06-10-2013
Putusan PA SANGATTA Nomor 64/ Pdt.G/ 2011/ PA.Sgta
Tanggal 11 Mei 2011 — Pemohon vs Termohon
128
  • termohon dapat bertahan dan melewatinya denganmengandalkan komitmen yang kuat terhadap nilai perkawinan mereka, namunternyata keduanya justru mengambil langkah drastis, yaitu tidak mau salingmengalah serta berbicara dari hati ke hati untuk mencari titik temu antarakeduanya, bahkan kemudian pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama dankarena itu mengakibatkan pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal selamalebih dari satu tahun hingga saat dibacakan putusan ini ;Menimbang, dengan pertimbangan ttersebut