530/Pdt.P/2017/PN Mlg

Batok 17 C RT 012 RW 008 Kelurahan Oro oro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang,untuk selanjutnya disebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.530/Pdt.P/2017/PN.Mlg tertanggal 2 Agustus 2017 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa perkara ini ;Setelah membaca suratsurat didalam berkas perkara ;Setelah membaca Penetapan Hakim No.530/Pdt.P/2017/PN.Mlg tertanggal2 Agustus 2017 tentang Penetapan hari sidang perkara ini ;Setelah mendengar keterangan

Foto Kartu Tanda Penduduk No.3573021211650003 tanggal 2472012 an.SLAMET ATIM MULYONO, Drs., bermeterai cukup dan sesuai aslinya, diberitanda bukti P2 ;Halaman 2 dari 9Penetapan No.530/Pdt.P/2017/PN.Mlg10.11.12.13.3. Fotocopy Kartu Keluarga No.3573020703160011 tanggal 15032016, atasnama Dra. SALUDJU, bermeterai cukup dan sesuai aslinya, diberi tanda bukti P3;.

PAM Qian ........ccccccceceeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeees Rp. 75.000, Jumlah Rp. 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 9Penetapan No.530/Pdt.P/2017/PN.MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini : SELASA, tanggal 15 AGUSTUS 2017 PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor : 530/Pdt.P/2017/PN.Malang, tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERADWI SETYO KUNCORO, SH, MH.NIP. 19671217 199103 1 005.Bahwa pada hari ini : SELASA, tanggal 15 AGUSTUS 2017 Salinanresmi Penetapan Pengadilan Negeri

Malang Nomor : 530/Pdt.P/2017/PN.Malang, tersebuttelah diberikan kepada Pemohon (Dra.

SALIJU) dan atas permintaannya.PANITERADWI SETYO KUNCORO, SH, MH.NIP. 19671217 199103 1 005.PERINCIAN BIAYA :Meterai Penetapan Rp. 6.000,Leges Rp. 5.700,JUMLAH Rp. 11.700,(sebelas ribu tujuh ratus rupiah)Halaman 9 dari 9Penetapan No.530/Pdt.P/2017/PN.Mlg

530/Pdt.P/2020/PA.Bpp

No.530/Pdt.P/2020/PA.Bpp. Bahwa antara anak Pemohon dan calon Istri nya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;. Bahwa yang akan menjadi calon wali pernikahan tersebut adalahSutedjo bin Sujoto (ayah kandung) dan telah menyatakan bersediamenjadi wali nikah dari Brigita Anggreisi binti Sutedjo.

No.530/Pdt.P/2020/PA.Bpp3.

No.530/Pdt.P/2020/PA.Bppe.

No.530/Pdt.P/2020/PA.BppHakim Tunggal,Drs. H. Abdul Manaf.Panitera Pengganti,Faridah Fitriyani, S.H.1aPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Proses Administrasi :Rp 50.000,2. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,3. Biaya Panggilan :Rp 75.000,4. Biaya PNBP Panggilan :Rp 10.000,5. Biaya Redaksi :Rp 10.000,6. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 181.000,Hal. 9 dari 10 halamanPen. No.530/Pdt.P/2020/PA.BppBalikpapan, 23 Desember 2020Disalin Sesuai dengan aslinya ;.Panitera,Drs.

No.530/Pdt.P/2020/PA.Bpp

530/Pdt.G/2021/PA.Bm

No. 530/Pdt.G/2021/PA.Bm13.

No. 530/Pdt.G/2021/PA.Bmakhirnya keluarga dia meminta kepada saya agar utang utang bapakAbdul Hamid S.H di satukan di dalam gaji saya yang hingga saat ini sayaharus membayarnya tanpa uang dia sedikit pun.

No. 530/Pdt.G/2021/PA.Bm1.

No. 530/Pdt.G/2021/PA.BmBahwa kesempatan yang diberikan Majelis, Penggugat tidak mengajukanpertanyaan kepada saksi;3.

No. 530/Padt.G/2021/PA.Bm

530/PID.SUS/2016/PN RAP

., tanggal 27 Juli 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat, tanggal 29 Juni 2016,Nomor 530/Pen.Pid/2016/PNRAP, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 530/Pen.Pid/2016/PNRAP, tanggal 30Juni 2016, tentang Penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan Barang Bukti yang

Saksi JEKSON SITUMEANG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 530/Pid.

Dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisisHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 530/Pid.

SURYA ADIAlias ARDI dan bukan orang lain, dengan demikian unsur Setiap orang initelah terpenuhi menurut hukum;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 530/Pid. Sus/2016/PNRapAd. 2.

SIMBOLON, S.H.d.t.oRINALDI, S.H.Panitera Pengganti,d.t.oSUMARDI.Catatan :Dicatat disini bahwa Para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permohonan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat tanggal 10 Oktober 2016 Nomor 530/Pid.Sus/2016/PNRap, sesuaidengan Akta Pernyataan Banding tanggal 17 Oktober 2016 Nomor74/Akta.Pid/2016/PNRap.Panitera,Pengadilan Negeri Rantau Prapatd.t.oMEGAWATI SIMBOLON, SHNIP. 19650502 198903 2 002Halaman 27 dari 21 Putusan Nomor 530/Pid.

530/Pdt.G/2018/PA.Bsk

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA.Bskxz sll Goes Jl all oun,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH DATAR,sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 38 tahun,

agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMekanik, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH DATAR,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa semua alat buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7November 2018 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatusangkar pada tanggal yang sama di bawah register perkara nomor:530/Pdt.G

Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN TANAH DATAR lebihkurang 1 bulan, Kemudian antara Penggugat dengan Tergugat pindah keHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Bskrumah kontrakan di Provinsi Banten selama lebih kurang 1 tahun 6 bulan,dan Terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN TANAHDATAR;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menjalani hubungansuami Istri dan antara Penggugat dengan Tergugat

berhasil;Bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakhadir ke persidangan, maka pemeriksaan terhadap perkara ini dimulai denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Duplikat Buku Nikah NOMOR, yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKABUPATEN TANAH DATAR, tanggal TANGGAL, telah bermaterai dan capHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 530

Jubaedah ,SH., MHHakim AnggotaArifdi Nahrawi, SHPanitera PenggantiYulfida, SHPerincian Biaya :1.Pendaftaran Rp. 30.000,002.ATK Rp. 50.000,00Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 530/Pdt.G/201 8/PA. Bsk3.Panggilan Rp. 210.000,004.Redaksi Rp. 5.000,005.Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Bsk

530/Pdt.G/2020/PA.LK

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.LKakhirnya Penggugatpun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danpulang ke rumah orang tua Penggugat di alamat yang tertera pada identitasPenggugat diatas, serta selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;6.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.LKMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.LKLed Gt ame, i) SL Letey ty astlell atle; asa) oie) 25Let ce ae 2 3 weal OW) a GS >Uel a ade" ju!

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.LKHakim Anggota I,TtdHakim Anggota Il,TtdRahmiwati Andreas, S.H.I. Dina Hayati, S.H.I.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATKPerkara3. Biaya Panggilan4. Biaya PNBP5. Biaya Redaksi6. Biaya MeteralPanitera Pengganti,TtdAndria Miko, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp300.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00 JUMLAHRp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.LK

530/Pdt.P/2020/PA.Ba

No 530/Pdt.P/2020/PA.Batertanggal 11 September 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Banjarnegara dengan register Nomor: 530/Pdt.P/2020/PA.Ba tanggal 11September 2020, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No 530/Pdt.P/2020/PA.BaTunggal diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II NIK 3304094506800001tanggal 31082012, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda P.2;3.

No 530/Pdt.P/2020/PA.Ba10. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Orangtua Calon Suami NIK330444607680001 tanggal 15092012, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.10;11.

No 530/Pdt.P/2020/PA.BaAgung RI Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin bahwa permohonan Dispensasi Kawin diajukan kePengadilan sesuai dengan agama anak.

No 530/Pdt.P/2020/PA.BaPanitera Pengganti, Drs. FauzanPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 200.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00Hal. 13 dari 13 Hal. Pen. No 530/Pdt.P/2020/PA.Ba

530/Pdt.G/2021/PA.Mtp

PutusanNo.530/Pdt.G/2021/PA.MtpPenggugat sudah berupaya memberikan nasehat namun Tergugatmenjawab bahwa sabung ayam adalah hobi Tergugat;8.

PutusanNo.530/Pdt.G/2021/PA.Mtpsesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.3). Diberitanggal dan paraf Ketua MajelisB.

PutusanNo.530/Pdt.G/2021/PA.Mtptidak ada lagi. Padahal ikatan batin antara suami isteri merupakan unsur yangsangat vital bagi tegaknya rumah tangga.

PutusanNo.530/Pdt.G/2021/PA.Mtpdengan tanggal 19 Zulqaidah 1442 Hijriah oleh Hj Nurul Fakhriah, S.Ag sebagaiKetua Majelis, Syarkawi, S.Ag dan Hj.

PutusanNo.530/Pdt.G/2021/PA.Mtp

530/Pdt.P/2019/PA.Dgl

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2019/PA Dgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanitsbat nikah yang diajukan oleh:ASPAN bin LAPONU, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan SD, Tempat tinggal di Kavaya, Desa Kavaya,Kecamatan Sindue, Kabupaten Donggala, sebagai Pemohon I;LINI binti ASMAN, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Urusan rumahtangga,

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun,penikahan dilangsungkan dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yangHalaman 1 dari 12 halamanPenetapan Nomor 530/Padt.P/2019/ PA Dgl.bernama Olfin bin Asman dan yang menikahkan adalah Imam (P3N) dandihadiri saksi nikah dua orang masingmasing benama Syariful Umar danBukran dengan mahar berupa Uang sejumlah Rp 110.000,;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Halaman 2 dari 12 halamanPenetapan Nomor 530/Padt.P/2019/ PA Dgl.2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 21 Januari 2002 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Sindue, Kabupaten Donggala, Propinsi SulawesiTengah;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Donggala cq.

Sitti Rabiyah, S.HI,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Para Pemohon;Ketua MajelisTtd.Halaman 11 dari 12 halamanPenetapan Nomor 530/Padt.P/2019/ PA Dgl.Ahmad Syaokany, S.Ag.Hakim Anggota Ttd.Dra. Hj. St. Hasmah, M.H.Hakim Anggota IITtd.Ihsan, S.HI.Panitera PenggantiTtd.Hj.

Rp 10.000,00RECAKSI......0.cccceccceececeeeeeueeeeeeeeeeeeeaees Rp 10.000,00Matell.......cccccccccceececeeceeueceeeeceeeeeeeaeess Rp 6.000,00JUMIAD.... cece ccc ce cee eeceeeeeeeeeaeeeeeeeeeees Rp 281.000,00Terbilang: (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPenetapan Nomor 530/Padt.P/2019/ PA Dgl.

530/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2017/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di,Kabupaten Musi Rawas, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur: 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal dahulu

Waktu menikah Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan No.530/Pdt.G/2017/PA.LLG2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Desa Tri Anggun Jaya di rumah orang tua Penggugat.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 1 orang Yangsekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;3.

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan No.530/Pdt.G/2017/PA.LLG7.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 319/31/VIII/2011 tanggal 01 Agustus2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraHalaman 3 dari 11 halaman, Putusan No.530/Pdt.G/2017/PA.LLGLakitan, Kabupaten Musi Rawas, yang telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermaterai cukup, dicap pos, diberi tanggal dan diparaf sertadiberi kode P;B. Saksi:1.

Raden Achmad Syarnubi, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan No.530/Pdt.G/2017/PA.LLGHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdHj. Sabariah, S.Ag., S.H Sri Roslinda, S.Ag., M.HPanitera Pengganti,ttdAr di, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran i Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan ; Rp 360.000,004. Meterai : Rp 6.000,005. Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah Rp 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan No.530/Pdt.G/2017/PA.LLG

530/Pdt.G/2021/PA.Sglt

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.SgltDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN BANGKATENGAH, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Sglt..7. Bahwa, setelah Tergugat pergi pada awal bulan Januari 2021, Penggugatdan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi dan telah berpisah selama 5(lima) bulan lebih lamanya;8.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Sglt..dihadapan pejabat yang berwenang, dan berisi tentang keabsahan pernikahanPenggugat dan Tergugat, berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai buktisurat P. telah memenuhi syarat formil bukti sesuai Pasal 285 R.Bg jo. Pasal1868 KUH Perdata dan syarat materil bukti sesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Hakim Anggota,Drs. H. Husin, M.H.Rincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Hermansyah, S.H, M.H. 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan & PNBP Rp 590.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 725.000,00(tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

530/Pid.Sus/2020/PN Jmr

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2020/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo FP W NY BF7.8. Nama lengkap : Budi Santoso. Tempat lahir : Jember. Umur/Tanggal lahir : 22 tahun/25 Desember 1997. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 September 2020 sampai dengan tanggal 9November 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN Jmr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor530/Pid.Sus/2020/PN Jmr tanggal 12 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN Jmr tanggal 12Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;

Putih Logo Y tersebut dari seseorang bernama NOKENdi Puger Jember dengan harga Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) untuk setiapklip berisi 5 (lima) butir dan oleh terdakwa dijual kepada saksi MUHAMMADILHAM SATRIO dan sasi SETIAWAN PUTRA dengan harga Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) setiap klip berisi 4 (empat) butir obat warna putih berlogo Ydan 52 (lima puluh dua) butir obat putin berlogo Y dan 1 (satu) unit HP MerkVIVO Warna Putih Silver disita sebagai barang bukti ;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 530

Tanda garismiring diantaranya tersebut mengandung arti pilihan, dalam UndangUndangNomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ini dapat diartikan "sediaan farmasidan alat kesehatan atau dapat juga diartikan "Ssediaan farmasi atau alatkesehatan;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 4 UndangUndang Nomor 36Tahun 2009 tentang Kesehatan yang dimaksud dengan sediaan farmasiHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN Jmradalah obat, bahan obat, obat tradisional, dan kosmetika.

Jamuji, S.H.Ni Gusti Made Utami, S.H.Panitera Pengganti,Wiwik Sutjiati, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN Jmr

530/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Mks2 ay, ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 24 September 1997, agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kelurahan Sudiang, KecamatanBiringkanayya, Kota Makassar dalam hal ini memberikankuasa

/Pdt.G/2020/PA.Mks, tanggal 12 Februari2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Adapun duduk permasalahannya adalah sebagai berikut :Halaman 1 dari 6 halaman penetapan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Mks1.

Bahwa setelah perpisahan itu, Tergugat datang untuk meminta maaf danakhirnya Penggugat memaafkan dan memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk memperbaiki kesalahannya demi keutuhan rumahtangganyadengan harapan agar Tergugat bisa berubah.Halaman 2 dari 6 halaman penetapan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Mks8.

Menyatakan seorang anak, yaitu :Halaman 3 dari 6 halaman penetapan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Mks> ANAK, lahir di Makassar, tanggal 06 Mei 2016Diasuh oleh Penggugat Riska Dwi Indah Sari bin Muh Ilyas HS.4.

Nuraeni S, S.H., M.H.Hakim anggotaHalaman 5 dari 6 halaman penetapan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.MksDrs. H. RahmatPanitera Pengganti,Dra. HanisangPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Pnbp Rp 20.000,004. Panggilan Rp 450.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman penetapan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Mks

530/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Parongpong Kabupaten Bandung Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,

pekerjaan Tidakbekerja, tempat kediaman di .........................KecamatanParongpong Kabupaten Bandung Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat pada tanggal26 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprahpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2019

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Nphsyarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:sees. pada tanggal 23 Januari 2014;. Bahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat yang beralamat di Kampung..:+..+...Kecamatan Parongpong Kabupaten Bandung Barat;.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Nph8. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha untuk menasihati danmendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;9. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat adaberkomunikasi akan tetapi sebatas kepentingan anak dan Tergugat tidakmemberikan nafkah terhadap Penggugat;10.Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.NphHakim Anggota Ketua Majelis,H. Mohamad Mumin, S.HI., M.H. Ahmad Hodri, S.H.I., M.H.Koidin, S.HI., MH.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 255.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Nph

530/Pdt.P/2020/PN Dps

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2020/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkarapermohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :Ida Bagus Parta Dwijayana, Lakilaki, tempat tanggal lahir Sangeh, 10 April1990, Agama Hindu, Pekerjaan : Karyawan swasta,bertempat tinggal di Banjar Brahmana, Desa Sangeh,Kecamatan Abiansemal, Kabupaten Badung, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri

tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah mempelajari alat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 25 Juni 2020, yang diterima dan didaftarkan secara ecourt diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 29 Juni 2020 dalamRegister Nomor 530/Pdt.P/2020/PN Dps, telah mengemukakan halhalsebagai berikut: Bahwa Pemohon telah kawin sah secara

Bahwa anak kedua Pemohon yang bernama Ida Bagus AndraHanan Adyatama, lakilaki lahir di Mangupura pada tanggal 14Januari 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 5103LTHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 530/Padt.P/2020/PN Dps260520143387, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Badung tertanggal 26 Mei 2014; Bahwa kemudian dalam kehidupan seharihari anak keduaPemohon sering sakit dan suka membantah, kemudian Pemohonmenanyakan kepada orang pintar bahwa penyakit

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anakKedua Pemohon yang semula bernama Ida Bagus Andra HananAdyatama diganti menjadi Ida Bagus Weda Adnyana;Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 530/Padt.P/2020/PN Dps3.

Rp. 96.000,(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 530/Padt.P/2020/PN DpsHalaman 9 dari 8 Penetapan Nomor 530/Padt.P/2020/PN Dps

530/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

Bahwa, pada tanggal 11 Januari 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Kemuning Kabupaten LampungUtara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 24/24/l/2009, tertanggal 12Januari 2009;Hal. 1 dari 14Putusan No.530/Padt.G/2021/PA.Ktbm2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3.

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;Hal. 2 dari 14Putusan No.530/Padt.G/2021/PA.Ktbm9. Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat dan Tergugatmerasa tidak adalagi kecocokan dalam berumah tangga sehinggaPenggugat dan Tergugat berkesimpulan satu satunya jalan keluar yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai;10.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Hal. 8 dari 14Putusan No.530/Padt.G/2021/PA.Ktbm1. Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah Lampung Utara;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yangmenikah pada tanggal 11 Januari 2009 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Kemuning Kabupaten Lampung Utara ;3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah;Hal. 9 dari 14Putusan No.530/Padt.G/2021/PA.Ktbm3. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

Meteral : Rp10.000,00Hal. 13 dari 14Putusan No.530/Padt.G/2021/PA.KtbmJumlah Rp945.000,00(Sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal. 14 dari 14Putusan No.530/Padt.G/2021/PA.Ktbm

530/Pdt.G/2018/PA.YK

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA.Ykert yor Ul ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Xxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan pegawaiswasta, tempat kediaman di Xxx Kota Yogyakarta,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXxx, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan KaryawanSwasta

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Yk3. Menetapkan anak yang bernama Xxx, Lakilaki lahir di Yogyakartatanggal xxx, usia i(satu) tahun 11(Ssebelas) bulan hak asuh danpemeliharaannya jatuh kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan penghasilan sebagai nafkahterhadap anak Xxx sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untukkebutuhan anak Xxx, yang langsung diserahkan kepada Penggugatsetiap bulannya;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ll.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Yk2. Menimbang, bahwa disamping bukti Suratsurat, Penggugat mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Yk4. Menetapkan anak yang bernama Xxx, Lakilaki lahir di Yogyakarta tanggalXxx, dalam pemeliharaan Penggugat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 486.000, (empat ratus delapanpuluh enam ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Yogyakarta pada hari Senin tanggal xxx M. bertepatandengan tanggal xxx H., oleh kami Drs.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.YkPerincian Biaya : 1.Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2.Biaya Proses Rp 50.000,3.Biaya Panggilan Rp 395.000,4.Redaksi Rp 5.000,5.Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 486.000,(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Salinan yang sesuai dengan aslinya:OlehPaniteraDrs. ARWAN ACHMADHlm. 13 dari 13 him. Pts. No. 530/Pdt.G/2018/PA.Yk

530/Pdt.P/2018/PA.MLG

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2018/PA.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan mantan isteri Pemohonbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua pemohon, yang beralamatdi Jalan Werkudoro 14 RT 02 RW O02 Kelurahan Polehan Kecamatanhal 1 dari 8 hal Penetapan No.530/Pdt.P/2018/PA. Mig.Blimbing Kota Malang, dan telah memiliki 1 orang anak Serli Eka NovitaSari, umur 17 Tahun;3.

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telan memberikan nasehathal 2 dari 8 hal Penetapan No.530/Pdt.P/2018/PA. Mig.terkait perubahan nama isteri Pemohon berdasarkan hukum Islam, akan tetap!

Pemohon tertera Sumerlia binti Karnito, oleh karena itu Majelisberpendapat bahwa penulisan data nama isteri Pemohon dengan namaSumerlia binti Kayito, merupakan hal yang benar;hal 5 dari 8 hal Penetapan No.530/Pdt.P/2018/PA.

Munjid Lughowihal 7 dari 8 hal Penetapan No.530/Pdt.P/2018/PA. Mig.Hakim Anggota,Dra. Hj. Laila Nurhayati, M.H.Perincian Biaya :1.a F ONPanitera Pengganti,Hatta Purnamaraya, S.I.Kom.,S.H.Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Rp 50.000,00Panggilan Rp 75.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00 JumlahRp 166.000,00(seratus enam puluh enam ribu rupiah).hal 8 dari 8 hal Penetapan No.530/Pdt.P/2018/PA. Mig.

Pelawan sama sekali bukanlah sebagai Pihak dalam perkaraNo.530/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel. di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan(bukti P7), sehingga peletakkan Sita Jaminan atas tanah Sertifikat HakMilik No.531/Pegangsaan Dua, Surat Ukur No.507/1995 tanggal 29Nopember 1995 (bukti P1) milik Pelawan dalam perkaraNo.530/Pdt.G/2001/ PN.Jak.Sel. tersebut selain keliru, salah objek jugasangat melanggar hak dan pentingan hukum Pelawan ;3.

Sutiyo Djembar, begitu juga nama Handoyo Halim, asaltanah yang dibeli oleh Pelawan, sedangkan gugatan perkaraNo.530/Padt.G/2000/PN.Jkt.Sel. terdaftar di Pengadilan NegeriJakarta Selatan tertanggal 19 Desember 2000, dan Sertifikat HakMilik No.531/Pegangsaan Dua terjadinya jual beli tertanggal 7Februari 1996, berarti jauh sebelum adanya perkara perdataNo.530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel, tanah yang disita jaminan sudahatas nama Pelavan (Sutiyo Diembar) ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, menurut

Bahwa benar Pemohon Kasasi/Terbanding/Pelawan adalah bukanpihak dalam perkara No.530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel. yang menjadidasar permohonan dan peletakan sita jaminan atas tanah SHMNo.531/Pegangsaan Dua milik Pemohon Kasasi/ Pelawan hal ituterbukti dari Putusan Pengadilan Negeri No.530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel. itu sendiri, dimana para pihaknya adalah sebagai berikut(i) H.

No.1021 K/Pdt/2011Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel, setelah diteliti pihakpihaknya (subjek yangberperkara) baik sebagai Penggugat, sebagai Tergugat, maupunsebagai Turut Tergugat, sama sekali tidak tercantum namaPelawan, Sutyo Djembar, begitu juga nama Handoyo Halim asaltanah yang dibeli oleh Pelawan, sedangkan gugatan perkaraperdata No.530/Padt.g/2000/PN.Jkt.Sel. terdaftar di PengadilanNegeri Jakarta Selatan tanggal 19 Desember, dan SHMNo.531/Pegangsaan Dua,

Handoyo Halim, bukanlahpihak dalam perkara perdata No.530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel. jo.No.15/PDT/2003/PT.DKI jo.

530/Pdt.G/2013/PA Trk

PUTUSANNomor: 530/Pdt.G/2013/PA TrkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan STM, Pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kota Tarakan, sebagaiPemohon'";MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan MTS, tempat kediaman di KabupatenKediri

, sebagai ''Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti terulisserta mendengarkan keterangan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal17 Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTarakan dengan Nomor Register: 530/Pdt.G/2013/PA.Trk, Pemohon telahmengajukan Permohonan Cerai Talak terhadap Termohon yang pada

Bahwa pada tanggal 09 Juli 2009, Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman dari 12 halaman Put.530/Pdt.G/2013/PA.TrkAgama Kecamatan Kepung dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 480/28/VII/2009 tanggal 09 Juli 2009;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 480/28/VII/2009 tanggal 09 Juli2009 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepung,Kabupaten Kediri, Jawa Timur (Bukti P. 2);Halaman 3 dari 12 halaman Put.530/Pdt.G/2013/PA.TrkBukti saksi :1.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan olehHakim Ketua dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga dengandibantu oleh Ach.Fathoni Zaen, BA., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 halaman Put.530/Pdt.G/2013/PA.Trk12FIRLYANTI KOMALASARI M., S.HIHakim Anggota Hakim AnggotaJUNAEDI, S.HI. AMINAH SRI ASTUTI HS, S.EI.Panitera PenggantiACH.FATHONI ZAEN, BAPerincian Biaya Perkara :1.