1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Djunadin bin Hasrat) terhadap Penggugat (Endang Wati binti Wagimo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Putusan Nomor 132/Pid.B/LH/2021/PT KDIDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi HASRAT BIN AHMAD LASOGA; 95 (sembilan puluh lima) batang kayu olahan jenis Marcopo atau setaradengan volume 7.8028 M3, sesuai Berita Acara Pengukuran KayuOlahan Rimba Campuran Nomor : 02/BAP/KRC/02/2021 tanggal 22Februari 2021;Dirampas untuk negara; 1 (Satu) lembar Nota Angkutan Nomor : 03/CVAR/II/2021; 1 (satu) lembar SKSHHK KB.B.7530351; 1 (Satu) lembar rincian DKO Nomor : 03/CVAR/II/2021;Tetap terlampir dalam berkas

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baubau telah tidak tepat dalampertimbangannya mengenai status barang bukti 1 (Satu) unit mobil truckmerk Hino Dutro Nomor Polisi DD 8162 LY warna Hijau yang dinyatakandikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi HASRAT Bin AHMAD LASOGA.

Saksi HASRAT BIN AHMAD LA SOGA yang memesan kayu Marcopo dariTerdakwa telah mengetahui sebelumnya bahwa Dokumen= yangdipergunakan dalam pengangkutan kayu tersebut tidak menggunakandokumen on line / SKSHH dan saksi HASRAT BIN AHMAD LA SOGAmenyetujul penggunaan dokumen tersebut berdasarkan keterangansaksi HASRAT BIN AHMAD LA SOGA yaitu :Bahwa pada saat itu Terdakwa telepon saksi katanya bagaimana kitaonlinekan ini barang dan saksi mengatakan kita saja yang aturbagaimana bagusnya tetapi karena jaringan

Keterangan Terdakwa Munil Arsyad bin Azani yang membuat DokumenNota Angkutan berdasarkan persetujuan dan arahan saksi HASRAT BINAHMAD LA SOGA sebagaimana keterangan Terdakwa yaitu :Bahwa saat itu dari awal Terdakwa menekankan bahwa untuk memakaionline tetap!

Sehinggaoleh karena itu adalah beralasan menurut hukum untuk menyatakan alatangkut milik Saksi HASRAT BIN AHMAD LA SOGA tersebut dirampasuntuk negara dan / atau kepentingan hukum Saksi HASRAT BIN AHMADLA SOGA terhadap alat angkut tersebut tidak dapat dilindungi;B.

Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013sekira pukul 15.00 Wib dijumpai oleh adik Terdakwa yaitu SaksiDedi Hasrat Kristian Batee memberitahukan bahwa telah terjadipertengkaran antara Saksi Dedi Hasrat Kristian Batee denganSaksi Sdr. Yuniwares Batee diwarung milik Saksi Sdr. FaogoosiBatee di desa Loloanaa Idanoi Kec. Gunungsitoli yang menjadipenyebab pertengkaran tersebut karena Saksi Dedi Hasrat KristianBatee memotong pembicaraan Saksi Sdr.

Yuniwares Batee danmengusulkan agar dibuat tembok penahan di depan rumahOrangtuanya namun mendengar usulan tersebut Saksi Sdr.Yuniwares Batee merasa kesal kemudian marah dan mencekikleher Saksi Dedi Hasrat Kristian Batee.c. Bahwa Terdakwa mendengar informasi dari adik Terdakwaberkata agar bersabar dan menyuruh adik Terdakwamemberitahukan permasalahan tersebut kepada orangtuaTerdakwa setelah itu orangtua Terdakwa menyarankan agarpersoalan tersebut diselesaikan secara kekeluargaan saja.d.

Faogoosi Batee di desa Loloanaa Idanoi Kec.Gunungsitoli untuk membicarakan permasalahan antara SaksiDedi Hasrat Kristian Batee dengan Saksi Sdr. Yuniwares Bateekemudian Terdakwa bertanya apakah permasalahan tersebutdiselesaikan secara kekeluargaan saja atau diselesaikan di kantorPolsek Gido dan dijawab oleh Saksi Sdr. Yuniwares BateeTerserah saja namun tibatiba Saksi Sdr. Dedi Hasrat KristianBatee datang lalu meninju wajah Saksi Sdr.

Dedi Hasrat Kristian Batee ke luar dari warung danmenyuruhnya pulang ke rumah.e. Bahwa Terdakwa melihat Saksi Sdr. Yuniwares Bateemencabut pisau dari belakang badannya dan mau menusuk SaksiSdr. Dedi Hasrat Kristian Batee, melihat hal tersebut maka SaksiSdr. Nofe Rianus Batee langsung menahan tangan Saksi Sadr.Yuniwares Batee tetapi ditarik kembali hingga terlepas kemudianSaksi Sdr. Yuniwares Batee berusaha menikam Sdr.

Dedi Hasrat Bateeseperti apa yang disampaikan oleh Saksi1 terlinat hakim terbuaidengan keterangan Saksi1 yang tertulis di dalam BAP POM tanpamengkaji kebenaran yang sesungguhnya, sedangkan sudahsangat jelas dalam keterangan Saksi1 sudah sangat berlebihandan terkesan direkayasa, dengan demikian apakah keteranganSaksi1 yang tertulis di dalam BAP POM betulbetul dapatdipertanggung jawabkan ?

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Bagus Dwi Formasi Suharto bin Suharto untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Hasrat S. Mohi binti Supriadi Mohi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Bagus Dwi Formasi Suharto bin SuhartoTanggal lahir : 15 April 1999 (umur 18 tahun, 8 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Karyawan depot air minumTempat kediaman : Dusun Makmur Jaya, Desa Makarti Jaya,di Kecamatan Taluditi, Kabupaten Pohuwato;dengan calon Istrinya :Nama : Hasrat S.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Bagus DwiFormasi Suharto bin Suharto untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Hasrat S. Mohi binti Supriadi Mohi;3.

Mohi berstatus janda sudah pernah menikah dibawahtangan dengan seorang lakilaki bernama Mohamad Wahiji pada tahun2014, namun rumah tangga hanya rukun selama 6 bulan selanjutnyasudah pisah sampai dengan sekarang; Bahwa pada pernikahan Hasrat S.

Mohamad Nurkholis bin Suwono, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Makmur Jaya, Desa MakartiJaya, Kecamatan Taluditi, Kabupaten Pohuwato, saksi adalah keponakanPemohon, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak lakilakinya yangbernama Bagus Dwi Formasi Suharto bin Suharto dengan pacarnyabernama Hasrat S.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasrat Fahmi bin Ma'rub) terhadap Penggugat (Jumaiyah binti Utuh Basri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00((empat ratus dua puluh ribu rupiah));

ResNarkoba Polres Nias dimana terdakwa menerangkan bahwa barang bukti PilEkstasi yang ditemukan di ruang KTV Raja Hotel Binaka adalah benar milik terdakwayang diperoleh dari saksi HASRAT HISTORIKUS MENDROFA Alias HASRAT (Berkasperkara terpisah) sebanyak 7 butir kKemudian dijual kepada saksi YASOBUDIZALUKHU Alias AMA FIFETEEN Alias YASON sebanyak 1 (Satu) butir, kepada saksiYAKIN PERDAMAIAN ZEBUA Alias AMA MOTI sebanyak 2 (Dua) butir, kepada saksiENRICO IFOLALA LASE Alias RICO sebanyak 1 butir ketika

ResNarkoba Polres Nias dimana terdakwa menerangkanbahwa barang bukti Pil Ekstasi yang ditemukan di ruang KTV Raja Hotel Binakaadalah benar milik terdakwa yang diperoleh dari saksi HASRAT HISTORIKUSMENDROFA Alias HASRAT (Berkas perkara terpisah) sebanyak 7 butir kemudiandibagibagikan kepada saksi YASOBUDI ZALUKHU Alias AMA FIFETEEN AliasYASON sebanyak 1 (Satu) butir, kepada saksi YAKIN PERDAMAIAN ZEBUA AliasAMA MOTI sebanyak 2 (Dua) butir, kepada saksi ENRICO IFOLALA LASE AliasRICO sebanyak 1 butir

Mendrofa, sebatasteman saja; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruangan KTV;Halaman 14 dari 35 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN Gst Bahwa saksi ada melihat Hasrat Mendrofa berada di depan pintu masukpertama KTV Raja Hotel Binaka sedang berdiri bersama dengan Terdakwa FamoniZendrato als Jhon.

dari Hasrat Mendrofa; Bahwa Terdakwa mendapatkan pil ekstasi tersebut dari Hasrat Mendrofadengan cara membelinya; Bahwa saksi sudah pernah menggunakan narkotika sebelumnya; Bahwa saksi tahu kalau orangorang yang di dalam ruangan KTV itu memakaiobatobatan terlarang; Bahwa saksi ada di test urine dan hasilnya positif; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwatidak keberatan dengan keterangan saksi;5.

/2018/PN Gst Bahwa Terdakwa memperoleh ekstasi dari Hasrat Mendrofa sebanyak 7 (tujuh)butir.

Rekening 500.23.30.02.11012.7;- 1 (satu) lembar surat data tunggakan Debitur dari Dealer PT Hasrat Abadi Biak tertanggal 12 September 2014;Dikembalikan kepada saksi korban Daud Alfoncus Rumbrar;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1000,00 (seribu rupiah);

Hasrat Abadi Biak.

milik saksi koroban hendak ditarik karena tidak membayarcicilan kredit mobil tersebut, mengetahui hal tersebut saksi korban kaget danmencari Terdakwa untuk memastikan kebenarannya selanjutnya ketika saksikorban bertemu dengan Terdakwa dan menanyakan hal tersebut, Terdakwatetap bersihkeras telah membayar uang hasil muat angkut penumpang ke dealerHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 92/Pid.B/2014/PN Bik.mobil, lalu. saksi korban mendatangai dealer mobil untuk memastikanketerangan Terdakwa di dealer PT Hasrat

rupiah) dan cicilan sebesarRp4.877.000,00 (empat juta delapan ratus tujuh puluh tujuh riburupiah) tiap bulannya selama 3 (tiga) tahun;Bahwa pada awalnya yaitu bulan Agustus 2013 Terdakwa selalumenyetorkan hasil pekerjaannya ke rekening saksi di bank Papua, lalusaksi sendiri yang menarik uang tersebut melalui ATM dan kemudianmenyetorkan cicilan mobil ke dealer Harsat Abadi, namun pada bulanFebruari 2014 Terdakwa meminta kepada saksi agar, Terdakwa yangmenyetorkan sendiri cicilan mobil ke dealer Hasrat

Abadi Biak untukcicilan bulan Maret 2014 dan saksi menyetujuinya karena saksi telahpercaya kepada Terdakwa;Bahwa jatuh tempo pembayaran cicilan mobil yaitu setiap tanggal 12tiap bulannya;Bahwa pada sekitar bulan September 2014, saksi mendapat informasidari saudara saksi yang bekerja di dealer Hasrat Abadi Biak yangmengatakan bahwa mobil taksi saksi akan ditarik karena tidakmembayar cicilan mobil selama 7 (tujuh) bulan, lalu saksi sendirimendatangi dealer tersebut dan menayakan tentang rencanapenarikan

Abadi Biak untuk cicilan bulan Maret 2014;e Bahwa pada sekitar bulan September 2014, saksi mendapat informasidari saudara kami yang bekerja di dealer Hasrat Abadi Biak yangmengatakan bahwa mobil taksi milik suami saksi akan ditarik karenatidak membayar cicilan mobil selama 7 (tujuh) bulan, lalu suami saksisendiri mendatangi dealer tersebut dan menayakan tentang rencanapenarikan mobil saksi dan ternyata memang benar selama 7 (tujuh)bulan mulai dari bulan Maret 2014 sampai dengan bulan September2014

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hasrat Winangsih binti Suparman) dari Tergugat (Yoce Mangangantung bin Ottofianus Mangangantung).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( Harley Soekmaputera Bin Hasrat Soekmaningrat ) terhadap Penggugat ( Arnela Septiani Binti Tarya Effendi );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 426.000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Padang Halaban Kebun Adi Pati melalui saksi Hasrat Siregar;

1. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Padang Halaban Kebun AdiPati melalui saksi Hasrat Siregar;4.

Saksi Hasrat Siregar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019sekitar pukul 23.30 Wib di Divisi IIl Blok 35 Perkebunan PT. Smart TbkPadang Halaban Kecamatan Aek Kuo Kabupaten Labuhanbatu Utara; Bahwa saksi adalah petuga DANTON Kebun Padang Halaban PT.

SMARTsedangkan saksi Hasrat Siregar adalan DANTON Kebun Padang HalabanPT.

SMART, selanjutnya saksi bersama dengan saksi Hasrat Siregarmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang awalnya saksi bersamadengan saksi Hasrat Siregar melakukan patroli dan melihat Terdakwamasuk kedalam area perkebunan dengan menggunakan truk untukmengambil hasil dari perkebunan tanpa ijin, Kemudian setelah Terdakwabersama dengan saudara Budiman (belum tertangkap) melakukanpenggelapan buah kelapa sawit sebanyak 421 (empat ratus dua puluhsatu) janjang buah kelapa sawit , yang disembunyikan di dalam

Padang Halaban Kebun Adi Patimelalui saksi Hasrat Siregar;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rantau Prapat, pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019,oleh Deni Albar, S.H sebagai Hakim Ketua, John Malvino Seda Noa Wea, S.H.dan Marjuanda Sinambela, S.H.

yang berada di kelurahan Komo KotaManado.e Bahwa kemudian terdakwa melihat sepeda motor yang saat itu dipanjang untuk di kredit lalu terdakwa berkomunikasi denganpetugas PT Hasrat untuk melakukan pengkreditan sepeda motor.e Bahwa kemudian terdakwa di pertemukan dengan kolektor dari PTBussan Auto Finance Cabang Manado bernama Hendro Lumenta,dimana kemudian kolektor langsung ke rumah terdakwa untuksurfei tempat terdakwa berdomisili.e Bahwa selesai surfei dari pihak kolektor tersebut lalu. menyuruhterdakwa

yang berada di kelurahan Komo KotaManado.e Bahwa kemudian terdakwa melihat sepeda motor yang saat itu dipajang untuk di kredit lalu terdakwa berkomunikasi denganpetugas PT Hasrat untuk melakukan pengkreditan sepeda motor.e Bahwa kemudian terdakwa di pertemukan dengan kolektor dari PTBussan Auto Finance Cabang Manado bernama HENDROLUMENTA,dimana kemudian kolektor langsung ke rumah terdakwauntuk surfei tempat terdakwa berdomisili.e Bahwa selesai surfei dari pihak kolektor tersebut lalu. menyuruhterdakwa

HENDRO LUMENTA, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sbb ;Bahwa keterangan saksi di muka penyidik adalah sudah benar dantanpa perubahan.Bahwa benar terdakwa Rizal Maramis pada hari kamis tanggal 09Mei 2013 bertempat di Kota Manado di PT BAF Jin WolterMonginsidi No 66A dan 66b Kelurahan Bahu Kec Malalayang KotaManado terdakwa mendatangi PT Hasrat Manado.Bahwa benar terdakwa bertemu dengan saksi kemudian saksisurfei tempat terdakwa domisili.Bahwabang benar saksi selesai surfei dari pihak kolektor

ROY SALOM DAME, setelah di sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya :Bahwa keterangan saksi di muka penyidik adalah sudah benar dantanpa perubahan.Bahwa benar terdakwa Rizal Maramis pada hari kamis tanggal 09Mei 2013 bertempat di Kota Manado PT Bussan Auto Finance JInWolter Monginsidi No 66A dan 66B Kelurahan Bahu Kec MalalayangKota Manado terdakwa mendatangi PT Hasrat Manado berminatuntuk kredit motor.Bahwa benar setelah sepeda motor tersebut sudah diserahkankepada terdakwa, ternyata terdakwa

ARTHER Y RONDONUWU, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya ;Bahwa keterangan saksi di muka penyidik adalah sudah benar dantanpa perubahan.Bahwa benar terdakwa Rizal Maramis pada hari kamis tanggal 09Mei 2013 bertempat di Kota Manado PT Bussan Auto Finance JInWolter Monginidi No 66A dan 66B Kelurahan Bahu Kec MalalayangKota Manado terdakwa mendatangi PT Hasrat Manado berminatuntuk kredit motor.Bahwa benar pada hari esoknya terdakwa langsung tanda tangankontrak kredit dan semua syarat

pukul 16.00 wib setidaktidaknya dalam bulan Mei 2011 bertempat di Dusun I Desa Sisobawino II Kecamatan Lolofitu Moi Kabupaten NiasBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli, tanpa hak/ izin membawa, menyimpan, senjatapenikam atau senjata penusuk, yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 02 Mei 2011 sekira pukul 16.00 wib, ketika anggota personilPolsek Lolofitu Moi yakni saksi Hasrat

Hulu sesama anggota kepolisian dariPolsek Lolofitu Moi sedang melakukan operasi Pekat dan melihat Terdakwasedang melinta di daerah pekan dengan penampilan yang mencurigakan;e Bahwa benar saksi Hasrat Mendrofa, saksi Alexander Tua Lubis, saksi EdinSukamsih dan saksi Martin R.

Hulu merasa curiga dengan Terdakwa karenasaksi melihat Terdakwa dengan pakaian rapi tetapi membawa sesuatu bendayang diselipkan dipinggangnya sebelah kanan; e Bahwa benar kemudian saksi Hasrat Mendrofa, saksi Alexander Tua Lubis, saksiEdin Sukamsih dan saksi Martin R.

Hulu langsung menghentikan Terdakwa danmelakukan penggeledahan terhadap Terdakwa;e Bahwa benar saat dilakukan penggeledahan, lalu anggota kepolisian dari PolsekLolofitu Moi yaitu saksi Hasrat Mendrofa, saksi Alexander Tua Lubis, saksiEdin Sukamsih dan saksi Martin R.

Kemudian saksi Hasrat Mendrofa, saksi Alexander TuaLubis, saksi Edin Sukamsih dan saksi Martin R. Hulu langsung menghentikan Terdakwadan melakukan penggeledahan. Bahwa benar saat dilakukan penggeledahan, anggotakepolisian dari Polsek Lolofitu Moi yaitu saksi Hasrat Mendrofa, saksi Alexander TuaLubis, saksi Edin Sukamsih dan saksi Martin R.

Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013 sekira pukul15.00 Wib dijumpai oleh adik Terdakwa yaitu Saksi Dedi Hasrat KristianBate'e memberitahukan bahwa telah terjadi pertengkaran antara SaksiDedi Hasrat Kristian Bate'e dengan Saksi Sdr. Yuniwares Bate'e diwarung milik Saksi Sdr. Faogo'osi Bate'e di Desa Loloana'a IdanoiKecamatan Gunungsitoli, yang menjadi penyebab petengkaran tersebutkarena Saksi Dedi HasratKristian Bate'e memotong pembicaraan Saksi Sdr.

Yuniwares Bate'e merasakesal kemudian marah dan mencekik leher Saksi Dedi Hasrat KristianBate'e ;. Bahwa Terdakwa mendengar informasi dari adik Terdakwa berkata agarbersabar dan menyuruh adik Terdakwa memberitahukan permasalahantersebut kepada orang tua Terdakwa setelah itu orang tua Terdakwamenyarankan agar persoalan tersebut diselesaikan secara kekeluargaansaja ;. Bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr.

Oktavianus Bate'e pada tanggal11 Juni 2013 sekira pukul 15.30 Wib pergi menuju warung Saksi Sadr.Faogo'osi Bate'e di Desa Loloana'a Idanoi Kecamatan Gunungsitoliuntuk membicarakan permasalahan antara Saksi Dedi Hasrat KristianBate'e dengan Saksi Sdr. Yuniwares Bate'e kemudian Terdakwabertanya apakah permasalahan tersebut diselesaikan secarakekeluargaan saja atau diselesaikan di kantor Polsek Gido dan dijawaboleh Saksi Sdr. Yuniwares Bate'e "Terserah saja" namun tibatiba SaksiSdr.

Dedi Hasrat Kristian Bate'e datang kemudian meninju wajah SaksiSdr. Yuniwares Bate'e sambil berkata "Kamu yang mencekik saya tadi"kemudian Terdakwa memegang badan adik Terdakwa sedangkan Sadr.Oktavianus Bate'e dan Saksi Sdr. Nofe Rianus Bate'e menahan badanSaksi Sdr. Yuniwares Bate'e setelah itu Terdakwa menarik Saksi Sdr.Dedi Hasrat Kristian Bate'e keluar dari warung dan menyuruhnya pulangke rumah ;e. Bahwa Terdakwa melihat Saksi Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ricky Ari Prayudi bin Ngadi) kepada Penggugat (Mei Hasrat binti Ato Harun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

PENIPUAN sebagaimana dakwaan alternatif kesatu ;

Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 26 September 2019 sekirapukul 22.30 WIB saksi dihubungi melalui telephone oleh saksi HASRATyang melaporkan bahwa pada saat itu sedang melakukan patroli diwilayah PT TBS Afd 6 Blok 203 Desa Pantai Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuantan Singingi, selanjutnya saksi HASRAT melporkan adamelihat seseorang dengan gerak gerik mencurigakan, kKemudian saksimemerintahkan untuk dilakukan pengintaian.

Selanjutnya sekira pukul23.00 WIB saksi kembali dihubungi oleh saksi HASRAT yangmengatakan bahwa terdakwa ANDRI dan Terdakwa II HERU telahdiamankan karena terlihat aktivitas mengambil buah kelapa sawit milikPT TBS. Bahwa setelah mendapatkan laporan tersebut saksi langsung pergimenuju Lokasi tersebut.

Bahwa selanjutnya para terdakwa di bawa ke Polres Kuantan Singingiuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjutTerhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar;HASRAT JAYA GIAWA Als HASRAT Bin VIKTOR GIAWA, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan Security PT Tri Bakti Sarimas (TBS) Afd 6Desa Pantai Kecamatan Pucuk Rantau Kabupaten Kuantan Singingi.

Bahwa berawal dari saksi HASRAT bersama dengan saksi DERITAGULO sedang patroli rutin di areal perkebunan PT TBS kemudian sekirapukul 19.00 WIB saksi tiba di blok 203 Afdeling 6 Desa PantaiKecamatan Kuantan Mudik Kabupaten Kuantan Singingi dan melakukanpengintaian dilokasi tersebut, sekira pukul 23.00 WIB saksi HASRAT dansaksi DERITA GULO melihat adanya cahaya lampu senter kemudiansaksi mendekati cahaya tersebut dan melihat ada 3 (tiga) orang lakilakiyang sedang memanen buah sawit, selanjutnya saksi

Hasrat Abadi (divisi Yamaha). Saat dalamperjalananan Terdakwa II memberikan uang sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) yang nantinya digunakan untuk pembayaran uang mukakredit motor di PT. Hasrat Abadi (divisi Yamaha) sejumlah Rp4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah) dan sisa uang sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) diberikan Terdakwa II untuk Terdakwa .

Hasrat Abadi (divisi Yamaha). Saat dalamperjalananan Terdakwa II memberikan uang sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) yang nantinya digunakan untuk pembayaran uang mukakredit motor di PT. Hasrat Abadi (divisi Yamaha) sejumlah Rp4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah) dan sisa uang sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) diberikan Terdakwa II untuk Terdakwa I.

Hasrat Abadi (divisi yamaha) untuk diantar ke dealeryamaha melakukan transaksi pembelian motor dan Terdakwa Ilmenunggu tidak jauh dari tempat tersebut yaitu menunggu di IndomaretJalan Agusalim Kota gorontalo. Beberapa saat kemudian datang saksi ikimenjemput Terdakwa dan langsung menuju ke Dealer PT. Hasrat Abadi(divisi yamaha) disana sudah berada saksi Andri Botutihe yaitu pihak dariPT. Mandala Multi Finance.

Hasrat Abadi (Divisi Yamaha) Otlet Agus SalimKota Gorontalo.6.

Hasrat Abadi Cabang Kolaka;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Hasrat Abadi Cab.

Hasrat Abadi Cab. Kolaka, terdakwa mengakuibahwa uang tersebut dipakai untuk memenuhi kepentingan pribadinya;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas jelas terlihat,terdakwa telah diberikan kepercayaan oleh PT. Hasrat Abadi Cabang Kolakauntuk menjual sepeda motor/ benda milik PT. Hasrat Abadi Cabang Kolaka,karenanya dapatlah disimpulkan keberadaan uang tersebut pada diri terdakwabukan karena kejahatan.

Hasrat Abadi selakupimpinan cabang Outlet Cab.Tonggoni Kec.Pomalaa sejak bulan Juli tahun2012 yang tugasnya adalah bertanggung jawab mengonirol penjualan dankeuangan, mengesahkan Sales Order (SO), Kwitansi penjualan (DO), sertamengontrol dan mengawasi semua pekerjaan karyawan Outlet PT. Hasrat AbadiCab. Tonggoni, setiap bulannya menerima gaji pokok plus insentif lainnya, olehkarena terdakwa sebagai karyawan/ pegawai yang ditugaskan sebagaipimpinan outlet PT. Hasrat Abadi di Tonggoni Kec.

Hasrat Abadai cab.Tonggoni Kec. Pomalaa yang merupakan bagian dari PT Hasrat Abadi Kolaka,namun uang penjualan tersebut tidak di setorkan ke rekening perusahaan;Dengan adanya keadaan tersebut dimana hanya dilakukan pada waktukejadian yang pertama, maka dapatlah disimpulkan perbuatan penggelapantersebut timbul dari suatu niat.

Hasrat Abadi Cabang Kolaka;6. Membebankan............Hal. 34 dari 35 hal Put No.119/Pid.B/2016/PN Kka 6.

HASRAT MULTIFINANCE CABANG ATAMBUA, berkedudukan diJL. KH. Dewantoro, RT.002/RW.001, KelurahanTulamalae, Kec. Atambua Barat, Kab.

HASRAT MULTIFINANCECABANG ATAMBUA untukmengambil kembali Mobil Dum Truk dimaksud;Bahwa sementara Penggugat bersama isterinya sedang menunggu MobilDum Truk yang sementara dalam perjalanan pulang dari Kupang menujuAtambua di Kantor Deller PT.

Hasrat Multifinance tertanggal20 Desember 2013 tersebut.

Hasrat Multifinance Cabang Atambuabahwa mobil yang dibeli dan sedang dioperasikan tersebut terdapatkerusakan yaitu terdapat asap putih keluar dari kenelpot sehingga perluada perbaikan;Bahwa atas pengeluhan penggugat tersebut, pihak PT.

(permintaan) sekitar Rp.100.000.000(seratus juta rupiah), namun oleh pihak PT Hasrat Multifinance pusatdengan berbagai pertimbangan menyetujui dengan harga lelang Rp.125.000.000 (seratus dua puluh lima juta rupiah), vide : surat pernyataanpengajuan permintaan tertanggal 27/01/2016).Bahwa setelah adanya persetujuan harga dari PT Hasrat Multifinance Pusatsebesar Rp. 125.000.000 tersebut, pihak Penggugat Rekonvensi tetapmenghubungi/memanggil Tergugat Rekonvensi secara resmi melalui suratpanggilan menebus

Memberi izin kepada Pemohon (Hasrat bin Mustapa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Millah Rahmatia binti Asrul, S.Sos.) di depan sidang Pengadilan Agama Andoolo;

3. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).