Ditemukan 6542 data
HAFRIZAL, SH
Terdakwa:
KEMI anak dari EYOM
75 — 8
dan saksi Roni Wansyahmenjawab tidak ada kemudian telfon terputus, tidak lama kemudianTerdakwa menelfon saksi Roni Wansyah ke nomor yang sama kemudianTerdakwa bertanya gimana wan? Ada ndak ?
dan saksi Roni Wansyah menjawabtidak ada kemudian telfon terputus, tidak lama kemudian Terdakwamenelfon saksi Roni Wansyah ke nomor yang sama kemudian Terdakwabertanya gimana wan, ada ndak ?
kemudian di jawab oleh saksi RoniWansyah ada jalur tapi aku ndak ada motor kemudian telfon terputus,kemudian saksi Roni Wansyah pergi ke rumah saksi Roni Wansyah yangberalamat di Dusun Nanga Tubung Rt.005, Rw.003 Desa LabangKecamatan Belimbing Kabupaten Melawi menggunakan 1 (Satu) unit motorScoopy dengan Nopol KB 3985 JS.
dan saksi Roni Wansyah menjawabtidak ada kemudian telfon terputus, tidak lama kemudian Terdakwa menelfonsaksi Roni Wansyah ke nomor yang sama kemudian Terdakwa bertanya gimanawan, ada ndak ?
kemudian di jawab oleh saksi Roni Wansyah ada jalur tapi akundak ada motor kemudian telfon terputus, kKemudian saksi Roni Wansyah pergi kerumah saksi Roni Wansyah yang beralamat di Dusun Nanga Tubung Rt.005,Rw.003 Desa Labang Kecamatan Belimbing Kabupaten Melawi menggunakan 1(satu) unit motor Scoopy dengan Nopol KB 3985 JS.
ISNAWATI, SH
Terdakwa:
RISKI RAMADHAN Bin BAHRUM SALEH
68 — 11
Kemudian sekira jam 19.30 si WONG(Nama PanggilanDPO) datang ke rumah terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabutadi sore serta memberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (Satu) bungkuspaket sabu yang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwadan terdakwa menyimpan sabu tersebut di tangannya dan tidak lama kemudianterdakwa mendapat telfon dari orang yang tidak terdakwa kenal yang berkataorang tersebut ingin membeli sabu kepada terdakwa.
Kemudian sekira jam 19.30 si WONG(Nama PanggilanDPO) datang ke rumah terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabutadi sore serta memberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (satu) bungkuspaket sabu yang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwadan terdakwa menyimpan sabu tersebut di tangannya dan tidak lama kemudianterdakwa mendapat telfon dari orang yang tidak terdakwa kenal yang berkataorang tersebut ingin membeli sabu kepada terdakwa.
untuk membeli sabu dan terdakwalangsung memberikan sabu tersebut kepada laki laki tersebut dan laki lakitersebut memberikan uang sebesar Rp.90.000, (sembilan puluh riburupiah) kepada terdakwa.halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN LsmBahwa terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabu tadi sore sertamemberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (Satu) bungkus paket sabuyang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwa danterdakwa menyimpan sabu tersebut;Bahwa terdakwa mendapat telfon
membeli sabu dan terdakwalangsung memberikan sabu tersebut kepada laki laki tersebut dan laki lakitersebut memberikan uang sebesar Rp.90.000, (Sembilan puluh riburupiah) kepada terdakwa.Bahwa terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabu tadi sore sertamemberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (Satu) bungkus paket sabuhalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Lsmyang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwa danterdakwa menyimpan sabu tersebut; Bahwa terdakwa mendapat telfon
Kemudian sekira jam 19.30 siWONGdatang ke rumah terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabutadi sore serta memberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (satu) bungkuspaket sabu yang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwadan terdakwa menyimpan sabu tersebut di tangannya dan tidak lama kemudianterdakwa mendapat telfon dari orang yang tidak terdakwa kenal yang berkataorang tersebut ingin membeli sabu kepada terdakwa.
39 — 13
Bahwa perselisihan tersebut disebabkan Termohon meminta izin mau pulangkekampung halaman untuk bertemu keluarga, pada saat dalam perjalananPemohon mencoba menghubungi Termohon untuk menanyakan keberadaTermohon namun nomer telfon Termohon sudah tidak aktif lagi namun saatpenggugat mencoba menghubungi keluarga Termohon yang ada dikampunghalaman Termohon tersebut, namun keluarga Termohon mengatakan bahwaTermohon tidak berada di sana..
Bahwa selama Termohon pergi, Pemohon seringkali berusaha untukMenghubungi keluarga Termohon dan Termohon namun tidak pernahberhasil dikarenakan nomer telfon Termohon tidak aktif dan keluarga jugasudah tidak perduli dengan keberadaan Termohon.;.
Sri Muliani alias Sri Mulyani binti H. Muh. Ali Saleh
Tergugat:
A. Muh. Riswan Bin A. Mallarangeng
21 — 18
Tergugat kurang menafkahi penggugat untuk kebutuhan sehariharipenggugat;Bahwa, perpisahan antara penggugat dan tergugat terjadi pada Bulan JuniTahun 2015 dimana pada saat itu tergugat pamit dan minta izin untuk pergipanen cengkeh di saudaranya di Kolaka selama satu bulan penggugat dantergugat masih komunikasi meskipun hanya lewat telfon, setelah satu bulankemudian penggugat dan tergugat putus komunikasi karena terggugat pergike Malaysia dan tidak pernah lagi menghubungi penggugat sampai sekarang,
tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena pada bulan Junitahun 2015 dimana pada saat itu Tergugat pamit dan minta izin untukpergi panen cengkeh di saudaranya di Kolaka selama satu bulanPenggugat dan Tergugat masih komunikasi meskipun hanya lewat telfon
Putusan No.582/Pdt.G/2019/PA.BIkmaka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa pada bulan Juni tahun 2015 dimana pada saat itu Tergugat pamitdan minta izin untuk pergi panen cengkeh di saudaranya di Kolaka selama satubulan Penggugat dan Tergugat masih komunikasi meskipun hanya lewat telfon,setelah satu bulan kemudian Penggugat dan Tergugat putus komunikasi
berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pada bulan Juni tahun 2015 dimana pada saat itu Tergugat pamitdan minta izin untuk pergi panen cengkeh di saudaranya di Kolaka selama satubulan Penggugat dan Tergugat masih komunikasi meskipun hanya lewat telfon
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AL RIZAL Bin SAMSUDIN
29 — 4
SIBANG (DPO) awalnya di kenalkan oleh Saksi IV lewat telfon namunSaksi tidak pernah bertemu hanya komunikasi lewat telfon dan setiappengambilan selalu melalui perantara Terdakwa dan kadang Saksi yangmenelfon Terdakwa sendiri dan kadang yang menelfon adalah Saksi IV,namun untuk pengambilan yang terakhir ini sebelum di tangkap yangmenelfon Terdakwa adalah Saksi; Bahwa Saksi mendapatkan sabu tersebut awalnya sebanyak 1 (satu)Paket dengan cara, awalnya Saksi IV menelfon Terdakwa untuk pergiambilkan sabu
Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak pernahberkomunikasi lewat telfon pada hari Jumat tanggal 09 November 2018antara Pukul 17.00 Wita sampai Pukul 19.00 Wita dengan Terdakwa untukmemesan sabu.
Penajam Saksi IVmenghubungi lewat telfon dan berkata "bisa antarkan punyaku? dandijawab "Bisa bang Saksi IV berkata lagi "Tunggu aja nanti aku kabarinkalau barangnya sudah di taro di tempat biasa dan Tersangka jawab "lya,sekitar pukul 17.30 wita Tersangka pergi ke tempat biasa di JIn.
Penajam Saksi IV menghubungilewat telfon dan berkata "bisa antarkan punyaku? dan dijawab "Bisa bangSaksi IV berkata lagi "Tunggu aja nanti aku kabarin kalau barangnya sudah ditaro di tempat biasa dan Tersangka jawab "lya, sekitar pukul 17.30 witaTersangka pergi ke tempat biasa di Jin.
Rina Widyastuti, SH.
Terdakwa:
MANSYUR als MANIK Bin UDIN SAKKA Alm
91 — 22
ARDIANSYAH Als ACONG (diperiksa dalamberkas lain) berkata adakah sabu po, ini ada dana Rp.600.000, (enam ratus ribuHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2017/PN Bpprupiah) kemudian terdakwa jawab sebentar saya telfon dulu orangnya kemudianterdakwa langsung menelfon Sdr.FERY (DPO) dan memesan sabu sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa disuruh mentransfer uang sebesar Rp.600.000, enam ratus ribu rupiah) tersebut ke No Rekening: 7935333725 anSYAHRUL, kemudian terdakwa menelfon
kemudian terdakwa jawab tunggu sebentar nanti saya telfon lagi kemudian terdakwakembali menelfon Sdr.FERY (DPO) memberitahukan uang sebesar Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah) sudah ditransfer, kKemudian Sdr.FERY memberitahukan tempat sabudiletakan yaitu di JI. Mulawarman Rt.07 No.
ARDIANSYAH Als ACONG (diperiksa dalamberkas lain) berkata adakah sabu po, ini ada dana Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) kemudian terdakwa jawab sebentar saya telfon dulu orangnya kemudianterdakwa langsung menelfon Sdr.FERY (DPO) dan memesan sabu sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa disuruh mentransfer uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) tersebut ke No Rekening: 7935333725 a.nHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2017/PN BppSYAHRUL, kemudian terdakwa menelfon
Bahwa saksi menerangkan sambil diperlihatkan oleh pemeriksa kepada yangdiperiksa yaitu 1 (Satu) paket sabusabu dalam kemasan plastik bening milikSdr.FERY (Dpo) yang mana sebelumnya terdakwa MANSYUR Als MENIK BinUDIN SAKKA (Aim) memesan kepada Sdr.FERY (Dpo) melalui telfon karena Sdr.ARDIANSYAH Als ACONG (terdakwa dalam berkas lain) minta dicarikan sabusabu.
HARIYADI MEIDIANTORO, SH, M. Si.
Terdakwa:
ADIT ARDIANSYAH Bin SUKRA
23 — 5
BojongGede Kabupaten Bogor dan sesampainya di tempat tersebut terdakwamendapat panggilan telfon dari sdr. JUKI yang dalam komunikasi tersebutsdr.
telfon tersebut terdakwa dimintaoleh sdr.
dari seseorang yang dikenal dengannama JUKI yang mana dalam panggilan telfon tersebut terdakwa dimintaoleh sdr.
dari seseorangyang dikenal dengan nama JUKI yang mana dalam panggilan telfon tersebutterdakwa diminta oleh sdr.
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
TRI ABDIANSYAH Als ADI Bin Alm ABDI ALI
56 — 9
BalikpapanTengah Kota Balikpapan, terdakwa menerima panggilan telfon dariseseorang yang terdakwa kenal dengan nama WAHYU yang manasejatinya seseorang bernama WAHYU tersebut merupakan saksiJOKO SUSANTO anggota Ditresnarkoba Polda Kaltim yang tengahmelakukan penyelidikan dengan teknik undercover buy sebagaitindaklanjut informasi yang diberikan masyarakat bahwa terdakwakerap melakukan jual beli shabushabu.
Balikpapan TengahKota Balikpapan, terdakwa menerima panggilan telfon dari seseorangyang terdakwa kenal dengan nama WAHYU yang mana sejatinyaseseorang bernama WAHYU tersebut merupakan saksi JOKOSUSANTO anggota Ditresnarkoba Polda Kaltim yang tengahmelakukan penyelidikan dengan teknik undercover buy sebagaitindaklanjut informasi yang diberikan masyarakat bahwa terdakwakerap melakukan jual beli shabushabu.
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.Edgar Hubert Deardo, SH
Terdakwa:
FAJAR WIDIARTO Bin THALIP
42 — 23
Bontang Selatan Kota Bontang dengan cara sdr ZAELANI(Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorang yang Terdakwa tidak tahunamanya untuk menyerahkan narkotika jenis sabu sabu kepada Terdakwa dilengkol di dekat gantangan lomba burung dengan cara ditaruh dipinggir jalanselanjutnya Terdakwa di telfon oleh orang tersebut dan dipandu melalui telfonHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Bonuntuk mencari dan mengambil narkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan,kemudian pada saat Terdakwa
Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenissabu sabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burungdengan cara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon olehorang tersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambilnarkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan; Bahwa kemudian pada saat Terdakwa menerima 2 (dua) bungkusnarkotika jenis sabu sabu
Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenisHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Bonsabu sabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burungdengan cara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon olehorang tersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambilnarkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan; Bahwa kemudian pada saat Terdakwa
Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenis sabusabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burung dengancara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon oleh orangtersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambil narkotikajenis sabu yang ditaruh diinggir jalan ;5.
oleh orang tersebutdan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambil narkotika jenissabu yang ditaruh diinggir jalan, kemudian pada saat Terdakwamenerima 2 (dua) bungkus narkotika jenis sabu sabu dari sdr ZAELANI(Daftar Pencarian Orang) pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekirajam 16.00 wita di lengkol dekat gantangan lomba burung Kel.
10 — 0
Tergugat untuk bekerja jadi TKW keTaiwan dan satu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buatmencukupi kebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayarhutang antara Penggugat dan Tergugat; 3) dan Pada awal tahun 2016anak pertama Penggugat dan Tergugat sedang sakit dan pihak keluargamenghubungi Tergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedangbekerja di Kalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang dan pihak keluargakesulitan untuk menghubungi Tergugat, karena setiap dihubungi telfon
Pada awal tahun 2016 anak pertama Penggugat danTergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungiTergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedangbekerja di Kalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang danpihak keluarga kesulitan untuk menghubungi Tergugat, karenasetiap dihubungi telfon di matikan dan ketika anaknya sakitnyatambah parah Tergugat mau pulang hingga anak pertamameninggal pada bulan Oktober 2016; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan
i Tergugat untukpulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja di Kalimantan, akan tetapiTergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitan untuk menghubungiTergugat, karena setiap dihubungi telfon di matikan dan ketika anaknyasakitnya tambah parah Tergugat mau pulang hingga anak pertama meninggalpada bulan Oktober 2016, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana
kandung Tergugat untuk bekerja jadi TKW ke Taiwandan satu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buat mencukupikebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayar hutang antaraPenggugat dan Tergugat dan Pada awal tahun 2016 anak pertama Penggugatdan Tergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungi Tergugat untukpulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja di Kalimantan, akan tetapiTergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitan untuk menghubungiTergugat, karena setiap dihubungi telfon
kandung Tergugat untuk bekerja jadi TKW ke Taiwan dansatu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buat mencukupikebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayar hutang antaraPenggugat dan Tergugat dan Pada awal tahun 2016 anak pertamaPenggugat dan Tergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungiTergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja diKalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitanuntuk menghubungi Tergugat, karena setiap dihubungi telfon
74 — 6
kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nanti bude telfon*, emangnyauntuk siapa jelas nggak orangnya? dan saksi Yevalinda mengatakan yangmerental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinar mengatakan untukberapa lama?
kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nantibude telfon*, emangnya untuk siapa jelas nggak orangnya?* dan saksimengatakan yang merental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinarmengatakan untuk berapa lama?
kemudian dijawabnya, nanti soreada, nanti bude telfon*, emangnya untuk siapa jelas nggak orangnya? dansaksi mengatakan yang merental guru bude kemudian saksi TutinAgustinar mengatakan untuk berapa lama?
kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nanti bude telfon,emangnya untuk siapa jelas nggak orangnya? dan saksi Yevalindamengatakan yang merental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinarmengatakan untuk berapa lama?"
9 — 1
ANAK KEDUA, Lakilaki, umur 3 tahun, sekarang keduanya dalamasuhan orangtua Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Mei tahun 2017 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilakilain dan Pemohon mendengar percakapan antara Termohon dengan lakilaki tersebut lewat telfon serta Termohon pernah tidak pulang ke rumahselama 2 hari;Bahwa
saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sa dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga mereka hidup rukun dan harmonis,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilakilain dan Pemohon mendengar percakapan antara Termohon denganlakilaki tersebut lewat telfon
karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, rumah tangga mereka semula hidup rukun dan harmonis,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTermohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki laindan Pemohon mendengar percakapan antara Termohon dengan lakilaki tersebut lewat telfon
orang saksi masingmasing bernama SAKSI PEMOHONdan SAKSI II PEMOHON, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTermohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain danPemohon mendengar percakapan antara Termohon dengan lakilakitersebut lewat telfon
43 — 17
Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah sering marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada Penggugat dan nomor telfon Tergugat susah untuk dihubungi lagi. Bahwa sekitar awal bulan Januari 2019, Tergugat selalu keluar rumah pada pag!
bersama dirumah orang tua Tergugat Selama 4 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,Bhawa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaksekitar pertengahan tahun 2017 terjadi perselisihnan yang disebabkankarena Tergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah sering marahmarah tanpa alasanyang jelas kepada Penggugat dan nomor telfon
bersama dirumah orang tua Tergugat Selama 4 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaksekitar pertengahan tahun 2017 terjadi perselisihan yang disebabkankarena Tergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah sering marahmarah tanpa alasanyang jelas kepada Penggugat dan nomor telfon
FAKHRIYANTI, S.H
Terdakwa:
1.MUH. ABAR BIN DARWIS
2.MUH. AL GAZALI ALS. ACA BIN NAING DG SIKKI
69 — 5
, kalau mauantar ki dulu ini barang (narkotika jenis sabu) pulangpi baru kukasi uangkemudian Terdakwa jawab iya mauka dimana, kemudian RISDAR (DPO)menjawab natauji itu ACA, kesinimiko di hotel dijalan mappanyukki,selanjutnya telfon terputus, kemudian Terdakwa menyampaikan kepadaterdakwa II aca ayomi pergi kemudian Terdakwa naik ke motor danTerdakwa II naik ke boncengan, selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembalidi telfon oleh saudara RISDAR (DPO) dengan mengatakan sama siapakokesini?
Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Pkj.selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembali di telfon oleh saudara RISDAR(DPO) dengan mengatakan sama siapako kesini?
, kalau mau antar ki dulu ini barang (narkotika jenissabu) pulangpi baru kukasi uang kemudian Terdakwa jawab iya mauka,dimana, kemudian RISDAR (DPO) menjawab natauji itu ACA, kesinimikodi hotel dijalan mappanyukki, selanjutnya telfon terputus, kemudianTerdakwa menyampaikan kepada terdakwa II bahwa aca ayomi pergikemudian Terdakwa naik ke motor dan Terdakwa II naik ke boncengan,selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembali di telfon oleh saudara RISDAR(DPO) dengan mengatakan sama siapako kesini?
, kalau mau antar ki dulu ini barang (narkotika jenissabu) pulangpi baru kukasi uang kemudian Terdakwa jawab iya mauka,dimana, kemudian RISDAR (DPO) menjawab natauji itu ACA, kesinimikodi hotel dijalan mappanyukki, selanjutnya telfon terputus, kemudianHal.24 dari 30 hal.
Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Pkj.Terdakwa menyampaikan kepada terdakwa II bahwa aca ayomi pergikemudian Terdakwa naik ke motor dan Terdakwa II naik ke boncengan,selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembali di telfon oleh saudara RISDAR(DPO) dengan mengatakan sama siapako kesini?
13 — 7
Tidak benar atas pengakuan penggugat pada tahun 2011 terjadipertengkaran lagi dan memang benar kami menyampaikan sama saudarapenggugat kalau selama ini tidak kirim uang dengan maksud biar kalau kirimuang tidak pada saudaranya penggugat dan mau berkomunikasi pada kami,selama ini apabila kami sms ataupun telfon tidak pernah di balas ataupun diangkat telfonnya. Tetapi kalau dengan saudaranya dia mau berkomunikasitanpa sepengetahuan kami.
Tetapi si anak tidak mau menunggu untuk di belikan sepeda motor.Akhirnya kami selaku orang tua ( AYAH ) kami belikan sepeda motor untukanak kami, semenjak itulah penggugat marah tidak mau di ajak komunikasisama sekali baik sms ataupun telfon. Dan apa yang di sampaikan olehHalaman 5 dari 15 putusan Nomor:0319/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnpenggugat pisah selama 3 tahun memang benar. Karena penggugat beradadi luar negeri (HONGKONG ) sedangkan kami di rumah dengan anak kami.7.
Memang benar pihak keluarga penggugat telah berusaha menasehatibahkan Bapak kuasa hukum dari penggugat telan memberikan nasehatwalaupun lewat telfon untuk mencabut gugatanya agar keluarganya bisabersatu kembali.8.
Tidak benar atas pengakuan penggugat pada tahun 2011 terjadipertengkaran lagi dan memang benar kami menyampaikan sama saudarapenggugat kalau selama ini tidak kirim uang dengan maksud biar kalaukirim uang tidak pada saudaranya penggugat dan mau berkomunikasi padakami, selama ini apabila kami sms ataupun telfon tidak pernah di balasataupun di angkat telfonnya. Tetapi kalau dengan saudaranya dia mauberkomunikasi tanpa sepengetahuan kami.
Akhirnya kami selaku orang tua ( AYAH ) kami belikansepeda motor untuk anak kami, semenjak itulah penggugat marah tidakmau di ajak kKomunikasi sama sekali baik sms ataupun telfon.
10 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan asmara dengan Pria Idaman Lain yangtidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohon ketahui sendiri,karena Termohon seringkali menerima telfon dan SMS dari lakilaki tersebut, sehingga sejak Termohon menjalin hubunganasmara dengan laki laki tersebut, perobahan terhadap sidangTermohon terhadap Pemohon sangat nampak, diantaranya jarangbertegur sapa dengan Pemohon dan bahkan diajak melakukanhubungan layaknya suami istri
dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalamperkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;,;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Termohon menjalin hubungan asmara denganPria Idaman Lain yang tidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohonketahui sendiri, karena Termohon seringkali menerima telfon
atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalil dalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Termohon menjalin hubungan asmara denganPria Idaman Lain yang tidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohonketahui sendiri, karena Termohon seringkali menerima telfon
Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonmenjalin hubungan asmara dengan Pria Idaman Lain yang tidakPemohon = kenal, hal tersebut Pemohon ketahui sendiri, karenaTermohon seringkali menerima telfon
PRASETYA DJATI NUGRAHA
Terdakwa:
OSON NOFIK MARSAOLE Alias OSON Alias INDER
70 — 54
berhubungan satu dengan yang lain,sehingga dapat dipandang sebagai satu perbuatan yang berlanjut, yaitumelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain terhadap Anak Korban iaEEE an saat kejadian berumur 15 (lima belas) tahun, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Kejadian 1: Bahwa pada hari dan tanggal yang Anak Korban sudah lupayaitu pada bulan Juli tahun 2017 sekitar pukul 14.30 wit Tersangkamenghubungi Anak Korban melalui telfon
sakit dan saat kemaluan Tersangkaterlepas dari kemaluan Anak Korban kemudian Anak Korban melihatada darah yang mengalir di paha kiri Anak Korban dan langsungmembersihkan darah tersebut lalu Anak Korban langsung memakaicelana dan Tersangka juga memakai celananya setelah itu Tersangkadan Anak Korban pulang ke rumah masingmasing.Kejadian 3 : Bahwa seminggu setelah kejadian kedua pada hari dan tanggalyang Anak Korban sudah lupa yaitu pada bulan Juli tahun 2017Tersangka menghubungi Anak Korban melalui telfon
sajasetelah itu Tersangka memasukan kemaluannya kedalam kemaluanAnak Korban dan Tersangka menggoyangkan kemaluannya keluarmasuk sebanyak 2 (dua) kali lalu Tersangka menumpahkan spermanyadilantai kemudian Tersangka dan Anak Korban memakai celananyamasingmasing kemudian keluar kamar mandi dan langsung pulang kerumah masingmasing.Kejadian 4 : Bahwa seminggu setelah kejadian ketiga pada hari dan tanggalyang Anak Korban sudah lupa yaitu pada bulan Juli tahun 2017Tersangka menghubungi Anak Korban melalui telfon
7>Kejadian 1: Bahwa pada hari dan tanggal yang Anak Korban sudah lupayaitu pada bulan Juli tahun 2017 sekitar pukul 14.30 wit Tersangkamenghubungi Anak Korban melalui telfon untuk minta bertemu di ruangtunggu Pelabuhan Masarete kemudian sekitar pukul 15.00 wit, AnakKorban dan Tersangka bertemu di ruang tunggu pelabuhan Masarete,Desa Masarete, Kecamatan Teluk Kaiely, Kabupaten Buru kemudianAnak Korban dan Tersangka ceritacerita setelah itu) Tersangkamengajak Anak Korban untuk masuk ke dalam bangunan
Bahwa selanjutnya kejadian yang ketiga, seminggu setelah kejadiankedua pada hari dan tanggal yang Saksi sudah lupa yaitu pada bulan Julitahun 2017 Terdakwa menghubungi Saksi melalui telfon untuk mintabertemu di ruang tunggu pelabuhan Masarete, Desa Masarete,Kecamatan Teluk Kaiely, Kabupaten Buru kemudian sekitar pukul 15.00wit Terdakwa sudah menunggu di dalam kamar mandi kemudian Saksilangsung menuju kamar mandi dan berbicara sambil berhadapan laluTerdakwa mengatakan kepada Saksi dengan mengatakan
YUSNIKAR, SH.
Terdakwa:
Muh. Akbar Bin Sappe
107 — 7
Aslam oh iya pale, tunggudulu pale ku telfon dulu temanku, sebentar saya hubungi ko kembali kemudian telfon di tutup. Bahwa 30 menit kemudian terdakwa di hubungi kembali oleh Sdr.Aslam danmengatakan di manamo, mau ma berangkat turun ini ke perbatasan kemudian terdakwa mengatakan oh iyo pale tungguma kemudian telfon ditutup.Halaman 3 dari 33 Putusan Nomor 145/Pid. Sus/2018/PN Pkj.
(Kesehatan)Bahwa setelah itu terdakwa meminjam motor temannya dan berangkatmenuju perbatasan dan diperjalanan Sdr.Aslam kembali menghubungiterdakwa dan mengatakan di mana meko kemudian terdakwa menjawab tunggu meka adama di jalan ini lalu telfon di tutup dan setelah tiba diperbatasan Sdr.Aslam menelfon lagi dan mengatakan dimnamo laluterdakwa menjawab sampema ini di perbatasan, kau dimanako kemudianSdr.Aslam menjawab di depan masjid kKemudian terdakwa mengatakan apa nama mesjidnya kemudian Sdr.Aslam
menyebut nama masjid sebelumperbatasan lalu telfon ditutup.Bahwa tedakwa langsung menuju masjid tersebut dan sekitar pukul 17.00wita terdakwa tiba didepan masjid perbatasan dan melihat Sdr.Aslam laluterdakwa turun dari motor dan bertemu dengan Sdr.Aslam dan mengatakan berapa memang kau mau beli kemudian Sdr.Aslam mengatakan seratusribu mo kemudian terdakwa mengatakan oh iyo pale sini mi ku carikan ko selanjutnya Sdr.Aslam memberikan terdakwa uang sebanyak Rp.100.000(seratus ribu rupiah) lalu terdakwa
Aslam oh iya pale, tunggudulu pale ku telfon dulu temanku, sebentar saya hubungi ko kembali kemudian telfon di tutup.Bahwa 30 menit kemudian terdakwa di hubungi kembali oleh Sdr.Aslam danmengatakan di manamo, mau ma berangkat turun ini ke perbatasan kemudian terdakwa mengatakan oh iyo pale tungguma kemudian telfon ditutup.Bahwa setelah itu terdakwa meminjam motor temannya dan berangkatmenuju perbatasan dan diperjalanan Sdr.Aslam kembali menghubungiterdakwa dan mengatakan di mana meko kemudian terdakwa
menjawab tunggu meka adama di jalan ini lalu telfon di tutup dan setelah tiba diperbatasan Sdr.Aslam menelfon lagi dan mengatakan dimnamo laluterdakwa menjawab sampema ini di perbatasan, kau dimanako kemudianSdr.Aslam menjawab di depan masjid kKemudian terdakwa mengatakan apa nama mesjidnya kemudian Sdr.Aslam menyebut nama masjid sebelumperbatasan lalu telfon ditutup.Bahwa tedakwa langsung menuju masjid tersebut dan sekitar pukul 17.00wita terdakwa tiba didepan masjid perbatasan dan melihat Sdr.Aslam
9 — 1
adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat terlalu egois, Tergugat tidakterobuka kepada Penggugat tentang gaji yang diperoleh, Tergugat sukamengajak bercerai ketika marah, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat selama 2 bulan, Tergugat sering mengomel ketikadiajak periksa ke dokter kandungan, Tergugat tidak percaya ketika diberisaran oleh Penggugat dan Tergugat memilih untuk telfon
suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat terlalu egois, Tergugat tidakterobuka kepada Penggugat tentang gaji yang diperoleh, Tergugat sukamengajak bercerai ketika marah, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat selama 2 bulan, Tergugat sering mengomel ketikadiajak periksa ke dokter kandungan, Tergugat tidak percaya ketika diberisaran oleh Penggugat dan Tergugat memilih untuk telfon
Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terlalu egois,Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat tentang gaji yang diperoleh,Tergugat suka mengajak bercerai ketika marah, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat selama 2 bulan, Tergugat sering mengomel ketikadiajak periksa ke dokter kandungan, Tergugat tidak percaya ketika diberi saranoleh Penggugat dan Tergugat memilih untuk telfon
7 — 0
sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kabupaten Gresik selama 2 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2011 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembali lagike rumah tinggal bersama, tidak pernah ada kabar baik telfon
sampai sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kabupaten Gresik selama 2 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2011 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembali lagi ke rumah tinggalbersama, tidak pernah ada kabar baik telfon
Putusan Nomor 0753/Pat.G/2016/PA.Gs.baik telfon atau surat kabar dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat terhitung selama 5 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus
memenuhi syarat formil maupunmateriill, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembalilagi ke rumah tinggal bersama, tidak pernah ada kabar baik telfon