OBYEK SENGKETA XVIII;Dan disamping mempunyai Harta Bersama / Gono Gini, antaraPenggugat dan Tergugat juga telah mempunyai Hutang bersama yaitu :s. Hutang bersama berupa Pengambilan Ayam Dagangankepada P. Mahmud Lumajang yaitu sebesarRp.120.000.000. ;t. Sisa Hutang / Pinjaman ke BRI Cabang Bondowosoberupa Rekening Koran yaitu. sebesar sekitarRp.305.057.049. ;3.

Bahwa kenyataannya semua harta yang tercantum dalam huruf a s/d r(Obyek Sengketa s/d Obyek Sengketa XVIII) adalah merupakan hartayang diperoleh bersama pada saat Penggugat dan Tergugat masihdalam Ikatan Pernikahan, maka seharusnyalah Harta bersama / GonoGini yang tercantum dalam huruf a s/d r (Obyek Sengketa s/d ObyekSengketa XVIII) tersebut haruslah dibagi 2 sama rata antaraPenggugat dan Tergugat, baik secara Natura maupun dibagi sesuaidengan Nilai Jualnya ; Demikian juga mengenai Hutang Bersamayang

Bahwa untuk menjaga agar semua Harta Bersama / Harta GonoGiniyang tercantum dalam huruf a s/d r (Obyek Sengketa 1 s/d ObyekSengketa XVIII) tersebut tidak dipindah tangankan kepada orang lain,maka Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Bondowosomeletakkan Sita Jaminan terhadap Obyek Sengketa s/d ObyekSengketa XVIII tersebut ;.5.

Menghukum Tergugat untuk membagi Obyek Sengketa s/d ObyekSengketa XVIII yang merupakan harta Pembelian bersama / HartaGonoGini antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas, untuksegera dibagi 2 sama rata antara Penggugat dan Tergugat ;5. Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan kepada pihakPenggugat seperdua / separoh bagian dari keseluruhan Harta GonoGini / Harta Pembelian Bersama yaitu Obyek Sengketa s/d ObyekSengketa XVIII, yang menjadi haknya Penggugat sesuai denganpembagian yang adil.

Menyatakan Sah dan Berharga Sita yang telah diletakkan olehPengadilan Agama Bondowoso terhadap Obyek Sengketa s/d ObyekSengketa XVIII;8. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun Tergugat melakukan upaya hukum Banding, kasasi maupunverset (Uit Voorbaar Bij Voorraad) ;9. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp.1.000.000.

Tallo LilibaNomor 5, Kota Kupang, Nusa Tenggara Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 Agustus 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, V, XII, XIV, XV, XVIII,XIX, Turut Tergugat XVI, XVIII, XIX, XX, XXIII/Terbanding , Il, V,XII, XIV, XV, XVIII, XIX, Turut Terbanding XVI, XVIII, XIX, XX,XXIII;Lawan1. LAAZAR TABELAK, bertempat tinggal di Kelurahan OepuraRT.07/RW.03 Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa, KotaKupang;2.

,XIX, Turut Tergugat XVI, XVIII, XIX, XX, XXIll/Terbanding I, Il, V, XII, XIV, XV,XVIII, XIX, Turut Terbanding XVI, XVIII, XIX, XX, XXIll dan Para TurutTermohon Kasasi dahulu Tergugat III, IV, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XIII, XVI, XVII,XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, Turut Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X,XI, XI, XIII, XIV, XV, XVII, XXI, XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII, XXVIII, XXX,XXX, XXXl, XXXIl, XXxXIll/Para Turut Terbanding di muka persidanganPengadilan Negeri Kupang pada pokoknya

Yusuf Patola Tergugat XVIII, ahli waris dari Istefanus Patola almarhum,menguasai satu bidang tanah sengketa seluas + 814 m?

Nomor 2599 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat , Il, V, XII, XIV, XV, XVIII, XIX, Turut Tergugat XVI, XVIII, XIX, XX,XXIIl/Terbanding I, Il, V, XII, XIV, XV, XVIII, XIX, Turut Terbanding XVI, XVIII,XIX, XX, XXIll pada tanggal 5 Januari 2017, kemudian terhadapnya olehTergugat , Il, V, XII, XIV, XV, XVIII, XIX, Turut Tergugat XVI, XVIII, XIX, XX,XXIIl/Terbanding I, Il, V, XII, XIV, XV, XVIII, XIX, Turut Terbanding XVI, XVIII,XIX, XX, XXIII dengan perantaraan

Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, V, XII, XIV, XV,XVIII, XIX, Turut Tergugat XVI, XVIII, XIX, XX, XXIlI/Terbanding , Il, V, XII,XIV, XV, XVIII, XIX, Turut Terbanding XVI, XVIII, XIX, XX, XXIII untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 20 November 2017 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.

alasan pemutusan hubungan kerja tersebut dilakukan olehTergugat kepada Penggugat karena Tergugat memerintahkan kepadaPenggugat untuk menandatangani lembar Pembayaran Pemakaian KamarHotel Horison sebanyak 34 (tiga puluh empat) kamar untuk kegiatan PONXVIII tahun 2012 Provinsi Riau; karena Penggugat menolak untukmenandatangani lembaran tersebut;Bahwa adapun keberatan Penggugat menolak menandatangani lembarPembayaran Pemakaian Kamar Hotel Horison sebanyak 34 (tiga puluhempat) kamar untuk kegiatan PON XVIII

Bahwa pada tanggal 1 Januari 2012 telah disepakati antaraPersatuan Hotel dan Restoran Indonesia Kabupaten Bengkalistentang penggunaan akomudasi untuk peserta atlet PON XVIII tahun2012 Provinsi Riau, dimana pada waktu itu untuk Hotel Horisonpemakaian kamar Superior sebanyak 10 kamar selama 14 haridengan harga Rp305.000,00/kamar ; D,lux sebanyak 2 kamar selama14 hari dengan harga Rp.258.000,00/kamar dan Standart sebanyak20 kamar selama 14 hari dengan harga 211.000,00/kamar dimanapembayaran jumlah total

Bahwa pada tanggal 19 September 2012, Penggugat di panggil olehPengurus PHRI (Persatuan Hotel dan Restoran Indonesia)Kabupaten Bengkalis untuk menandatangani lembar 1 PembayaranPemakaian Kamar Hotel Horison sebanyak 34 (tiga puluh empat)kamar untuk kegiatan PON XVIII tahun 2012 Provinsi Riau sebesarRp113.646.000,00 (seratus tiga belas juta enam ratus empat puluhenam ribu rupiah) dan lembar 2 Pembayaran Pemakaian KamarHotel Horison sebanyak 34 (tiga puluh empat) kamar untuk kegiatanPON XVIII tahun

kegiatan PON XVIII tahun 2012Provinsi Riau tanggal 19 September 2012;Bahwa pada tanggal 23 september 2012, Penggugat diminta lagimenandatangani lembar 1 dan lembar 2 Pembayaran PemakaianKamar Hotel Horison sebanyak 34 (tiga puluh empat) kamar untukkegiatan PON XVIII tahun 2012 Provinsi Riau yang disodorkan olehKetua PHRI Kabupaten Bengkalis yang sudah ada kop surat HotelHorison Bengkalis dan pada waktu itu terjadi perdebatan karenaPenggugat tidak mau menandatanganinya karena angkaangkatersebut jauh

Bahwa atas perintah Tergugat tersebut, akhirnya Penggugat menolakdengan alasan lembar 1 dan lembar 2 tersebut sudah tidak sesuaidengan kesepakatan Rincian Anggaran Belanja LangsungOperasional Bidang Akomudasi PON XVIII tahun 2012 Provinsi Riautanggal 1 Januari 2012 dan lembar 1 dan lembar 2 PembayaranPemakaian Kamar Hotel Horison sebanyak 34 (tiga puluh empat)kamar untuk kegiatan PON XVIII tahun 2012 Provinsi Riau (tidakmempergunakan kop surat Hotel Horison) yang telah melebihi dariangka yang telah

Tahun 2018menandatangani Keputusan Panitia Nasional Penyelenggara INASGOC Nomor 004a /PANNAS INASGOC / XI / 2015 Tanggal 19 Nopember 2015 Tentang PenyempurnaanKedua Atas Surat Keputusan Nomor 002 / PANNAS INASGOC / VIII / 2015 TentangPenyempurnaan Panitia Pelaksana Asian Games XVIII Tahun 2018, antara lain menunjukDody Iswandi sebagai Sekretaris dan Anjas Rivai sebagai Bendahara Panitia PelaksanaAsian Games XVIII Tahun 2018;Bahwa Erick Thohir selaku Ketua Panitia Nasional Penyelenggaraan Asian Games

XVIIITahun 2018, juga menandatangani Surat Keputusan Panitia Nasional PenyelenggaraINASGOC Nomor 006 / PANNAS INASGOC / XII / 2015 Tanggal 8 Desember 2015Tentang Penetapan Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Barang / Jasa untukPenyelenggaraan Asian Games XVIII Tahun 2018, yang menunjuk Dody Iswandi sebagaiPejabat Pembuat Komitmen (PPk);Bahwa anggaran pelaksanaan Asian Games XVIII Tahun 2018 bersumber dari APBNKementerian Pemuda dan Olahraga yang diberikan melalui mekanisme BantuanHal5 Puts.

DIPA 09201.1.664319 / 2015, Kode Kegiatan 017Persiapan Penyelenggaraan Asian Games XVIII Tahun 2018 sebesar Rp.381.946.000.000, (tiga ratus delapan puluh satu milyar sembilan ratus empat puluh enamjuta rupiah).

M.Si selaku PPK Kemenpora RI (Pihak Pertama) Tahun 2015 denganPanitia Penyelenggara Asian Games XVIII Tahun 2018 yang diwakili Muddai Madangselaku Wakil Ketua Umum Komite Olimpiade Indonesia (Pihak Kedua) mengenaipemberian fasilitas bantuan untuk persiapan penyelenggaraan Asian Games XVIII Tahun2018 dari Kementerian Pemuda dan Olahraga RI kepada Komite Olimpiade Indonesia /INASGOC sebagaimana tercantum dalam Surat Perjanjian Kerjasama Nomor 257 / PPK /D.IV / XII / 2015 dan Nomor 001 / MOU / INASGOC

No. 3/PID.SUSTPK/2019/PT.DKIDalam Akun Belanja Non Operasional Lainya Untuk Persiapan Penyelenggaraan AsianGames XVIII Tahun 2018;Bahwa bantuan untuk persiapan penyelenggaraan Asian Games XVIII 2018 yangditerima oleh INASGOC yaitu sebesar Rp. 61.343.459.550, (enam puluh satu milyar tigaratus empat puluh tiga juta empat ratus lima puluh sembilan ribu lima ratus lima puluhrupiah) diantaranya digunakan untuk Penyelenggaraan Carnaval Road To Asian GamesXVIII 2018 di 6 (enam) kota di Indonesia dengan

TOHIR
Terbanding/Tergugat XVIII : SUNARTI
Terbanding/Tergugat XIX : H. NASIR Alias NASIRAN
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH DESA KUTORENON<br

Bahwa pernah hidup di Kelurahan Rogotrunan, Kecamatan Lumajang,Kabupaten Lumajang seorang lelaki bernama Munikram, dimana dalamperkawinan dengan Penggugat I, telah dilahirkan 8 (delapan) orang yangkini sebagai Penggugat II dan Tergugat XII sampai dengan Tergugat XVIII;2.

Bahwa dengan meninggalnya Munikram, maka menurut hukum yangberhak terhadap Tanah Sengketa dan Tanah sengketa II adalah Penggugat, Penggugat II dan Tergugat XII sSampai dengan Tergugat XVIII (vide Pasal832 KUHPerdata), dengan hak bagian sesuai porsinya sebagaimana yangditentukan Pasal 35 ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974 jo.

Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat XII sampai denganTergugat XVIII yang berhak memiliki, menguasai dan mengelola tanahobyek sengketa (Tanah Sengketa dan Tanah Sengketa II);5.

I, dan Tergugat XII sampai denganTerguugat XVIII serta TergugatXIXdihubungkan dengan SuratSuratBukti danSaksi Saksi yang diajukanPenggugat1/Pembandingdipersidangan:Berdasarkan Jawab Jinawab Tergugat sampai Tergugat XI, danTergugat XII Sampai dengan Terguugat XVIII serta Tergugat XIXdihubungkan dengan SuratSurat Bukti dan Saksi Saksi yang diajukanPenggugat I/Pembanding, selanjutnya ditelaan secara yudiris apakahPenggugat I/Pembanding dapat membuktikan dalil gugatannya ataspetitum yang dituntut/mohonkan

Tanah Sengketa dan TanahSengketa II sebagai harta milik Munikram (almarhum);Ad. 3.Berdasarkan surat bukti P4 dan P5, dihubungkan dengan Pengakuandalam Jawaban Tergugat sampai dengan Tergugat XVIII dan dikuatkanketerangan Saksi H. WAHAB, Saksi ANDHIKA, yang menerangkanbahwa Tabrina dan Nema tidak menanatangani APHB, padahal tanahobyek sengketa yang dilakukan APHB kepada Hj.

SRI NURHAYATI sebagai TERGUGAT XIV-AGUS WIDURI sebagai TERGUGAT XV-NY.NINA LUSPARTIWI sebagai TERGUGAT XVI-IDA FAJRIYAH sebagai TERGUGAT XVII-PEMERINTAH DESA CATURTUNGGAL sebagai TERGUGAT XVIII-BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN SLEMAN sebagai TERGUGAT XIX

Sleman , sebagaiTergugat XVI;Ida Fajriyah, bertempat tinggal di Tidak diketahui alamatnya diwilayah hukum Indonesia , sebagai Tergugat XVII;Pemerintah Desa Caturtunggal, bertempat tinggal di JL KASWARINO 2 DEMANGAN BARU CATURTUNGGAL DEPOKSLEMAN, sebagai Tergugat XVIII;Badan Pertanahan Nasional (bpn) Kabupaten Sleman, bertempattinggal di JL.DR.Rajimin, Sucen, Triharjo, Sleman,DIY, sebagai Tergugat XIX;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah

Yogyakarta mengirim suratkepada kami Tergugat XVIII tertanggal 29 Agustus 2012 dengan No.143/2979 perihal Jawaban Permohonan arahan terkait surat keteranganpenguasaan tanah kas desa yang akan dijual oleh Ny.

Bahwa Tergugat XIX menolak dengan tegas dalil Penggugat dalamposita 10 dan petitum 10 atas pemblokiran yang dimohonkan olehTergugat XVIII telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku sebab:a. Tergugat XIX sebagai instansi pelayanan administrasi pertanahanmemberikan layanan pertanahan sesuai dengan permohonandengan data yang disampaikan oleh pemohon. Pada saat kantorPertanahan Kab.

Pemerintah Desa Caturtunggal (Tergugat XVIII) sebagai salah satupihak yang menandatangani Akta Perdamaian perkara No.102/Pdt.G/2002/PN Smn pada tanggal 23 Juli 2012 telahmengajukan permohonan pemblokiran dengan menyampaikanPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.241/PK/Pdt/1989.

Mengingat Pemerintah Desa Caturtunggal(Tergugat XVIII) sebagai salah satu pihak yang berperkara danmenandatangani akta perdamaian dan sesuai dengan Pasal 1860KUHPerdata: Begitu pula pembatalan suatu perdamaian dapatdiminta, jika perdamaian itu diadakan karena kekeliruan mengenaiduduknya perkara...c.

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA PUTUSANNomor : 31K/PM.III19/AD/I/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan pada hari Selasa, tanggal 11 Februari 2020 dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Jones Erens RumbiakPangkat/Nrp : Serda/21180205080999Jabatan : Ba Staf Denpem MilumjuangKesatuan : Rindam XVIII/KasuariTempat, tanggal lahir : Ransiki

, 8 September 1999Jenis kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : ASrama Rindam XVIII/Kasuari, Jalan MomiwarenKab.

Mansel Papua Barat.Terdakwa tidak ditahan.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas.Membaca : Berkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP55/A41/X/2019 tanggal 24 Oktober 2019.Memperhatikan : 1. Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari PangdamXVIII/Kasuari selaku Papera Nomor : Skep/58/XII/2019tanggal 4 Desember 2019.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/87/XII/2019tanggal 12 Desember 2019.3.

dapat dihadapkandipersidangan .Bahwa Terdakwa berdasarkan surat Dakwaan Oditur Militerpada Oditurat Militer Ill19 Jayapura Nomor =:Sdak/87/XII/2019 tanggal 12 Desember 2019 didakwa telahmelakukan tindak pidana : Militer yang karena salahnyaatau dengan sengaja melakukan ketidaKhadiran tanpa jindalam waktu damai minimal satu hari dan tidak lebih lamadari tiga puluh hari secara berturutturut, sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 86 ke1KUHPM.Bahwa berdasarkan surat dari Danrindam XVIII

/KasuariNomor : B/58/II/2020 tanggal O6 Februari 2020 yangditandatangani oleh Danrindam XVIII/Kasuari perihal tidakdapat hadir dipersidangan Dilmil IIIl19 Jayapura An.

Nomor Sertifikat Hak Milik (SHM) 120 dulunya atas nama Ali UsmanTergugat X, sekarang atas nama Zulidar Tergugat XVIII;f. Nomor Sertifikat Hak Milik (SHM) 121 dulunya atas nama SenoTergugat XII, sekarang Zulidar Tergugat XVIII;g. Nomor Sertifikat Hak Milik (GHM) 122 dulunya atas nama SupraptoTergugat IX, sekarang atas nama Zulidar Tergugat XVIII;h. Nomor Sertifikat Hak Milik (SHM) 123 dulunya atas nama SupriadiSinaga Tergugat VIII, sekarang atas nama Muhammad SayutiTergugat XIX;i.

Bahwa petitum gugatan Penggugat tidak jelas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat XVII, XVIII,XIX, dan XX mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Bahwa Tergugat XVII, XVIII, XIX dan Tergugat XX menolak dengantegas seluruh dalildalil Penggugat, kecuali atas pengakuan yang jelasdan tegas;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Rengat telahmenjatuhkan Putusan Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Rgt, tanggal 4 November2015, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Menolak eksepsi Tergugat

Il, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII,Tergugat IX, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIlIl, Tergugat XVIuntuk seluruhnya;Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menolak eksepsi Tergugat XVII, XVIII, XIX, dan XX untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bukti dan surat yang diajukan Penggugat sah danberharga menurut hukum;Menyatakan Para Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah secara hukum, jual beli antara Penggugat

Nomor 702 PK/Pdt/2019Badan Pertanahan Kabupaten Kuansing untuk mencabut dan ataumembatalkan Sertifikat Hak Milik:1,10.11.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 116 tanggal 14 April 2010 atasnama Budiman Tergugat XVII, sebelumnya atas nama AliantoTergugat VI;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 120 tanggal 14 April 2015 atasnama Zulidar Tergugat XVIII, yang sebelumnya atas nama SenoTergugat VII;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 121 tanggal 14 April 2015 atasnama Zulidar Tergugat XVIII yang sebelumnya atas nama

Nomor 702 PK/Pdt/201910.11,12.nama Zulidar Tergugat XVIII,yang sebelumnya atas nama SenoTergugat VII;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 121 tanggal 14 April 2015 atasnama Zulidar Tergugat XVIII yang sebelumnya atas nama AlliUsman Tergugat X;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 122 tanggal 14 April 2014 atasnama Zulidar Tergugat XVIII, yang sebelumnya atas namaSuprapto Tergugat IX;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 123 tanggal 14 April 2014 atasnama Muhammad Sayuti Tergugat XIX yang sebelumnya atasnama Supriadi

Bahwa Terdakwa masuk Prajurit TNI AD pada tahun 2013melalui Pendidikan Secata PK di Rindam II/Slw selama 6(enam) bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat Pradadan dilanjutkan Susjur di Pusdikku selama 3 (tiga) bulansetelah lulus ditugaskan di Kodam XVIII/Ksr sampai dengansekarang berdinas di Kudam XVIII/Ksr dengan pangkat PratuNRP 311304291094.2. Bahwa pada bulan Oktober 2017 Istri tedakwa an.

/Ksr sampai dengansekarang berdinas di Kudam XVIII/Ksr dengan pangkat PratuNRP 311304291094.Bahwa pada bulan Oktober 2017 Istri tedakwa an.

Bahwa benar Terdakwa masuk Prajurit TNI AD pada tahun2013 melalui Pendidikan Secata PK di Rindam II/Slw selama6 (enam) bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat Pradadan dilanjutkan Susjur di Pusdikku selama 3 (tiga) bulansetelah lulus ditugaskan di Kodam XVIII/Kasuari sampaidengan sekarang berdinas di Kudam XVIII/Kasuari denganpangkat Pratu NRP 311304291094.2.

/Kasuari sampaidengan sekarang berdinas di Kudam XVIII/Kasuari denganpangkat Pratu NRP 311304291094.Bahwa benar pada bulan Oktober 2017 Istri Terdakwa an.Sdri.

M.Ali bin Basyah/orang tua Para Tergugat XVIII akan tetapi pada bahagiansebelah utara tanah tersebut untuk dikerjakan menanam tanaman muda/tua,sampai memperoleh hasil panennya dan hasil panen tersebut dengan carabagi hasil dengan Penggugat, akan tetapi oleh orangtua Para Tergugat,XVIII, tidak diberikan kepada Penggugat sebagai pemilik tanah yang sah;Bahwa selanjutnya dalam tahun tersebut oleh Tergugat tanpa izin dansepengetahuan Penggugat selaku pemilik tanah/objek terperkara, telahdialihnkan/memindah

No. 2128 kK/Pdt/2014oleh masingmasing orang tua dari Tergugat XVIII dan XXIll, atas pengalihantanah/objek terpekara tersebut secara tidak sah adalah nyatanyataperbuatan melawan hukum;Bahwa atas penguasaan tanah terperkara oleh Tergugat yang telahmenyerahkan memberikan tanah hak milik Penggugat/objek terpekaradengan cara tanpa hak dan melawan kepada Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII,VIII, IX, X, XI, XI, XI, XIV, XV, XVI, XVII, XX, XX, XX, XXIV, XXV, XXVIdan orangtua Para Tergugat XVIII orangtua Para

M.Ali bin Basyah/orang tua Para Tergugat XVIII dan Alm.

Ali bin Basyah/orang tuaPara Tergugat XVIII/Terbanding XVIII untuk menanam tanaman muda/tuadiatas tanah hak milik Penggugat, dengan tanpa izin dan sepengetahuanPenggugat/Pembanding selaku pemilik tanah,atas perbuatan dan tindakanorang tua Para Tergugat XVIII/Terbanding XVIII, dan orang tua Para TergugatXXlll/Terbanding XXIII yang telah menguasai/memiliki tanah terpekara adalahnyatanyata perbuatan melawan hukum;Menyatakan objek terperkara sebagaimana tersebut diatas oleh TergugatI/Terbanding dalam

Ali bin Basyah/orang tua Para Tergugat XVIII/Terbanding XVIII danAlm.

No. 21/PID.SUS/2012/PTRtahun 2010 tentang pengikatan dana anggaran kegiatan tahun jamak untuk pembangunan venues pada kegiatan PON XVIII dipropinsi Riau. Tanggal 2 April 2012;3.80. BB 80: 1 (satu) bundel fotokopi pendapat akhir fraksi gabunganDPRD Propinsi Riau terhadap perubahan atas Ranperda Nomor 6tahun 2010 tentang pengikatan dana anggaran tahun jamak untuk pembangunan venues pada kegiatan PON XVIII Propinsi Riau,April 2012;3.81.

BB 88: 1 (satu) bundel fotokopi Peraturan Daerah Propinsi RiauNomor : 06 Tahun 2010, tentang pengikatan dana anggarankegiatan tahun jamak untuk pembangunan venues pada kegiatanPON XVIII Propinsi Riau;3.89.

Johar Firdaus, M.Si;BB 119: 1 (satu) lembar fotokopi dokumen berupa Undangantentang Pengikatan Dana Anggaran Kegiatan Tahun Jamak untukPembangunan Stadion Utama PON XVIII Provinsi Riau yangditandatangani oleh Drs. H.M.

No. 21/PID.SUS/2012/PTR3.212.3.213.3.214.3.215.3.216.3.217.3.218.BB 212: 3 (tiga) lembar fotokopi dokumen Surat Gubernur Riauselaku Ketua Umum Panitia Besar PON XVIII tahun 2012 Nomor :10 Tahun 2011 tanggal 20 Januari 2011 tentang Perubahan LokasiVenues Pertandingan Cabang Olahraga Menembak, Wushu,Softball dan Baseball pada Pekan Olahraga Nasional XVIII tahun2012 Provinsi Riau;BB 213: 7 (tujuh) lembar fotokopi dokumen Surat PT.

Johar Firdaus, M.Si ;BB 119: 1 (satu) lembar fotokopi dokumen berupa Undangantentang Pengikatan Dana Anggaran Kegiatan Tahun Jamak untukPembangunan Stadion Utama PON XVIII Provinsi Riau yangditandatangani oleh Drs. H.M.

Oleh : MUH.FARHAM ANDINI
Pembanding/Penggugat I : KAMIRA BINTI BACOLO Diwakili Oleh : MUH.FARHAM ANDINI
Pembanding/Penggugat IV : YUSUF BIN RUMPA Diwakili Oleh : MUH.FARHAM ANDINI
Pembanding/Penggugat II : BASSE ALANG BINTI BACOLO Diwakili Oleh : MUH.FARHAM ANDINI
Terbanding/Tergugat IX : DRS.ADY NURDIN ASSAGAF
Terbanding/Tergugat VII : SAHABUDDIN DG MANGUNG
Terbanding/Tergugat V : JUDDIN BIN HAMADING
Terbanding/Tergugat III : MANSYUR BIN HADAMING
Terbanding/Tergugat XVIII

Putusan No. 257/PDT/2018/PT MKS17.18.19.Rappocini, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING XVIsemula TERGUGAT XVI;BADO NABA, Pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di jalanRappocini Raya Lr. 11 C No. 25 Makassar, selanjutnya disebut sebagai:TERBANDING XVII semula TERGUGAT XVII;JOHNNY ALIMAN, Wirawasta, beralamat di jalan Gunung Bawakaraeng No.146 Makassar, TERBANDING XVIII semula TERGUGAT XVIII;WIDARTININGSIH, S.H., selaku Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT), beralamat

Putusan No. 257/PDT/2018/PT MKSmasingmasing pada tanggal 5 Oktober 2017, dan kepada Tergugat X, XI, XIll,XIV, XV masingmasing pada tanggal 11 Oktober 2017; Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi kepada Kuasa Pembanding/Penggugat padatanggal 5 Oktober 2017, kepada Terbanding s/d Terbanding VII/Tergugat s/dTergugat VII masingmasing pada tanggal 29 September 2017, kepada KuasaTerbanding XII, XVIII, XIX/Tergugat XII, XVIII, XIX pada tanggal 4 Oktober

beli tersebut Tergugat XVIII mengajukan permohonan sertifikat hak milikdan kemudian terbit sertifikat hak milik Nomor 21004/Buakan tanggal3 November 2009 atas nama Johnny Aliman (Tergugat XVIII);Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan jawaban para Tergugatterdapat dalil Penggugat yang diakui setidaknya tidak disangkal oleh Tergugat,oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 311 Rbg (pengakuan dimukasidang) telah menjadi fakta hukum yang tidak perlu dibuktikan lagi yaitu TergugatIll selaku ahliwaris

Apakah Tergugat XII dan kemudian Tergugat XVIII dapat dikwalifisir sebagaipembeli yang beritikad baik;Menimbang, bahwa Para Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti tertulis yang diberi tanda P.1 s/d P.37 dan 3 (tiga) orangsaksi yaitu (1) Drs.

serta penerbitanSHM atas nama Tergugat XVIII, karena jual beli tersebut terjadi setelah adanyaeksekusi Pengadilan atas putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang Nomor75/PDT/1999/PT.UJ.PDG, sehingga Tergugat XII sebagai pembeli yang beritikadbaik demikian pula Tergugat XVIII yang membeli dari Tergugat XII sebagaipembeli yang beritikad baik sehingga penarikan para Tergugat tersebut jugaHal. 13 dari 15 hal.

Zidam XVIII/Kasuari Jl.

Bahwa pada tanggal 2 Desember 2016 Terdakwa pindahtugas dari satuan lama Denzipur 11/Merauke kesatuan baruZidam XVIII/Kasuari, sejak itu. tidak berhubungan = danberkomunikasi dengan Saksi1.d.

/Kasuari, antara Saksi denganTerdakwa tidak ada hubungan keluarga.Bahwa sekira bulan Januari 2017 Saksi ditempatkan disatuan Zidam XVIII/Kasuari dengan jabatan sebagai KasiTuud Zidam XVIII/Kasuari.

Bahwa Saksi mengetahui setelah ada laporan Saksi1 keKesatuan bahwa dirinya telah menikah dengan Terdakwa diKUA Jayapura dengan buktibukti pernikahan yangdikirimkan kepada Ibu Kazidam XVIII/Kasuari.4. Bahwa Surat Ijin Nikah yang dipegang oleh Terdakwa dandiserahkan dikantor KUA Jayapura itu Surat Ijin Nikah yangdi buat sendiri oleh Terdakwa dengan memalsukantandatangan Kazidam XVIII/Kasuari dan pejabat Kasi TuudZidam XVIII/Kasuari.5.

/Kasuari Sampai saat melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini dengan pangkat Kopda, jabatan TaProvoost Zidam XVIII/Kasuari.Bahwa benarTerdakwa kenal denganSdri.

Putusan Nomor 276 K/Ag/2016Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa paraPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat waristerhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Agama Jambi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa kakek (datuk) Penggugat sampai dengan XVIII yang bernamaBujang Abdul Rahim (almarhum) telah meninggal dunia pada tahun 1968dan nenek (nyai) Penggugat sampai dengan XVIII

merupakan ahliwaris pengganti dari orang tua masingmasing sebagai saudara kandungdari almarhumah Tjik'Ja binti Bujang Abdul Rahim berdasarkan PutusanPengadilan Agama Jambi Nomor 0190/Pdt.G/2013/PA.Jb. tanggal 11Desember 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap (inckracht);Bahwa saudara dari orang tua Penggugat sampai dengan XVIII, yaitualmarhumah TjikJa binti Bujang Abdul Rahim adalah bibik bagi Penggugat sampai dengan XVIII dan semasa hidupnya pernah menikah denganseorang lakilaki yang bernama Abu

saat ini tidak pernahmencapai jalan penyelesaian;Bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak bersedia menyelesaikan masalahharta waris peninggalan almarhumah Tjik Ja binti Bujang Abdul Rahimyang dikuasainya secara musyawarah mufakat dengan pihak Penggugat sampai dengan XVIII, dan hak Penggugat sampai dengan XVIII sebagaiHal. 8 dari 25 hal.

, maka Penggugat sampai dengan XVIII berhak atasharta waris peninggalan almarhumah Tjik Ja binti Bujang Abdul Rahim;Bahwa untuk menghindari terjadi peralihan hak terhadap harta warisanpeninggalan almarhumah Tjik Ja binti Bujang Abdul Rahim atau untukmenjamin adanya kepastian hukum agar nantinya gugatan Penggugat sampai dengan XVIII tidak illusionir, maka beralasan hukum bilamanaKetua Pengadilan Agama Jambi, Cq.

s/d XVIII), maka berpedomani hasil rakernastersebut ternyata Penggugat s/d XVIII tidak termasuk ahli waris penggantidari Tjik Ja binti Bujang Abdul Rahim, sehingga dengan demikianPenggugat s/d XVIII tidak mempunyai kedudukan hukum (legal standing)dalam perkara a quo, oleh karena itu maka gugatan para Penggugattersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard).Bahwa pertimbangan hukum judex facti sebagaimana disebutkan di atasadalah pertimbangan hukum yang salah, sebab sebagaimana

1. Pengadilan Militer III-19 Jayapura tidak dapat menerima berkas perkara Terdakwa atas nama Praka Ruju Nurbekti NRP 31100111150288 karena Berkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP-25/A-21/VI/2020 tanggal 4 Juni 2020 sebagai dasar pelimpahan berkas perkara Terdakwa tersebut batal atau tidak sah, karena tidak memenuhi syarat formal yaitu Terdakwa adalah anggota Yonif 527/BY yang sedang melaksanakan BKO Babinsa 8 Koramil Persiapan Miyah Kodim 1802/Sorong Rem 181/PVT Dam XVIII

/Kasuari, sehingga yang berwenang menerbitkan Skeppera adalah Pangdam XVIII/Kasuari selaku Pangkoops.