M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan permohonan oleh Kuasa Pemohon ;--------------------------

1. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan permohonan dibawah Register Nomor : 267/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr ;----

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah) ;-----------------------------------

267/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor : 267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa perkaraperkaraDErMoOh ONAN 5 ono nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nnn cence nnnSetelahMOMDACA 222 ooo nn nnn nn nnn nen enna ene nn ene nen enna nnn enennnnneee1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 08 Juni 2020, Nomor :267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR. tentang Penunjukan Hakim untuk memeriksaPeErmoOhonan IN j $n ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nen nnn ne nnn ee2. Penetapan kami selaku Hakim tertanggal O8 Juni 2020, Nomor267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR. tentang penentuan hari sidang ;3.

Pemohon inginmemperbaiki / melengkapi isi Surat permohonannya ;Menimbang, bahwa pencabutan suatu perkara permohonan dimungkinkan karenaadanya keinginan dari Pemohon 52 22222 onan nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka pencabutan permohonan yang dimohonkan secara lisan olen Kuasa Pemohondalam permohonan ini menurut hemat Hakim cukup beralasan dan oleh karenannyapencabutan permohonan tersebut dapat dikabulkan ;Halaman 1 dari 2 Halaman Penetapan Nomor : 267

Perincian biaya :PNBP : Rp. 30.000,ATK : Rp. 75.000,Panggilan : Rp.125.000,PNBP Panggilan :Rp. 10.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 12.000, +Jumlah : Rp.262.000,Halaman 2 dari 2 Halaman Penetapan Nomor : 267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR.

267/Pid.B/2014/PN. TGT.

AAuntuk melakukan persetubuhan, tibatiba saksi RATNA WATIHal. 5 dari 26 Hal.Putusan Nomor. 267/PID.B/2014/PN.TGTBinti SALMAN. AA terbangun dan langsung menampar danmenendang terdakwa sambil berteriak minta tolong sehinggaterdakwa menjadi panik dan langsung berusaha untuk melarikandiri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHPJo.

AA dan mengambil celana yang terdakwa lepaskan di depan pintukamar, pisau dapur tersebut terlempar ke dalam kamar saksi RATNA WATIHal. 13 dari 26 Hal.Putusan Nomor. 267/PID.B/2014/PN.TGT14Binti SALMAN. AA dan terdakwa tidak sempat untuk mengambilnya kembalihingga selanjutnya pisau tersebut ditemukan oleh saksi RATNA WATI BintiSALMAN. AA;Bahwa pada saat ke rumah saksi RATNA WATI Binti SALMAN.

Pasal 53 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah Terdakwa telah melakukan tindakpidana, sehingga kepada mereka dapat dijatuhi hukuman maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan setiap unsurunsur yang terdapat dalam dakwaan Penuntut UmumHal. 17 dari 26 Hal.Putusan Nomor. 267/PID.B/2014/PN.TGT18tersebut yakni melanggar pasal 285 KUHP Jo.

Bogor : Politeia, hlm. 170).e Persetubuhan juga dapat diartikan sebagai suatu peristiwa dimana terjadi penetrasi peniske dalam vagina, penetrasi tersebut dapat lengkap atau tidak lengkap dan dengan atauHal. 19 dari 26 Hal.Putusan Nomor. 267/PID.B/2014/PN.TGT20tanpa disertai ejakulasi (vide Abdul Munim Idries. 1989.

AGUSTY HADI WIDARTO, S.H.Hal. 25 dari 26 Hal.Putusan Nomor. 267/PID.B/2014/PN.TGT26PANITERA PENGGANTI,NUR FITRIANSYAH, S.H.

267/Pdt.G/2021/PA.Sbs

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2021/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Itsbat Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Sambas, 24 Agustus 1991 (umur 29tahun), NIK : 6101016408910005, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Xxxxxx XXXxXxX XXxXxx, Nomor 56,RT.O10/RW.005

XXXXxXXxxxx, Nomor 56, RT.010/RW.005, xxxx XXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXX XX XXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Maret 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas dengan Registerperkara Nomor 267

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Sbs6. Bahwa setelah kejadian tersebut pada bulan Agustus 2018, tanpaseizin Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, hingga Gugataninit diajukan selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah pulang, tidak memberi kabar ataupun nafkah kepadaPenggugat;fi Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat dan memilih untuk bercerai;8.

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.SbsMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena perkara ini mengenaisengketa perkawinan, Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan hukum syara' serta peraturan perundangan berlakuyang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.SbsPerincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Hidayat, S.H.I. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp, 90.000,003. Biaya Panggilan Rp. 200.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Him. 7 dari 7 him. Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Sbs

267/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim.

PUTUSANNomor: 267/PID.Sus/201 /PN.Jkt.TIM."

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, ( duaribu rupiah);Hal. 1 dari 10 hal.Put.No :267/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut terdakwa tidak mengajukanpledoi, dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan karena telahdidakwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor : Reg.Perk.PDM.139.

terdakwa mengeluarkan barang dari saku jaketnya lalu terlihatbarang berupa satu bungkus /paket plastik kecil narkotika jenis sabu sehinggaterdakwa telah tertangkap tangan telah membawa , menyimpan narkotika jenissabu dalam saku jaket milik terdakwa, setelah itu saksi Sumedi mengamankanterdakwa dan saksi Sofyan mengamankan barang bukti milik terdakwa lalu saksiErwin mengamankan sepeda motor milik terdakwa sedangkan saksi Mursantomengawasi situasi sekitar tempat kejadian; ;Hal. 3 dari 10 hal.Put.No :267

Erwin Sukarla, masingmasing di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan yangbersangkutan ;Il KETERANGAN TERDAKWA:Terdakwa Nur Ali Djuhari als Kadir di muka persidangan telah membenarkanseluruh keterangan saksi tersebut di atas dan memberikan keterangan sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak ada barang bukti yang diajukankepersidangan;Hal. 7 dari 10 hal.Put.No :267/Pid.Sus/2015

Abdul Bari A.Rahim, S.H.M.H.Panitera Pengganti, Wahmuadi, S.H.Hal. 11 dari 10 hal.Put.No :267/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim.

267 K/Pid/2013

PUTUSANNo. 267 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : JUMADI bin CACA;Tempat lahir : Cirebon;Umur / tanggal lahir : 44 tahun/13 Juli 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Setupatok, Blok Silampit, KecamatanMundu, Kabupaten Cirebon;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di luar tahanan:yang diajukan di muka persidangan

No. 267 K/Pid/20131032 Persil 119 klas Il 6 Ha (enam hektar) atau seluas60.000 M2 (enam puluh ribu meter persegi) masih menjaditanah bengkok Desa;2. Atas dasar ricikan tersebut Terdakwa menyewakan tanah diBulak Patok Persil 119 klas Il 6 Ha (enam hektar) atauseluas 60.000 M2;3.

No. 267 K/Pid/2013Membaca putusan Pengadilan Negeri Sumber No. 291/Pid.B/2012/PN.Sbr tanggal tanggal 30 Oktober 2012 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;2.

No. 267 K/Pid/2013Apabila Pengadilan Negeri berpendapat tidak berwenang mengadiliperkara yang di limpahkan penuntut umum, dengan mengeluarkan SuratPenetapan;5.

No. 267 K/Pid/2013

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 267/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 20 September 2017 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI DALAM KONPENSI- Mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Konpensi untuk seluruhnya ;- Menyatakan perkawinan antara Terbanding/Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi dengan Pembanding/ Penggugat Dalam Rekonpensi yang

TingkatHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 67/PDT/2018/PT BTNBanding dan pada hari dan tanggal yang sama penunjukan Penitera Penggantioleh Panitera Pengadilan Tinggi Banten;Membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding/Penggugat Dalam Konpensi/TergugatDalam Rekonpensi dalam surat gugatannya tertanggal 17 April 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 17 April2017 dengan register Nomor 267

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah selesai pemeriksan perkara, maka HakimTingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang telah menjatuhkanputusan Nomor : 267/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 20 September 2017 yangamarnya sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat Dalam Konpensi/PenggugatDalam Rekonpensi dalam memori bandingnya pada pokoknya menyatakankeberatan terhadap putusan Hakim Tingkat Pertama dan mohon dibatalkan dansupaya Pengadilan Tinggi memberikan putusan sebagai berikut :Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 67/PDT/2018/PT BTNDALAM KONPENSI :Menerima Permohonan banding dari Pembanding/Tergugat DalamKonpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi dan membatalkan putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor : 267

Apabila Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tertanggal 20 September2017 Nomor:267/Pdt.G/2017/PN.Tng kembali dikuatkan dan perkawinantetap diputus karena perceraian, maka Penggugat Rekonpensi memohonuntuk dikabulkan pemenuhan h ak hak Penggugat Rekonpensi yang meliputiMenghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar/memenuhi HAKNAFKAH Penggugat Rekonpensi yang selama 3 (tiga) tahun perkawinanbelum sempat dilaksanakan Tergugat sama sekali tudak memililki niatuntuk berpisah dengan penggugat.

/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 20 September 2017, baikDalam Konpensi maupun Dalam Rekonpensi adalah telah tepat dan benar, danoleh karena itu mohon supaya dikuatkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang Nomor:Nomor: 267/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 20 September 2017 yang dimohonkanbanding tersebut, Memori Banding yang diajukan Pembanding/TergugatDalam

Bahwa Para Penggugat merupakan pemilik yang sah atas sebidang Tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik nomor 267/Besusu Barat Luas 338 M?Atas Nama 1. Hendryk Karlam, 2. Rizal Tjahjadi, Surat Ukur Nomor 286/Besusu Barat/2004 Tanggal 01042004, dan Sertifikat Hak Milik Nomor268/Besusu Barat Luas 764 M? Atas Nama Ir. Hartoyo.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 267/Besusu Barat luas338 M2 atas nama 1. HENDRYK KARLAM, 2.RIZAL TJAHYADI, Surat Ukur Nomor 286/BesusuBarat/2004 tanggal 01042004 .b. Sertipikat Hak Milik Nomor : 268/Besusu Barat luas764 M2 atas nama Ir.

Sertipikat Hak Milik No. 267/Besusu Barat Luas 338 M? atas nama 1.Hendryk Karlam, 2. Rizal Tjahjadi, Surat Ukur Nomor 286/BesusuBarat/2004 Tanggal 01042004; 2. Sertipikat Hak Milik Nomor 268/Besusu Barat Luas 764 M7?

Palutanggal 15 Oktober 2009 dan bukti surat T9 berupa Putusan Mahkamah AgungRI No. 1063 K/PDT/2012 tanggal 30 Januari 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Sertipikat Hak MilikNomor 267/Besusu Barat/2004 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 268/BesusuBarat/2004 Tidak mempunyai kekuatan hukum yang artinya para pemeganghak yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 267/Besusu Barat/2004dan Sertipikat Hak Milik Nomor 268/Besusu Barat/2004 sudah tidak berhaklagi terhadap

267/Besusu Barat/2004 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 268/BesusuBarat/2004 tidak memiliki kekuatan hukum lagi; Menimbang, bahwa selain itu, terhadap sebidang tanah/kintal seluas 1.102M?

267/PID/2021/PT DKI

PUTUSANNomor 267/PID/2021/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara pidana padatingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :1. Nama lengkap : ARIF WIDIANA bin SARNAWI2. Tempat lahir : Jakarta3. Umur/tanggal lahir : 37 tahun/1 Agustus 19844. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Cipinang Melayu No 30 Rt 002/001 KelurahanCipinang Melayu Kecamatan Makasar, JakartaTimur7.

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta,sejak tanggal 4 Nopember 2021 sampai dengan tanggal 2 Januari 2022;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum yaitu KARUNIA FITRIADI,S.H., dkk, kesemuanya adalah Advokat/Pengacara dan Konsultan hukumHalaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 267/PID/2021/PT DKIpada LEMBAGA ADVOKASI & BANTUAN HUKUM BANG JAPAR WILAYAHJAKARTA TIMUR yang beralamat di JI.

., tanggal 22 Oktober 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 267/PID/2021/PT DKI., tanggal 22 Oktober 2021; Salinan resmi putusan Nomor 748/Pid.B/2021/PN Jkt Utr tanggal30 September 2021, berkas perkara serta surat lain yang berkaitan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidanganberdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perk : PDM194/Eoh.2/Jkt.Utr/06/2021tanggal 8 Juli 2021 sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa ARIF WIDIANA

Lalu dalamperjalanan, Terdakwa menginstruksikan kepada para sopir untuk membawabarang tersebut tidak sebagaimana invoice melainkan ke Toko Hidup Baru yangHalaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 267/PID/2021/PT DKIberalamat di Jl. Kayu Manis No.1 RT 03 RW 04 Kelurahan Cirimekar KecamatanCibinong Bogor Jawa Barat yang merupakan toko milik saksi Hermanto;Kemudian setelah sampai dilokasi, terdakwa sudah ditunggu oleh saksiHilyatunisa, Sdri.

,M.H.Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 267/PID/2021/PT DKI

PUTUSANNomor 267/Padt.G/2015/PA.KtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:FULANAH, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanBawal, RT.01, Kelurahan Kampang Nelayan, KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANFULAN

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat Nomor:875/01/XII/2006, Tanggal 01 Desember 2006, yang telah dinazegelen olehHal. 3 dari 15 halaman 267/Pdt.G/2015/PA.Kt!Kantor Pos Kuala Tungkal dan Ketua Majelis mencocokkan dengan asli aktatersebut yang diperlinatkan oleh Penggugat dalam persidangan ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf, tanggal dan diberi kode P.1;B. Saksi:1.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1sampai dengan angka 8 adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituHal. 9 dari 15 halaman 267/Pdt.G/2015/PA.Kt!

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum yang tetap keapdaHal. 13 dari 15 halaman 267/Pdt.G/2015/PA.KtlPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tungkal llir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat Tungkal untuk dicatat telah terjadi perceraian;4.

Biaya Redaksi : Rp 5.000, Jumlah = Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 15 dari 15 halaman 267/Pdt.G/2015/PA.Ktl

Menetapkan, merubah nama istri Pemohon yang tercatat dalam buku nikah Nomor: 267/33/X/1982, semula tertulis ISTRI PEMOHON berubah menjadi ISTRI PEMOHON;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitas tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendal Kabupaten Kendal sebagaimana pada dictum nomor 2;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 136.000,- ( seratus tiga puluh enam ribu rupiah).

ANAK 3, umur 19;Bahwa pernikahan Pemohon dan Istri Pemohon telah tercatat dalam Buku Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendal dengan Nomor 267/33/X/1982,tanggal 07 Oktober 1982, tertulis ISTRI PEMOHON yang benar adalah ISTRIPEMOHON;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus kartukeluarga mengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Kelas IA Kendal guna dijadikan sebagai alasanhukum untuk mengurus kartu keluarga;Bahwa Pemohon sanggup

membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kelas IA Kendal segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan merubah nama Istri Pemohon sebagaimana tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor 267/33/X/1982, tanggal 07 Oktober 1982, semula tertulisISTRI PEMOHON yang benar adalah ISTRI PEMOHON;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KendalNomor 267/33/X/1982 Tanggal 7 Oktober 1982, bermaterai cukup setelahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberitanda P.2;c. Fotokopi Surat Keterangan Keluarga dari Kepala Desa Ngilir Kecamatan KendalNomor: 130/37/V/IV/1980, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.3;d.

, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dinyatakanbahwa perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusdidasarkan kepada keputusan pengadilan, dalam hal ini adalah Pengadilan Agamasetempat sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 5 Permenag Nomor 11 Tahun 2007;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon padatanggal 07 Oktober 1982 sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 267

Menetapkan, merubah nama istri Pemohon yang tercatat dalam buku nikahNomor: 267/33/X/1982, semula tertulis ISTRI PEMOHON berubah menjadiISTRI PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitas tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendal Kabupaten Kendal sebagaimanapada dictum nomor 2;4.

((((((555561567214218.000000.0000643.643.643.621.621.0000000000TmTmTmTmTm0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 621.00 Tm/F12 1 TE(7511) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 621.00 Im/F12 1 TE(245) 2(10) 1(7) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 268.00 621.00 Tm/E1lZ 2 DE(45) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 598.00 Im/F16 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 598.00 Tm/F12 1 TE375) 2(1533) 1(5S) 2(1l1) 267

(5) 2(33) 1(5) 2(10) 1(NB2Z1N5) 2(1l1) 267(27) 2(5) 2(2427) 2(7) 1(1l1) 267(65) 2(311) 267(20) 1(2) 2(1365) 2(2433) 1(5) 2(11) 267(242) 2(35) 2(10) 1(5) 2(311) 267(65) 2(311) 267(242) 2(22) 1(3267) 1(S) =2(311) 267(22) 1(2) 2(331) 1(5) 2(10) 1(7) 1(311) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 575.00 Tm/F12 1 TF(15323032345) 2(3115) 2(27) 2(22) 1(S) =2(135) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 298.00 575.00 Tm/E1lZ 2 DE(45) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan merubah nama Pemohon dan wali nikah atau ayah Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/57/X/1996 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman, tanggal 19 Oktober 1996 dari Suriatvi menjadi Suriati dan Nawi menjadi Asnawi;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah sebagaimana

Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Maret 1991 Masehi sekira pukul20.19 waktu Indonesia Bahagian Barat Pemohon melangsungkan akadnikah dengan seorang Lakilaki bernama Hasan Basri Bin Syamsuar Almsesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/57/X/1996, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pantipada tanggal 19 Oktober 1996;2. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Hasan Basri Bin SyamsuarAlm telah dikaruniai empat orang anak yang bernama :a.

Bahwa pada saat Pemohon akan melakukan pengurusan PasporPemohon yang mengharuskan untuk menyertakan Akta Nikah Pemohon,Pemohon baru menyadari adanya kesalahan dalam penulisan namaPemohon dan nama orang tua Pemohon pada Kutipan Akta Nikah Nomor :267/57/X/1996 pada tanggal 19 Oktober 1996 tersebut, sehingga perluperbaikan data;4.

Bahwa Pemohon telah mendatangi Kantor Urusan Agama KecamatanPanti guna mendapatkan perubahan biodata Pemohon dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 267/57/X/1996 pada tanggal 19 Oktober 1996 tersebut, akantetapi perubahan itu tidak dapat dilakukan sebelum adanya penetapan dariPengadilan Agama Lubuk Sikaping;5.

Menetapkan nama Pemohon dan nama orang tua Pemohon SuriatiBinti Asnawi sebagaimana yang tercatat di dalam akta nikah NomorHim. 2 dari 11 Hlm, Penetapan No. 2/Pdt.P/2018/PA.Lbs.267/57/X/1996 pada tanggal 19 Oktober 1996 tersebut menjadi Suriati danAsnawi;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman;4.

Menetapkan merubah nama Pemohon dan wali nikah atau ayah Pemohondalam Kutipan Akta Nikanh Nomor Nomor 267/57/X/1996 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti,Kabupaten Pasaman, tanggal 19 Oktober 1996 dari Suriatvi menjadiSuriati dan Nawi menjadi Asnawi:3.

AS.II GT.5 No. 3066/DKPI/S.5 yangdinakhodai oleh bernama ALPIAN sedang melakukan penangkapan ikandengan menggunakan alat tangkap pukat jenis tarik dua (Pair Trawl) yangtertangkap tangan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib diPosisi 03 26 566 N / 99 23 267 E atau sekitar Lampu putih perairanPagurawan , Kab. Batubara.d. Bahwa saat dalam pemeriksaan dilaut bernama ASWIN mengakui sebagaiNakhoda Kapal ikan KM.

AS.II GT.5 No. 3066/DKPI/S.5 yangdinakhodai oleh bernama ALPIAN sedang melakukan penangkapan ikandengan menggunakan alat tangkap pukat jenis tarik dua (Pair Trawl) yangtertangkap tangan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib diPosisi 03 26 566 N/ 99 23 267 E atau sekitar Lampu putih perairanPagurawan , Kab. Batubara.. Bahwa saat dalam pemeriksaan dilaut bernama ASWIN mengakui sebagaiNakhoda Kapal ikan KM.

AS.II GT.5 No. 3066/DKPI/S.5 yangdinakhodai oleh bernama ALPIAN sedang melakukan penangkapan ikandengan menggunakan alat tangkap pukat jenis tarik dua (Pair Trawl) yangtertangkap tangan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib diPosisi 0326 566 N / 99 23 267 E atau sekitar Lampu putih perairanPagurawan , Kab. Batubara.d. Bahwa saat dalam pemeriksaan dilaut bernama ASWIN mengakui sebagaiNakhoda Kapal ikan KM.

AGUS BUDI yang sedang melaksanakan patroli rutin di lautdalam rangka menanggulangi gangguan kamtibmas di sekitar perairan wilayahHukum Polda Sumatera Utara , telah memergoki kapal ikan menggunakan alattangkap jenis pukat tarik dua ( Pair Trawl ) pada hari Senin tanggal 18 Maret2013 pukul 1400 Wib pada posisi 03 26 566 U dan 99 23 267 TPerairan Percut Kab.Deli Serdang6. Bahwa benar kapal ikan KM.

No. 3066 /DPKI/S.5yang dinahkodai oleh ALPIAN tertangkap tangan oleh kapal patroli Polisi KP.I 1001 padahari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib pada posisi 03 26 566 N dan99 23 267 E yang termasuk perairan Pagurawan Kab. Batubara dan yangdilakukan saat dipergoki adalah sedang melakukan penangkapan ikan menggunakankapal penangkap ikan KM.AS1 GT5. No. 3065 /DPKI/S. yang di nakhodai olehterdakwa dan kapal ikan 5KM.AS2 GT5.

C 267 Persil 47 S. Il/berikut bangunanrumah tinggal permanent yang berdiri diatasnya, yang dibeli secara sah dariPENGGUGAT dengan harga Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah)sebagaimana tersebut dalam perjanjian jualbeli tertanggal 03 April 1999(Vide Fotokopi Bukti P5, terlampir) ;Bahwa PENGGUGAT III adalah pemilik sah atas sebidang tanah bagian daribidang tanah hak milik adat No. C 267 Persil 47 S.

C 267 Persil 47 S. Il berikut bangunanrumah tinggal permanent yang berdiri diatasnya, yang dibeli secara sah dariPENGGUGAT dengan harga Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah)sebagaimana tersebut dalam Perjanjian jualbeli tertanggal 07 Desember2000 (Vide Fotokopi Bukti P7, terlampir) ;6. Bahwa PENGGUGAT V adalah pemilik sah atas sebidang tanah bagian daribidang tanah hak milik adat Nomor C 267 Persil 47 S.

C 267 Persil 47 S. Il berikut bangunanrumah tinggal permanent yang berdiri diatasnya, yang dibeli secara sah dariPENGGUGAT dengan harga Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah)sebagaimana tersebut dalam Perjanjian jualbeli tertanggal 31 Januari 2001(Vide Fotokopi Bukti P9, terlampir) ;8. Bahwa PENGGUGAT VII adalah pemilik sah atas sebidang tanah bagiandari bidang tanah hak milik adat No. C 267 Persil 47 S.

C 267 Persil 47 S. Il berikut bangunanrumah tinggal permanent yang berdiri diatasnya, yang dibeli secara sah dariPENGGUGAT dengan harga Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah)sebagaimana tersebut dalam Perjanjian jualbeli tertanggal 12 Agustus 2000(Vide Fotokopi Bukti P13, terlampir) ;12.Bahwa PENGGUGAT XI adalah pemilik sah atas sebidang tanah bagiantanah hak milik adat No. C 267 Persil 47 S.

No. 267, persil 27. Blok S.II a/n Narim bin Sinyar dan di lain pihakpenguasaan Pemohon Kasasi .C.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding Semula Penggugat tersebut ;- - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 2 Mei 2013 Nomor : 267 / Pdt.G / 2012/ PN Smg. yang dimohonkan banding tersebut.; - Menghukum Pembanding Semula Penggugat, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah )

Disebut Terbanding II Semula Tergugatl ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara, Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor : 267 / Pdt.G / 2012/ PN Smg. tanggal 2 Mei 2013 serta suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini.; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip semua uraian yang termuat dalam salinan resmi putusanPengadilan Negeri Semarang Nomor : 267 / Pdt.G / 2012/ PN Smg. tanggal 2 Mei2013, yang amarnya sebagai berikut : DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi

Membaca, Akte Pernyataan Permohonan Banding dari PembandingSemula Penggugat melalui kuasanya, tertanggal 14 Mei 2013 Nomor :267/Pdt.G/2012/PN.Smg. jo No.34/Pdt.U/2013/PN Smg. dan permohonan bandingmana telah diberitahukan kepada para pihak lawannya masingmasing dengan relasPemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding tertanggal 21 Agustus 2013, 10 September 2013 dan 3 September 2013 ;Membaca, memori banding dari kuasa Pembanding Semula Penggugattertanggal 18 September 2013 , yang isinya telah diberitahukan

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka keberatankeberatanPembanding jelas tidak menggoyahkan putusan majelis hakim PengadilanNegeri Semarang, oleh karena itu mohon kepada Pengadilan Tinggi Semaranguntuk menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 2 Mei 2013Nomor : 267 / Pdt.G / 2012/ PN Smg.

Hal. 4 Putusan No. 407/Pdt/2013/PT Smeg.Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 2 Mei 2013 Nomor : 267 / Pdt.G /2012/ PN Smg., yang dimohonkan banding, dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama memori banding dan kontra memori banding parapihak berperkara yang ternyata tidak terdapat halhal baru yang perludipertimbangkan, maka Majelis Hakim

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 2 Mei 2013 Nomor :267 / Pdt.G / 2012/ PN Smg. yang dimohonkan banding tersebut.; Menghukum Pembanding Semula Penggugat, untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Semarang, pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2013 oleh kami H.ISKANDAR TJAKKE, SH.MH.

267/Pdt.G/2021/PTA.Sby

PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2021/PTA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Fauzia Putri Ardani binti Sunus, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Pabrik, Tempat tinggal di Dusun Gupit RT. 02 RW. 07,Desa Kedungbendo, Kecamatan Arjosari Kabupaten Pacitan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Andri

No. 267/Padt.G/2021/PTA.Sby1. Menolak gugatan Penggugat;2.

No. 267/Padt.G/2021/PTA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang dikemukakan olehPembanding, bahwa sampai saat ini Pembanding dan Terbanding telah pisahtempat tinggal, masingmasing tinggal di rumah orang tuanya demikian jugasaksisaksi yang diajukan oleh Terbanding, walaupun saksisaksi tidakmengetahui ada pertengkaran antara Pembanding dan Terbanding, namunmenyatakan bahwa Pembanding dan terbanding sampai saat ini sudahberpisah selama 5 (lima) bulan.

No. 267/Padt.G/2021/PTA.SbyMengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan tersebut diatas dan semua peraturan hukum lainnya yang berlaku dan berkaitan denganperkara ini;MENGADILII. Menyatakan permohonan Pembanding secara formal dapatditerimall. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pacitan Nomor51/Pdt.G/2021/PA.Pct. tanggal 3 Mei 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal21 Ramadhan 1442 Hijriyah;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 267/Padt.G/2021/PTA.SbyDrs. H. Nanang FaizHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Mahmudi, M.H. Hj. Atifaturrahmaniyah, SH., M.H.Panitera PenggantiHj. Sufaah, S.Ag.Rincian Biaya Proses1. Pemberkasan ATK : Rp 130.000,00 2. Redaksi :Rp 10.000,003. Meterai :Rp 10.000,00Jumlah : Rp 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 267/Padt.G/2021/PTA.Sby

M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding dari para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; -------------------------------------------------------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 18 Juli 2012 Nomor : 267/Pid.B/2011/PN.Bbs. yang dimintakan banding tersebut ;---------MENGADILI SENDIRI :- Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa I : RAMBAT Bin TAMAD dan terdakwa II : KADNAN Bin DULHADI terbukti, tetapi bukan merupakan suatu tindak

.> Islam : Nelayan Brebes Brebes PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 18Juli 2012 Nomor : 267/Pid.B/2011/PN Bbs. dalam perkara para terdakwatersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 31 Oktober 2011 No. Reg.

lembar foto copy kutipan buku C ; 1 (satu) surat kesepakatan/persetujuan pengalihan uang muka dan perubahan areal tanah ; : Sone : 2(dua) lembar kwitansi pengembalian uang muka pembelian tanah ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ; Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ; Hal. 4 dari13halaman Put.No.309/Pid./2012/PT Smg.Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Brebes telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Juli 2012 Nomor :267

Jo Nomor :267/Pid.B/2011/PN Bbs. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 6 Agustus2012: Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Brebes telah menyatakan minta banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Brebes pada tanggal 24 Juli 2012 sebagaimanaternyata dari akta permintaan banding Nomor : 11 / Akta Pid./2012/PN Bhs.

JoNomor : 267/Pid.B/2011/PN Bbs. dan permintaan banding tersebut telahHal. 6 dari13halaman Put.No.309/Pid./2012/PT Smg.diberitahukan dengan cara seksama kepada para terdakwa pada tanggal 8Agustus 2012; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnyaJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Brebes telah mengajukanmemori banding tertanggal 6 dan 9 Agutus 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Brebes tanggal 9 Agustus 2012 yang isinya telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Brebes nomor : 267 / Pid.B /2011/ PN.Bbs.Mengadili sendiri :1. Menyatakan bahwa para Terdakwa tidak terbukfi secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud pasal 385ayat (1) jo. Pasal 55 ayat (1) ke (1) KUHP, sebagaimana yang telahdidakwakan.2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan dan tuntutanhukum ( vrijsprak ) atau setidak tidaknya membebaskan Terdakwa dari segala putusan hukum ( onslag van alle Rechts verponding ). 3.

No 267/Pdt.P/2020/PA.Sgtaanak tersebut tidak bisa dibuatkan akta kelahiran karena sebelum keluarbuku nikah anak tersebut sudah lahir;9.

No 267/Pdt.P/2020/PA.SgtaBahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohonmengajukan bukti berupa:A. Surat1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Pemohon , Nomor6408042606 730003, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Timur, tanggal 7 September 2020Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu.

No 267/Pdt.P/2020/PA.Sgta5.

No 267/Pdt.P/2020/PA.Sgtasebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon Il;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Surya Hidayat, S.H.I Moh. Fathi Nasrulloh., S.H.IHakim Anggota,Shoim, S.H.Panitera Pengganti,Mardiyana, S.HIRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,00,3. Biaya Panggilan : Rp. 160.000,00,4. Biaya PNBP Panggilan: Rp. 20.000,00,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00,5.

No 267/Pdt.P/2020/PA.Sgta

267/Pdt.G/2019/PA.ME

No. 267/Pdt.G/2019/PA.ME.perkara ini, kiranya berkenan menerima, memeriksa, mengadili sertamemutuskan sebagai berikut:a. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (TERGUGAT);c.

No. 267/Pdt.G/2019/PA.ME.rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukun danharmonis sebagai suamiistri.

No. 267/Pdt.G/2019/PA.ME.Penggugat untuk mengadukan perbuatan suaminya tersebut kepadaPengadilan. Sebagai mana pendapat ulama figh dalam Kitab : Qurratul ainihalaman 134, yang selanjutnya diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai bagianyang takterpisahkan dengan pertimbangan dalam putusan ini, yang berbunyi :uilglas bollS uly) paileSlaU ly polis paglo aI olalbsS jis!

No. 267/Pdt.G/2019/PA.ME.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 267/Pdt.G/2019/PA.ME. Biaya Meteral Rp 6.000,00 Jumlah Rp 696.000,00(enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal.11 dari 11 hal. Put. No. 267/Pdt.G/2019/PA.ME.

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11 Desember 2014 Nomor:267/Pdt.G/2014/PN.Mks, yang dimohonkan banding tersebut ;--------------
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya

tanggal 11 Maret 2015Nomor : 45/Pdt/2015/PT.Mks tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ; Penetapan Panitera tentang penunjukan Panitera Pangganti tanggal12 Maret 2015 No. 45/Pdt/2015/PT.MKS ; =22 ===Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca surat gugatan pengugat tertanggal 04 Oktober 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 06Oktober 2014 Nomor :267

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;Dan atau ;Jika Ketua / Majelis berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Mengutip serta memperhatikan halhal yang tercantum dan teruraldalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11Desember 2014 No. 267/Pdt.G/2014/PN.Makassar yang amarnya berbunyisebagai berikut : Mengabulkan eksepsi Tergugat; 002"20 Menyatakan Pengadilan Negeri Makassar tidak berwenang mengadiliperkara IN j 2222222 noe n nnn nn nnn nnn nnn nen nnn nnn eee

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.331.000,(Tiga RatusTiga Puluh Satu Ribu Rupiah) ; Membaca, akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Makassar yang menyatakan bahwa pada tanggal22 Desember 2014, Pembanding semula Penggugat telah mengajukanpermohonan banding agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriMakassar tanggal 11 Desember 2014 Nomor 267/Pdt.G/2014/PN.Makassar,diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca

No.45/PDT/2015/PT.Mksdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Kuasa Terbanding semulaTEI QU Al 5 nne nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nna nna nnnncnnencanMenimbang,bahwa Pembanding semula Penggugat tidak mengajukansurat Memori banding; ene nen enn ene n nen enn n en en ene nneMembaca,riSalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara(Inzage) Nomor :267/Pdt.G/2014/PN.Mks yang dibuat oleh Bul Hindira MalJurusita pada Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 05 Januari 2015

neem nnn ennanenesasanesTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksamaberkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 11 Desemberl 2014 No.267