Payakumbuh.Bahwa Terdakwa menyadari perbuatan yangdilakukan menghisap sabusabu adalah dilarangoleh pemerintah dan Terdakwa tidak ada izin untukmengkonsumsi sabusabu tersebut.Bahwa Terdakwa pada tahun 2015 pernahdisidangkan di Pengadilan Militer 103 Padangdalam Perkara THTI di vonis penjara selamaselama 2 (dia) bulan penjara dan sudah selesaimenjalani pidananya.Bahwa Terhadap kejadian ini Terdakwa merasamenyesal dan tidak akan mengulanginya lagi.Bahwa di Kesatuan Terdakwa sering dilakukanpenyuluhan dan penekanan

Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa seringdilakukan penyuluhan dan penekanan olehKomandan untuk menjauhi narkotika dandijelaskan juga akibat yang akan diterima apabilamenggunakan narkotika.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam Tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa dalam uraian tuntutannya Oditur Militermenyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika

Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa:Ringkasan pemeriksaan bagian luar:Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayat yangmudah dilawan;Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat serta tampa bintik a* bintikpendarahan;Dijumpai luka memar pada daerah paha kanan;Dijumpai luka lecet pada daerah dahi, pipi, dagu, perut, tangan dan kaki;Dijumpai luka robek pada daerah tangan;Dijumpai luka sayat pada daerahkepala dan dagu;Dijumpai keluar darah dari rongga mulut dan hidung;Dijumpai

Reinhard J.DHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN SimHutahaean, SpF, SH, MM selaku Dokter Pada Rumah Sakit Umum Dr.Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa:Ringkasan pemeriksaan bagian luar: Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawan; Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat serta tampa bintik bintik pendarahan; Dijumpai luka memar pada daerah paha kanan; Dijumpai luka lecet pada daerah dahi, pipi, dagu, perut, tangan dan kaki; Dijumpai

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir 8 (delapan), Tergugat secarategas menolak dalil Penggugat oleh karena Tergugat sama sekali tidakpernah melakukan tindakan penekanan dan menawarkan perdamaianbahkan Tergugat tidak pernah setuju untuk mencabut Laporan Polisi yangpernah diajukan ke pihak Kepolisian Sektor Denpasar Selatan. bahwa secarahukum dan fakta bahwa kekerasan fisik terhadap Tergugat tersebut memangbenar terjadi dan Penggugat sebagai mantan suami adalah pelakunya, hal inidapat dibuktikan

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir 9, 10 dan 11 Tergugat secarategas menolak dalil Penggugat oleh karena dalam dalil gugatan Penggugattersebut...........tersebut justru terjadi penekanan terhadap Tergugat untuk segera mencabutkembali Laporan Polisi yang diajukan Tergugat di Kepolisian Sektor DenpasarSelatan tersebut.

.; Bahwa oknum polisi yang bermarga SINAGA tersebut membujuk SaksiASMIDAR alias JULI dengan imingiming biaya persalinan dan biaya hidupSaksi ASMIDAR Alias JULI akan ditanggung; Bahwa dalam pemeriksaan terhadap Saksi ASMIDAR Alias JULI pada tahappenyidikan tidak ada penekanan, pemaksaan ataupun kekerasan.Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakmenanggapinya, karena ia tidak mengetahui kejadian perkara; 2 Saksi MUHAMMAD ANDRIYAN, di bawah sumpah, menerangkan padapokoknya

AGUSalias AGUS, yang kedua, pada tangal 28 DESEMBER 2012dengan Saksi ASMIDAR alias JULI, Saksi MUHAMMADANDRIYAN dan Saksi MUHAMMAD YATIM alias ATEM; e Bahwa pada saat ada di Polsek Firdaus, Polres Serdang Bedagai,Saksi PONIRIN pernah mendengar bahwa Saksi ASMIDARalais JULI mengatakan kepada Terdakwa MUHAMMADAGUS alias AGUS, agar mengakui saja perbuatannya sebagaipelaku kekerasan atas meninggalnya korban HERMANTORAJAGUKGUK;; e Bahwa dalam pemeriksaan terhadap Saksi PONIRIN pada tahappenyidikan tidak ada penekanan

Adapun metodepemeriksaannya adalah dengan cara tanyajawab;e Bahwa pemeriksaan terhadap Saksi ASMIDAR alias JULI maupun saksisaksilainnya dan Terdakwa MUHAMMAD AGUS alias AGUS dalam pada tahappenyidikan tidak ada penekanan, pemaksaan ataupun kekerasan;Bahwa terhadap keterangan AIPDA SUGIARTO tersebut di atas, Terdakwamenyatakan bahwa keberatan dengan sebagian keterangan AIPDA SUGIARTO danselanjutnya menyatakan bahwa pada saat menandatangani Berita Acara Konfrontasiia tidak membaca berkas perkara dan

Adapun metodepemeriksaannya adalah dengan cara tanyajawab; Bahwa pemeriksaan terhadap Saksi ASMIDAR alias JULI dalam pada tahappenyidikan tidak ada penekanan, pemaksaan ataupun kekerasan.Bahwa terhadap keterangan BRIGADIR FAISAL LUBIS tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak menanggapinya karena tidak mengetahuinya; Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan alatbukti surat, yang telah dibacakan di persidangan, berupa : 1Visum Et Repertum Mayat No. 445/4972/VER/XI/2012 tertanggal

Iadiminta untuk memberikan keterangan yang menyebutkanbahwa pelaku pengeroyokan terhadap korban HERMANTORAJAGUKGUK adalah suaminya, Terdakwa MUHAMMADAGUS Alias AGUS, dkk; Bahwa oknum polisi yang bermarga SINAGA tersebutmembujuk Saksi ASMIDAR Alias JULI dengan imingimingbiaya persalinan dan biaya hidup Saksi ASMIDAR Alias JULIakan ditanggung; Bahwa dalam pemeriksaan terhadap Saksi ASMIDAR AliasJULI pada tahap penyidikan tidak ada penekanan, pemaksaanataupun kekerasan.Bahwa ditinjau dan segi yuridis

terakhir terhubung sejakbulan Nopember tahun 2007 sudah tidak memiliki rasa cinta lagi kepadapenggugat dan pernah secara implisit menyatakan cerai, bahwa pernahmenyuruh penggugat untuk menikah lagi dengan orang lain.d Tergugat dan penggugat pernah bertengkar pada bulan Januari 2011 tanggal19 tahun 2011 sehingga secara tidak sengaja membuat tergugat dan tergugatjatuh ke lantai.e Tergugat kurang menaruh hormat kepada orang tua penggugat.f Kebiasaan berbicara halus oleh tergugat tapi penuh dengan penekanan

bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal XXX Di DesaXXX Kecamatan XXX Kabupaten XXX, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

ternyata bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 17 April 1982, diDesa Sido Dadi, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 454/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 01Agustus 1979, di Kecamatan Palas, Kabupaten Lampung Selatan , adalahsetelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaAnak Pertama, lahir pada tanggal 02 Desember 2016. Yang saat ini tinggalbersama Tergugat.4.

eeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaeeaaaaaaaeeess tidak ada halangan perkawinan baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halanganperkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

lakilaki bernama Calon pengantin pria tidak adahalangan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 456/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 16Desember 1997 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrecht mateg daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdatadan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menurut hokumketentuan UUHT Pasal 6 jo Pasal 11 ayat (2) huruf e dan menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HMNo.1306 luas 3107 m?

.> Pada kelopak mata sebelah kiri bagian bawah terdapat bengka ukuran 3x2 cm, nyeri apabiladilakukan penekanan ringan, bengkak disertai memar berwarna merah kebiruan.> Pada bagian kelopak mata sebelah kiri bagian bawah juga terdapat luka lecet gores denganpanjang 1 cm.Kesimpulan :Pada korban lakilaki ini ditemukan memar dan bengkak akibat kekerasan tumpul serta luka lecetgores akibat kekerasan tajam yang mengakibatkan penyakit atau halangan dalam melakukanpekerjaan.Perbuatan terdakwa tersebut diatas

Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 Bulan setelah itupindah kerumah Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak.5.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum perbuatan tindak pidana karena menyimpangdari tata cara hukum jual beli keperdataan secara Hukum dan Menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa HM.No.2445luas 288 (dua ratus delapan puluh delapan) meter persegi.

bernama Nur Asila binti Syahiruddin tidak ada halanganperkawinan balk karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jikadi dasarkan pads ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pads usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

Oktober 2012 atas nama Sertu DanayerEdo Putra8) Putusan Pengadilan Militer I03 Padang Nomor K45/PM I03/AD/V/2012 tanggal 21 Mei 2012 atas nama Pratu JosuaDamanik9) Putusan Pengadilan Militer I03 Padang Nomor K47/PM I03/AD/V/2012 tanggal 21 Mei 2012 atas nama Kopda KAMRI HADIDari beberapa contoh di atas, Terdakwa sangat mengharapkan denganadanya hukuman yang sama seperti yang dijatunkan di atas denganmeniadakan pemecatan.Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap Prajuritadalah adanya penekanan

dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran di bawah wewenangKomandonya melalui surat Telegram yang kita ketahui bersama bahwakedudukannnya di bawah undangundang yang apabila dilanggar STtersebut sangsinya adalah Hukuman Disiplin (vide UndangUndangNomor 26 tahun 1997 tentang Peraturan Disiplin SABRI) diantaranyaST Kasad Nomor STR/84/20011 tanggal 25 Februari 2011 tentangPerintah dan Penekanan Ulang Menindak Tegas Anggota DisatuanJajarannya Yang Terlibat Dalam Penyalahgunaan