Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 404/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mengajukan permohonan untukdibebaskan dari kewajiban membayar biaya perkara ini, diperkuat pula dengan menyerahkanSurat Keterangan dari Kepala Kelurahan Kebonsari Kulon Kecamatan Kanigaran KotaProbolinggo Nomor : 470/545/425.594.4/2013 tanggal 30 Agustus 2013; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untukmembuktikan ketidak mampuannya ttersebut
Register : 08-05-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 179/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 08-08-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3764/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 12 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 7
11 — 7
setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2004 hingga sekarang ini sudah 8tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Pemohontidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga pada bulan April 2004 Pemohon pamitkerja ke Malaysia dan selama berada di Malaysia Pemohon selalu kirim uangkepada Termohon namun uang kiriman Pemohon ttersebut
Register : 10-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 176/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 30 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
9 — 2
ketentuan perundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal05 Oktober 1990 dan putusan Nomor : 53 4K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 25-06-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 644/Pdt.P/2012/PN.Kdi Tanggal 25 Juni 2012 — MISBACHUL
12 — 0
12 — 0
pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut terhadap permohonan dari MISBACHUL, lahir di Kediri, tanggal : 18 Juli 1971, jenis kelamin lakilaki, wana nnn nnn nen n= == agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di woonnn Dusun Demangan Rt/Rw 001/005 Desa Setonorejo, Kecamatan, w Kras, Kabupaten Kediri ; ween nen nnn nnn nna n Selanjutnya disebut sebagai ........ ee eeeeeeeeeeeeeeee PEMOHON;Sseeeeeeee Pengadilan Negeri tersebut ; wonnn= Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut
Register : 26-05-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 522/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 17 Nopember 2014 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
(Hakim Pengadilan Agama Salatiga) namun tidak mencapaikesepalatan damai ; Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon tanpa perubahan dan atau tam bahan apapun ;Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut diatas, Termohon telahmemberikan jawaban lisan yang isinya membenarkan sebagian alasan/ dalilpermohonan Pemohon dan keberatan diceraioleh Pem ohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohon mengajukanReplik secara tertulis sebagai berikut; @ Bahwa tidak
Register : 22-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 635/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 28 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada tanggal xx xx 2017,dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat yang terlibat pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat membawa kabur motor milik tempat kerjaTergugat lalu menggadaikan motor ttersebut dan dikarenakan Tergugat yangsering berhutang;6.
Register : 03-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 175/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
isi danmaksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;2 2292222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nennn nnn Menimbang, bahwa dalam permohonannnya Penggugat telah mengajukan permohonanuntuk dibebaskan dari kewajiban membayar biaya perkara ini, diperkuat pula denganmenyerahkan Surat Keterangan dari kelurahan Wiroborang kecamatan Mayangan kotaProbolinggo Nomor: 470/140/425.501.5/2014 tanggal 13 Maret Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untukmembuktikan ketidak mampuannya ttersebut
Register : 25-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1983/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
62 — 2
62 — 2
Hj.MUNHIDLOTUL UMMAH sebagaimana ttersebut diatas, sesuai PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi diPengadilan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pegawai negeri sipil, sebagai guru SDNHHH ~Kecamatan #4 pada Dinas Pendidikan Kabupaten Mojokerto ( BuktiP.3), untuk melakukan perceraian im telah memperoleh izin dari pejabat yangberwenang.
Register : 13-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 95/ PID.B/ 2013. PN. SGT Tanggal 20 Maret 2013 — SUKIJO als GENDUT bin SURADI
24 — 4
24 — 4
Bangka Tengah adalah dengan cara terdakwa memasukkan kunci T yang sduahdisipkan terdakwa dari rumahnya kedalam lubang kunci T yang sudah disiapkanterdakwa dari rumahnya kedalam lubang kunci motor lalu terdakwa putar kunci Ttersebut kearah kanan, setelah kunci motor terbuka selanjutnya terdakwa SUKIJO alsGENDUT bin SURADI langsung mengeluarkan sepeda motor tersebut sertamembawanya keluar halaman rumah sekira + 25 (dua puluh lima) meter barulahterdakwa menyalakan mesin sepeda motor tersebut.Dengan
Putus : 16-09-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 228 / Pdt.P / 2015 / PN. Sda. Tanggal 16 September 2015 — FITRI FARIDA, S.PD
25 — 17
25 — 17
sudah bersertipikatHak Guna Bangunan;e Bahwa oleh karena anak Pemohon belum dewasa, sedangkan sertipikat yang akandijaminkan tersebut atas nama anak Pemohon, maka Pemohon mengajukanpermohonan ini kepada pengadilan untuk minta ijin mewakili anak Pemohontersebut untuk menjaminkan tanah dan bangunan tersebut ke bank ;wonn Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi tersebut danPemohon menerangkan pula alasan menjaminkan tanah dan bangunan atas nama anakPemohon di BPR SINARDANA BUANA se ttersebut
Register : 10-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 335/Pid.B/2014/PN.Mdn Tanggal 24 April 2014 — - DEDI WIRANATA Als KEBO
31 — 3
31 — 3
terdakwa DEDIWIRANATA Als KEBO ditemui oleh teman terdakwa yang bernama WAWAN dan memintatolong kepada terdakwa untuk menemaninya ke Griya lalu oleh terdakwa menyetujuinya dankemudian menemani WAWAN tersebut dengan mengendarai sepeda motor WAWAN, akantetapi dipertengahan jalan terdakwa dan WAWAN singgah ke POM bensin dan saat dikamarmandi POM bensin tersebut, oleh WAWAN memberikan 1 (satu) unit kunci T yang telahdimodifikasi menjadi alat penusuk kepada terdakwa lalu oleh terdakwa menyelipkan kunci Ttersebut
Register : 18-04-2011 — Putus : 20-05-2011 — Upload : 13-12-2012
Putusan PN NGAWI Nomor 142/PID.B/2011/PN.Ngw Tanggal 20 Mei 2011 —
30 — 8
30 — 8
Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa ttersebut, Sadr.SUDARMAWAN mengalami bengkak dan memar kelopak mata atas dan bawah kanan,mata kanan berair dan luka lecet dibawah mata kanan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 153.23 / IX / 2011 tanggal 04 Maret 2011 yang ditanda tangani olehdr. Agung Wahyu Hidayat pada Puskesmas Ngrambe Kec. Ngrambe Kab.
Putus : 01-09-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 563/Pid/B/2010/PN-Sim Tanggal 1 September 2010 — Suriadi Alias Golap
73 — 4
73 — 4
2010, sekirapukul 15.30 wib di Afdeling III Blok 29, Nagori DolokSinumbah, Kecamatan Huta Bayu Raja, KabupatenSimalungun terdakwa telah melakukan penggelapan pupukNPK milik Perkebunan PTPN IV Dolok Sinumbah ;Bahwa benar cara terdakwa menggelapkan pupuk NPK tersebutadalah terdakwa sebagai karyawan PTPN IV Dolok Sinumbahbekerja sebagai pelangsir pupuk NPK tersebut denganmeletakkan pupuk dipiringan kelapa sawit kemudianterdakwa menyembunyikan sebagian pupuk NPK~ milikPerkebunan PTPN IV Dolok Sinumbah ttersebut
Register : 02-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 1/PDT.G/2012/PA.TR Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
22 — 24
22 — 24
Penggugat, bernamaPenggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat, bernama Tergugat;Bahwa saksi ada hubungan keluarga denganPenggugat, saksi adalah paman Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 10 tahunyang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di JalanMilono;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;Bahwa ketidakrukunan ttersebut
Register : 03-07-2008 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor 56235/PP/M.IIIB/15/2014 Tanggal 16 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
217 — 68
217 — 68
biaya parkir, tol,dan retribusi sebesar Rp6.673.400,00 merupakan pengeluaran parkir, tol danretribusi untuk kendaraan sedan direksi;bahwa berdasarkan Kertas Kerja Pemeriksaan Terbanding untuk biayapenyusutan dan amortisasi (KKP C.3.1) diperoleh fakta bahwa mobil Accord VTiL A/T tidak tercantum sebagai aktiva perusahaan Pemohon Banding sehinggadisimpulkan bahwa mobil Accord VTiL A/T tersebut bukan milik perusahaanPemohon Banding;bahwa oleh karena itu biayabiaya terkait dengan mobil Accord VTiL A/Ttersebut
Register : 27-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 169/Pid.B/2011/PN.Sbs Tanggal 16 Nopember 2011 — DARTO Als DARTA Bin HADARI
62 — 24
62 — 24
selanjutnya nomor polisi tersebut terdakwa buang ke sungai di DusunParit Desa Sungai Kelambu Kecamatan Tebas Kabupaten Sambas.Bahwa uang hasil penjualan motor tersebut dibagikan kepada Aliansyah Als OlotBin Muhdad (DPO) sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dan dipinjam sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan sisanya Rp. 1.650.000, (satu jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhanseharihari.Perbuatan terdakwa DARTO Als DARTA Bin HADARI ttersebut
Register : 11-01-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 0143/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 23 Februari 2012 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 08 April 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Krangrayung Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/42/IV/1994tanggal 09 April 1994 ;a.b.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 11-07-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 569/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 19 Nopember 2012 — Pemohon Vs Termohon
11 — 0
11 — 0
1974 jis. pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan. pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, majelisberpendapat Permohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun1989 , maka Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Ambarawa untuk mengirimkan satu salinan penetapan ikrar talakkepada Kantor Urusan Agama yang meliputi tempat perkawinan dan kediaman parapihak, yang selengkapnya perintah ttersebut
Register : 27-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT PALU Nomor 34/PID.SUS/2019/PT PAL Tanggal 29 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : JIMMY MANURUNG, SH
Terbanding/Terdakwa : SA
32 — 30
Terbanding/Terdakwa : SA
32 — 30
lalu saksi korban lansung memakai selananyakemudian saksikorban mengambil pisang baru pulang kerumah neneknya; bahwa dalam persidangan Terdakwa menyangkal terhadap apa yangdisangkakan atau didakwakan kepadanya dan setelah diberikesempatankepada Terdakwa atau Penasihat Hukumnya untukmengajukan buktiterhadap dalil sangkalannya tersebut akan tetapiTerdakwa maupun Penasihat Hukumnya tidak dapat mengajukan buktiyang dapat mendukung dalil sankalannya tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum ttersebut