Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0157/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 4
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat yang beralamat di Jl. SaburaiSukajaya Lk Rt 002 Kelurahan Rajabasa Jaya Kecamatan RajabasaKota Bandar Lampung,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal di rumah kontrakan di Jl.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 360/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 10 Oktober 2012 — : I. MARIANI BIN SETU (alm),
II. SURONO BIN KOJIN,
III. DAYAT BIN MARWAH
27 — 4
  • atas keterangan para saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan para terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polsek Puncu dan tanpa adanya penekanan
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 01-04-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0306/Pdt.P/2016/PA.Skg
Tanggal 13 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 11
  • karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islamserta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 20-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 879/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat yang beralamat di Kemiling selama 4bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan di jaga baya sampai akhirnyaberpisah;4.
Pengadilan PA Tulang Bawang Tengah Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0069/Pdt.G/2019/PA.Twg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal Dirumah Orang Tua Tergugat di Desa Kecamatanwonnn nanan ne sampai akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri, namunbelum dikaruniai anak;5.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2008 — Putus : 13-10-2008 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3074/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Oktober 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 3
  • di mengerti malah semakin menambah sakit hati,sebagai suami Tergugat mencoba menjalani kewajibannya untukmendidik istri bagaimana bersikap untuk menghormati suami.d) Setelah prosedur Tergugat jalani, istri tetap membangkang,dalam islam suami mempunyai hak memukul untuk menyadarkan istriakan kebenaran dengan tujuan baik (QS Annisa ayat 34), namunTergugat tidak pernah melakukan pemukulan, hanya membentak danmemegang pipinya serta menghadapkan ke wajah Tergugat dengan8g,10.maksud untuk memberikan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-11-2014 — Upload : 11-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 879 K/Pid/2014
Tanggal 12 Nopember 2014 — SULKARNAIN B. Alias SUL bin H. BUDIMAN
63 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • riwayat penyakityang diderita sehingga hanya menyebutkan penyebab luka yangdiakibatkan oleh benturan benda/barang jenis keras/tajam/tumpul, danbukan menyebutkan jenis bendanya secara pasti;Bahwa dalam Surat Keterangan Medik yang terlampir dalam berkaspada poin kesimpulan sebagai berikut:Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa pada korban lakilakiini datang dengan kesadaran menurun, pada daerah kepala bagian belakangterdapat satu luka berjahit ukuran 5 cm, patah tulang tengkorak kepaladengan penekanan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-10-2012 — Putus : 19-10-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 62-K/BDG/PMT-II/AD/X/2012
Tanggal 19 Oktober 2012 — Kapten Kav Suprapto
82 — 31
  • Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa seharusnya Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman pidana terhadap Terdakwa "tidak berkepentingan" baiksecara langsung maupun tidak langsung, baik terhadap diri sendirimaupun Kesatuan dan bebas dari penekanan maupun perintah,penekanan maupun pengaruh atau pesanan dari pihak lainsebagaimana ditentukan dalam pasal 150 Undangundang No. 31tahun 1997.Ts Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa di atas terlalumengadaada, Majelis Hakim dalam menjatuhkan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-02-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 52-K/PM II-08/AD/II/2012
Tanggal 9 Mei 2012 — Prada Edi Maydona Nasution
51 — 46
  • Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa seharusnya Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman pidana terhadap terdakwa "tidak berkepentingan" baiksecara langsung maupun tidak langsung, baik terhadap diri sendirimaupun Kesatuan dan bebas dari penekanan maupun perintah,penekanan maupun pengaruh atau pesanan dari pihak lainsebagaimana ditentukan dalam pasal 150 Undangundang No. 31tahun 1997 adalah tidak beralasan.f.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 14-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 98-K/PM.I-02/AD/VI/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — Chairi Anhar Harahap, Sertu NRP 21090013920387
45 — 21
  • Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim Luhkum Kumdammaupun penekanan Komandan Satuan.14.
    Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan hukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim LuhkumKumdam maupun penekanan Komandan Satuan.14. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 98K/PM.102/AD/V1/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangmengharuskan mengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenangatau dari dokter.15.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 22-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 135-K/PM I-02/AD/VIII/2016
Tanggal 9 Nopember 2016 — Muhammad Yusuf, Praka NRP 31080020271188
62 — 31
  • Bahwa di Satuan saksi selalu ada penekanan setiap apel senenuntuk menjauhi narkotika dan Terdakwa ada mendengar.
    Bahwa di kesatuan ada penyuluhkan hukum laranganpenyalahgunaan narkotika dan setiap hari senin ada penekanan untukmenjauhi narkotika dari pengambil apel atau Dansat.10. Bahwa Terdakwa tidak ada ketergantungan obat dan tidak ada ijindokter menggunakan pil ekstasi serta tidak ada penyakit yangmengharuskan Terdakwa menggunakan narkotika.11.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 09-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 9-K/PM.II-09/AU/I/2020
Tanggal 4 Maret 2020 — Oditur:
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Faisal
60 — 30
  • Bahwa Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa Sesjurtaangkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanHalaman 5 dari 27 halaman, Putusan Nomor 9K/PM.II09/AU/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)terhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama berasal dari Makasar.L
    Bahwa benar Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2 melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa SesjurtaAngkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)Halaman 16 dari 27 halaman, Putusan Nomor 9K/PM.II09/AU/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangterhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama
    Bahwa benar Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2 melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa SesjurtaAngkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)terhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama berasal dari Makasar.7.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 20-04-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 232/ Pdt / 2019/ PT DPS.
I Gede Made Suamba Wesnawa, melawan BPR Bali Candradana,
51 — 44
  • Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum;.
    /1991;Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kredit terhadapPENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dan dengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimana tindakan tersebuthanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimana setiap kali pihakTERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yang tanpa memberikansolusi malah justru yang ada hanya penekanan
    menjalankankerjasamanya dengan TERGUGAT.Menyatakan secara hukumTERGUGAT bersalah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap PENGGUGAT.Memerintahkan TERGUGAT untuk menjalankan surat edaran BankIndonesia nomor 23/12/BPPP/1991 untuk suatu upaya penyelamatan kredit.Menyatakan cacat hukum dan tidak mengikat perjanjian kredit0006/K/BDC/I/2017.Karena tidak adil buat PENGGUGAT karena hukum yangditerapkan dalam perjanjian tersebut hanya menguntungkan TERGUGAT.Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 02-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 357/PID.B/2016/PN Lbp
Tanggal 2 Juni 2016 — Nama Lengkap : SITI JALEHA Tempat lahir : Pematang Johar Umur / tanggal lahir : 55 tahun / Tahun 1960 Jenis kelamin : Perempuan K e b a n g s a a n : Indonesia Tempat tinggal : Dusun VI Rawa Badak Desa Pematang Johor Kec. Labuhan Deli Kab. Deli Serdang A g a m a : Islam P e k e r j a a n : Ibu rumah tangga
45 — 15
  • Mistar Ritonga ,Sp.F dengan hasil pemeriksaan Ali Rahman sebagai berikut :Tanda Kematian Lebam mayat : Dijumpai pada leher, punggung, pinggang dan bokong, yangtidak hilang pada penekanan. Kaku Mayat : Dijumpai pada leher, lengan atas, pinggang dan tungkai bawahyang sukar dilawan. Pembusukan : Tidak dijumpai.Pemeriksaan Tubh Bagian luar :1. 1.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 09-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 114/Pdt.P/2018/PA.Rks
Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
  • perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 22 Maret2010 di Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 25-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakanak, umur 4 tahun;5.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Perjudian
Register : 14-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 20/Pid.B/2015/PN Bwi.
Tanggal 18 Februari 2015 — HASAN Bin ABDULLAH
29 — 4
  • Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan HASAN Bin ABDULLAH selaku Terdakwa mengingat peranannyadalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksimaupun keterangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini,Terdakwa memiliki kemampuan untuk mengikuti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-03-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391 K/PID/2010
Tanggal 23 Maret 2011 — MOELYO HARTONO
69 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RRANTO PRABOWOdari Rumah Sakit Daerah Dr.SAIFUL ANWAR Malang Nomor : 17/VR/IV/2007tanggal 21 Februari 2007 terhadap korban yang bernama JYAT SRIYONOdengan hasil pemeriksaan : Bengkak pada dahi ukuran dua kali dua sentimeter ; Bengkak pada lengan kiri dan terasa nyeri pada penekanan ; Nyeri pada perut saat bergerak dan ditekan ;Dengan kesimpulan Diagnosa : Memar otot. Kerusakan tersebut di atas disebabkanpersentuhan dengan benda tumpul.
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 05-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0004/Pdt.P/2018/PA.Kla
Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
  • antaraPemohon I dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 16 April 1991, diDesa Ciherang Kecamatan Talang Padang Kabupaten Tanggamus, adalahsetelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0558/Pdt.G/2020/PA.Mt
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama ANAK, Perempuan, Umur 4 Tahun;5.