Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.JT dicabut ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah) ;

267/Pdt.G/2018/PA.JT

267/Pid.B/2013/PN. Kdi

/Pid.B/20 13/PN.KdiSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 267/Pen.Pid.

Raya Gudo No. 116 Jombang,Halaman 11 dari36 Putusan Nomor 267/Pid.B/20 13/PN.Kdibarang yang dijual Ladaku sebanyak 25 (dua puluh lima) cartoon, denganharga sebesar Rp. 5.431.673, (lima juta empat ratus tiga puluh satu ribuenam ratus tujuh puluh tiga rupiah) dan belum ada yang dibayarkan;32.

Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain;Halaman 25 dari 36 Putusan Nomor 267/Pid.B/20 13/PN.Kdi5. Disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian ataukarena mendapat upah untuk itu;6. Melakukan beberapa perobuatan yang dipandang sebagai perbuatanberlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Kharisma mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.244.031.447, (dua ratus empat puluh empat juta tiga puluh satu ribuempat ratus empat puluh tujuh rupiah) atau setidaktidaknya senilaisekitar itu;Halaman 31 dari36 Putusan Nomor 267/Pid.B/20 13/PN.KdiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka menurutMajelis unsur ini telah terpenuhi;Ad.6.

BAMBANG TRENGGONO, SH., MH.Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 267/Pid.B/20 13/PN.KdiYUNIZAR KILAT DAYA, SH., MH.Panitera Pengganti,LAKSMI WAHYUNINGTYAS, BA.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIA D I, SH.NIP. 19600717 198203 1005 .

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Pembanding - semula Penggugat ; ---
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 15 Juli 2015 Nomor : 267/Pdt G/2014/PN Skt., yang dimintakan banding selanjutnya :

MENGADILI SENDIRI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; ---------------------
2. Menetapkan bahwa anak yang bernama

,tentang Penetapan Hari Sidang : Telanh membaca Berkas perkara Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor: 267/Pdt.G/2014/PN Skt, dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkarainl ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal3 Nopember 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 3 Desember 2014 dalam Register Nomor :267/Pdt.G/2014/PN.

Heru Sunardi, MM KepalaBagian Umum Sekretaris Daerah Kota Surakarta olen karena Tergugatsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan pasti denganpermohonan agar relas pemberitahuan tersebut ditempel ditempat papanpengumuman yang berada di Kantor Walikota Surakarta dan papanpengumuman yang berada di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 15 Juli 2015, Nomor : 267/Pdt.G/2014/PN.Skt, pada tanggal 22 Juli2015 Pembanding semula

Penggugat telah mengajukan permohonanHalaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 399/PDT/2015/PT SMGbanding dihadapan Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Surakartadengan akta pernyataan permohonan banding Nomor39/Pdt.Bdg/2015/PN.Skt Jo No.267/Pdt.G/2014/PN Skt dan SuratPemberitahuan Permohonan Pernyataan Banding tersebut telahdiberitahukan secara umum dengan seksama oleh Jurusita PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 24 Juli 2015 kepada Terbanding semulaTergugat yang diterima oleh Ir.

Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 18 Agustus2015Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut, Terbanding semula Tergugat tidak mengajukankontra memori banding ; Menimbang, bahwa pihakpihak yang berperkara dalam perkara initelah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara dengan relaasPemberitahuan permohonan mempelajari berkas perkara bandingHalaman 8 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 399/PDT/2015/PT SMGNo.39/PDT.BD/2015/PN Skt Jo No. 267

Undang Undang tentang Pengadilan Ulangan untukJawa dan Madura, ketentuan ketentuan Hukum Acara Perdata HIR / RIB,Undang Undang tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undangtentang Peradilan Umum dan Undang Undang tentang Perkawinan,Undang Undang tentang Administrasi Kependudukan serta ketentuan ketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 15 Juli2015 Nomor : 267

MENETAPKAN:

1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Kdi atas nama Terdakwa MUH. SAHID ALIAS SAHID BIN SAHRIONO kepada Penuntut Umum;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

267/Pid.Sus/2021/PN Kdi

PENETAPANNomor 267/Pid.Sus/2021/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama mengeluarkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Muh. Sahid Alias Sahid Bin SahrionoTempat lahir : KendariUmur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 14 September 2000Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Palapa, Kel. Kemaraya, Kec.

Penetapan hari sidang Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 5 Mei 2021;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana denganDakwaan kesatu Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI. Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika atau kedua Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang R.I.

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Kdi atasnama Terdakwa MUH. SAHID ALIAS SAHID BIN SAHRIONO kepada Penuntut Umum;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Ditetapkan di : Kendari Tanggal : 19 Mei 2021Hakimhakim Anggota Ketua Majelis Hakim.WAHYU BINTORO, SH MADE SUKANADA, SH.MH.ARYA PUTRA NEGARA KUTAWARINGIN, S.H., M.H.

suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 26 Maret 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 26 Maret 2012 dibawah Register No.405/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pada tanggal 20 Oktober 1991 telah melangsungkan Pemikahandengan Seorang perempuan bernama : YAYUK TAMPI RAHAYU berdasarkan KutipanAkta Nikah No. 267

menerangkan bahwa ia menyatakan tetap pada permohonannya ;Selanjutnya untuk membuktikan dan menguatkan permohonannya pemohon mengajukan suratbukti berupa fotocopy suratsurat yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup sebagai berikut :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. tanggal 28092010 atas nama DEVIN YUDIANTO,tertanda P. 1;2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573046704660001 tanggal 28092010 atas namaYAYUK TAMPI RAHAYU, tertanda P. 2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 267

buktibukti surat tersebut diatas, ternyata Pemohon tidak mengajukan saksisaksi di persidangan ;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidangan serta untuk melengkapibahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangan dari Pemohon, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak lakilaki sah dari pasangan suami istri SUYANTOdan SUPINAH ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama YAYUKTAMPI RAHAYU berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 267

mengajukan sesuatu apapun lagi melainkanmemohon penetapan ;Selanjutnya pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amamnya berbunyi sebagai berikut :e Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/membetulkan nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Nikah Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagak, Kabupaten Malang Nomor : No. 267

267/Pdt.P/2013/PN Bms

PENETA PANNomor : 267/Pdt.P/2013/PN.Bms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagaiberikut dalam permohonan atas nama :NARTO tempat / tanggal lahir Banyumas / 04 Juni 1971, beralamat diDesa Srowot RT 03 / RW 02, Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas, agama Islam, pekerjaan buruh, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Banyumas Nomor : 267/Pdt.P/2013/PN.Bms, tertanggal 21 Maret 2013 tentang Penunjukan Hakim yangmenyidangkan perkara a quo;2.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Banyumas Nomor : 267/Pdt.P/2013/PN.Bms, tertanggal 22 Maret 2013 tentang Penetapan Hari Sidang Pertama;Setelah membaca dan memperhatikan buktibukti surat yang diajukan olehPemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 19 Maret2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyumas, tanggal 19 Maret2013 di bawah register nomor : 267/Pdt.P/2013/PN.Bms

267/Pid.B/2015/PN Jmr

PUTUSANNOMOR : 267/Pid.B/2015/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurutacara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : SUTRISNO BIN PAERANTempat lahir : JemberTanggal lahir IUmur : 43Jenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Kedung Sumur, Desa Bagon, Kecamatan Puger,Kabupaten JemberAgama > IslamPekerjaan : TaniPendidikan

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Maret 2015Terdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :Penyidik sejak tanggal : 02 Maret 2015 s/d 21 Maret 2015Penyidik perpanjangan PU sejaktgl : 22 Maret 2015 s/d 30 April 2015Penuntut Umum sejak tgl : 16 April 2015 s/d 5 Mei 2015Hakim sejak tgl : 28 April 2015 s/d 27 Mei 2015Hakim perpanjangan Ketua PN sejak tgl : 28 Mei 2015 s/d 26 Juli 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :267

/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 28 April 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor : 267/Pid.B/2015/PN.Jmr Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 28 April 2015 nomorB161/0.5.12.3/Epp.2/04/2015 ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 267/

hilang yaitu masingmasing berupa TV Merk Sharp14 inc warna Silver, Kompor Gas Merk Riani, Gerobak dorong roda 3 MerkARTCO warna merah, Mesin gergaji kayu/Serkel mini Merk Gat, Mesin Pasrahkayu Merk Modern warna Biru, Mesin Bor Merk Modern warna Hijau, Kapakdan palu dimana kesemuannya barang tersebut milik saksi sendiri ;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian barangbarang miliksaksi karena pada waktu itu ada keluarga yang sakit sehingga saksi pergi keHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor : 267

Menyatakan terdakwa : SUTRISNO Bin PAERAN tersebut terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "PENADAHAN";Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor : 267/Pid.B/2015/PN.Jmr2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : SUTRISNO Bin PAERAN tersebutoleh karenanya dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;3. Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

267/Pdt.G/2014/PA.K.Kps

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2014/PA.K.KpsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan mengenai perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, Umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Kapuas.

Pemohon;melawanTermohon, Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA , pekerjaan Pramu Saji,bertempat tinggal, bertempat tinggal di Kabupaten Kapuas.Sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 16 September2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Kapuas denganRegister Perkara Nomor 267

Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kapuas Timur sebagaimana tercantum Buku Kutipan Akta NikahNomor: , tertanggal , yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KapuasTimur2 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri bertempat tinggal rumah keluarga Termohon, kemudian berpidahpindah karena pekerjaan;3 Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniaianak;Hal 1 dari 11 hal.Put.No.267

Alat Bukti Keterangan saksiBahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :Saksi I: Nama Saksi I, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpensiunan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kapuas saksi memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal 3 dari 11 hal.Put.No.267/Pdt.G/2014/PA.K.Kps.Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon, saksi adalahtetangga Pemohon sejak kecil dan

Biaya redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 691.000, Hal 11 dari 11 hal.Put.No.267/Pdt.G/2014/PA.K.Kps.

tanggal 23 Januari 2019 Perihal Surat Peringatan Kewajiban Angsuran, surat No.21/0493/267 tanggal 1 Februari 201Perihal; Surat Peringatan Il (Dua) Kewajiban Angsuran, suratNo.21/0643/267 tanggal 11 Februari 2019 Perihal: Surat PeringatanIll (tiga) Kewajiban Angsuran dan surat No.21/1453/267 tanggal 20Maret 2019 Perihal:Surat Peringatan III (Tiga) Kewajiban Angsuran.Bahwa antara TERBANTAH dengan PARA PEMBANTAH telah terjadipertemuan pada tanggal 13 Februari 2019, dimana dalam pertemuantersebut PARA

Januari 2019 Perihal Surat Peringatan Kewajiban Angsuran, surat No.21/0493/267 tanggal 1 Februari 201Perihal; Surat Peringatan Il (Dua) Kewajiban Angsuran, suratHal 17 dari 68 hal Putusan Nomor 22/Pdt.G/2021/PA.Gia.4.3.No.21/0643/267 tanggal 11 Februari 2019 Perihal: Surat PeringatanIll (tiga) Kewajiban Angsuran dan surat No.21/1453/267 tanggal 20Maret 2019 Perihal:Surat Peringatan III (Tiga) Kewajiban AngsuranBahwa berdasarkan Pasal 6, Pasal 8, Pasal 9 dan Pasal 10 AkadNo.34, No.35 dan No.36 beserta

PARA PEMBANTAH telah wanprestasi kepada TERBANTAHsebagaimana surat No.21/0273/267 tanggal 23 Januari 2019 PerihalSurat Peringatan Kewajiban Angsuran, surat No.21/0493/267tanggal 1 Februari 201 Perihal; Surat Peringatan II (Dua) KewajibanAngsuran, surat No.21/0643/267 tanggal 11 Februari 2019 Perihal:Surat Peringatan III (tiga) Kewajiban Angsuran dan surat No.21/1453/267 tanggal 20 Maret 2019 Perihal:Surat Peringatan Ill (Tiga)Kewajiban Angsuran;6.5.

tanggal 23Januari 2019 Perihal Surat Peringatan Kewajiban Angsuran, suratNo.21/0493/267 tanggal 1 Februari 201 Perihal; Surat Peringatan II(Dua) Kewajiban Angsuran, surat No.21/0643/267 tanggal 11Februari 2019 Perihal: Surat Peringatan III (tiga) Kewajiban Angsurandan surat No.21/1453/267 tanggal 20 Maret 2019 Perihal:SuratPeringatan III (Tiga) Kewajiban Angsuran;Pasal 6 Akad No. 34, Akad No. 35 dan AKad No.36 telah mengatursebagai berikut:Bilamana TERTAGIH tidak/belum menyelesaikan kewajibannyasecara

Angsuran, suratno. 21/1453/267 tanggal 20 Maret 2019 perihal Surat Peringatan IllKewajiban Angsuran.

-Menerima Permohonan banding Pembanding;-Menguatkan putusan Pengadilan Agama Binjai Nomor 267/Pdt.G/2011/PA.Bji tanggal 22 Nopember 2011 M bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1432 H, dengan perbaikan amar sebagai berikut :Dalam Konvensi1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj

sebagai TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi /Pembanding;MELAWAN :TERBANDING, umur 48 tahun, agama Isiam,pendidikan SMP, pekerjaan buruhbangunan, tempat tinggal di KOTA BINJAI,selanjutnya disebut sebagai PemohonKonpensi / Terggugat Rekonpensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Binjai Nomor : 267

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI /REKONPENSI :e Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Binjai, bahwa TERMOHON, pada tanggal 1Desember 2011 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Binjai Nomor 267/Pdt.G/2011/PABji tanggal 22Nopember 2011 M bertepatan dengan tanggal

Suparmi binti Paimun semula Termohon sekarang Pembanding, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan telah sesuai menurut tata carasebagaimana ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,maka oleh sebab itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelahmemperhatikan dan meneliti dengan seksama berkas perkara yangdimintakan pemeriksaan pada tingkat banding tersebut, beserta salinanputusan resmi putusan Pengadilan Agama Binjai Nomor 267

KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah untuk kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbulpada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon, dan pada tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundang undangan yang berlakuyang ada kaitannya dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima Permohonan bandingPembanding;e Menguatkan putusan Pengadilan AgamaBinjait Nomor 267

267 / Pdt / P / 2014 / PN.Jkt.Utr

PENETAPANNo. 267 / Pdt/ P/ 2014 / PN.Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdatadalam tingkat pertama bersidang di Gedung yang telah ditentukan untuk itu di Jalan LaksamanaR.E. Martadinata, Jakarta Utara telah memberikan Penetapan dalam perkara permohonan dari :Nama : KHO SUHARDITempat Tgl Lahir : Medan, 08 September 1965Beralamat : Villa Gading Indah BIk. 0 No. 26 RT. 003 RW. 014Kel.

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Permohonan Pemohon ;Setelah memperhatikan surat surat bukti yang diajukan di Persidangan ;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon dan keterangan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya pada tanggal 07Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 21Agustus 2014 dibawah Register Nomor : 267/Pdt/P/2014/PN.Jkt Ut telah mengajukan permohonansebagai

SRIYADI, SH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebutdengan dihadiri oleh Pemohon..PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUT,SRIYADI, SHPerincian Biaya biaya :SULISTYONO, SH. 1 ATK :Rp. 75.000,2 Panggilan : Rp. 100.000,3 PNBP :Rp. 30.000,4 PNBP Panggilan: Rp. 5.000,5 Redaksi :Rp. 5.000,6 Materai :Rp. 6.000, +JUMLAH :Rp. 221.000,BERITA ACARANo. 267 / Pdt / P /2014/ PN.Jkt.UtDari Persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa perkaraperkara Perdatayang diadakan pada hari : YANG HADIRT

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp.221.000, (Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah) ;Setelah itu persidangan ini ditutup ;Demikian berita acara persidangan ini dibuat dan ditandatangani oleh : Hakim dan PaniteraPengganti ;PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUT,SRIYADI, SH SULISTYONO, SH.Salinan resmi Penetapan Nomor : 267 / Pdt/ .P/ 2014 /PN.Jkt Ut, tanggal 04 September 2014, inidiberikan untuk dan atas permohonan Pemohon secara lisan;Jakarta, September 2014Pengadilan Negeri

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan Identitas Pemohon I bernama Mujianto bin Moki alias Moi dan Pemohon II bernama Rofiqoh binti Mardjuki, sebagaimana tertulis dalam Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/11/XI/2006, tertanggal 07 Nopember 2006 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi Pemohon I bernama Mujianto bin Moi, dan Pemohon II bernama Rofikah binti Mardjuki

;

Bahwa pada tanggal O07 Nopember 2006, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan secara Islam dengan Pemohon Il dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMiarak, Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 267/11/XI/2006, tertanggal O7 Nopember 2006 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B119/Kua.13.02.15/PW.01/08/2018 tertanggal 04 September 2018;3.

melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusanatau penetapan sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2) Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Mujianto binMoki alias Moi dan Pemohon II bernama Rofiqoh binti Mardjuki,sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:267

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 267/11/XI/2006Tanggal 07 Nopember 2006, atas nama Para Pemohon yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlarak,Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda (P4);Bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukan suatu buktiapapun lagi, selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknyatetap pada dalil permohonannya dan mohon

Menetapkan Identitas Pemohon bernama Mujianto bin Moki aliasMoi dan Pemohon II bernama Rofiqoh binti Mardjuki, sebagaimanatertulis dalam Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/11/X1/2006,tertanggal O7 Nopember 2006 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi Pemohon bernama Mujianto bin Moi, dan Pemohon II bernama Rofikah bintiMardjuki ;3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata padaKutipan Akta Nikah Nomor 267/11/X1/2006 tanggal 07 Nopember 2006sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4.

B.267/4339/4/2014 tanggal 23 April 2014 adalah sah dan berkekuatan hukum;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I (Bahrudin Bin Muhadi ) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/1968 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutowinangun , Kabupaten Kebumen tanggal 01 Nopember 68 dirubah menjadi Ikhwanul Muslim bin Muhadi dan menetapkan nama Pemohon II (Ny.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan PemohonIl pada hari Jumat, Tanggal 1 Nopember 68 (10 Ruwah 88 H) di hadapanPegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPenetapan Nomor 0160/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 12 halamanKutowinangun, Kabupaten Kebumen, sebagaimana tercatat pada KutipanAkta Nikah Nomor : 267/1968;2.

Bahwa Pemohon ingin merubah nama dari BAHRUDIN Bin MUHADI,Tempat lahir di Bukateja, Umur 23 tahun, yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 267/1968 tertanggal 1 Nopember 68 menjadi IKHWANULMUSLIM Bin MUHADI, Tempat dan tanggal lahir di Kebumen, 15121942dan Pemohon Il ingin merubah nama dari NY.

MUSNGIDAH BintiNASEHUDIN, Tempat lahir di Lundong, Umur 18 tahun, yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/1968 tertanggal 1 Nopember 68menjadi MUSNGIDAH Binti NASEHUDIN, Tempat dan tanggal lahir diKebumen, 03101951;6.

MUSNGIDAH Binti NASEHUDIN,Tempat lahir di Lundong, Umur 18 tahun, yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 267/1968 tertanggal 1 Nopember 68 dirubah menjadiMUSNGIDAH Binti NASEHUDIN, Tempat dan tanggal lahir di Kebumen,03101951, sesuai dengan yang tercantum dalam Kartu TandaPenduduk, dan Kartu Keluarga;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKutowinangun, Kabupaten Kebumen Nomor 267/1968 Tanggal 01Nopember 68 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.3);d. Fotokopi Kartu Keluarga a.n.

267/Pdt.G/2011/PA.Gs

Putusan No.267 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, maka keutuhan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dipertahankan apalagi untukmembentuk suatu rumah tangga yang bahagia dan sejahtera sulit untuk diwujudkan;n Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaGresik Cq.

Putusan No.267 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugatdi Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 5 tahun ,kemudian Tergugat dan penggugat pindah kerumah yang dibuatkan oleh orang tua tergugatselama 19 tahun 2 bulan , kemudian tergugat pergi tanpa pamit kerumah saudaranyasendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggalkurang lebih 10 bulan dan selama berpisah tersebut

Putusan No.267 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.

Putusan No.267 /Pdt.G/2011 /PA.Gs. ttd TtdH. ROTHAN, S.H. Drs. H. M. AFFANttdH. SUHARTONO, S.Ag., S.H.,M.H.Panitera PenggantittdMOHAMAD SUN'AN, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Hak. Kepaniteraan Untuk salinan yang sama bunyinya1.1. Pendaftaran : Rp. 30.000, Oleh1.2. Redaksi : Rp. 5.000, Panitera Pengadilan Agama Gresik2. Biaya Proses2.1. Panggilan : Rp. 100.000,2.2. Administrasi Proses : Rp. 25.000,Penyelesaian3. Biaya meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 166.000, Drs.

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 267/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 20 September 2017 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI DALAM KONPENSI- Mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Konpensi untuk seluruhnya ;- Menyatakan perkawinan antara Terbanding/Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi dengan Pembanding/ Penggugat Dalam Rekonpensi yang

TingkatHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 67/PDT/2018/PT BTNBanding dan pada hari dan tanggal yang sama penunjukan Penitera Penggantioleh Panitera Pengadilan Tinggi Banten;Membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding/Penggugat Dalam Konpensi/TergugatDalam Rekonpensi dalam surat gugatannya tertanggal 17 April 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 17 April2017 dengan register Nomor 267

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah selesai pemeriksan perkara, maka HakimTingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang telah menjatuhkanputusan Nomor : 267/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 20 September 2017 yangamarnya sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat Dalam Konpensi/PenggugatDalam Rekonpensi dalam memori bandingnya pada pokoknya menyatakankeberatan terhadap putusan Hakim Tingkat Pertama dan mohon dibatalkan dansupaya Pengadilan Tinggi memberikan putusan sebagai berikut :Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 67/PDT/2018/PT BTNDALAM KONPENSI :Menerima Permohonan banding dari Pembanding/Tergugat DalamKonpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi dan membatalkan putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor : 267

Apabila Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tertanggal 20 September2017 Nomor:267/Pdt.G/2017/PN.Tng kembali dikuatkan dan perkawinantetap diputus karena perceraian, maka Penggugat Rekonpensi memohonuntuk dikabulkan pemenuhan h ak hak Penggugat Rekonpensi yang meliputiMenghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar/memenuhi HAKNAFKAH Penggugat Rekonpensi yang selama 3 (tiga) tahun perkawinanbelum sempat dilaksanakan Tergugat sama sekali tudak memililki niatuntuk berpisah dengan penggugat.

/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 20 September 2017, baikDalam Konpensi maupun Dalam Rekonpensi adalah telah tepat dan benar, danoleh karena itu mohon supaya dikuatkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang Nomor:Nomor: 267/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 20 September 2017 yang dimohonkanbanding tersebut, Memori Banding yang diajukan Pembanding/TergugatDalam

267/Pid.Sus/2016/PN.Kis

PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2016/PN.

Kisaran sejak tanggal 14 Maret2016 sampai dengan tanggal 12 April 2016;Perpanjangan Kedua (II) Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 13 April2016 sampai dengan tanggal 12 Mei 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 02 Mei 2016 sampai dengan tanggal 21 Mei 2016;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 13 Mei 2016 sampaidengan tanggal 11 Juni 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 12 Juni 2016 sampaidengan tanggal 10 Agustus 2016;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 267

Khairul Abdi,S.H., Advokat/ Penasihat Hukum dari Pos Bantuan Hukum (Posbakum) Pengadilan NegeriKisaran secara bersamasama atau sendiri untuk mendampingi Terdakwa MuhammadYusra Alias Uwok dalam perkara Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.

Kis;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.Kistanggal 13 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.Kistanggal 20 Juni 2016 tentang Penggantian Ketua Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.Kis tanggal 16 Mei2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi

Hasibuan telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Muhammad Yusra Alias UwokHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.Kisyang memiliki Narkotika jenis Shabu yang akan dikonsumsi oleh TerdakwaMuhammad Yusra Alias Uwok sendiri;Bahwa sebelum saksi dan saksi Putra M. Hasibuan melakukan penangkapanterhadap Terdakwa Muhammad Yusra Alias Uwok, terlebih dahulu saksi dansaksi Putra M.

MENGADILI

1. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Rks, gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah671000 ( enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

267/Pdt.G/2020/PA.Rks

Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Mll dicabut;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Mll

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Ayah Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 267 tanggal 17 Oktober 1932 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang yang semula JAN JONG menjadi SOETRISNO;

ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 23September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 23 September 2015 dibawah Register No.334/Pdt.P/2015/PN.Mlg, padapokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Ayah Pemohon dilahirkan di Malang, 16 Oktober 1932, anak dariSuami Istri OEI HOO SO dan TAN EK NIO; Bahwa Ayah Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama JAN JONG,sesuai Akte Kelahiran No. 267

dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Malang; Bahwa Ayah Pemohontelah meninggal pada tanggal 17 Agustus 2015; Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Ayah Pemohon dariJAN JONG menjadi SOETRISNO;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Ayah Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran No. 267

Fotocopy Kutipan Kelahiran No. 267 tanggal 17 Oktober 1932 atas namaJAN JONG, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang, diberi tandabukti P3;4. Fotocopy Surat Kematian No. 474.3/125/35.73.05.1009//2015 atas namaSOETRISNO, diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy Kartu Keluarga No. 35.73051009/24066/0312 atas nama KepalaKeluarga SOETRISNO, diberi tanda bukti P5;6. Fotocopy Turunan' Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor2005/1986/P.

petitum permohonan pemohon yangdikabulkan akan disebutkan sebagaimana tersebut dalam amar penetapandibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makaOngkos perkara yang timbul sehubungan dengan permohonan ini haruslahdibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan UndangUndang serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN Mengabulkan PermohonanPemohon tersebut ; Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama AyahPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 267