Ditemukan 9955 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-06-2006 — Putus : 21-11-2006 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 928/Pdt.G/2006/PN. Jkt. Sel.
Tanggal 21 Nopember 2006 — PT. TIMOR PUTRA NASIONAL Lawan 1. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. 2. MENTERIKEUANGAN Rl.
6925
  • Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik atas seluruh dana Rekening Giro dan Deposito ARO atas nama Penggugat pada Tergugat I berikut bunga - bunganya tanpa ada yang dikecualikan;3. Menyatakan perbuatan Tergugat I yang menahan pembayaran / pencairan atas seluruh dana Rekening Giro dan Deposito ARO atas nama Penggugat pada Tergugat I berikut bunga - bunganya adalah meiawan hukum dan Tergugat II turut bertanggung jawab;4.
    Menghukum Tergugat I untuk melakukan pembayaran / pencairan atas seluruh dana Rekening Giro dan Deposito ARO atas nama Penggugat pada Tergugat I berikut bunga - bunganya tanpa ada yang dikecualikan;5. Menghukum Tergugat I membayar ganti rugi immaterii kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah)a6. Menghukum Tergugat II untuk mematuhi dan tunduk pada putusan dalam perkara ini;7. Menolak gugatan Penggugat seiebihnyaII. DALAM REKONPENSI1.
    Menyatakan sah menurut hukum Tergugat Dalam Rekonpensi / Penggugat dalam Konpensi adalah pemilik atas seluruh dana rekening giro dan deposito ARO atas nama Tergugat Dalam Rekonpensi pada Penggugat Dalam Rekonpensi berikut bunga - bunganya tanpa ada yang dikecualikan;3. Menolak gugatan Penggugat seiebihnyaill. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSi 1.
Register : 25-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Tte
Tanggal 2 Mei 2019 —
4732
  • Menghukum Tergugat untuk mengembalikan modal pinjaman bagi hasil (Investasi) beserta bunganya dengan rincian :a. Mengembalikan modal awal pada pinjaman yang pertama sebesar Rp. 85.000.000 (delapan puluh lima juta rupiah) beserta bunganya 70% sebesar Rp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), yang keseluruhannya Rp. 155.000.000,00 (seratus lima puluh lima juta rupiah).b.
    Mengembalikan modal awal pada pinjaman yang kedua sebesar Rp. 16.500,000 (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) beserta bunganya 50% sebesar Rp. 8.250.000,00 (delapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang keseluruhannya Rp. 24. 750,000 (dua puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).sehingga jumlah keseluruhan a + b sebesar Rp. 179.750.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah).4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
    Dan selanjutnya berkenan memutus dengan amarsebagai berikut:PRIMER:1.2.6.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat (Wanprestasi atau Ingkarjanji) kepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan modal pinjaman bagi hasil(Investasi) beserta bunganya yaitu antara lain:1.
    Mengembalikan modal awal pada pinjaman yang pertamasebesar Rp. 85,000,000 (delapan puluh lima juta rupiah)beserta bunganya 70% yaitu Rp. 70,000,000 (tujuh puluh jutarupiah) yang keseluruhannya Rp. 155,000,000, (Seratus limapuluh lima juta rupiah).2.
    Mengembalikan modal awal pada pinjaman yang pertama sebesar Rp.85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah) beserta bunganya 70% yaituRp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) yang keseluruhannya Rp.155.000.000,00 (seratus lima puluh lima juta rupiah).b.
    Setelahmenerima tergugat menyerahkan uang kepada suaminya RuslanSidayat S.H. dan ruslan sidayat membuat kwitansi tertanggal 9 Mei2018 sebesar Rp. 100.000.000,00 (Seratus Juta Rupiah) serta bunga70% maka total uang pokok beserta bunganya sebesar Rp.170.000.000,00 (Seratus Tujuh Puluh Juta Rupiah) yang pencairannyapada tanggal 10 Juli 2018. dan pada waktu pencairan PT.
    Menghukum Tergugat untuk mengembalikan modal pinjaman bagi hasil (Investasi)beserta bunganya dengan rincian :a. Mengembalikan modal awal pada pinjaman yang pertama sebesar Rp.85.000.000 (delapan puluh lima juta rupiah) beserta bunganya 70% sebesarRp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), yang keseluruhannya Rp.155.000.000,00 (seratus lima puluh lima juta rupiah).b.
Register : 10-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 42/Pdt.G/2015/PA.SWL
Tanggal 20 April 2015 — Imam Basuki bin Dahlan Daud - Rosnaini binti Muslim
215
  • Menetapkan hutang Penggugat pada Bank Nagari Cabang Sawahlunto sebagai hutang bersama Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 155.833.336 ( seratus lima puluh lima juta delapan ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluh enam rupiah ) beserta bunganya;4.
    Menetapkan bagian hutang Penggugat dan Tergugat pada Bank Nagari Cabang Sawahlunto masing-masing : 4.1 Hutang Penggugat sebesar Rp. 77.916.683 ( tujuh puluh tujuh juta sembilan ratus enam belas ribu enam ratus delapan puluh tiga rupiah ) beserta bunganya 4.2 Hutang Tergugat sebesar Rp. 77.916.683 ( tujuh puluh tujuh juta sembilan ratus enam belas ribu enam ratus delapan puluh tiga rupiah ) beserta bunganya;5.
    bunganyamenjadi harta bersama yang bersifat negatif sehingga menjadi hutang bersamadengan konsekuensi separoh hutang pelunasannya menjadi kewajibanPenggugat dan separoh bagian lagi menjadi kewajiban Tergugat untukpelunasannya;Menimbang, bahwa hutang pada Bank Nagari Cabang Sawahluntosejumlah 155.833.3386 ( seratus lima puluh lima juta delapan ratus tiga puluhtiga ribu tiga ratus tiga puluh enam rupiah ) dinyatakan oleh Tergugatdiketahuinya akan tetapi hutang tersebut dipinjam untuk melunasi hutangbeserta bunganya
    dan tunggakannya pada PT.Bank Mandiri CabangSawahlunto dan hutang tersebut diakui Tergugat, maka Majelis menilai hutangpada Bank Nagari Cabang Sawahlunto tersebut tetap hutang bersamaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa jumlah nominal utang tersebut Rp. 155.833.336.( seratus lima puluh lima juta delapan ratus tiga puluh tiga puluh tiga ribu tigaratus tiga puluh enam rupiah ) beserta bunganya menjadi hutang bersamaPenggugat dan Tergugat, maka bagian hutang Penggugat pada Bank NagariCabang Sawahlunto
    adalah Rp. 77.916.683 ( tujuh puluh tujuh juta sembilanratus enam belas ribu enam ratus delapan puluh tiga rupiah ) beserta bunganyadan bagian hutang Tergugat pada Bank Nagari Cabang Sawahlunto adalah Rp.77.916.683 ( tujuh puluh tujuh juta sembilan ratus enam belas ribu enam ratusdelapan puluh tiga rupiah ) beserta bunganya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara dalambidang perkawinan, maka sebagaimana ditetapkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor
    Menetapkan hutang Penggugat pada Bank Nagari Cabang Sawahluntosebagai hutang bersama Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 155.833.336( seratus lima puluh lima juta delapan ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratustiga puluh enam rupiah ) beserta bunganya;4.
    Menetapkan bagian hutang Penggugat dan Tergugat pada Bank NagariCabang Sawahlunto masingmasing :4.1 Hutang Penggugat sebesar Rp. 77.916.683 ( tujuh puluh tujuh jutasembilan ratus enam belas ribu enam ratus delapan puluh tiga rupiah )beserta bunganya4.2 Hutang Tergugat sebesar Rp. 77.916.683 ( tujuh puluh tujuh jutasembilan ratus enam belas ribu enam ratus delapan puluh tiga rupiah )beserta bunganya;5.
Putus : 14-10-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 339/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 14 Oktober 2014 — ARI RAHAYU PRAYITNO Binti HADI PRAYITNO melawan SUNARTO Bin SUMEH Alias MAROT, dkk
3320
  • ,yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------Mengadili SendiriDalam Eksepsi- Menolak eksepsi Terbanding II semula Tergugat II ; -------------Dalam pokok perkara - Mengabulkan, gugatan penggugat untuk sebagian ; -------------- Menyatakan, bahwa uang deposito sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Deposito Nomor 028.000429555.130, atas nama Sunarto bin Marot, adalah merupakan harta milik Penggugat dan Penggugat berhak atas pengembalian seluruh uang deposito tersebut beserta bunganya
    ; ------------------------ - Menyatakan bahwa Terbanding I semula Tergugat I telah melakukan perbuatan cidera janji dan merugikan Pembanding semula Penggugat sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) perbulan, terhitung sejak bulan Maret 1999 sampai dengan Terbanding I semula Tergugat I menyerahkan kembali uang milik Pembanding semula Penggugat tersebut beserta bunganya ; --------------------------------------------------------- Menghukum Terbanding I semula Tergugat I untuk menyerahkan
    uang milik Pembanding semula Penggugat tersebut beserta bunganya kepada Penggugat, seketika dan tanpa syarat, apabila perlu dengan bantuan alat Negara / Polri - Menghukum Terbanding I semula Tergugat I untuk membayar ganti rugi kepada Pembanding semula Penggugat sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) perbulan, terhitung sejak bulan Maret tahun 1999 sampai dengan Terbanding I semula Tergugat I menyerahkan kembali uang milik Pembanding semula Penggugat ; -------------------------------------
    perlawanan(verzet),banding atau kasasi ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, kami mohon kepadaKetua berkenan memanggil kedua belah pihak yang berperkaraguna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai berikut : 1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan hukumnya bahwa uang deposito tersebut dalamposita gugatan angka 3 merupakan harta milik Penggugat danPenggugat berhak atas pengembalian seluruh uang depositotersebut beserta bunganya
    ; Menyatakan hukumnya bahwa para Tergugat telahmelakukan perbuatan cidera janji dan merugikan Penggugatsebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) perbulanterhitung sejak bulan Maret 1999 sampai dengan paraTergugat menyerahkan kembali uang milik Penggugattersebut beserta bunganya ; Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untukmenyerahkan uang milik Penggugat tersebut besertabunganya kepada Penggugat, seketika dan tanpa syarat,apabila perlu dengan bantuan alat Negara/Polri ; Menghukum para
    wanprestasi / cidera janji kepada Pembanding semulaPenggugat hanya Terbanding semula Tergugat , maka petitum ke3 gugatan Pembanding semula Penggugat yang memohon agarPara Tergugat yaitu Terbanding semula Tergugat dan TerbandingIl semula Tergugat II dinyatakan telah melakukan cidera janji hanyadapat dikabulkan sebagian ; "Menimbang, bahwa karena dalam perkara ini yang melakukancidera janji hanya Terbanding semula Tergugat , maka tuntutanuntuk menyerahkan uang milik Pembanding semula Penggugatbeserta bunganya
    ,yang dimohonkan banding tersebut ; Mengadili SendiriDalam Eksepsie Menolak eksepsi Terbanding Il semula Tergugat II ; Dalam pokok perkarae Mengabulkan, gugatan penggugat untuk sebagian ; e Menyatakan, bahwa uang deposito sebagaimana tersebutdalam Sertifikat Deposito Nomor 028.000429555.130, atasnama Sunarto bin Marot, adalah merupakan harta milikPenggugat dan Penggugat berhak atas pengembalian seluruhuang deposito tersebut beserta bunganya ; Menyatakan bahwa Terbanding semula Tergugat telahmelakukan
    Putusan Nomor 339/Pdt/2014/PT SMGkembali uang milik Pembanding semula Penggugat tersebutbeserta bunganya ; "2200e Menghukum Terbanding semula Tergugat untukmenyerahkan uang milik Pembanding semula Penggugattersebut beserta bunganya kepada Penggugat, seketika dantanpa syarat, apabila perlu dengan bantuan alat Negara / Polrie Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayarganti rugi kepada Pembanding semula Penggugat sebesarRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) perbulan, terhitung sejakbulan Maret
Register : 06-07-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 68/Pdt.G.S/2022/PN Byw
Tanggal 4 Agustus 2022 — Penggugat:
BRI Unit Karangsari
Tergugat:
Wiwik Indariyati
596
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
    3. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah wanprestasi/ cidera janji kepada Penggugat;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai, kontan dan seketika seluruh pinjaman pokok ditambah dengan bunganya kepada Penggugat sejumlah Rp35.200.100,00 (tiga puluh lima juta dua ratus ribu seratus rupiah
    ), setelah perkara ini berkekuatan hukum tetap dan apabila Tergugat tidak melunasi seluruh pinjaman pokok ditambah bunganya kepada Penggugat dan atau tidak dipatuhi oleh Tergugat, maka putusan ini dilaksanakan berdasarkan ketentuan hukum acara perdata yang berlaku;
  • Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Register : 25-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 30-09-2022
Putusan PN MENGGALA Nomor 23/Pdt.G.S/2020/PN Mgl
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
Linda Susana
Tergugat:
1.Rodes Indra Jaya
2.Kurniyati
506
  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkar janji atau wanprestasi;
    3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas seluruh sisa pinjaman berupa pokok hutang dan bunganya kepada Penggugat sejumlah Rp96.606.349,00 (sembilan puluh enam juta enam ratus enam ribu tiga ratus empat puluh sembilan rupiah) sesuai dengan Pay Off Tanggal 18 September
    2020;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II apabila tidak melunasi seluruh sisa pinjaman berupa pokok hutang dan bunganya secara sukarela kepada Penggugat, maka kepada Penggugat diberi hak untuk menjual lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) agunan yang dijaminkan Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat berupa satu bidang tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik Tanda Bukti Hak Nomor 00499 An: Rodes Indra Jaya yang penjualan lelang tersebut digunakan untuk
Register : 26-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 20/Pdt.G.S/2016/PN Cjr
Tanggal 22 Agustus 2016 —
213
  • Menghukum Tergugat untuk membayar pokok hutang dan bunganya kepada Penggugat sejumlah Rp. 74.220.900 (tujuh puluh empat juta dua ratus dua puluh ribu sembilan ratus rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;5. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 316.000 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 09-08-2010 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 28/PDT.G/2010/PN.SML
Tanggal 14 April 2011 —
6885
  • Menghukum Tergugat untuk membayar utang dan bunganya kepada Penggugat sebesar Rp. 58.450.000,- (lima puluh delapan juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);
    Bahwa Tergugat yaitu tidak membayar hutangnya kepada Penggugatadalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum ingkar janji(Wanprestasi), untuk itu adalah patut dan wajar menurut hukumapabila Tergugat dihukum oleh Pengadilan untuk membayarhutangnya kepada Penggugat yaitu sebesar Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah) ditambah bunganya 50 % terhitung sejaktanggal 17 Pebruari 2009 hingga sekarang yaitu sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) secara tunai;7.
    berupakehilangan keuntungan yaitu keuntungan yang akan didapat seandainya siberhutang tidak lalai melaksanakan kewajibannya, tetapi tidak semua kerugiandapat dimintakan penggantian;soreeee Menimbang, bahwa Pasal 1765 KUHPerdata menyatakan bahwa adalahdiperbolehkan memperjanjikan bunga atas peminjaman uang atau barang lain26yang menghabis karena pemakaian, bunga yang diperjanjikan atas peminjamanatas beras dan gandum lazimnya juga berupa beras dan gandum, meskipun tidakdilarang untuk menetapkan bunganya
    Menghukum Tergugat untuk membayar utang dan bunganya kepadaPenggugat sebesar Rp. 58.450.000, (lima puluh delapan juta empatratus lima puluh ribu rupiah);3. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;4.
Register : 07-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0351/Pdt.P/2016/PA.Smd
Tanggal 3 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
2627
  • Rekening 7006834129, Saldo sebesar Rp.1.755.579.85 (Satu juta tujuh ratus lima puluh lima ribu lima puluhtujuh rupiah delapan puluh lima sen) tambah bunganya;5.4. Fotocopy Buku Bank BNI Samarinda, Tablus Butab Pengganti, No. C6433440, a.n Yusuf Rasyid, Drs. dengan No. Rekening 0076819090,saldo sebesar Rp. 1.650.197 (satu juta enam ratus lima puluh ribuseratus sembilan puluh tujuh rupiah) tambah bunganya;5.5.
    Fotocopy Tabungan Deposito Berjangka Bank Mandiri Syariah D084050, jatuh tempo tanggal 30/10/2003 sebesar Rp. 100.000.000,00(seratus juta rupiah) tambah bunganya;5.6. Fotocopy Tabungan Deposito berjangka Bank Mandiri Syariah D.084049, jatuh tempo tanggal 30/10/2003 sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) ditambah bunganya;5.7.
    Fotocopy Tabungan Deposito Berjangka bank Mandiri Syariah D084361, jatuh tempo tanggal 14/11/2005 sebesar Rp. 100.000.000.00(Seratus juta rupiah) ditambah bunganya;5.8. Fotocopy tabungan Deposito Berjangka Bank Mandiri AD. 757697,jatuh tempo 07 Januari 2017, sebesar Rp. 300.000.000.00 (tiga ratusjuta rupiah) ditambah bunganya;5.9.
    Fotocopy Tabungan Deposito Berjangka Bank Mandiri AA511997jatuh tempo tanggal 03/07/2003. sebesar Rp. 200.000.000.00 ( duaratus juta rupiah) ditambah bunganya;5.10.Fotocopy Tabungan Deposito Berjangka Bank BNI 0418282, a.n.MUHAMMAD YUSUF RASYID, jatuh tempo 07/03/2017, sebesarRp. 200.000.000.00 (dua ratus juta rupiah) ditambah bunganya;5.11.Fotocopy Tabungan Deposito Berjangka Bank BNI No.
    Seri Pab.0418281, MUHAMMAD YUSUF RASYID jatuh tempo 07/03/2017,sebesar Rp. 190.000.000.00 (seratus sembilan puluh juta rupiah)ditambah bunganya;5.12.Fotocopy Tabungan Deposito Berjangka Bank Mandiri SyariahDO084838, jatuh tempo tanggal 31122007, sebesar Rp.100.000.000.00 (Seratus juta rupiah) ditambah bunganya;5.13.
Register : 25-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 9/Pdt.G.S/2018/PN Smn
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Kantor Cabang Sleman
Tergugat:
1.Nurhidayati
2.Suharmoyo
7832
  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan para Tergugat telah wanprestasi;
    3. Menghukum para Tergugat untuk membayar lunas seketika seluruh sisa pinjaman/kreditnya yaitu pinjaman Pokok ditambang bunganya kepada Penggugat sebesar Rp. 188.405.000,00 (seratus delapan puluh dengan juta empat ratus lima ribu rupiah);
    4. Menetapkan apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjamannya yaitu pinjaman pokok ditambah bunganya
    terakhir kali di Addendum ke5 B.65/3078/11/2017 tanggal 27/11/2017(bukti P15); Bahwa Penggugat menganggap para Tergugat telah Wanprestasi karenatidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana yang telah disepakati didalam Surat Pengakuan Hutang Nomor : 30780100 2192104 tanggal 17092007 sebagaimana telah beberapa kali di Addendum dan terakhir kali diHalaman 3 dari 7 halaman putusan NO. 9/Pdt.G.S/2018/PN.SmnAddendum ke5 B.65/3078/11/2017 tanggal 27/11/2017 yaitu melakukanpembayaran hutang pokoknya beserta bunganya
    agunan, baik secara dibawah tangan maupun dimuka umum,untuk dan atas nama permintaan Penggugat, hal tersebut dikarenakan salah satuclausula dalam Pengakuan Hutang menyatakan demikian;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah nyata masih mempunyaihutang kepada Penggugat yaitu pinjaman pokok dan bunga berjalan sebesarRp. 188.405.000,00 (seratus delapan puluh dengan juta empat ratus lima riburupiah) sebagaimana bukti P9 dan bukti T.I.Il 5, maka seharusnyalah Tergugatdihukum untuk membayar hutang dan bunganya
    kepada Penggugat tersebut, danapabila Tergugat tidak sanggup untuk membayar hutang dan bunganya,sebagaimana yang telah diperjanjikan, maka Penggugat berhak menjual seluruhagunan, baik secara dibawah tangan maupun dimuka umum, untuk dan atasnama permintaan Penggugat, dan hasilnya dipergunakan untuk melunasi hutangdan bunganya, dan jika ada sisa lebinnya dikembalikan kepada para Tergugat,karena telah diperjanjikan dan telah disepakati sebelumnya sebagaimana SuratPengakuan Hutang dan Surat Kuasa Menjual
    Menghukum para Tergugat untuk membayar lunas seketika seluruh sisapinjaman/kreditnya yaitu. pinjaman Pokok ditambah bunganya kepadaPenggugat sebesar Rp. 188.405.000,00 (seratus delapan puluh dengan jutaempat ratus lima ribu rupiah);Halaman 5 dari 7 halaman putusan NO. 9/Pdt.G.S/2018/PN.Smn4.
    Menetapkan apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjamannya yaitu pinjaman pokok ditambah bunganya secara sukarelakepada Penggugat, maka terhadap agunan yang dijaminkan kepadaPenggugat yaitu tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 2370 atasnama Suharmoyo terletak di Desa Nogotirto Kecamatan Gamping KabupatenSleman dijual lelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untukpelunasan pembayaran pinjaman/kredit
Register : 25-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 30-09-2022
Putusan PN MENGGALA Nomor 24/Pdt.G.S/2020/PN Mgl
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
Linda Susana
Tergugat:
1.Misbahudin
2.Merry Oktarina
331
  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan namun tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
    3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuataningkar janji atau wanprestasi;
    4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika seluruh sisa pinjaman berupa pokok hutang dan bunganya kepada Penggugat sebesar Rp.69.560.671,- (enam puluh sembilan juta
    lima ratus enam puluh ribu enam ratus tujuh puluh satu rupiah);
  • Menghukum Para Tergugat apabila tidak melunasi seluruh sisa pinjaman berupa pokok hutang dan bunganya secara sukarela kepada Penggugat, maka kepada Penggugat diberi hak untuk menjual lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) agunan yang dijaminkan Para Tergugat kepada Penggugat berupa satu bidang tanah dan/atau bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 2 atas nama MISBAHUDIN yang penjualan lelang
Register : 04-11-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 12 /Pdt.G/2010/PN. Smp
Tanggal 17 Januari 2011 —
202
  • Menyatakan bahwa Mobil ISUZU STATION WAGON atas nama : FATHOR ROZI alamat Banyuwangi Desa Sumber Kejayan Jember dengan No.Pol : P 2572 LE yang dijadikan jaminan oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat adalah menjadi Hak Milik Penggugat, setalah penggugat memenuhi kewajiban Tergugat I (HERMAN) kepada Turut Tergugat, dengan melunasi semua tunggakan kridit Tergugat I (HERMAN) beserta bunganya kepadaTurut Tergugat ;5.
    Menghukum Turut Tergugat PT ASTRA CREDIT COMPANIES untuk menyerahakn BPKB Mobil ISUZU STATION WAGON atas nama : FATHOR ROZI alamat Banyuwangi Desa Sumber Kejayan Jember dengan No.Pol : P 2572 LE kepada Penggugat setelah Penggugat memenuhi kewajiban Tergugat I (HERMAN) kepada turut tergugat, dengan melunasi semua tunggakan kridit Tergugat I (HERMAN) beserta bunganya kepada Turut Tergugat ;6. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk terhadap putusan ini ;7.
    ASTRA CREDITCOMPANIES (Turut Tergugat) dan Penggugat sanggup akan membayar lunas hutanghutang Tergugat I (HERMAN) beserta bunganya kepada PT. ASTRA CREDITCOMPANIES (Turut Tergugat) ;Bahwa pihak PT. ASTRA CREDIT COMPANIES (Turut Tergugat) menyatakan tidakkeberatan tanggung jawab Tergugat I (HERMAN) diambil alih oleh Penggugat denganmembayar semua hutanghutangnya beserta bunganya kepada PT.
    telah Ingkar janji karena tidakmembayar hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) ;Menyatakan pula bahwa Mobil ISUZU STATION WGN atas nama : FATHORROZI alamat Banyuwangi Desa Sumber Kejayan dengan No.Pol : P 2572 LE yangdijadikan jaminan oelh Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat adalahmenjadi Hak Milik Penggugat, setalah penggugat memenuhi kewajiban Tergugat I(HERMAN) kepada Turut Tergugat, dengan melunasi semua tunggakan kriditTergugat I (HERMAN) beserta bunganya
    kepadaTurut Tergugat ;Menghukum Turut Tergugat PT ASTRA CREDIT COMPANIES untukmenyerahakn BPKB Mobil ISUZU STATION WGN atas nama : FATHOR ROZIalamat Banyuwangi Desa Sumber Kejayan dengan No.Pol : P 2572 LE kepadaPenggugat setelah Penggugat memenuhi kewajiban Tergugat I (HERMAN) kepadaturut tergugat, dengan melunasi semua tunggakan kridit Tergugat I (HERMAN)beserta bunganya kepada Turut Tergugat ;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk terhadap putusan ;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar
    ;Bertolak dari fakta fakta yuridis diatas,berdasarkan keterangan saksisaksi danbukti surat dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah berhasilmembuktikan dalildalil gugatannya sehingga Petitum Nomor 2 yaitu Tergugat I danTergugat IT telah melakukan perbuatan ingkar janji dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa dengan telah dipenuhinya semua tanggung jawab Tergugat Idan Tergugat II yaitu melunasi tunggakan kredit beserta bunganya oleh Penggugat kepadaPT ASTRA CREDIT COMPANIES (Turut
    Terggugat),maka Mobil ISUZU STASIONWAGON menjadi milik Penggugat, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,makamenurut Majelis, petitum nomor 3 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan telah dipenuhinya semua tanggung jawab Tergugat Idan Tergugat II yaitu melunasi tunggakan kredit beserta bunganya oleh Penggugat kepadaPT ASTRA CREDIT COMPANIES (Turut Terggugat), maka PT ASTRA CREDITCOMPANIES (Turut Terggugat) menyerahkan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor(BPKB) Mobil ISUZU STASION WAGON Nomor Polisi
Register : 12-05-2022 — Putus : 06-06-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 45/Pdt.G.S/2022/PN Byw
Tanggal 6 Juni 2022 — Penggugat:
SETIAWAN CANDRA WIGUNA, SS. selaku Kepala Bagian Komersial PT. BPR ANUGERAHDHARMA YUWANA BANYUWANGI
Tergugat:
1.HASBULLAH HUDHA
2.SITI MARLIANA
2611
  • ., Nomor 1331/BWI/2020 sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);
  • Menyatakan perbuatan Para Tergugat adalah wanprestasi/ cidera janji kepada Penggugat;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar secara tunai, kontan dan seketika seluruh pinjaman pokok ditambah dengan bunganya kepada Penggugat sejumlah Rp28.500.000,00 (dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) setelah perkara ini berkekuatan hukum tetap;
  • Menyatakan apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh
    pinjaman pokok ditambah bunganya kepada Penggugat, dan atau tidak dipatuhi oleh Para Tergugat, maka putusan ini dilaksanakan berdasarkan ketentuan hukum acara perdata yang berlaku;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum Para Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Putus : 18-09-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 195 / Pid.B / 2013 / PN. BLG
Tanggal 18 September 2013 — PATAR PARGAULAN PANJAITAN; RATNO PANJAITAN; NOVERY MANAHAN PARDEDE
2012
  • Apabila pada saatpermainan dimulai tidak ada satu pun di antara pemain yang mendapatkan nilaiminimal 32 (tiga puluh dua) dengan satu bunga maka permainan dilanjutkan yangmana yang pertama membuang kartu ke pemain di sebelah kanannya/dibawahnya adalah pemain yang membagikan kartu (yang mendapatkan 5 (lima)lembar kartu) selanjutnya apabila kartu buangan tersebut sama bunganya dengankartu yang dimiliki pemain di sebelah kanan pemain pembuang kartu makapemain tersebut bisa mengambilnya sehingga apabila
    nilai kartunya mencapai diatas 32 (tiga puluh dua) dengan bunga yang sama setelah dijumlahkan dengankartu yang telah diambilnya sebelumnya maka pemain tersebut harus membuangkembali 1 (satu) lembar kartunya ke pemain lain yang berada di sebelahkanannya/di bawahnya sehingga jumlah kartunya tetap 4 (empat) lembar dan jugaapabila kartu buangan tersebut tidak dikehendaki oleh si pemain yang berada disebelah kanan pemain pembuang kartu dikarenakan tidak sama bunganya denganbunga kartu yang dimilikinya
    dan juga apabila dijumlahkan tidak mencapai nilaiminimal 32 (tiga puluh dua) maka pemain tersebut dapat mengambil kartucabutan yang berada di tengah dan apabila kartu cabutan tersebut tidak samabunganya dengan bunga kartu yang dimilikinya semula maka kartu cabutantersebut dapat dibuang kepada pemain di sebelah kanannya namun sebaliknyaapabila kartu cabutan tersebut sama bunganya dengan kartunya semula makakartu cabutan tersebut dapat ditahan oleh pemain tersebut dan harus membuangsalah satu lembar
    dan juga apabiladijumlahkan tidak mencapai nilai minimal 32 (tiga puluh dua) maka pemain tersebutdapat mengambil kartu cabutan yang berada di tengah dan apabila kartu cabutan tersebuttidak sama bunganya dengan bunga kartu yang dimilikinya semula maka kartu cabutantersebut dapat dibuang kepada pemain di sebelah kanannya namun sebaliknya apabilakartu cabutan tersebut sama bunganya dengan kartunya semula maka kartu cabutantersebut dapat ditahan oleh pemain tersebut dan harus membuang salah satu lembarkartunya
Register : 05-12-1991 — Putus : 14-10-1992 — Upload : 26-02-2024
Putusan PN MAUMERE Nomor 28/Pdt.G/1991/PN Mmr
Tanggal 14 Oktober 1992 — Penggugat:
Jhon Lee
Tergugat:
PT. Mintraco Raya Utama Maumere
2512
  • DALAM POKOK PERKARA :

    DALAM KONPENSI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan hukum bahwa Tergugat Konpensi masih berhutang pada Penggugat Konpensi sebesar Rp 21.815.000,- (dua puluh satu juta delapan ratus lima belas ribu rupiah) ditambah bunga sebesar 2% satu bulan, terhitung bunganya dari 15 Nopember 1989 sampai dengan Tergugat Konpensi membayar lunas hutangnya kepada Penggugat Konpensi;
  • Menghukum Tergugat Konpensi untuk membayar hutangnya kepada Penggugat Konpensi sebesar Rp21.815.000,- (dua puluh satu juta delapan ratus lima belas ribu rupiah) ditambah bunga sebesar 2 % satu bulan, terhitung bunganya dari tanggal 15 Nopember 1989 sampai dengan Tergugat Konpensi membayar lunas hutangnya pada Penggugat Konpensi;
  • dst...
Putus : 27-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 18/PDT.G/2011/PN.PDG
Tanggal 27 Februari 2012 —
3816
  • Menghukum Tergugat untuk mengembalikan pinjaman sebesar Rp. 25.000.000,- berikut bunganya yang total keseluruhannya sebesar Rp. 41.000.000,- (empat puluh satu juta rupiah); ------------------------------------------------------------------------------------4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah); ----------------------------------------------------------------5.Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;
    Oleh karena itu Penggugat mohon agarmajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk dapat memerintahkan Tergugat mengembalikanpinjamannya kepada penggugat berikut bunganya yang totalbunga dan pokok pinjaman sebesar Rp. 25.000.000, + Rp.12.800.000, = Rp. 37. 800.000, (tiga puluh tujuh jutadelapan ratus ribu rupiah) ;.
    Memerintahkan dan menghukum Tergugat untukmengembalikan pinjaman sebesar Rp. 25.000.000,berikut bunganya yang total keseluruhannyasebesar Rp. 37.800.000, (tiga puluh tujuh juta delapan ratusTLbU PUPA); seneees
Register : 21-02-2023 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 27-03-2023
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 22/Pdt.G.S/2023/PN Byw
Tanggal 20 Maret 2023 — Penggugat:
PT. BPR CINDE WILIS
Tergugat:
1.BUDI NAIDI
2.DEVI SUPRIYATEN
271
  • ., Nomor 201;
  • Menyatakan bahwa Para Tergugat telah ingkar janji/ wanprestasi kepada Penggugat;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar secara tunai, kontan, seketika dan tanpa dicicil seluruh pinjaman pokok ditambah dengan bunganya kepada Penggugat sejumlah Rp126.666.440,- (seratus dua puluh enam juta enam ratus enam puluh enam ribu empat ratus empat puluh rupiah), setelah perkara ini berkekuatan hukum tetap;
  • Menyatakan apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh pinjaman
    pokok ditambah bunganya kepada Penggugat, dan atau tidak dipatuhi oleh Para Tergugat, maka putusan ini dilaksanakan berdasarkan ketentuan hukum acara perdata yang berlaku;
  • Menghukum Para Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp980.000,00 (sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Register : 08-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 19/Pdt.G.S/2019/PN Smn
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Cabang Sleman
Tergugat:
1.Novi Indrawati
2.Arief Nursediyanto
11449
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan bahwa para Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan dengan tanpa hadirnya para Tergugat/verstek;
    3. Menyatakan para Tergugat telah wanprestasi;
    4. Menghukum para Tergugat untuk membayar lunas seketika seluruh sisa pinjaman/kreditnya yaitu hutang Pokok dan bunganya kepada Penggugat sebesar Rp Rp 153.567.350 (Seratus Lima puluh Tiga Juta Lima
    Ratus Enam Puluh Tujuh Ribu Tiga Ratus Lima Puluh Rupiah);
  • Menetapkan apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya yaitu hutang pokok dan bunganya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan yang dijaminkan kepada Penggugat yaitu tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) No 2926 atas nama Novi Indrawati terletak di Desa Sardonoharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman dijual lelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan
Register : 08-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0055/Pdt.P/2017/PA.Smd
Tanggal 20 Maret 2017 — PEMOHON I - PEMOHON XXXII
3620
  • Deposito senilai Rp. 190.000.000,- (seratus sembilan puluh juta rupiah) ditambah bunganya yang tersimpan pada Bank BNI dengan Nomor seri PAB 0418281 atas nama Bpk Muhammad Jusuf Rasjid;b. Deposito senilai Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) ditambah bunganya yang tersimpan pada Bank BNI dengan Nomor Rekening 0433291189/ Nomor seri PAB 0418282 atas nama Bpk Muhammad Jusuf Rasjid;Adalah harta warisan almarhum H. Muhammad Jusuf Rasjid bin H. Abd.
    Deposito senilai Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluh juta rupiah)ditambah bunganya yang tersimpan pada Bank BNI dengan Nomor seriPAB 0418281 atas nama Bpk Muhammad Jusuf Rasjid;b. Deposito senilai Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ditambahbunganya yang tersimpan pada Bank BNI dengan Nomor Rekening0433291189/ Nomor seri PAB 0418282 atas nama Bpk MuhammadJusuf Rasjid;8.
    Deposito senilai Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluh juta rupiah)ditambah bunganya yang tersimpan pada Bank BNI dengan Nomor seriPAB 0418281 atas nama Bpk Muhammad Jusuf Rasjid;b. Deposito senilai Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ditambahbunganya yang tersimpan pada Bank BNI dengan Nomor Rekening0433291189/ Nomor seri PAB 0418282 atas nama Bok MuhammadJusuf Rasjid;Adalah harta warisan almarhum H. Muhammad Jusuf Rasjid bin H.
    Deposito senilai Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluh juta rupiah)ditambah bunganya yang tersimpan pada Bank BNI dengan Nomor seriPAB 0418281 atas nama Bpk Muhammad Jusuf Rasjid;b. Deposito senilai Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ditambahbunganya yang tersimpan pada Bank BNI dengan Nomor Rekening0433291189/ Nomor seri PAB 0418282 atas nama Bok MuhammadJusuf Rasjid;10.Bahwa harta yang ditinggalkan oleh H.
    Deposito senilai Ro. 190.000.000, (seratus sembilan puluh juta rupiah)ditambah bunganya yang tersimpan pada Bank BNI dengan Nomor seriPAB 0418281 atas nama Bpk Muhammad Jusuf Rasjid;b. Deposito senilai Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ditambahbunganya yang tersimpan pada Bank BNI dengan Nomor Rekening0433291189/ Nomor seri PAB 0418282 atas nama Bok Muhammad JusufRasjid;Ditetapkan sebagai harta warisan dari almarhum H. Muhammad JusufRasjid bin H. Abd.
    Menetapkan harta berupa:a.Deposito senilai Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluh juta rupiah)ditambah bunganya yang tersimpan pada Bank BNI dengan Nomor seriPAB 0418281 atas nama Bpk Muhammad Jusuf Rasjid;b.Deposito senilai Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ditambahbunganya yang tersimpan pada Bank BNI dengan Nomor Rekening0433291189/ Nomor seri PAB 0418282 atas nama Bpk MuhammadJusuf Rasjid;PiAdalah harta warisan almarhum H. Muhammad Jusuf Rasjid bin H.
Register : 04-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 01-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 01/PDT.G/2011/PN.SMDA
Tanggal 17 Maret 2011 — - ANI MARTHA WIJAYA (Penggugat) - HUDA A PRAYUDHI (Tergugat) - RINI PUSPAWATI (Tergugat)
400
  • Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat I mempunyai hutang pokok kepada Penggugat sebesar Rp.100.000.000,-(seratus juta rupiah) dan bunganya 7,5 % perbulan sebesar Rp 7.500.000,-(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dengan jaminan Sertipikat Hak Milik No.04991 seluas 73 £ tanggal 17 Oktober 2010 atas nama Tergugat II (istri tergugat I) dengan rumah tinggal diatasnya ; 4.
    Menyatakan menurut Hukum, bahwa perbuatan Tergugat I yang tidak membayar / mengembalikan hutang pokonya kepada Penggugat sebesar Rp.100.000.000,-(seratus juta rupiah) dan tidak membayar bunganya 7,5 % setiap bulan sebesar Rp. 7.500.000,-(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang dihitung sejak bulan Mei 2010 tersebut adalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang merugikan Penggugat dengan segala akibat hukum dari padanya ;5.