Sree International Indonesia
Tergugat:
Winaryo

Sree International Indonesia
Tergugat:
CV. Mutiara Inti Pratama

Sree International Indonesia Diwakili Oleh : Reza Reynaldi Lumempouw
Terbanding/Tergugat : CV. Mutiara Inti Pratama

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,Putusan Nomor : 1633/Pdt.G/2016/PA.SMd:2 szsseesvecssescevevaeseveceresseeeae sree vievaeevceneseyeveeesevervivaesewenveeueeeenewyens 1sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 105/10/II/2013tanggal 04 Februari 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di KOTA SAMARINDAselama 3 tahun;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat

puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2016, dan sejak itu pulaPenggugat pergi meninggalkan rumah sewaan dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangansuami istri yang sah sampai sekarang;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanPutusan Nomor : 1633/Pdt.G/2016/PA.SMd:2 szsseesvecssescevevaeseveceresseeeae sree

Tergugat selalu beralasan bahwa mencari pekerjaan jamansekarang itu susah, kemudian yang Tergugat lakukan hanya bermalasPutusan Nomor : 1633/Pdt.G/2016/PA.SMd:2 szsseesvecssescevevaeseveceresseeeae sree vievaeevceneseyeveeesevervivaesewenveeueeeenewyens 4malasan saja dirumah, karena hal tersebut mengakibatkan sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ;f.

Tergugat selalu beralasan bahwa mencari pekerjaan jamansekarang itu susah, kemudian yang Tergugat lakukan hanya bermalasmalasan saja dirumah, karena hal tersebut mengakibatkan sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ;Putusan Nomor : 1633/Pdt.G/2016/PA.SMd:2 szsseesvecssescevevaeseveceresseeeae sree vievaeevceneseyeveeesevervivaesewenveeueeeenewyens 5f.

., Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 225.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor : 1633/Pdt.G/2016/PA.SMd:2 szsseesvecssescevevaeseveceresseeeae sree vievaeevceneseyeveeesevervivaesewenveeueeeenewyens 11Putusan Nomor : 1633/Pdt.G/2016/PA.SMd:2 szsseesvecssescevevaeseveceresseeeae sree vievaeevceneseyeveeesevervivaesewenveeueeeenewyens 12

Saksi Kedua : SAKSI 2. 272222 n nn nnn nnn nntetangga Penggugat ; 202 0n2 nee nen n enn nnneJ = seane sree Suen Sree Sree sree Smee Sremre Suen seme seme soars sees Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;J = seane sree Suen Sree Sree sree Smee Sremre Suen seme seme soars sees Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Penggu(at;2ennnnc nnn nnn cnc ccecccenccenneeahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini ;2232/Pdi.G/2013/PANG.. sswscssnxseswexassies evens venmcasie seanaxies wetensinne sree seine eee sleieneaisn naiemieweionweueentecimentiees 2Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Nganjuk / Majelis Hakim berkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bukti Saksi :2232/Pdi.G/2013/PANG.. sswscssnxseswexassies evens venmcasie seanaxies wetensinne sree seine eee sleieneaisn naiemieweionweueentecimentiees 31.

yang telahmenikah tahun 2010 ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tinggaldi rumah orang tua Penggugat kemudian pindah di rumah bersama selama10 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa sejak September 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering bertengkar dan cekcok mulut masalah ekonomi kerenaTergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat ;2232/Pdi.G/2013/PANG.. sswscssnxseswexassies evens venmcasie seanaxies wetensinne sree

Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksikeluarga / tetangga bernama XXXXXXX dan XXXXXXX, masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agamanya dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksiPenggugat yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan masalah ekonomi karena Tergugat tidak mau2232/Pdi.G/2013/PANG.. sswscssnxseswexassies evens venmcasie seanaxies wetensinne sree

ADNAN QOHAR, S.H, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,2232/Pdi.G/2013/PANG.. sswscssnxseswexassies evens venmcasie seanaxies wetensinne sree seine eee sleieneaisn naiemieweionweueentecimentiees 9Drs. SUNARYO, M.SI. Drs. A. BASHORI, M.A.Panitera Pengganti,YOMI KURNIAWAN, S.Ag, M.H.Rincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran gugatan : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp. 50.000,003. Biaya panggilan > Rp 315.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005.

Selama itu Terguat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakmemberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;O42 7/PEL GZOIA/PAING.. sscwcssnxsncwexansieeevenswenmcasie seanaxcies weteaninne sree seine eeienseieneaninn neiemieseionwaueenecemenuineies 28.

MAHFUDZ, untuk mengusahakan perdamaian melaluimediasi, namun sesuai dengan laporan Hakim Mediator tanggal 27November 2013, bahwa upaya mediasi tersebut juga tidak berhasil ;O42 7/PEL GZOIA/PAING.. sscwcssnxsncwexansieeevenswenmcasie seanaxcies weteaninne sree seine eeienseieneaninn neiemieseionwaueenecemenuineies 3Bahwa terhadap gugatan Penggugat dalam pokok perkara, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa posita poin 1 sd. 5 benar ; Bahwa posita poin 6 tidak benar karena

SAIFUL ANWAR bin SAMIDI, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :O42 7/PEL GZOIA/PAING.. sscwcssnxsncwexansieeevenswenmcasie seanaxcies weteaninne sree seine eeienseieneaninn neiemieseionwaueenecemenuineies 4 bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat, mereka adalah pasangan suamiistri yang telah menikah tahun 1995 ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian

MUHAMMAD NUR HUDA bin SUTRIS, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :O42 7/PEL GZOIA/PAING.. sscwcssnxsncwexansieeevenswenmcasie seanaxcies weteaninne sree seine eeienseieneaninn neiemieseionwaueenecemenuineies 6 bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah anak kandung Penggugat dengan Tergugat, mereka adalahpasangan suami istri yang telah menikah tahun 1995 ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,tinggal di rumah orangtua

MOHO42 7/PEL GZOIA/PAING.. sscwcssnxsncwexansieeevenswenmcasie seanaxcies weteaninne sree seine eeienseieneaninn neiemieseionwaueenecemenuineies 8MAHFUDZ, namun upaya perdamaian melalui mediasi tersebut juga gagal,hal mana telah memenuhi maksud dari Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangganya benar rumahtangganya ada perselisihan dan diakui benar telah pisah selama

Raya Salatiga Solo KM. 11,Tegalrejo No. 52, Tengaran, KabupatenSEMAN jecssceeseerreesnee sree sree eer eeePengadilan AgamaPe@nS@ DU Upses

XWib, tersangka telah Melanggar ProtokolSees Pie eee eee Ween nn gre sree cerrerere ern sree seteAKSI Se GA eee OT Thampat / Tal. Lahir.........cccecesseeeeeseseeeess KLAN... 00.SA ERA G SE scm sages cee soccer ncod dysetavesansinenes Agama.........10+amat4:. faba WONOlACermo... G2. yvonsUI.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kota SamarindaPutusan Nox6(0/EEG/2014 PA Sind. tanggal 19 Juni 0 4vsviwvsiseovewos sawsiivecienienen casei sree auivenawenin ys aeerelty 1selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah kontrakan di Kota Samarinda selama 1 tahun danterakhir bertempat kediaman di rumah Dinas Sekolahan tempatotang tua Penggugat bekerja di Kota Samarinda selama 2 tahun;Bahwa dari pernikahan

sulit untuk dipertahankan, karena dalammembina rumah tangga penggugat dan tergugat tidak dapat memenuhiketentuan pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu perkawinan dengan ikatan lahir bathinantara suami isteri untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa danmewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah.Putusan Nox6/0/EEG/2014 PA Sind. tanggal 19 Juni 0 Acvciwsscsecveros sawsivesienieen sasvaies sree

tergugat.Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 jo.Pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua UndangUndang nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biayaperkara dibebankan kepada penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku,dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIPutusan Nox6(0/EEG/2014 PA Sind. tanggal 19 Juni 0 4vsviwvsiseovewos sawsiivecienienen casei sree

Muhammad Syaprudin,M.HI Hj.Siti Aminah,SHHakim Anggota,Putusan Nox6(0/EEG/2014 PA Sind. tanggal 19 Juni 0 4vsviwvsiseovewos sawsiivecienienen casei sree auivenawenin ys aeerelty 11Drs.Muh.Rifai, MH Panitera Pengganti,Siti Maimunah, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000.2. Biaya proses : Rp 50.000.3. Biaya panggilan : Rp375.000,4. Biaya redaksi :Rp 5.000.5.

Materai :Rp6.000.Jumlah : Re 466.000,Putusan Nox6(0/EEG/2014 PA Sind. tanggal 19 Juni 0 4vsviwvsiseovewos sawsiivecienienen casei sree auivenawenin ys aeerelty 12

kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pun, Penggugat merasa sudah ada yang aneh yaituPenggugat merasa kalau Tergugat tidak menyukai Penggugat, akantetap Penggugat berpikir bahwa semua ada proses dan lambat launTergugat akan mencintai Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pun menjalani kehidupannya layaknyahubungan suami istri, dan dari perkawinan antara Penggugat danTergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu :e YOGASWARA PRATAMA PUTRA, (lakilaki), lahir di Binjai padatanggal 13 Maret 1996;e SREE

SREE VIKNES VARANTH,, (lakilaki) lahir di Binjai pada tanggal 13Maret 1999;Penggugatlah yang patut dan berhak mengasuh sampai anak tersebutdewasa dan menentukan pilihanya;Bahwa untuk adanya kepastian hukum status perkawinan Penggugatdengan Tergugat, maka dengan berat hati Penggugat mengajukangugatan ini karena memang sudah tidak akan ada harapan untukkembali dalam kehidupan bersama ;Bahwa berdasarkan positaposita tersebut diatas, cukup alasan bagiPengugat untuk mengajukan gugatan ini ke Pengadilan

Menetapakan Penggugat sebagai orang tua asuh/wali dari anaknyayaitu:e YOGASWARA PRATAMA PUTRA, (lakilaki), lahir di Binjai padatanggal 13 Maret 1996; SREE VIKNES VARANTH, (lakilaki), lahir di Binjai pada tanggal 13September 1999;Sampai anak tersebut dewasa dan dapat menentukan hidupnyasendiri;4.

mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah ibu kandung dari penggugat;Bahwa benar anak saksi (Penggugat) telah menikah di Binjai padatanggal 09 April 1995 di kota Binjai dan telah pula didaftarkan diCatatan Sipil Kota BinjaiBahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu YOGASWARA PRATAMA PUTRA, (lakilaki),lahir di Binjai pada tanggal 13 Maret 1996 dan SREE

Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaYOGASWARA PRATAMA PUTRA, (lakilaki), lahir di Binjai padatanggal 13 Maret 1996 dan SREE VIKNES VARANTH,, (lakilaki), lahirdi Binjai pada tanggal 13 September 1999 berada dalam asuhanPenggugat tanpa mengurangi hak Tergugat untuk tetap berhubungandengan anak tersebut hingga dewasa dan dapat menentukanpilihannya;4.

Kelas II yang memeriksa danmengadil i perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, PendidikanAliyah, Pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di HULU SUNGAI SELATAN, disebutsebagai PENGGUGAT MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, PendidikanMtsN, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di HULU SUNGAI SELATAN, disebutsebagai TERGUGAT Pengadilan AgamaTerS@bUT j2 #se 2 eee seme seme e sree

sree seine shies siete Bere Bee BeeTelah membaca dan mempelajari berkasPEIKaraNyA j= = sew see same eo ee Sn SR ee SoTelah mendengar Penggugat, dan saksi saksi Penggugat dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 Juni 2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Negara Nomor:59/Pdt.G/2010/PA.Ngr. tanggal 15 Juni 2010 mengemukakanhal hal sebagai berikut1.

agama Islam, PendidikanMTSN, Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di HULU SUNGAI SELATAN, disebutsebagaiPenggugat ; ~ mn mn rn we eeMelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SDN,pekerjaan , bertempat tinggal di HULUSUNGAI SELATAN.Dalam hal ini diwakilkan kepada wali pengampu:WALI TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, PendidikanMTSN, pekerjaan tani, bertempat tinggal diHULU SUNGAI SELATAN, di sebut sebagaiTergugat; 5002rrr reePengadilan AgamaTerS@bUT j2 #se 2 eee seme seme e sree

sree seine shies siete Bere Bee BeeTelah membaca dan mempelajari berkasperkaranya ; 500 r errr rrr rrr errr errrTelah mendengar keterangan kedua belah pihak dan saksisaksi Penggugat dipersidangan ; +722 rere rrr rrr rr rrr rrrTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya1tertanggal 11 Mei 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Negara Nomor74/Pdt.G/2011/PA.Ngr. tanggal 11 Mei 2011 mengemukakanhal hal sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 06 Nopember

Agus Purwanto, MHPANITERA PENGGANTI.Patrawira Akbar Nugraha, SH 1, PONGattaran ss cs ons ons ons ons ones ones Rp. 30.000,2s POSES ares sees sree sae sree seas sore stzae ste ste Rp. 50.000,3. Panggilan ........ eee eects Rp. 75.000,4. RedakSl............eeeeeee ee eeeeeeeeeeees Rp. 5.000,Wis INSET srs srs srs srs srs srs rs os oe Rp. 6.000,wl WT A, ace cose cose sore sore sre sores ses aes Rp. 166.000,Hal. 3 dari 3 hal. Penetapan No: 0306/Pat.P/2017/PA.Ptk

PROS 6S snusenmsemmemamecas can can ccan ceaxmamemnmennns Rp 50.000,00so, ERR SL FPAUUCPOPIAUIN se sree sree sree snceracrnmnaemnaomncoure eo Rp 350.000,004. Biaya RedakSi.......... eee ceeeeeeeeeeeeeneeeteteeeeeeeeees Rp 5.000,005. MOL al os wcomscenscemsmemnmemuss oss ones sors sors seommeammeamneane Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00Terbilang : (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

MH.MIRYANTO, SH.MH.PANITERA PENGGANTIDESRIYANTO,HDPerincian Biaya :1 Materai :Rp. 12.000, Sree ee een nena aeaiene nt manee2 Panggilan :Rp. 200.000, Jocce teen ence cence nnn nn nnn nnn nnn3 BiayaProses :Rp. 15.000, Sree ee een nena aeaiene nt manee4 Atk :Rp. 50.000, Jocoe cee e cece cence ene cence nnn nnn5 PNBP :Rp. 55.000.+:Jumlah : Rp. 332.000. Jooce nce n cre c nn nce cen nen nn nnn n nen nee

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun sejak tanggal 06Januari 2017 sampai dengan tanggal 6 Maret 2017; Terdakwa V ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh: 1.Penyidik sejak tanggal 6 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 25 OktoberBO By esses erersrrere seers reer sree eer sree eee ens eee SE. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 26 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 4 Dseinber 201 6; ~

Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain,mohon menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak menyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan dengan resmi danpatut, karenanya upaya perdamaian melalui lembaga mediasi tidak dapatGilakSanakan; =n=seseec sree seems sree sees nne seems neeemenneieesMenimbang, bahwa

Pasal 4, 5 dan 6 Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena setelah persidangan pertama, Tergugattidak pernah lagi hadir di persidangan sampai perkara iniGT PULUS = sen. sane = ance sree dame Sen See SRS GAS Ie IE EESMenimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat makauntuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, MajelisHakim merasa perlu untuk mendengar keterangan saksisaksidari Penggugat; ++ errr rrr rere

MengabuLkan gugatanPENQGQUGSTS ~~ = w= wn ww we nen2.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap12PONQQUGGT = ses seme creme sree sree seers seers Sie Sie Sie & aes3.

SSA UNA N sess sree nr sree er remeron cee RRRPUTUSANNomor : 1414/Pdt.G/2019/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.022 RW. 011 Desa Kejobong,Kecamatan Kejobong, Kabupaten