Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula berjalanrukun dan harmonis menjadi goyah bulan Desember 2006 akibat Tergugatbermain cinta dengan wanita yang tidak diketahui asal usulnya. Penggugatmengetahui hubungan Tergugat dengan wanita yang tidak diketahui asalusulnya dari telepon genggam Tergugat. Kemudian Penggugat bertanyakepada Tergugat tentang hubungannya dengan wanita yang tidak diketahuiasal usulnya dan Tergugat mengakui.

Sehingga antara Penggugat danTergugat bertengkar ketika membahas masalah hubungan Tergugat denganwanita yang tidak diketahui asal usulnya. Setelah bertengkar Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan Tergugat hingga sekarang tidak diketahuikeberadaan dan alamat jelasnya diseluruh wilayah Republik Indonesia.Sehingga sejak Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat menjadipisah hingga sekarang ;.

istrisah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayongbong,Kabupaten Garut pada bulan Nopember 1997, dan sudah dikarunia 2(dua) orang anak yang sekarang kedua anak tersebut ikut bersamadengan Penggugat ;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklil talak ;Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Desember 2006 disebabkan karena Tergugat bermain cintadengan wanita yang tidak diketahui asal usulnya

, namun Penggugatmengetahui hubungan Tergugat dengan wanita yang tidak diketahuiasal usulnya dari telepon genggam Tergugat, kemudian Penggugatbertanya kepada Tergugat tentang hubungannya dengan wanita yangtidak diketahui asal usulnya dan Tergugat mengakui ;Bahwa mengetahui puncaknya pada bulan Desember 2006, setelahbertengkar kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, akantetapi setelah sekian lama dan bertahun tahun Tergugat tidak pernahmemberikan kabar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak

, namun Penggugatmengetahui hubungan Tergugat dengan wanita yang tidak diketahuiasal usulnya dari telepon genggam Tergugat, kemudian Penggugatbertanya kepada Tergugat tentang hubungannya dengan wanita yangtidak diketahui asal usulnya dan Tergugat mengakuli ;Bahwa mengetahui puncaknya pada bulan Desember 2006, setelahbertengkar kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, akantetapi setelah sekian lama dan bertahun tahun Tergugat tidak pernahmemberikan kabar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak

Nomor 1464 K/Pdt/2013Asal usulnya Tanah Negara bebas yang dirawat sejak tahun 1982hingga sekarang ini;sekarang:Jalan/RT Mulawarman RT. 26;Kelurahan Karang Anyar Pantai;Kecamatan Tarakan Barat;Kota Tarakan;Dengan batasbatas sebagai berikut:Utara Sungai/Jalan Bandara;Timur perwatasan Abd. Hafit;Selatan tanah hak masyarakat/tembok;Barat perwatasan Jusmin;2.

;Dengan batasbatas sebagai berikut:Utara tanah hak;Timur perwatasan Jusmin Hasaini;Selatan tanah hak;Barat perwatasan Daeng Sija;Asal usulnya Tanah Negara bebas yang dirawat sejak tahun 1981hingga sekarang ini;sekarang:Jalan/RT Mulawarman RT. 26;Kelurahan Karang Anyar Pantai;Kecamatan Tarakan Barat;Kota Tarakan;Dengan batasbatas sebagai berikut:Utara Sungai/Jalan Bandara;Timur perwatasan Jusmin;Selatan tanah hak masyarakat/tembok;Barat perwatasan Daeng Sija;.

Nomor 1464 K/Pdt/2013Barat perwatasan Daeng Gassing;Asal usulnya Tanah Negara bebas yang dirawat sejak tahun1982 hingga sekarang ini;sekarang:Jalan/RT Mulawarman RT. 26;Kelurahan Karang Anyar Pantai;Kecamatan Tarakan Barat;Kota Tarakan;Dengan batasbatas sebagai berikut:Utara Sungai/Jalan Bandara;Timur perwatasan Jusmin;Selatan tanah hak masyarakat/tembok;Barat perwatasan Daeng Gassing;.

;Dengan batasbatas sebagai berikut:Utara tanah hak;Timur perwatasan Jusmin Hasaini;Selatan tanah hak;Barat perwatasan Daeng Sija;Asal usulnya Tanah Negara bebas yang dirawat sejak tahun1981 hingga sekarang ini;sekarang:Jalan/RT Mulawarman RT. 26;Kelurahan Karang Anyar Pantai;Kecamatan Tarakan Barat;Kota Tarakan;Dengan batasbatas sebagai berikut:Utara Sungai/Jalan Bandara;Hal. 23 dari 42 Hal. Put.

;Dengan batasbatas sebagai berikut:Utara tanah hak;Timur perwatasan Jusmin Hasaini;Selatan tanah hak;Barat Daeng Sija;Asal usulnya Tanah Negara bebas yang dirawat sejak tahun1981 hingga sekarang ini;sekarang:Jalan/RT Mulawarman RT. 26;Kelurahan Karang Anyar Pantai;Kecamatan Tarakan Barat;Kota Tarakan;Dengan batasbatas sebagai berikut:Utara Sungai/Jalan Bandara;Timur perwatasan Jusmin;Selatan tanah hak masyarakat;Barat perwatasan Daeng Sija;3.

Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernamayang tidak diketahui asal usulnya, yakni antara ia dengan perempuantersebut saling berjalan bersama;Bahwa, puncak terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Februari tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah dan Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri di dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2 tahun 6 bulanhingga sekarang.

dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, tetapi kemudian sejak bulan Juli tahun 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, sehingga Tergugat samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernama yang tidakdiketahui asal usulnya

Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernama yangtidak diketahui asal usulnya, yakni antara ia dengan perempuan tersebutsaling berjalan bersama;menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka dianggaptidak akan mempertahankan rumahtangganya;Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134

yang menerangkan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun namun sudah sejak 2 tahun 9 bulan yang laluhingga sekarang berpisah rumah akibat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, sehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri, Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainbernama yang tidak diketahui asal usulnya

dan keterangan saksisaksiyang saling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telan tidak rukun lagi akibat seringnya terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain bernama yang tidak diketahui asal usulnya

Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahuiasal usulnya, yakni antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalanbersama;b.

di selama 7 tahun10 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak, anak pertamabernama ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT umur 16 tahun,5anak kedua ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT umur 9tahun, kedua nak tersebut sekarang diasuh oleh Pengugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2013 mulai tidak harmonis;e Bahwa penyebabnya Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain yangtidak diketahui asal usulnya

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di persidangan telah didengar keterangan dua orang saksikeluarga Penggugat yang menerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula rukun namun sudah sejak bulan Agustus 2014 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat maka sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah dansampai sekarang tidak pernah bersama lagi akibat sering terjadi pertengkaran yangterusmenerus disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain yangtidak diketahui asal usulnya

Bilaperkawinan dipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat , P.3 dan keterangan saksisaksiyang saling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain yang tidakdiketahui asal usulnya, dimana Tergugat dan perempuan

Mewajibkan para Pemohon memberitahukan kepada anak angkatnya mengenai asal usulnya dan orang tua kandungnya dengan memperhatikan kesiapan anak yang bersangkutan;5. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 161.000,- (sertus enam puluh satu ribu rupiah);

kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Asahan Sumatera Utara selaku instansi yangmenerbitkan Akta Kelahiran Nomer:1209LT160720130061 An:QINAYA NAURA ZULFA tertanggal 22 Januari 2009 dan selanjutnyapejabat pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil tersebutHalaman 9 dari 10 Penetapan No : 103/Pdt.P/2015/PN.SDAmembuat catatan pinggir tentang pengangkatan anak tersebut pada AktaKelahiran yang bersangkutan;4 Mewajibkan para Pemohon memberitahukan kepada anak angkatnyamengenai asal usulnya

Udes, danSdr, Fendi menawarkan kabel tembaga yang sudah terkupas dari kulitnyaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 77/P id.B/2018/PN.Tmlsebanyak kurang lebih 200 kg (dua ratus kilogram) yang tidak jelas asal usulnya,namun terdakwa tetap membeli kabel tembaga tersebut dengan harga Rp40.000, (empat puluh ribu rupiah) perkilo, Kemudian terdakwa menjual kabeltembaga tersebut pada Sdr.

Udes, dan Sdr, Fendimenawarkan kabel tembaga yang sudah terkupas dari kulitnya sebanyak kuranglebih 200 kg (dua ratus kilogram) yang tidak jelas asal usulnya seharusnyaterdakwa merasa curiga bahwa barang tersebut adalah hasil curian.0 Bahwa benar terdakwa tetap membeli kabel tembaga tersebut dengan harga Rp40.000, (empat puluh ribu rupiah) perkilo, Kemudian terdakwa menjual kabeltembaga tersebut pada Sdr.

Udes, dan Sdr, Fendimenawarkan kabel tembaga yang sudah terkupas dari kulitnya sebanyak kuranglebih 200 kg (dua ratus kilogram) yang tidak jelas asal usulnya seharusnyaterdakwa merasa curiga bahwa barang tersebut adalah hasil curian.Bahwa benar terdakwa tetap membeli kabel tembaga tersebut dengan harga Rp40.000, (empat puluh ribu rupiah) perkilo, Kemudian terdakwa menjual kabeltembaga tersebut pada Sdr.

Udes, dan Sdr, Fendi menawarkan kabel tembaga yangsudah terkupas dari kulitnya sebanyak kurang lebih 200 kg (dua ratus kilogram) yangtidak jelas asal usulnya seharusnya terdakwa merasa curiga bahwa barang tersebutadalah hasil curian namun terdakwa tetap membelinya dengan harga yang tidak wajar;Bahwa benar terdakwa tetap membeli kabel tembaga tersebut dengan harga Rp40.000, (empat puluh ribu rupiah) perkilo, kKemudian terdakwa menjual kabel tembagatersebut pada Sdr.

Udes, dan Sdr, Fendimenawarkan kabel tembaga yang sudah terkupas dari kulitnhya sebanyak kurang lebih200 kg (dua ratus kilogram) yang tidak jelas asal usulnya seharusnya terdakwa merasacuriga bahwa barang tersebut adalah hasil curian.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa benar terdakwa seharusnyamerasa curiga bahwa kabel tembaga yang sudah terkupas dari kulitnya sebanyakkurang lebih 200 kg (dua ratus kilogram) yang tidak jelas asal usulnya, namunterdakwa tetap membelinya dan disaat terdakwa membeli

Bahwa sejak Akhir tahun 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak berjalan harmonis dan bahagia, karena seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus dengan sebabmasalah factor ekonomi yang mana Tergugat tidak meskipun bekerjanamun penghasilannya lebih banyak digunakan kepentingan sendiri, selainitu juga Tergugat telah diketahui bermain cinta dengan wanita lain yangtidak diketahui asal usulnya, akibatnya pemberian nafkah jarang diberikanuntuk Penggugat, Tergugat

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak akhir tahun 2018 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan masalah factor ekonomi yang mana Tergugat tidakmeskipun bekerja namun penghasilannya lebih banyak digunakankepentingan sendiri, selain itu juga Tergugat telah diketahui bermain cintadengan wanita lain yang tidak diketahui asal usulnya

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak akhir tahun 2018 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena masalah factor ekonomi yang mana Tergugat tidakmeskipun bekerja namun penghasilannya lebih banyak digunakankepentingan sendiri, selain itu juga Tergugat telah diketahui bermain cintadengan wanita lain yang tidak diketahui asal usulnya

orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalah factor ekonomiyang mana Tergugat tidak meskipun bekerja namun penghasilannya lebih banyakdigunakan kepentingan sendiri, selain itu juga Tergugat telah diketahui bermaincinta dengan wanita lain yang tidak diketahui asal usulnya

suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaTergugat telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak akhir tahun 2018 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenamasalah factor ekonomi yang mana Tergugat tidak meskipun bekerja namunpenghasilannya lebih banyak digunakan kepentingan sendiri, selain itu jugaTergugat telah diketahui bermain cinta dengan wanita lain yang tidak diketahulasal usulnya

Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang tidakdiketahui asal usulnya, yakni antara ia telah sempat kumpul serumahdengan lakilaki itu di rumah orangtua Termohonb. Termohon tidak menghargai ataupun menghormati Pemohon sebagaiseorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik;4.

di rumah orang tua Termohon di Kupang Tegal selama 5 tahun5 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anakbernama ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur 4 tahun dansekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonbaik dan harmonis, tetapi kKemudian sejak bulan Agustus 2013 mulaitidak harmonis; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering berselisin danbertengkar karena Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang tidak diketahui asal usulnya

Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang tidakdiketahui asal usulnya, yakni antara ia telah sempat kumpul serumahdengan lakilaki itu di rumah orangtua Termohonb.

Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan dianggaptidak akan mempertahankan rumahtangganya dan mengakui kebenaran daligugatan Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksitetangga dekat Pemohon yang menerangkan rumah tangga Pemohon danTermohon yang semula rukun namun sejak bulan Agustus 2013 mulai tidakharmonis akibat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTermohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang tidakdiketahui asal usulnya

sebagai seorang suami yang sah, terlalu berani danseringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumahtangga yang baik;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, ketidakhadiranTermohon di persidangan dan keterangan saksisaksi yang salingberhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah benarbenar pecah akibat seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain yang tidak diketahui asal usulnya

Put Nomor 2577/Pdt.G/2016/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak bernama Reval Agista Nurohman umur 7 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahuiberselingkuh dengan wanita lain yang tidak diketahui asal usulnya yang jelas, namun haltersebut

para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak bernama Reval Agista Nurohmanumur 7 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat diketahui berselingkuh denganwanita lain yang tidak diketahui asal usulnya

Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anakbernama Reval Agista Nurohman umur 7 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahun hinggasekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat diketahuiberselingkuh dengan wanita lain yang tidak diketahui asal usulnya

menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat diketahuiberselingkuh dengan wanita lain yang tidak diketahui asal usulnya

selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak,yang keduanya berada dalam pemeliharaan Tergugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2006, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan banyak wanita yangtidak diketahui nama dan asal usulnya

Mojoanyar Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal hingga sekarang selama 1 tahun 9 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan banyak wanita yang tidak diketahuinama dan asal usulnya

dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2006, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan banyak wanita yang tidak diketahui nama danasal usulnya

sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak tahun 2006 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan banyak wanita yang tidak diketahuinama dan asal usulnya

Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang tidakdiketahui asal usulnya, yakni ia telah mengakui adanya hubungantersebut dan ia pernah menginap dengan perempuan tersebut di Hotel;b.

karena Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyatapula bahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahui asal usulnya

yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 11Nopember 2006, setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat,semula dalam keadaan harmonis dan sudah dikaruniai 2 orang anak, yang 1ikut Penggugat dan yang 1 lagi ikut Tergugat, kKemudian tidak harmonissering bertengka karena Tergugat menjalin hubungan cinta denganperempuan lain yang tidak diketahui asal usulnya

pernah mengurusi Penggugat lagi,bahkan keduanya sudah tidak saling berkomunikasi lagi; dan keluarga sudahmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan sudah tidakbersedia lagi untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makamenjadi terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahui asal usulnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2015, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria lain yangtidak diketahui nama dan asal usulnya oleh Pemohon yang merupakanatasan Termohon di tempat kerjanya, awalnya Pemohon curiga karenaTermohon sering pulang telat, setelan Pemohon selidiki akhirnyaPemohon mengetahui hubungan Termohon dengan lakilaki

Ngoro Kabupaten Mojokerto selama1 tahun 9 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara) Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan seorang pria lain yang tidak diketahuinama dan asal usulnya

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni 2015, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria lain yang tidakdiketahui nama dan asal usulnya

Pemohon sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan Juni 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang pria lain yang tidak diketahuinama dan asal usulnya

pulasebaliknya ;Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Pemohon, sudah berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanJuni 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang pria lain yang tidak diketahuinama dan asal usulnya

kerugian yang saksi alami kurang lebih sekitar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;2 WASMAET Bin BANDI (Alm) :Bahwa saksi pernah di periksa penyidik dan telah memberikan keterangan denganbenar;Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan dalam perkara pencurian sapi;Bahwa awalnya saksi didatangi oleh terdakwa yang menawari saksi daging sapi;Bahwa saksi saat itu tidak berani membeli daging sapi karena asal usulnya

kilogram);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;3 AIDIL FITRIANTO Bin ABDUL SAMAD :Bahwa saksi pernah di periksa penyidik dan telah memberikan keterangandengan benar;Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengan perkarapencurian sapi;Bahwa saksi saat itu dipanggil saksi Wasmaet untuk mengambil daging sapi milikterdakwa;Bahwa daging sapi tersebut rencananya akan dijual kepada saksi Wasmaet,namun karena daging tersebut asal usulnya

diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;4 TRIMULY Bin PAI:Bahwa saksi pernah di periksa penyidik dan telah memberikan keterangan denganbenar;Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengan perkarapencurian sapi;Bahwa saksi saat itu bertemu saksi Aidil dan diajak untuk mengambil daging sapimilik terdakwa;Bahwa daging sapi tersebut rencananya akan dijual kepada saksi Wasmaet,namun karena daging tersebut asal usulnya

Bahwa saksi Waris mengetahui dan melihat hanya kepala sapi yangtersisa di tempat kejadian dan tidak mengetahui siapa yangmenyembelih sapinya dan mengambil dagingnya tersebut;Bahwa menurut saksi Wasmaet Bin Bandi, saksi pada malam harididatangi oleh terdakwa yang akan menjual daging sapi yang manamenurut pengakuan terdakwa daging tersebut milik Pak lek ataupamannya terdakwa;Bahwa saksi Wasmaet tidak jadi membeli daging sapi yangditawarkan terdakwa karena tidak ada suratsuratnya atau tidak jelasasal usulnya

belakang pos kamling tibatiba mati disembelih dan hanyatersisa kepalanya;Menimbang, bahwa saksi Waris tidak mengetahui siapa yang menyembelisapinya dan kemudian hanya diambil dagingnya tersebut;Menimbang, bahwa menurut saksi Wasmaet Bin Bandi, saksi pada malamhari didatangi oleh terdakwa yang akan menjual daging sapi yang menurut pengakuanterdakwa saat itu bahwa daging sapi tersebut milik pamannya terdakwa;Menimbang, bahwa daging sapi tersebut tidak jadi saksi Wasmaet bellikarena tidak jelas asal usulnya

Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain yang tidakdiketahui asal usulnya, yakni antara ia dengan lakilaki tersebutsering terlinat berjalan bersamab.

karena tetanggadekat; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada bulan Juni2013; Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Pemohon di selama 2 tahun 6 bulan dan belumdikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikdan harmonis, tetapi kKemudian sejak bulan November 2015 mulai tidakharmonis; Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkarkarena Termohon telah menjalin cinta dengan laki laki lain yang tidakdiketahui asal usulnya

dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggadekat;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada bulan Juni2013;Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Pemohon di selama 2 tahun 6 bulan dan belumdikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikdan harmonis, tetapi kKemudian sejak bulan November 2015 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Termohon telahmenjalin cinta dengan laki laki lain yang tidak diketahui asal usulnya

seorang suami yangsah, dimana Termohon terlalu berani dan sering membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, ketidakhadiranTermohon di persidangan dan keterangan' saksisaksi yang salingberhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah benarbenar pecah akibat seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah menjalin cinta dengan laki lakilain yang tidak diketahui asal usulnya

Madiun.Bahwa terdakwa telah kedapatan mengangkut 4 (Empat) batang kayu Jatiberbentuk gelondongan, dengan menggunakan kendaraan sepeda motorYamaha Jupiter, warna hitam tanpa Plat nomor, tidak dilengkapi denganSurat Keterangan sahnya hasil hutan dan asal usulnya kayu jati berasaldari menebang dari dalam hutan RPH Klumutan tanpa seijin dari PihakPerhutani dan selanjutnya saksi datang ke Lokasi kejadian danselanjutnya terdakwa SULANDRIK Bin YADI dan barang bukti berupa : 1( satu ) unit sepeda motor Yamaha

Madiun, dan asal usulnya kayu tersebut di tebangatau diambil dari sisa pohon dari hasil curian orang dan pohon jati adabekas tunggaknya sebab sudah mengecek lokasinya.

Madiun, dan asal usulnya kayu tersebut di tebangatau diambil dari sisa pohon dari hasil curian orang dan pohon jati adabekas tunggaknya sebab sudah mengecek lokasinya.Saksimembenarkan bahwa pada saat tersangka SULANDRIK Bin YADImemungut / mengambil kayu jati di dalam hutan tanpa ijin pihak PerhutaniKPH Saradan.Bahwa saksi masih ingat dan mengenali dengan barang bukti berupa : 1 (satu ) unit sepeda motor Yamaha jupiter, warna hitam tanpa plat nomor, 2(Dua) buah tali ban bekas, 1 (Satu) buah gergaji

Madiun, dan asal usulnya kayu tersebut di tebangatau diambil dari sisa pohon dari hasil curian orang dan pohon jati adabekas tunggaknya sebab sudah mengecek lokasinya. Saksimembenarkan bahwa pada saat tersangka SULANDRIK Bin YADImemungut / mengambil kayu jati di dalam hutan tanpa ijin pihak PerhutaniKPH Saradan.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi dan juga Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang priayang tidak jelas asal usulnya

mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak bisa mencukupikebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi dan juga kata Penggugat, Tergugat menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang priayang tidak jelas asal usulnya

Mojokerto selama 3tahun 3 bulan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan berdasarkan curhatan PenggugatTergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungan terlarangdengan seorang pria lain yang tidak jelas asal usulnya

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi dan juga Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria yangtidak jelas asal usulnya

rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sales,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi dan juga Tergugat menuduh Penggugat telah menjalin hubungancinta dengan seorang pria yang tidak jelas asal usulnya

Penggugat,Tergugat pulang kampung ke Alor, Nusa Tenggara Timur,sejak itu) hingga sekarang tidak pernah datang kembalikepada Penggugat, hingga sekarang telah berlangsungkurang lebih selama 19 (sembilan belas) tahun; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini bersamaPenggugat kini telah berusia 23 tahun; Bahwa pada waktu) menikahkan anak, Penggugat memakaiwali hakim, karena Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi tidak pernah tahu tidak pernah melihatTergugat dan juga tidak tahu dimana asal usulnya

;saksi hanya diberitahu oleh Penggugat bahwa Penggugatadalah orang asli Nusa Tenggara Timur, dan saksi tidakpernah tahu Tergugat dan asal usulnya serta tidak tahudimana Tergugat sekarang berada;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan tidak berkeberatan;2.

delapan)bulan, kemudian Tergugat pamit pulang kambpung keAlor, Nusa Tenggara Timur, akan tetapi hinggaswekarang tidak pernah datang kembal i kepadaPenggugat, hingga sekarang kurang lebih selama(sembilan belas) tahun; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini bersamaPenggugat kini telah berusia 23 tahun; Bahwa pada waktu) menikahkan anak, Penggugat memakaiwali hakim, karena Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi tidak pernah tahu tidak pernah melihatTergugat dan juga tidak tahu dimana asal usulnya

;saksi hanya diberitahu oleh Penggugat bahwa Penggugatadalah orang asli Nusa Tenggara Timur, dan saksipernah tahu Tergugat dan asal usulnya serta tidakdimana Tergugat sekarang berada;Bahwaatas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan tidak berkeberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan bukti buktiyang disampaikan di depan persidangan dan tidak menambahbukti apapun lagi dan akhirnya Penggugat memohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimaka segala hal ihwal yang

Pemohon dan Termohon berencana untuk mengadopsi anak namunPemohon mengajukan syarat bahwa anak yang akan diadopsi haruslahjelas asal usulnya, akan tetapi yang terjadi kKemudian Termohon maumengangkat anak yang tidak jelas asal usul orangtuanya;c.

perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat langsung ketika Pemohon danTermohon sedang berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah masalah tempat tinggal, yaituTermohon tidak mau diajak oleh Pemohon untuk hidup mandiri yaituhidup terpisah dengan orang tuaTermohon, namun Termohon menolakdan tetap memilih tinggal di rumah orang tuanya, selain itu jugamasalah rencana Pemohon dan Termohon untuk mengadopsi anak,dan Pemohon memberi syarat bila akan mengadopsi anak, harus jelasasal usulnya

diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan Antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisinan disebabkanmasalah tempat tinggal, yaitu Termohon tidak mau diajak oleh Pemohon untukhidup mandiri yaitu hidup terpisah dengan orang tuaTermohon, namunTermohon menolak dan tetap memilih tinggal di rumah orang tuanya, selain itujuga masalah rencana Pemohon dan Termohon untuk mengadopsi anak, danPemohon memberi syarat bila akan mengadopsi anak, harus jelas asal usulnya

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa: Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkarandisebabkan masalah tempat tinggal, yaitu Termohon tidak maudiajak oleh Pemohon untuk hidup mandiri yaitu hidup terpisah dengan orangtuaTermohon, namun Termohon menolak dan tetap memilih tinggal di rumahorang tuanya, selain itu juga masalah rencana Pemohon dan Termohon untukmengadopsi anak, dan Pemohon memberi syarat bila akan mengadopsi anak,harus jelas asal usulnya

Bahwa sejak 1 tahun usia pernikahan, kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak berjalan harmonis dan bahagia.Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut disebabkan karena Termohon telah berhubungan cinta lagi dengan lakilakilain yang tidak diketahui asal usulnya, bahkan Termohon mengakui telahberhubungan badan dengan lakilaki tersebut, selain itu juga Termohon tidakpatuh terhadap Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami,;5.

sehat dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dandi bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut Undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon telahmenerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon telah berhubungan cinta lagi dengan lakilaki lain yang tidakdiketahui asal usulnya

persidangan yangdisimpulkan sebagai berikut : bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah ; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir terakhir di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang dalam asuhan Termohon; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 tahun pernikahan Pemohon dan Termohonsering bertengkar karena Termohon telah berhubungan cinta lagi denganlakilaki lain yang tidak diketahui asal usulnya

untuk menceraikan Termohon,dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupunMajelis Hakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah dapat dibuktikan olehPemohon sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon telah berhubungan cinta lagi dengan lakilaki lain yang tidak diketahui asal usulnya

;Bahwa pada tahun 2013 lalu saat kakek Pewasiat bin Sastro Sudirmanmasih hidup, tanah sawah yang asal usulnya HARTA BAWAAN dan telahdihibah wasiatkan kepada PARA PENGGUGAT terkena proyek jalan tolBawen Salatiga seluas 1.356 M2 dengan nilai ganti rugi sebesar + Rp.Penetapan Nomor : 0569/Pdt.G/2016/PA.SalHal 3 dari 14 hal200.000, ( duaratus ribu rupiah ) permeter persegi, sehingga total ganti rugisebesar + Rp. 271.200.200, ( duaratus tujuhpuluh satujuta rupiah ).

Terlebih lagi menurut hukum tidak ada hal hal yang dapatmengakibatkan hibah wasiat dari pewasiat batal karena telah sesuai denganrukun dan syaratnya ;Bahwa beberapa waktu yang lalu PARA PENGGUGAT mendapat informasikalau simpanan uang ( deposito / tabungan simpedes ) atas namaTERGUGAT yang asal usulnya berasal dari uang ganti rugi jalan tolterhadap sebagian tanah yang telah dihibah wasiatkan kepada PARAPenetapan Nomor : 0569/Pdt.G/2016/PA.SalHal 6 dari 14 hal10.11.PENGGUGAT, pada awal bulan Pebruari

Bahwa, yang sangat disesalkanpencairan dan pemindahan tersebut juga tidak diberitahukan kepada PARAPENGGUGAT selaku pihak yang berhak / penerima hibah wasiat ;Bahwa berdasarkan hal hal sebagaimana terurai diatas maka sudahsepatutnya simpanan uang deposito / tabungan simpedes / tabungan dalambentuk apapun namanya atas nama TERGUGAT yang tersimpan di Bankmanapun yang asal usulnya berasal dari uang ganti rugi jalan tol adalahmenjadi hak dan wajib diserahkan kepada PARA PENGGUGAT, karenapada dasarnya

Menghukum TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT atau siapapun baikperorangan maupun lembaga keuangan yang mendapatkan hak ataukuasa dari TERGUGAT untuk menyimpan atau menabung uang dalambentuk apapun yang asal usulnya dari ganti rugi jalan tol sebanyak + Rp.270.000.000, ( duaratus tujuh puluh juta rupiah ) wajib diserahkan kepadaPARA PENGGUGAT tanpa syarat apapun ;8.