Hand Sum Tex;

- 24 karton bekas tempat pakaian jadi

Dikembalikan kepada PT. Hand Sum Tex melalui saksi Muhammad;

1. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5 000.- ( lima ribu rupiah);

Hand Sum Tex; 24 karton bekas tempat pakaian jadiDikembalikan kepada PT. Hand Sum Tex melalui saksi Muhammad4.

Hand Sum Tax mengalamikerugian sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah), selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor Polisi untuk diproses lebihlanjut. Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak menyangkal danmembenarkannya;2 Saksi Tanto Jaya Permana, di depan persidangan dan di bawah sumpah Bahwa teradinya pencurian di dalam gudang PT. Hand Sum Tax di Jin.Sumbawa Blok E No. 02 KBN Cakung, Kel. Sukapura, Kec.

Hand Sum Tax yangkemudian dikumpulkan dipinggir jendela belakang gudang tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr 8 (delapan) roli bahan baku berupa kain; 1 bundel dokumen kepemilikan barang dari PT. Hand Sum Tex; 24 karton bekas tempat pakaian jadiDikembalikan kepada PT.

Hand Sum Tex; 24 karton bekas tempat pakaian jadiDikembalikan kepada PT. Hand Sum Tex melalui saksi Muhammad;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidangan dan mengakui serta menyesalliperbuatannya.

Hand Sum Tex;24 karton bekas tempat pakaian jadiDikembalikan kepada PT. Hand Sum Tex melalui saksi Muhammad;6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5 000.

Sumarni Als sum untuk mengirimnyalewat bank, setelah itu terdakwa menghubungi Sdri. Sumarni Als sum danmenyuruh Sdri. Sumarni Als sum untuk mengambil barang kiriman/paketan daripontianak di bis valenty, setelah itu Sdri. Sumarni Als sum mengambil barangkiriman/paketan tersebut di bis valenty dan di alamat tujuan paketan tersebut atasnama Sdri. Sumarni Als sum, setelah itu paketan tersebut Sdri. Sumarni Als sumbawa ke rumah terdakwa setelah itu Sdri.

Sumarni Als sum untuk mengirimnya lewat bank;Bahwa setelah itu terdakwa menghubungi Sdri. Sumarni Als sum dan menyuruhSdri. Sumarni Als sum untuk mengambil barang kiriman/paketan dari pontianak dibis valenty, setelah itu Sdri. Sumarni Als sum mengambil barang kiriman/paketantersebut di bis valenty dan di alamat tujuan paketan tersebut atas nama Sadri.Sumarni Als sum;Bahwa setelah mengambil barang kiriman/paketan tersebut lalu dibawa oleh Sdri.Sumarni Als sum ke rumah terdakwa setelah itu Sdri.

Sumarni Als sum untuk mengirimnya lewat bank,setelah itu terdakwa menghubungi Sdri. Sumarni Als sum dan menyuruh Sdri. SumarniAls sum untuk mengambil barang kiriman/paketan dari pontianak di bis valenty, setelahitu Sdri. Sumarni Als sum mengambil barang kiriman/paketan tersebut di bis valenty,setelah itu paketan tersebut Sdri. Sumarni Als sum bawa ke rumah terdakwa,kemudian keesokan harinya yaitu pada hari selasa tanggal 21 januari 2014 sekirapukul 10.00 wib Sdri.

Sumarni Als sum ada datang kerumah terdakwa danmenyampaikan bahwa ada yang akan membeli barang berupa Narkotika jenis sabusebanyak 1 gram dan orang tersebut adalah temanya yaitu Sdr. Yono, kemudian sekirapukul 18.30 Wib Sdr. Sdri. Sumarni Als sum datang kerumah terdakwa untukmengambil narkotika jenis sabu tersebut namun berdasarkan keterangan Sdri. SumarniAls sum bahwa Sdr.

Sumarni Als sum ke SD 08 Kecamatan Badau Kab kapuas Hulu untuk di serahkan kepada pembelinya yaitu Sdr.

Selanjutnya setelah terdakwa menerima uang hasil penjualansatu ekor sapi milik saksi KALSUM alias SUM, terdakwa tidak menyerahkanuang tersebut kepada yang berhak yakni saksi KALSUM alias SUM, melainkanuang tersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi KALSUM alias SUM mengalamikerugian materiil sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak

hewan ternak sapi milik saksiKALSUM alias SUM) 272222 o2 nnn n nnn nen nnn nn neeHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 41/Pid.B/2018.

KALSUM alias SUM;Bahwa saat itu saksi KALSUM alias SUM menyuruh saksi untukmengambil uang hasil dari penjualan sapi tersebut;Bahwa terdakwa IKSAN alias KOCANA menjual sapi tersebut denganharga Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 18 November 2017 sekitar jam 08.00 wita kakakkandung saksi yakni terdakwa menelfon saksi dengan katakata Adaorang mau periksa sapimu ini dan saksi mengatakan dengan terdakwadengan katakata Harga pasnya Rp.5.500.000, (lima juta lima ratusribu

Sigi, dan saat itu saksimengatakan kepada saksi KALSUM alias SUM dengan katakata Iksansudah jual sapi yang dibelakang pertanian sibowi dan saksi KALSUMalias SUM mengatakan kepada saksi dengan katakata Tagi uangnyadan saat itu saksi menelfon terdakwa untuk menagih uang sapi tersebut,dan saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi dengan katakataHarga sapi ada sama saya, sebentar saya antarkan kau dan sekitarjam 19.00 wita saksi Bersama dengan saksi KALSUM alias SUM telahkembali pulang dan telah berada

/PN Dglnamun tidak juga diangkatangkat oleh terdakwa, setelah di telfonbeberapa kali terdakwa menonaktifkan nomornya sehingga sampai saatini Saksi tidak bertemu dengan terdakwa untuk menanyakan uang hasilpenjualan 1 (satu) ekor sapi milik saksi KALSUM alias SUM tersebut; Bahwa saksi KALSUM alias SUM mengalami kerugian sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribuMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan,Terdakwa memberikan pendapat bahwa membenarkan keterangan saksi yangdibacakan

kartunya masingmasing dan apabila kartunya dianggap bagusmaka pemain tersebut memanggil pemain lain dengan caramempertaruhkan lagi uang sebesar Rp. 2.000,00 yang digabungkandengan uang sum, apabila panggilan tersebut tidak dilayani oleh pemainlain maka pemaian tersebut dianggap sebagai pemenangnya dan uangsum tersebut menjadi hak pemain tersebut, apabila panggilan tersebutilayani oleh pemain lain maka oemain lawan juga mempertaruhkan lagiuang sebesar Rp. 2.000,00 yang digabungkan dengan uang sum

, dan sisakartu dibagi lagi 1 lembar, selnajutnya setelah kartu keempat dibagiternyata ada salah satu pemain yang berani memanggil lagi maka pemaintersebut mempertaruhkan lagi uang sebesar Rp. 3.000,00 yangdigabungkan dengan uang sum, apabil apanggilan tersebut dilayani olehpemain lain maka pemain lawan juga memeprtaruhkan lagi uang sebesarRp. 3.000,00 yang digabungkan dengan uang sum, selanjutnya kartunyadibuka bersamasama, bagi pemain yang jumlah nilai kartunya palingtinggi maka pemain tersebut

Rp.3.000,00 yang digabungkan dengan uang sum, apabil apanggilan tersebut dilayani olehpemain lain maka pemain lawan juga memeprtaruhkan lagi uang sebesar Rp. 3.000,00yang digabungkan dengan uang sum, selanjutnya kartunya dibuka bersamasama, bagipemain yang jumlah nilai kartunya paling tinggi maka pemain tersebut dianggap sebagipemenangnya dan uang sum serta uang panggilan semuanya menjadi hak pemaintersebut, begitu seterusnya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis hakim berpendapatpermainan

Kemudian para pemain masingmasingmelihat kartunya dan setelah dilihat, pemain yang mendapat kartupembagian yang pertama kali itu memberikan tawaran atau tambahan uangsum ditengah dengan besar Rp.3000,(tiga ribu rupiah) dan apabila pemainyang tidak mau menambah sum ditengah maka kartunya dianggap mati.6Setelah terjadi tawartawaran tambahan sum maka setiap pemainnya yangmenambah sum mendapatkan kartu satu lembar lagi, dan setelah itupemain memberikan sum lagi sebanyak Rp.5000,(lima ribu rupiah) lalukkartu

Kemudian para pemain masingmasingmelihat kartunya dan setelah dilihat, pemain yang mendapat kartupembagian yang pertama kali itu memberikan tawaran atau tambahan uangsum ditengah dengan besar Rp.3000,(tiga ribu rupiah) dan apabila pemainyang tidak mau menambah sum ditengah maka kartunya dianggap mati.Setelah terjadi tawartawaran tambahan sum maka setiap pemainnya yangmenambah sum mendapatkan kartu satu lembar lagi, dan setelah itupemain memberikan sum lagi sebanyak Rp.5000,(lima ribu rupiah) lalukkartu

tawartawaran tambahan sum maka setiap pemainnya yangmenambah sum mendapatkan kartu satu lembar lagi, dan setelah itu pemainmemberikan sum lagi sebanyak Rp.5000,(lima ribu rupiah) lalu kkartu di bukadengan catatan setiap dua lembar kartu dijumlahkan apabila mencapai sembilanmaka dia Q dan dua lagi kartunya bila jumlahnya selapan atau pun laian maka Qdelapan atau Q angka liannya.

Tergugat sengaja tidak menyatukan lembar Lump Sum ContractAgreement dengan draft Lump Sum Contract Conditions, karena jika kitamelihat lembar Lump Sum Contract Agreement yang masih kosong (tidakada tanda tangan Penggugat dan Tergugat ), maka persepsi kita akanmenjadi jelas bahwa draft Lump Sum Contract Conditions tersebut memangbelum pernah disepakati dan ditandatangani oleh Penggugat dan TergugatI.

No. 26 K/Pdt.Sus/20133.10.11.".dan setelah Pemohon menandatangani Lump Sum Contract Agreementdiserahkan kepada Termohon untuk ditandatangani dan sampai saat iniTermohon belum memberikan Lump Sum Contract Agreement yang telahditandatangani tersebut';Berdasarkan dua pernyataan Tergugat di dalam Replik sebagaimana kamikutip di atas, Tergugat dengan jelas telah menyatakan tidak pernahmelihat lembar Lump Sum Contract Agreement yang sudah ditandatanganioleh Penggugat.

Bagaimana mungkin Tergugat dapat mendalilkan adanyakesepakatan dari Penggugat atas Lump Sum Contract Agreement danLump Sum Contract Conditions, sedangkan Tergugat sendiri mengakuitidak pernah melihat tanda tangan Penggugat di dalam dokumendokumentersebut;Apabila Tergugat bersikeras mendalilkan adanya kesepakatan Penggugatatas Lump Sum Contract Conditions, maka Tergugat seharusnya dapatmemperlihatkan dan membuktikan adanya lembar Lump Sum ContractAgreement yang didalamnya terdapat tanda tangan Penggugat

Bahwa salah satu dokumen yang harus ditaati syarat danketentuannya, adalah dokumen Lump Sum Contract Conditions;c.

Lump Sum Contract Conditions and Worl

Saksi Hartono Alias Alwi dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan pada Hari Kamis 16 Juli 2015 sekitar pukul09.00 Wib dan saksi Suparman Alias Kim Sum memberitahu saksi Johanmelalui ponsel bahwa telah terjadi pencurian dikebun sawit milik saksiSuparman Alias Kim Sum, selanjutnya saksi Johan memeriksa Kebunsawit tersebut dan setibanya didaerah bukit anjing bahwa saksi Johanmelihat terdapat bekas buah sawit yang baru diambil yang terdapatbeberapa pohon terdapat

Labuhanbatu Selatan; Bahwa adapun teman Terdakwa yang turut mengambil buah kelapasawit milik saksi Suparman Alias Kim Sum tersebut bernamaMuhammad Firmansyah Alias Aan (dalam berkas terpisah) dan Suriono(dalam berkas terpisah) yang masing masing karyawan saksiSuparman Alias Kim Sum; Bahwa Terdakwa bersama kedua temannya mulanya mengambil buahkelapa sawit tersebut adalah dengan pergi ke areal perkebunan kelapasawit milik saksi Suparman Alias Kim Sum yang cukup dekat dengantempat Terdakwa dan kedua

untuk mengambil buah kelapa sawitsebanyak 63 (enam puluh tiga) tandan buah kelapa sawit dengan beratsekitar 3150 (tiga ribu seratus lima puluh) Kg; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan kedua temannya, saksiSuparman Alias Kim Sum mengalami kerugian material sebesar Rp5.040.000, (lima juta empat puluh ribu rupiah); Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa bersama kedua temannyamengambil buah kelapa sawit tersebut untuk menguasainya tanpasepengetahuan saksi Suparman Alias Kim Sum lalu menjualnya kepadapihak

Labuhanbatu Selatan;Bahwa benar, adapun teman Terdakwa yang turut mengambil buahkelapa sawit milik saksi Suparman Alias Kim Sum tersebut bernamaMuhammad Firmansyah Alias Aan (dalam berkas terpisah) dan Suriono(dalam berkas terpisah) yang masing masing karyawan saksiSuparman Alias Kim Sum;Bahwa benar, Terdakwa bersama kedua temannya mulanya mengambilbuah kelapa sawit tersebut adalah dengan pergi ke areal perkebunankelapa sawit milik saksi Suparman Alias Kim Sum yang cukup dekatdengan tempat Terdakwa

pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2015 sekirapukul 06.00 Wib,Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik saksiSuparman Alias Kim Sum di daerah bukit anjing Dusun Aek Batu DesaAsam Jawa Kec.

terdakwa adalah karyawan BPR Sum Adiyatra (BSA) Wlingi, selanjutnya saksikorban mempercayakan segala sesuatu berhubungan dengan pinjaman di BPR Sum Adiyatra(BSA) Wlingi diserahkan sepenuhnya kepada terdakwa, dimana saksi korban telahmenyerahkan sertifikat Hak Milik Nomor: 02886 An.

TITIN yang dijaminkan kePT BPR Sum Adyatra (BSA) Wlingi oleh Saksi ED!

TITINyang dijaminkan kredit ke BPR Sum Adyatra (BSA) oleh saksi EDISUWARNO pada hari Selasa tanggal 15 Pebruani 2005 dan masih atas namaNy.

TITINyang dijaminkan kredit ke BPR Sum Adyatra (BSA) oleh saksi EDISUWARNO pada hari Selasa tanggal 15 Pebruani 2005 dan masih atas nama20Ny.

di BPR Sum Adiyatra (BSA) WlingiKecamatan Wlingi, semula terdakwa telah dipercaya Saksi korban ED!

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aris Suhendar Bin Said Ashari) terhadap Penggugat (Sum Sum Suminar Binti Mulyadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

berdasarkan dalam Contract Documents for Mockup Works (Bukti P2), dimana seharusnya Lembar Lump Sum Contract Agreement tempat kolompenandatanganan dilekatkan di depan Lump Sum Contract Conditions dan keduanyatidak boleh dipisahkan. ; .

Tergugat sengaja tidak menyatukan lembar Lump Sum Contract Agreement dengandraft Lump Sum Contract Conditions, karena jika kita melihat lembar Lump SumContract Agreement yang masih kosong (tidak ada tanda tangan Penggugat danTergugat I), maka persepsi kita akan menjadi jelas bahwa draft Lump Sum ContractConditions tersebut memang belum pernah disepakati dan ditandatangani olehPenggugat dan Tergugat I;Dengan tidak pernah ditandatanganinya lembar Lump Sum Contract Agreement,maka wajar jika Penggugat

disepakati ketentuanketentuan didalam Lump Sum Contract Conditions.

Sehingga dengantidak adanya tanda tangan Penggugat pada Lump Sum Contract Conditions danLump Sum Contract Agreement maka bisa diartikan Penggugat tidak pernahmenyepakati ketentuan Klausula Arbitrase yang dimuat dalam Lump SumContract Conditions (vide, Pasal 10,2).

, dan telah Majelis pertimbangkan bahwa dalam Lump Sum ContractConditions ada diatur Klausula Arbitrase (vide, Pasal 10.2) akan tetapi KlausulaArbitrase itu tidak mengikat bagi Penggugat karena Penggugat tidak pernahmenandatangani dokumen Lump Sum Contract Conditions yang memuat KlausulaArbitrase tersebut.

korban melaporkannya terdakwa kepada polsek Banyuputih.e Terhadap keterangan Saksi Terdakwa membenarkan.e Saksi SUGIONO Als PAL DIMASe Bahwa hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekira jam 15.00 Wib bertempat di diutarakantor Kamla Dusun Nyamplong Desa Sumberanyar kecamatan Banyuputih KabupatenSitubondo tedakwa telah marahmarah dan berkata jorok kepada pak Sum (saksi orban)e Bahwa saat itu saksi melihat terdakwa berada diatas sepeda motor yang diparkir didekatrumah Pak Sum, dan berkata kalo Pak Sum

tukang santet perahue Ahwa terdakwa mengatakanya sebanyak tiga kali kearah Pak Sume Bahwa Pak Sum diam saja dikatakan seperti itue Bahwa saat itu ada banyak orang dan Pak Sum merasa malue Terhadap keterangan Saksi Terdakwa membenarkan.Saksi AHMAD Als PAK ZAINI,e Bahwa saksi tahu ada permasalahan antara Pak Sum dengan terdakwa yaitusehubungan terdakwa telah menuduh Pak Sum sebagai tukang santet perahue Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekitarjam 15.00 Wib diutara

kantor Kamla Dusun Nyamplong Desa Sumberanyar kecamatanBanyuputih Kabupaten Situbondoe Bahwa terdakwa marahmarah tidak jelas kepada Pak Sum, terdakwa bilang katakata jorok pisuan katanya Pak Sum tukang santet perahunyae Bahwa terdakwa mengatakannya sebanyak tiga kali dan ditujukan kepada PakSume Bahwa atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa terdakwa juga sudah memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa telah pisuan dan menuduh

Pak Sum sebagai tukang santet perahue Bahwa hal tersebut terdakwa lakukan pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekirajam 15.00 Wib bertempat di diutara kantor Kamla Dusun Nyamplong Desa Sumberanyarkecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondoe Bahwa terdakwa berkata seperti itu kepada saks korban Pak Sum karena terdakwatidak pernah mendapat ikan, jadi terdakwa mangkel kepada saksi korbane Bahwa terdakwa juga berprofesi sebagai nelayan sama seperti dengan Pak Sume Bahwa terdakwa menyesal terhadap perkataan

Muslehe Bahwa saat itu korban bersama saksi ahmad sedang memperbaiki perahu kemudiandatang terdakwa marahmarah dan berkata Pak Sum tukang Santet perahue Bahwa korban pak Sum merasa malu dikatakan seperti itu dihadapan orangorang danditempat umumMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah darirangkaian perbuatan terdakwa sebagaimana yang terungkap dipersidangan, terdakwa dapatdipersalahkan atau tidak melakukan tindak pidana, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan berdasarkan

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar Kwitansi yang telah di terima dari SUM II kepada terdakwa jumlah Rp.19.800.000,- (sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah).Tetap terlampir dalam berkas perkara.- Alat Mini Circuit Breake (MCB) dengan masing-masing 2 (dua) buah Merk ABB kapasitas 50 Amper dan 1 (satu) buah merk Merlin Gerin kapasitas 50 Amper.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

Sinar Usaha Jaya di SUM II bermaksudakan mengajukan permohonan tambah daya aliran listrik pada kantor PT. SinarUsaha Jaya di SUM II dari 16.500 ampere menjadi 33.000 ampere, kemudian saksiTjhung Tjun Bun alias Jony karyawan PT.

Sina Usaha Jaya di SUM II sudah di naikkan secara resmi menjadi 33.000ampere.

SinarUsaha Jaya Di SUM II.

Saksi DARMANTO Bin MAMAN (disumpah), pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah manager SUM II di PT.

Setelah terjadi tawartawaran tambahansum maka setiap pemainnya yang menambah sum mendapatkan kartu satulembar lagi, dan setelah itu pemain memberikan sum lagi sebanyak Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) lalu kartu di buka dengan catatan setiap dua lembar kartu dijumlahkan apabila mencapai sembilan maka dia Q dan dua lagi kartunya bilajumlahnya delapan atau lain maka Q delapan atau Q angka lainnya.

Setelah terjadi tawartawarantambahan sum maka setiap pemainnya yang menambah summendapatkan kartu satu lembar lagi, dan setelah itu pemainmemberikan sum lagi sebanyak Rp. 5.000, lalu kartu di buka dengancatatan setiap dua lembar kartu di jumlahkan apabila mencapaisembilan maka dia Q dan dua lagi kartunya bila jumlahnya delapanatau lain maka Q delapan atau Q angka lainnya.

ditengah dengan besar Rp.3.000, dan apabila pemain yang tidak mau menambah sum ditengahmaka kartunya dianggap mati.

Setelah terjaditawartawaran tambahan sum maka setiap pemainnya yang menambah summendapatkan kartu satu lembar lagi, dan setelah itu pemain memberikan sum lagisebanyak Rp. 5.000, lalu kartu di buka dengan catatan setiap dua lembar kartu dijumlahkan apabila mencapai sembilan maka dia Q dan dua lagi kartunya bilajumlahnya delapan atau lain maka Q delapan atau Q angka lainnya.

, yaitu nama aslipemberian orang tua(nama sejak kecil), yakni: SUM, dan nama pemberianorang tua Pemohon (setelah menikah) yaitu:SUMEF.

;Bahwa dengan demikian suami Pemohon memiliki tiga nama, yaitu nama aslipemberian orang tua(nama sejak kecil), yakni: SUM, dan nama pemberianorang tua Pemohon (setelah menikah) yaitu:SUMEF.

No 242/Pdt.P/2019/PA.BmsDekandung Pemohon;Bahwa Maksud Pemohon adalah mengajukan permohonanperubahan / penambahan nama, disebabkan adanya perbedaanpenulisan nama pada dokumen / surat surat yang dia miliki;Bahwa Maksudnya untuk memudahkan Pemohon mengurus lamarankerja anak pemohon dan administrasi lainnya;Bahwa Nama asli Pemohon pemberian dari orang tua Pemohonadalah SUM;Bahwa Nama lain Pemohon adalah SUM EF;Bahwa Kebanyakan memanggil dengan nama SUM EF dan ada jugayang memanggil SUM;Bahwa Sudah cukupSadin

;Bahwa Nama lain Pemohon adalah SUM EF;Bahwa Kebanyakan memanggil dengan nama SUM EF dan ada jugayang memanggil SUM;Bahwa Sudah cukupBahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Hal 5 dari 8 hal Put.

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor tanggal semula SUM bin DS) dirubah menjadi ........... ;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah sebesar Rp.267.000, (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20 November 2019 M. bertepatandengan tanggal 22 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Suhaimi, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs.

JALLA) kepada Penggugat (SUM'AH Als. SUM'A Binti H. SONIMAN);

YADI SANTOSA.Kemudian pada saat game ke 2, terjadi draw, sehingga kami ber 3 (tiga)sum/pasang tengahan sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) an, dan gameke 3, draw lagi, dan kami ber 3 juga sum/ pasang tengahan sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) an, dan pada saat game ke 4, terdakwaLUSMANTO Als.

TULUS menang hitungan, sehingga tersangka danterdakwa YADI SANTOSA yang sum/ pasang tengahan sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah), Kemudian game ke 5, terdakwa yang menanghitungan, sehingga terdakwa YADI SANTOSA dan terdakwa LUSMANTOAls. TULUS yang sum/ pasang tengahan sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah), dan pada saat game ke 6, terdakwa yang menang hitungan,sehingga yang sum/pasang tengahan lagi adalah terdakwa YADISANTOSA dan terdakwa LUSMANTO Als.

TULUS menanghitungan, sehingga terdakwa dan terdakwa MARJUKI JUPRIANTO Als.JUMRI yang sum/ pasang tengahan sebesar Rp 5.000, ( lima riburupiah ), kemudian game ke 5, terdakwa MARJUKI JUPRIANTO Als.JUMRI menang hitungan, sehingga terdakwa dan terdakwa Als. TULUSyang sum/ pasang tengahan sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah), danpada saat game ke 6, terdakwa MARJUKI JUPRIANTO Als. JUMRI yangmenang hitungan, sehingga yang sum/pasang tengahan lagi adalahterdakwa dan terdakwa LUSMANTO Als.

Kemudian pada saat game ke 2, terjadi draw,sehingga kami ber 3 ( tiga ) Sum/pasang tengahan sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah ) an, dan game ke 3, draw lagi, dan kami ber 3 juga sum/pasang tengahan sebesar Rp 5.000, ( lima ribu rupiah ) an, dan padasaat game ke 4, terdakwa menang hitungan, sehingga terdakwa MARJUKIJUPRIANTO Als. JUMRI dan terdakwa YADI SANTOSA yang sum/ pasangtengahan sebesar Rp 5.000, ( lima ribu rupiah ), kemudian game ke 5,terdakwa MARJUKI JUPRIANTO Als.

JUMRI dan terdakwa YADI SANTOSA sum/pasang tengahan sebesar Rp 5.000,, dan pada putaran ke 5 dan ke 6,terdakwa MARJUKI JUPRIANTO Als.

Bahwa Pemohon adalah orang tua dari SUM , yang lahir pada tanggal 14Januari 2003, hasil perkawinanya SIK dengan seorang Perempuan bernama PAR.2. Bahwa SUM, hendak menikah dengan seorang lakilaki bernama: NUR, umur 25tahun 7 Bulan (lahir tanggal 23 April 1992), agama Islam, pekerjaan: , bertempatkediaman di RT.06/RW.011, Desa Gumelem Kulon, Kecamatan Susukan,Kabupaten Banjarnegara.

Bahwa berdasarkan surat Penolakan Pernikahan N9 ,tertanggal 17 Nopember2017 dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak, KabupatenBanyumas, pernikahan antara SUM dengan NUR tidak dapat dilaksanakan karenaSUM, belum cukup umur.4. Bahwa anak Pemohon yang bernama: SUM, sekarang berumur umur 14 tahun11 bulan (14 Januari 2003). Dan hubungan antara anak Pemohon dengan calonSuaminya sudah sangat dekat, kedua calon suami isteri sudah kenal sejak bulanJanuari 2017.5.

Bahwa antara anak Pemohon yaitu SUM dengan calon suaminya NUR tidak adahubungan keluarga.6. Bahwa untuk dapat melakukan pernikahan antara SUM dengan NUR makadiperlukan Penetapan Dispensasi Nikah dari Pengadilan Agama Banyumas.7.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang Bernama :SUM untuk menikah di bawah umur 16 tahun dengan NUR .3.

Foto copi akte kelahiran atas nama SUM NOo.AL.xxxxxxxxxxxx tanggal 08Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banyumas, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, sebagaibukti P.3 ;4.

Saksi Hartono Alias Alwi dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan pada Hari Kamis 16 Juli 2015 sekitar pukul09.00 Wib dan saksi Suparman Alias Kim Sum memberitahu saksi Johanmelalui ponsel bahwa telah terjadi pencurian dikebun sawit milik saksiSuparman Alias Kim Sum, selanjutnya saksi Johan memeriksa Kebunsawit tersebut dan setibanya didaerah bukit anjing bahwa saksi Johanmelihat terdapat bekas buah sawit yang baru diambil yang terdapatbeberapa pohon terdapat

Labuhanbatu Selatan;Bahwa adapun teman Terdakwa yang turut mengambil buah kelapasawit milik saksi Suparman Alias Kim Sum tersebut bernama Sutrisno(dalam berkas terpisah) dan Suriono (dalam berkas terpisah) yangmasing masing karyawan saksi Suparman Alias Kim Sum;Bahwa Terdakwa bersama kedua temannya mulanya mengambil buahkelapa sawit tersebut adalah dengan pergi ke areal perkebunan kelapasawit milik saksi Suparman Alias Kim Sum yang cukup dekat dengantempat Terdakwa dan kedua temannya tinggal;Bahwa

danselanjutnya petugas polisi membawa Terdakwa bersama Sutrisno(dalam berkas terpisah) dan Suriono (dalam berkas terpisah) ke polsekTorgamba guna proses lebih lanjut; Bahwa Terdakwa bersama kedua temannya tidak ada mendapat ijin darisaksi Suparman Alias Kim Sum untuk mengambil buah kelapa sawitsebanyak 63 (enam puluh tiga) tandan buah kelapa sawit dengan beratsekitar 3150 (tiga ribu seratus lima puluh) Kg; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan kedua temannya, saksiSuparman Alias Kim Sum mengalami

Labuhanbatu Selatan;Bahwa benar, adapun teman Terdakwa yang turut mengambil buahkelapa sawit milik saksi Suparman Alias Kim Sum tersebut bernamaSutrisno (dalam berkas terpisah) dan Suriono (dalam berkas terpisah)yang masing masing karyawan saksi Suparman Alias Kim Sum;Bahwa benar, Terdakwa bersama kedua temannya mulanya mengambilbuah kelapa sawit tersebut adalah dengan pergi ke areal perkebunankelapa sawit milik saksi Suparman Alias Kim Sum yang cukup dekatdengan tempat Terdakwa dan kedua temannya

pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2015 sekirapukul 06.00 Wib,Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik saksiSuparman Alias Kim Sum di daerah bukit anjing Dusun Aek Batu DesaAsam Jawa Kec.

lagi atau membeli kartu keempat sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) atau tertinggi Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), apabila pemain tidakmemberikan uang sum tersebut maka pemain dianggap mati,setelah para pemain yang ikut dalam permainan 4 kartu melihatkartunya masing masing, kemudian para pemain tersebutmenambah sum dasar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) atautertinggi Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), kemudian kartu kartu tersebut diadu yaitu siapa yang paling tinggi makadianggap pemenang dan

berhak mengambil uang sum,selanjutnya pemenang tersebut menjadi Bandar diputaranberikutnya.

diadu yaitu siapa yang paling tinggi makadianggap pemenang dan berhak mengambil uang sum,selanjutnya pemenang tersebut menjadi Bandar diputaranberikutnya.

SUM luasnya + 466 M2;Bahwa saya menarik pajak tanah tersebut semua luasnya 3440 M2;Bahwa saya tahu dari keluarga B. SUWATI 5 (lima) hari yang lalu kalautanah tersebut di pecah;13Bahwa rumah di B. SUM tersebut ada 4 (empat) rumah yang ditempatiyaitu : B. IS, B. SUM, SARINA dan satunya LUPA;Bahwa saya tidak tahu yang membangun 4 (empat) rumah tersebut;Bahwa B. SUM menguasai tanah tersebut sebelum saya menjabat jadiKasun;Bahwa saya tidak tahu siapa orang tuanya B. SUWATI dan B.

SUM tapi tidaktahu asal usul nya B. SUM menempati tanah tersebut;Bahwa saya tahu tanah tersebut milik B. SUATI karena diberitahu olehIbu saksi bahwa tanah tersebut milik B. SUATI;Bahwa B. SUATI meninggal dunia tahun 2011 bulan Pebruari;Bahwa B. SUATI tidak pernah cerita mengenai tanah yang ditempati olehB. SUM;Bahwa tanah yang ditempati oleh B. SUM tersebut tidak pernahdihibahkan;Bahwa B.

SUM yaitu SYAFIA alias B. SUM yangdidapat karena hibah dari B.

SUM membayar pajak sementara dari SPPT atasnama B. SUM ;e Bahwa yang menempati tanah sengketa tersebut adalah B. SUM danorang tuanya ;e Bahwa saya diberitahu oleh kasun bahwa B. SUATI ngempol ;e Bahwa ketiga anak B.

Sum ( Tergugat ) dan telah terbit26sertifikat Hak Milik No. 327 Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Bondowoso,Kecamatan Tapen, Desa Kalitapen atas nama Safia alias Bok Sum.