tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan ataunormanorma kehidupan sosial didalam masyarakat;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut ternyata Judex Facti telah mengabaikan faktapersidangan berupa keterangan Terdakwa yang menerangkan bahwa pada antara bulanOktoberNopember 2009 saksi Gunawan alias Apin ada menagih uang pembayaranayam potong kepada Terdakwa dan Terdakwa meminta waktu 2 (dua) hari untukmembayar, lalu setelah waktu 2 (dua) hari tersebut Terdakwa telah mendapatkan uangdari

buah kaca pirex yang berisikan narkotika jenis sabudan 1 (satu) buah bong alat hisap sabu;Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2019 saat acara pemeriksaanTerdakwa, Terdakwa Alexander Zulkarnain tidak mengakui perbuatan nyasesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan dalam proses penyidikan, akan tetapiTerdakwa membenarkan Berita Acara pemeriksaan di kejaksaan, dimanaTerdakwa Alexander Zulkarnain mengakui perbuatannya, Bahwa uangRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk membeli dabu tersebut adalah uangdari

melaksanakanSholat Subuh Terdakwa masuk ke dalam kamar Garin lalu kotak amalsekolah MTSM Dakwah Terdakwa ambil kemudian Terdakwa bungkusmenggunakan kain sarung lalu Terdakwa bawa ke dalam kamar rumahTerdakwa; Bahwa setelah sampai di dalam kamar rumah Terdakwa kotak amaltersebut Terdakwa buka dengan cara merenggangkannya kemudianHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN Bsksetelah jari Terdakwa bisa masuk lalu uang yang adalah kotak amaltersebut Terdakwa ambil sehingga Terdakwa berhasil mengeluarkan uangdari

setelah orang yang berada di dalam Masjid melaksanakanSholat Subuh Terdakwa masuk ke dalam kamar Garin lalu kotak amalsekolah MTSM Dakwah Terdakwa ambil kemudian Terdakwa bungkusmenggunakan kain sarung lalu Terdakwa bawa ke dalam kamar rumahTerdakwa; Bahwa setelah sampai di dalam kamar rumah Terdakwa kotak amaltersebut Terdakwa buka dengan cara merenggangkannya kemudiansetelah jari Terdakwa bisa masuk lalu uang yang adalah kotak amaltersebut Terdakwa ambil sehingga Terdakwa berhasil mengeluarkan uangdari

mereka akan dibunuh, karenaketakutan saksi Eko dan saksi Frans mengikuti Hendra yang membawa saksi Eko dansaksi Frans ke rumah terdakwa Syaiful Bahri als Ipul Bin Oni Hendra, sesampainyadirumah terdakwa, sudah ada terdakwa yang menunggu disana, kemudian Hendramemaksa saksi Eko dan saksi Frans untuk membuat tato dan meminta uang sebesarRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), namun saksi Eko dan saksi Frans menolak, akantetapi Hendra tetap memaksa untuk membuat tatto tersebut, lalu Hendra meminta uangdari

api gas, 4 (empat) buah sendokyang terbuat dari pipet plastik, 2 (dua) buah pipet berwarna putih, 6 (enam)buah pipet berwarna kuning, 3 (tiga) buah potongan pipet berwarna hijaudan 5 (lima) sachet plastik bening kosong; Bahwa kemudian terdakwa dibawa oleh petugas kepolisian menuju kePolres Konawe ; Bahwa terdakwa Rahmat Rayub Als Toteng memperoleh narkotika jenisshabu dari ARDI Als ANDI Als BAULA (DPO) sebanyak % (stengah) gramdengan harga Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah), setelah uangdari

api gas, 4 (empat) buah sendokyang terbuat dari pipet plastik, 2 (dua) buah pipet berwarna putih, 6 (enam)buah pipet berwarna kuning, 3 (tiga) buah potongan pipet berwarna hijaudan 5 (lima) sachet plastik bening kosong; Bahwa kemudian terdakwa dibawa oleh petugas kepolisian menuju kePolres Konawe ; Bahwa terdakwa Rahmat Rayub Als Toteng memperoleh narkotika jenisshabu dari Ardi Als Andi Als Baula (DPO) sebanyak % (stengah) gramdengan harga Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah), setelah uangdari

Bahwa cara terdakwa memperoleh keuntungan sebagai Bandar judiadalah apabila angkaangka pemasang tersebut sama dengan angka yangtertera di menu HASIL TOGEL Negara SINGAPORE, maka pemasangangka tersebut memenangkannya dan apabila angkaangka dari pemesantersebut berbeda atau tidak sesuai dengan menu HASIL TOGEL NegaraSINGAPORE tersebut maka pemasang tersebut dikatakan kalah dan uangdari pemasang tersebut menjadi milik terdakwa, dan uang dari pemasangyang kalah menjadi keuntungan atau bayaran terdakwa

kepada terdakwa masingmasing hinggaterakumulasi sebesar:1. saksi Ngadiyanto sebesar Rp. 3.400.000,00,2. saksi Sutarno sebesar Rp. 3.000.000,00,3. saksi Giyardi sebesar Rp. 23.500.000,00,4. saksi Sumidiyanto sebesar Rp. 9.000.000,00,5. saksi Sugeng Tri Basuki sebesarRp. 3.000.000,00,6. saksi Masad sebesar Rp. 40.000.000,00,7. saksi Zainal Arifin sebesar Rp. 5.100.000,00,8. saksi Muttagin sebesar Rp. 8.520.000,00,Jumlah Rp. 95.520.000,00Menimbang, bahwa pada kenyataannya setelah terdakwa menerima uangdari

sebesar:1. saksi Ngadiyanto sebesar Rp. 3.400.000,00,2. saksi Sutarno sebesar Rp. 3.000.000,00,3. saksi Giyardi sebesar Rp. 23.500.000,00,4. saksi Sumidiyanto sebesar Rp. 9.000.000,00,5. saksi Sugeng Tri Basuki sebesarRp. 3.000.000,00,6. saksi Masad sebesar Rp. 40.000.000,00,Hal 30 dari37 Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN.Krg7. saksi Zainal Arifin sebesar Rp. 5.100.000,00,8. saksi Muttagin sebesar Rp. 8.520.000,00,Jumlah Rp. 95.520.000,00Menimbang, bahwa pada kenyataannya setelah terdakwa menerima uangdari

bertahapkepada terdakwa masingmasing hingga terakumulasi sebesar:1. saksi Ngadiyanto sebesar Rp. 3.400.000,00,2. saksi Sutarno sebesar Rp. 3.000.000,00,3. saksi Giyardi sebesar Rp. 23.500.000,00,4. saksi Sumidiyanto sebesar Rp. 9.000.000,00,5. saksi Sugeng Tri Basuki sebesarRp. 3.000.000,00,6. saksi Masad sebesar Rp. 40.000.000,00,7. saksi Zainal Arifin sebesar Rp. 5.100.000,00,8. saksi Muttaqin sebesar Rp. 8.520.000,00,Jumlah Rp. 95.520.000,00Menimbang, bahwa pada kenyataannya setelah terdakwa menerima uangdari

melaluihibah, jual beli, tukar menukar, pinjam meminjam;e supaya orang lain memberi hutang maka harus dibuat perjanjiandidasarkan oleh syarat yang tidak didasrkan olen kebohongan ;e supaya orang lain menghapuskan piutang maka harus dibayar;ketiga hal ini dilakukan harus memenuhi syarat perjanjian sebagaimana diaturdalam Pasal 1320 KUH Perdata yaitu sepakat kedua belah pihak cakapbertindak dalam hukum, sebab yang halal sesuatu tertentu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini untuk mendapatkan pinjaman uangdari

Setyowati, dan juga ada stempel Badan PenanamanHalaman 23 dari 26 halaman Putusan Nomor : 236/Pid.B/2016/PN MalangModal Pemkot Batu,kwitansi tanggal 27 Oktober 2014 yang ditanda tangani olehDina Wahyuningrum dan Bendahara Badan Penanaman Modal Pipit Setyowati,dan juga ada stempel Badan Penanaman Modal Pemkot Batu terdapat tandatangan bendahara Badan Penanaman Modal Pipit Setyowati dan juga adastempel Badan Penanaman Modal Pemkot Batu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini untuk mendapatkan pinjaman uangdari

Bahwa benar atas perbuatan Terdakwa yang telah mengambil uangdari dalam kotak amal lalu didalam tas Terdakwa didapati sejumlah uangdari hasil perbuatan Terdakwa lalu oleh kedua pemuda tersebut Sdr. Rando(Saksi1) dan Sdr. Cahyo Kurniawan (Saksi2) kemudian Terdakwadiserahkan kepada petugas DLLAD Terminal Bus Nganjuk untuk selanjutnyadibawa ke Polres Nganjuk.7.

Nomor 127/Pid.Sus/2014/PN Pbusebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) berupa uang pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar kepada Terdakwa.e Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket shabushabu tersebut dariSaksi DJARLAN Als ALAN Als MAMAN Bin DAHNI ASAN (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dengan cara membeli seharga Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan Terdakwa sudah membayar 1 (satu) paket shabutersebut kepada Saksi DJARLAN Als MAMAN dengan menggunakan uangdari

Suzuki dengan memberikan uangsebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) berupa uang pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar kepada Terdakwa.Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket shabushabu tersebut dariSaksi DJARLAN Als ALAN Als MAMAN Bin DAHNI ASAN (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dengan cara membeli seharga Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan Terdakwa sudah membayar 1 (satu) paket shabutersebut kepada Saksi DJARLAN Als MAMAN dengan menggunakan uangdari

belumterisi yang telah dipersiapkan oleh Terdakwa karena pemilikspecimen tandatangan pada rekening Komite Sekolah adalah saksiHerdan, S.Pd dan Ramlis D Villiang ;e Bahwa setelah slip penarikan ditandatangani oleh saksi Ramlis DVilliang selanjutnya Terdakwa serahkan kepada saksi Herdan, S.Pdkemudian saksi Herdan, S.Pd melakukan pencairan uang darirekening Komite Sekolah untuk kegiatan Bantuan Imbal SwadayaSMK Internasional Tahun Anggaran 2006 ;e Bahwa selanjutnya saksi Herdan, S.Pd melakukan penarikan uangdari

belumterisi yang telah dipersiapkan oleh Terdakwa karena pemilikspecimen tandatangan pada rekening Komite Sekolah adalah saksiHerdan, S.Pd dan Ramlis D Villiang ;Bahwa setelah slip penarikan ditandatangani oleh saksi Ramlis DVilliang selanjutnya Terdakwa serahkan kepada saksi Herdan, S.Pdkemudian saksi Herdan, S.Pd melakukan pencairan uang darirekening Komite Sekolah untuk kegiatan Bantuan Imbal SwadayaSMK Internasional Tahun Anggaran 2006 ;Bahwa selanjutnya saksi Herdan, S.Pd melakukan penarikan uangdari

Surat Pernyataan / Persetujuan untukmenyatakan dengan jujur, bahwa KepalaSekolah (Herdan, SPd) menetapkankebijakan dalam pengadaan fasilitas yanghanya direalisasikan sebesar 70% (tujuhpuluh persen) dari total anggaran ;67.Catatan tangan kepada BendaharaKomite SMKN 02 Bengkulu untukrangkap penandatanganan bantuanperalatan oleh Direktorat sebesar Rp.6.000 x 7 materai, dana sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) denganperincian tertulis tanggal 14 November2006 ;68.Catatan tangan untuk tanda terima uangdari

Bendahara Komite SMKN 02Bengkulu sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) untuk perjalanan dinas keJakarta dalam rangka bimbingan teknisRevitalisasi dan peralatan tanggal 14November 2006 ;69.Catatan tangan untuk tanda terima uangdari Bendahara Komite SMKN 02Bengkulu sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) tanggal 16 Oktober 2006 ;70.Kwitansi sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) untuk ditujukanke Diknas, tanggal 03 April 2007 ;71.Catatan tangan kepada BendaharaKomite untuk pengeluaran

Disamping itu juga ada istilah kawin (dua kartu yang manaKartu Remi Joker dengan Kartu Skop Hitam) dan jika ada salah satu daripemainnnya ada kartu tersebut maka dari pemilik kartu tersebut mendapat uangdari masingmasing pemain sebanyak Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sehinggaberjumlah dari 4 (empat) orang pemain Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).Pemenang ditemtukan pada pemain kartu yang habis pada akhir pemainnya darilima orang pemain, jadi terhadap pemain yang menang dapat dibagi pula yangmana

Disamping itu juga ada istilah kawin (dua kartu yang manaKartu Remi Joker dengan Kartu Skop Hitam) dan jika ada salah satu daripemainnnya ada kartu tersebut maka dari pemilik kartu tersebut mendapat uangdari masingmasing pemain sebanyak Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sehinggaberjumlah dari 4 (empat) orang pemain Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).Pemenang ditemtukan pada pemain kartu yang habis pada akhir pemainnya darilima orang pemain , jadi terhadap pemain yang menag dapat dibagi pula yangmana

Bahwa rencanya terdakwa akan mendapatkan uangdari saksi Wardi sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) bila terdakwameloloskan truk tersebut tanpa ada pemeriksaan sesuai SOP.Perbuatan terdakwa AGUS MULYANA Bin M. TOYIB, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana jo Pasal 56 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa AGUS MULYANA Bin M.

Bahwa rencanya terdakwa akan mendapatkan uangdari saksi Wardi sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) bila terdakwameloloskan truk tersebut tanpa ada pemeriksaan sesuai SOP.Perbuatan terdakwa AGUS MULYANA Bin M.

SAMIATUN karena ESNO Alias PAKSURYAMI tidak mempunyai anak kandung sendiri dengan istrinyaROHAYYA Alias BUK SURYAMI dan rumah tersebut berasal dariESNO Alias PAK SURYAMI sebelum menikah dengan ROHAYYAAlias BUK SURYAMI dan satunya pembelian sendiri dengan uangdari orang tua ESNO Alias PAK SURYAMI sendiri, dan selama istriESNO Alias PAK SURYAMI yaitu ROHAYYA Alias BUK SURYAMImasih hidup tetap menempati rumahrumah tersebut dan tidakboleh dipindahpindahkan dan apabila ROHAYYA Alias BUKSURYAMI sudah meninggal

DANI USMAN BINUSMAN bersamasama dengan terdakwa Il ADE NADIANSYAH BINSYAHRULLAH, terdakwa III ILHAM RINALDI BIN YUNALDI mengambil uangdari dalam celeng masjid dengan cara memasukan bambu yang tipis yang telahHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Bnadi oleskan lem agar uang lengket di bamboo tersebut sehingga saat bambuditarik keluar uang juga ikut keluar dan hal tersebut terdakwa lakukanbergantian di celengan masjid jamik khusus pembangunan, dan dan pada saatitu terdakwa M.

Anak AGUS SETIAWAN PRATAMA, dengan cara terdakwadatang kemesjid jamik secara bersamasama dengan menggunakan sepedamotor dan sesampainya di masjid terdakwa beserta kawan terdakwa tersebutmengecek situasi apakah ada orang atau tidak dan saat tersebut situasinyasedang sepi terdakwa masuk kedalam kamar imam untuk mematikan cctv,dan setelah cctv mati terdakwa beserta kawan terdakwa mengambil uangdari dalam celeng masjid dengan cara memasukan bambu yang tipis yangtelah di oleskan lem agar uang lengket

Bahwa benar Saksi Ill Roy Adlyn menerima bukti transfer uangdari Sdr. Safaruddin (belum tertangkap) untuk diserahkan kepadaSdr. Jafar (belum tertangkap) untuk dibawa pulang ke Stabat tetapimenurut Sdr Jafar barangnya (Shabushabu) belum masuk denganmengatakan mungkin besok baru masuk dan Sdr Jafar mengatakan kepadaSaksi Ill Roy Adlyn supaya bukti transfer uang dipegang dulu.9.

Bahwa benar Saksi Ill Roy Adlyn menerima bukti transfer uangdari Sdr. Safaruddin (belum tertangkap) untuk diserahkan kepada SdrJafar (belum tertangkap) untuk dibawa pulang ke Stabat tetapimenurut Sdr. Jafar barangnya (Shabushabu) belum masuk denganmengatakan mungkin besok baru masuk dan Sdr Jafar mengatakan kepadaSaksi Ill Roy Adlyn supaya bukti transfer uang dipegang dulu.7. Bahwa benar Saksi III Roy Adlyn telah menelepon Sdr. Jafaryang memberitahukan bahwa menurut Sdr.

Bahwa benar Saksi Ill Roy Adlyn menerima bukti transfer uangdari Sdr Safaruddin (belum tertangkap) untuk diserahkan kepada SdrJafar (belum tertangkap) untuk dibawa pulang ke Stabat tetapimenurut Sdr Jafar barangnya (Shabushabu) belum masuk denganmengatakan mungkin besok baru masuk dan Sdr Jafar mengatakan kepadaSaksi Ill Roy Adlyn supaya bukti transfer uang dipegang dulu.6.

Tanggal 15 September 2017 melakukan transfer sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) melalui BCA Kartosuro Sukoharjo.setelah saksi NOVAN SURYA HALILINTAR melakukan transfer uang, terdakwamenjanjikan kepada saksi NOVAN SURYA HALILINTAR bahwa pencairan uangdari pengadaan barangbarang tersebut yaitu selama 1 (Satu) sampai 2 (dua)kali dalam satu minggu atau dalam waktu 1 (Satu) bulan semua sudah cair.Halaman 5 dari 25, Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN.SkhBahwa untuk meyakinkan saksi NOVAN SURYA HALILINTAR

Bahwa saksi dijanjikan oleh terdakwa bahwa pencairan uangdari pengadaan barangbarang tersebut yaitu selama 1 (satu)Sampai 2 (dua) kali dalam satu minggu atau dalam waktu 1 (satu)bulan semua sudah cair; Bahwa untuk meyakinkan saksi NOVAN SURYA HALILINTAR,seolaholah proyek tersebut benar adanya, terdakwa meminta saksiNOVAN SURYA HALILINTAR membuat invoice penagihan uangproyek, selanjutnya terdakwa melakukan transfer uang kepadasaksi NOVAN SURYA HALILINTAR sesuai dengan invoice yangtelah dibuat oleh

Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkoitka jenis shabu dari saksi Hilman Subara(berkas perkara terpisah) dengan maksud untuk dijual, selanjutnya Terdakwadiberi tahu oleh saksi Hilman Subara bahwa saudara rahman akan membeliNakrotika jenis shabu di depan Hotel FOFIC, kemudian Terdakwa bertemu dengansaudara Rahman di depan Hotel FOFIC selanjutnya Terdakwa meneyrahkanNarkotika jenis Shabu kepada saudara rahman sekaligus memita uang kepadasaudara rahman atas pembelian Narkotika jenis shabu tersebut, kemudian uangdari

sampai di Jakarta ternyata direktur Ade PahrulRoji menghilang dengan membawa serta uang Para Jamaah, karenaHalaman 10 dari 28 Putusan No.100/PDT/2020/PT.SMRkejadian tersebut justru Tergugat Il adalah korban dalam perkara a quo,sehingga Tergugat II harus membiayai kepulangan Para Jamaah dariJakarta ke Samarinda dengan uang Tergugat II pribadi, kemudian dengansegala keterbatasan Tergugat II juga mengembalikan sebagian uang dariJamaah, hal ini terbukti dari bukti TIIl13 yaitu kwitansi pengembalian uangdari

Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Fakti hanya menyampaikanbahwa karena Tergugat II tidak dapat membuktikan adanya keberangkatanPara Penggugat atau pengembalian uang dari Para Penggugat makamenjatuhkan putusan menghukum Tergugat II untuk mengembalikan uangdari Para Penggugat;Tergugat II sangat keberatan dengan Putusan tersebut, karena uang dariPara Penggugat sekitar 400 jutaan tersebut telah Tergugat II transferkepada Direktur PT.

uang rupiah palsu tersebut langsung terdakwa pergunakanuntuk membeli rokok di beberapa warung disekitar wilayah Kec.Pucakwangi Kab.Pati dan pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sekitarjam 11.00 wib pada saat terdakwa membeli rokok di warung milik saksiSUWARDI bin SULAN yang berada di dukuh Wotiang Ds.MojoagungKec.Pucakwangi Kab.Pati dengan menggunakan uang rupiah palsusejumlah 100 ribu lagsung ditangkap oleh saksi SUWARDI bin SULAN danwarga dikarenakan pada saat saksi SUWARDI bin SULAN menerima uangdari