MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Herianto bin Hasrat) dengan Pemohon II (Asty Anastasya binti Safari) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 2017 di Kelurahan Kadia Kecamatan Kadia Kota Kendari;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Hasrat Multifinance Gorontalo selakupemberi jaminan fidusia/kreditur atas obyek jaminan berupa 1 (satu0 unitmobil Toyota Vios type G warna merah mica metallic , nomor RangkaMR2BT9F30D1061377, dan penandatanganan kontarak tersebutbertempat di Dealer Toyota PT. Hasrat Abadi Gorontalo JIn.

Hasrat Abadi Gorontalo JIn. Anmad Yani No. 9 AGorontalo tanpa sepengetahuan dan seijin dari pihak pembiayaan PT.Hasjrat Multifinance selaku penerima fidusia/kreditur.e Bahwa atas perbuatan tersebut pihak pembiayaan PTI.

Hasrat Multifinance Gorontalo selakupemberi jaminan fidusia/kreditur atas obyek jaminan berupa 1 (satuO unitmobil Toyota Vios type G warna merah mica metallic , nomor RangkaPutusan Nomor:72/Pid.B/2017/PN GtoHalaman 4 dari 31MR2BT9F30D1061377, dan penandatanganan kontarak tersebutbertempat di Dealer Toyota PT. Hasrat Abadi Gorontalo JIn.

Hasrat Abadi Gorontalo JIn. Anmad Yani No. 9 AGorontalo tanpa sepengetahuan dan seijin dari pihak pembiayaan PT.Hasjrat Multifinance selaku penerima fidusia/kreditur.Bahwa atas perbuatan tersebut pihak pembiayaan PT.

Bahwa saksi bersama saksi HERLINA PAKAYA yang mengantar berkaspermohonan kredit kepada Hasrat Abadi Gorontalo. Bahwa pada saat penyerahan mobil saksi tidak berada ditempat akantetapi hanya suami saksi yang berada di Hasrat Abadi Gorontalo. Bahwa penyerahan mobil kepada saksi dari posisi yang sebenarnya yakniterdakwa tidak mendapat persetujuan dari dealer Hasrat Abadi Gorontalo. Bahwa mobil tersebut sudah diserahkan oleh saksi kepada Sdr. UPIKdengan alasan bisnis.

dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah milik Penggugat sendiri selama 8 tahunkemudian pindah kerumah kediaman bersama selama 3 tahun 10bulan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan selama menikah belum dikaruniai anak,kemudiansejak bulan Agustus 2014 saksi mengetahui rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah berawal dari sikap Tergugat yang mempunyai hasrat

menikah saksi tahu Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah Penggugat selama 8 tahun kemudianpindah bertempat tinggal di rumah sendiri selama 3 tahun 10bulan;Bahwa semula setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun layaknya suami isteri namun tidak punyaanak kemudian pada bulan Agustus 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan perengkarantersebut disebabkan oleh sikap Tegugat yang punya hasrat

posita poinke (5), poin ke (6) dan poin ke (7) dikuatkan dengan kesaksian dua orang saksiSAKSI dan SAKSI Il yang telah menerangkan dengan segala sebabpengetahuannya serta keterangannya telah saling bersesuaian antara saksisatu dengan saksi lainnya pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2014Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar dalam rumahtangganya disebabkan masalah sikap Tergugat yang ditandai dengankebiasaan buruk yang kalau mati lampu yang selalu masuk kamar anaktersebut.punya hasrat

dipertimbangkanseluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukanfaktafakta kejadian sebagai berikut;bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiister yang menikah secara sah pada tanggal 23 Oktober 2003, telahtercatat pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan dan sampaisekarang belum pernah terjadai perceraian;bahwa sejak bulan Agustus 2014 Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar dalam rumah tangganya disebabkan sikapTergugat yang punya hasrat

cinta terhadap anak perempuan Penggugatyang merupakan ANAK BAWAAN PENGGUGATTergugat yang ditandaidengan kebiasaan buruk yang kalau mati lampu yang selalu masuk kamaranak tersebut.punya hasrat cinta kepada anak perempuan bawaanPenggugat diantaranya kalau dilamar orang selalu di tolak, kalau anaktersebut ngobrol dengan dengan lakilaki Tergugat cemburu dan marahmarah, sering mengajak ngobrol anak tersebut dan beberapa kali merabaraba payudara dan lainlain yang mengakibatkan pertengkaran anataraPenggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (RIKI RIKARDHO BIN HASRAT HATI) terhadap Penggugat (JUNARIA BINTI SUPRANOTO)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.6000,- ( lima ratus dua puluhribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anwarridha bin Hasrat J.A) terhadap Penggugat (Rahmadaniah binti Mursid);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp496000,00 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu );

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertsek;
3. Menjatuhkan talak satu ban sughra Tergugat (Husin Cono bin Suaib Cono) terhadap Penggugat (Hasrat Susanti Biga binti Suleman Biga);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000.00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah)

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Suwito Bin Supaten) dengan Pemohon II (Hasnaeni Binti Hasrat) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 2000di DesaRadda, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara.

3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara.
4.

2019/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Suwito Bin Supaten, tempat dan tanggal lahir Lamasi Pantai, 19 April 1975,agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan terakhir SLTP,tempat kediaman di Dusun Lawadi, Desa Radda,Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPemohon ;Hasnaeni Binti Hasrat

Penetapan No.244/Padt.P/2019/PA.MsbPemohon II bernama Hasrat, serta saksi nikah dua orang masingmasingbernama Saipin dan Mudding dengan mas kawin berupa cincin emas 2 gramdibayar tunal;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian Ssesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon , (Suwito Bin Supaten) denganPemohon II, (Hasnaeni Binti Hasrat) yang di laksanakan pada tanggal 01Oktober 2000 di Desa Radda, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara.3. Pemohon dan Pemohon II memohon agar perkawinannya tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara.4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Hal. 2 dari 12 Hal.

Penetapan No.244/Pdt.P/2019/PA.Msbbawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatatdalam berita acara sidang yang pada pokoknya sebagai berikut:2.Bahwa saksi mengenal Para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Radda,Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara, pada tanggal 01 Oktober2000;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Hasrat;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa setempat bernama Gagu;Bahwa yang

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suwito Bin Supaten) denganPemohon II (Hasnaeni Binti Hasrat) yang dilaksanakan pada tanggal 01Oktober 2000 di Desa Radda, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara.3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara. Hal. 11 dari 12 Hal. Penetapan No.244/Pdt.P/2019/PA.Msb4.

Idanoi Kota Gunungsitoli tepatnya di warungmilik saksi FAOGO'OSI BAT'EE Alias AMA ZISABAR atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukurn Pengadilan NegeriGunungsitoli tedah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan,atau penganiayaan terhadap anak yakni terhadap saksi korban DEDI HASRATKRISTIAN BATE'E Als DEDI, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagaiberikut :e Pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013 sekitar pukul 14.00 Wib ketika saksikorban DEDI HASRAT

Idanoi Kota Gunungsitoli tepatnya diWarung milik saksi FAOGO'OSI BATEE Alias AMA ZISABAR atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan rasa sakit atau luka terhadap saksi korban DEDI HASRATKRISTIAN BATEE Als DEDI, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:e Pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013 sekitar pukul 14.00 Wib ketika saksikorban DEDI HASRAT KRISTIAN BATEE

Gunungsitoli IdanoiKota Gunungsitoli tepatnya di warung milik saksi Faogoosi Batee AliasAma Zisabar telah Terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi korbanDedi Hasrat Kristian Batee Als.

Gunungsitoli Idanoi Kota Gunungsitoli tepatnya di warung milik saksiFaogoosi Batee Alias Ama Zisabar, Terdakwa melakukan telah kekerasan terhadap12saksi korban Dedi Hasrat Kristian Batee Als.

Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il tersebut,dinikahkan oleh Imam Desa bernama Hasrat dan yang menjadi walinikahnya Ayah Kandung Pemohon II bernama Mustamin dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama :Hal. 1 dari 12 Penetapan Nomor 0149 /Pdt.P/2016/PA.Klka. Alimuddinb. Najamuddindan dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 17 tahun sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun;.

bertempat tinggal di Dusun Liku, Desa Sanisani,Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka, saksi mengaku sebagai selakusepupu dengan Pemohon :Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah di Dusun Liku, Desa SaniSani, Kecamatan Wolo, KabupatenKolaka pada 21 Desember 1999;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa yangbernama Hasrat

Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka, saksi mengakusebagai sepupu dengan Pemohon ;Hal. 4 dari 12 Penetapan Nomor 0149 /Pdt.P/2016/PA.KlkSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah di Dusun Liku, Desa SaniSani, Kecamatan Wolo, KabupatenKolaka pada 21 Desember 1999;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa yangbernama Hasrat

yang berkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepadaPengadilan Agama Kolaka selama 14 (empat belas) hari sejak pengumumanini, atau mengajukan keberatan/intervensi pada persidangan dan ternyata tidakada pihakpihak yang keberatan atas permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwa pada tanggal 21Desember 1999, Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam, di Dusun Liku, Desa SaniSani, Kecamatan Wolo,Kabupaten Kolaka, dinikahkan oleh Imam Desa bernama Hasrat

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 21 Desember 1999, di Dusun Liku, DesaHal. 8 dari 12 Penetapan Nomor 0149 /Pdt.P/2016/PA.KlkSaniSani, Kecamatan Wolo, Kabupaten Kolaka, dinikahkan oleh imam desabernama Hasrat, dengan wali nikah bernama Mustamin Ayah Kandungdengan maskawin seperangkat alat shalat dan disaksikan oleh 2 orangsaksi, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini para Pemohonmasih tetap beragama Islam;4.

Hasrat, AMK bin Hidayat, pemohon II (anak kandung).3. Hasbi, S.ST bin Hidayat, pemohon III (anak kandung).4. Hamka, SP,MMA bin Hidayat, pemohon IV (anak kandung).adalah ahli waris dari almarhum Hidayat bin Malli.- Membebankan para pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Agama Majene pada tanggaltersebut dengan Register Perkara Nomor 18/Pdt.P/2014/PA Mj. selanjutnyamengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa almarhum Hidayat bin Malli telah meninggal dunia pada hari Sabtutanggal 9 Desember 2006 di di Lingkungan Purrau, Kelurahan Tande,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, karena sakit.Bahwa almarhum Hidayat bin Malli semasa hidupnya telah menikah denganseorang perempuan bernama Syamsir binti Idris dan telah dikaruniai 3 oranganak masingmasing bernama : Hasrat

Hasrat, AMK bin Hidayat.2. Hasbi, S.ST bin Hidayat.3.

Bahwa pemohon II ( Hasrat, AMK bin Hidayat) dan pemohon III (Hasbi,S.ST bin Hidayat) pemohon IV (Hamka, SP, MMA bin Hidayat) adalah anakkandung almarhum Hidayat bin Malli. Bahwa almarhum Hidayat bin Malli telah meninggal dunia pada hari Sabtutanggal 9 Desember 2006 di Lingkungan Purrau, Kelurahan Tande,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene. Bahwa kematian almarhum Hidayat bin Malli bukan karena dianiaya olehpara pemohon, akan tetapi meninggal dunia karena sakit.

Hasrat, AMK bin Hidayat, pemohon II (anak kandung).3. Hasbi, S.ST bin Hidayat, pemohon III (anak kandung).4. Hamka, SP,MMA bin Hidayat, pemohon IV (anak kandung).adalah ahli waris dari almarhum Hidayat bin Malli.Membebankan para pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 M.bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1435 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Majene, Dra. Hj.

Sehingga Pemohonseringkali merasa tidak tersalurkan hasrat biologisnya;4. Bahwa, Pemohon kini telah menjalin hubugan cinta dengan seorang perempuanbernama XXX sebagaimana tersebut diatas dengan status janda cerai yang telahpemohon kenal sekitar 1 bulan dan ia bersedia untuk dijadikan istri keduaPemohon dan telah sepakat untuk meneruskan kejenjangperkawinan; 5.

SehinggaPemohon seringkali merasa tidak tersalurkan hasrat biologisnya;e Bahwa atas kehendak Pemohon untuk menikah lagi dengan calon istrinyakeduanya tersebut, Termohon menyatakan dapat menyetujuinya;e Termohon mengakui jika Pemohon menikah lagi ia cukup mampu menghidupiistri istri dan atau anak anak ;e Termohon tahu jika antara Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adahubungan mahrom atau hubungan lainnya yang menghalangi dilangsungkanpernikahan di antara keduanya;Bahwa calon istri Pemohon nama

Sehingga Pemohon seringkalimerasa tidak tersalurkan hasrat biologisnya ;e Saksi tahu Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dan mampu menghidupi istridan anak anaknya ;e Bahwa antara pemohon dan calon istrinya itu tidak ada hubungan mahromatau hubungan lain lain yang menghalangi pernikahan keduanya ;2.

Sehingga Pemohon seringkalimerasa tidak tersalurkan hasrat biologisnya ;e Saksi tahu Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dan mampu menghidup1i istridan anak anaknya ;e Bahwa antara pemohon dan calon istrinya itu tidak ada hubungan mahromatau hubungan lain lain yang menghalangi pernikahan keduanya ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat

SehinggaPemohon seringkali merasa tidak tersalurkan hasrat biologisnya; e Bahwa Pemohon dan calon istrinya nama XXX tak ada halangan / larangan untukmenikah, baik menurut syara (Agama Islam) maupun menurut peraturanperundang undangan yang berlaku; e Bahwa Pemohon sanggup dan mampu untuk menafkahi Termohon dan anakanaknya beserta calon istri dan juga sanggup berlaku adil terhadap mereka; e Bahwa Termohon selaku istri Pemohon telah menyetujui kehendak Pemohonuntuk polygami;Menimbang, bahwa berdasarkan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Fadhlur Rahman bin Hasrat Ali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ozy Eka Pratiwi binti Pramu Nugroho) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,00 ( lima ratus sembilan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut disebabkan Termohon sudah tidak punya hasrat dantidak bisa melayani Pemohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan;7.

Bahwa penyebabnya karena Termohon sudah tidakpunya hasrat dan tidak bisa melayani Pemohon; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan kembali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;2.

Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanwirawasta, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa awalnya tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon sudah tidak punya hasrat dan tidak bisamelayani Pemohon; Bahwa

perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Hal. 5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasanalasan sejak bulan Desember 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon sudah tidak punya hasrat

sehingga sejak 2 bulan Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sudah tidakpunya hasrat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendra Wijaya Bin Hasrat Muji) terhadap Penggugat (Made Sri Artini Binti Putu Kerta Yudha);