Fax. (0621) 4400355Website : Sei Rampah, Mei 2020Kepada Yth.Kepala Kepolisian Sektor Tebing Tingg!diTebing TinggiSURAT PENGANTARNo. W2.U19/ /HK.01/V/2020/PN SrhSIFAT: SEGERA/ BIASA Na Penjelasan Banyaknya KeteranganMengirimkan Petikan Putusan 2 (dua) Dengan hormat ;Perkara Pidana Cepat Nomor Eksemplar Bersama ini disampaikan kepada80/Pid.C/2020/PN Srh Saudara untuk dapat dijalankana.n. Rudi Hartono Alias Tono sebagaimana mestinya.Teguh Sahputra Alias TeguhPenyidik : Brigadir G.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum maupunTerdakwa serta Penasihat Hukum Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Tony Pribadi, S.H.,M.H. Agus Suwargi, S.H.,M.H.Tahan Simamora, S.H.Panitera Pengganti,Amri Wahab, S.H.Hal 3 dari 3 hal Petikan Putusan Nomor 421/PID.SUS/2020/PT PBRHal 4 dari 3 hal Petikan Putusan Nomor 421/PID.SUS/2020/PT PBR

Hakim Tingg! Pengadilan Tingg!Makassar sebagal Ketua Majelis, HIDAYAT, SH. danH. JOKO SISWANTO, SH.,MH. Keduanya Hakim Tinggi Pengadilan Tingg!Makassar masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada har itu jugaputusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbukaihadiri oleh kKedua Hakim Anggota tersebut diatas danuntuk umum dengan dlandibantu oleh ST.SOHRA HANNAN,SH.

Fax. (0621) 4400355Website : Sei Rampah, Mei 2020Kepada Yth.Kepala Kepolisian Sektor Tebing Tingg!diTebing TinggiSURAT PENGANTARNo. W2.U19/ /HK.01/V/2020/PN SrhSIFAT: SEGERA/ BIASA Na Penjelasan Banyaknya KeteranganMengirimkan Petikan Putusan 2 (dua) Dengan hormat ;Perkara Pidana Cepat Nomor Eksemplar Bersama ini disampaikan kepada81/Pid.C/2020/PN Srh Saudara untuk dapat dijalankana.n. Hermawan Alias Herwan sebagaimana mestinya.Penyidik : Brigadir G. SiregarPP : Azwir, S.H. An.

Bahwa orang yang ada didalam akta kelahiran dan semua ijazah tersebutadalah satu orang dan orang yang sama yakni bernama Iskandar Muda;Bahwa pemohon bermaksud untuk meminta penetapan agar orang yang adadidalam akta kelahiran atas nama Iskandar Muda dan ijazah SD, SMP danSurat keterangan dari SMA atas nama Iskandar Muda adalah satu orang danorang yang sama;Bahwa keperluan tersebut untuk melengkapi anak pemohon dalam melanjutkancitacitanya yang duduk di bangku kuliah yang sudah lulus di Perguruan Tingg

Bahwa orang yang ada didalam akta kelahiran dan semua ijazah tersebutadalah satu orang dan orang yang sama yakni bernama Iskandar Muda; Bahwa pemohon bermaksud untuk meminta penetapan agar orang yang adadidalam akta kelahiran atas nama Iskandar Muda dan ijazah SD, SMP danSurat keterangan dari SMA atas nama Iskandar Muda adalah satu orang danorang yang sama; Bahwa keperluan tersebut untuk melengkapi anak pemohon dalam melanjutkancitacitanya yang duduk di bangku kuliah yang sudah lulus di Perguruan Tingg

dan benar terhadap segala fakta yang terungkap dipersidangan dan semua bukti yang diajukan para pihak;Berdasarkan hal tersebut agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menolakpermohonan banding dari Pembanding dan menguatkan putusan PengadilanNegeri Gorontalo Nomor 03/Pdt.G/2017/PN.Gto yang dimohonkan bandingtersebut, dengan perbaikan sekedar amar putusan dalam Eksepsi, sehinggaamarnya Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

8 dari 10 Putusan Nomor 18/PDT/2017/PT GTOsalah pihak serta tidak cermat atau kabur, sebagaimana juga telah dieksepsioleh Tergugat I;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat salah pihakserta tidak cermat atau kabur, maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakantidak dapat diterima (niet on van klijkverklaan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 24 Mei 2017 Nomor3/Pdt.G/2017/PN Gto haruslah dibatalkan dan Majelis Hakim Pengadilan Tingg

.; Menimbang, bahwa berdasar uralan tersebut diatas Pengadilan Tingg!

dan telah pula membaca surat memori banding dari Penggugat/Pembanding, ternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan,maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan hakim tingkatpertama, oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar, oleh karenanya pertimbanganpertimbangandi dalam putusan tersebut dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkatbanding dan diambil alin dan dijadikan dasar dalam putusan Pengadilan Tingg

suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang,bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum dan para terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal11 Nopember 2010 Nomor : 343/Pid.B/2010/PN.Smda, Pengadilan Tingg

Sebuah Perseroan Terbatasberbadan Hukum Indonesia yang berkedudukan dan berkantor pusat diJakarta yang anggaran dasarnya telah diumumkan dalam Berita NegaraRepublik Indonesia Nomor 97 tanggal 4 Desember 1998 dan TambahanBerita Negara Republik Indonesia Nomor 6859, yang salah satu KantorCabangnya beralamat di Jalan Veteran Nomor 1 Denpasar semulasebagai : TURUT TERGUGAT~ sekarang sebagai TURUTTERBANDING;Pengadilan: Tingg!

Salinan:PUTUSANNomor 13/PID/2020/PT TIKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tingg!Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Terdakwa I:7. Agama8. Pekerjaan9. PendidikanTerdakwaa Il:Nama Lengkap2. Tempat lahir3. Umur/tanggal lahir :4. Jenis Kelamin5. Kebangsaan6. Tempat Tinggal7. Agama8.

putusanPengadilan Negeri Kalianda No 309/Pid.Sus/2019/PN Kla tanggal 18 Desember2019 serta memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa Il dan JaksaPenuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat Pertama dalam putusannya, bahwa Para Terdakwa terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dalam dakwaan kesatu, dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tingg

No.13/Pid/2020/PT TJKtanggal 21 Januari 2020 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota sertadibantu oleh LUKMANUL HAKIM Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!Tanjungkarang, akan tetapi tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum,Terdakwa/Penasihat Hukumnya. ; 2722222 none nnn nnn nn neeHakim Anggota, Ketua Majelis,1. SUPRABOWO, S.H., M.H. YULI HERYATI, S.H., M.H.2. Dr.

PENGGUGATterhadap mereka, maka PENGGUGAT mohon agar anakanaktersebut ditetapkan dalam pengasuhan dan pemeliharaanPENGGUGAT.Bahwa selain itu, TERGUGAT harus memberikan uang nafkahseharihari kepada ke2 anaknya setiap bulannya sejumlah Rp.3,500,000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan menanggung biayapendidikan bagi anak, khususnya biaya pendidikan anak yang ke2bernama Bagus Cahaya Nugraha, Lakilaki, Lahir di Jakarta padatanggal 14 Juni 2002 setidaktidaknya hingga selesainya anaktersebut Sampai perguruan tingg

Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya hadhana (nafkahanak) tersebut kepada PENGGUGAT setiap bulan minimal sejumlahRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebutmenyelesaikan pendidikan hingga perguruan tingg;6.

Saksi, Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahibu mertua saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohonadalah suami isteri ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai satu oranganak ; Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2015, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg!

Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahsaudara ipar saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohonadalah suami isteri ;Hal 5 dari 12 halaman putusan nomor 1715/Pdt.G/2018/PA.Bpp Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai satu oranganak ; Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2015, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg

Suffana Qomah RINCIAN BIAYA PROSES: UNTUK SALINAN Pemberkasan ATK:Rp. 139.000,00 PENGADILAN TINGG AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000,00 An. Ketua. Meterai :Rp. 6.000,00 Panitera,Jumlah Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) H. MUH. IBRAHIM, S.H., M.M.RINCIAN BIAYA PROSES: UNTUK SALINAN Pemberkasan ATK: Rp. 139.000,00 PENGADILAN TINGG AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000,00 Panitera, Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00Hal. 10 dari 10 hal. Put. No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.

SAKSI PONIMAN Lahir di Titipapan, pada tanggal 19 Juni 1965, AgamaIslam, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Tempattinggal di Dusun III Kelurahan Desa Ujung Batu II Kecamatan Hutaraja Tingg!

SAKSI SUPRIYANTO Lahir di Ponorogo, pada tanggal 17 Agustus 1980,Agama Islam, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Petani/Pekebun Tempattinggal di Ujung Batu II Kelurahan Ujung Batu Il Kecamatan Hutaraja Tingg!

dengan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak; bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2010 sudah tidak harmonis lagi; bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada kehidupan rumah tangganya,pendapatannya hanya untuk dirinya sendiri, Tergugat juga berselingkuhdengan perempuan lain, dan suka mabukmabukkan, sehingga seringtejadi cekcok dan suka berkatakata kasar kepada Penggugat; bahwa Tergugat sering keluar rumah dan pulang tingg

perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan rumah tangga tidakharmonis lagi;e Bahwa, sebabsebab tidak harmonis rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon suka pergimeninggalkan rumah, pergi kediscotik dan tempathurahura lainnya; Bahwa sebabsebab lain saksi tidak mengetahui,hanya setahu saksi Termohon orangnya memang kerasdan sangat berani dengan Pemohon, sehingga Pemohonmerasa tidak sanggup lagi hidup bersama Termohon;e Bahwa, sekarang antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tingg

perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan rumah tangga tidakharmonis lagi;e Bahwa, sebabsebab tidak harmonis rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon suka pergimeninggalkan rumah, pergi kediscotik dan tempathurahura lainnya;e Bahwa sebabsebab lain saksi tidak mengetahui,hanya setahu saksi Termohon orangnya memang kerasdan sangat berani dengan Pemohon, sehingga Pemohonmerasa tidak sanggup lagi hidup bersama Termohon;e Bahwa, sekarang antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tingg

dengan seketika tanpa dibebaniHak apapun, dengan demikian petitum ini beralasan untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo tidak dilakukan sitajaminan conservoir beslag atas objek sengketa (tanah sengketa) olehPengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur, maka petitum Para Pembanding /Para Penggugat tersebut tidak beralasan secara hukum danharusdinyatakan ditolak ; Menimbang, bahwa tentang putusan dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada banding maupun kasasi Hakim Pengadilan tingg

berpendapat, oleh karena pokok perkara bukan membayar sejumlah uangmaka tidak berasalan secara hukum dengan demikian petitum tersebutdinyatakan ditolak ; 220 0n enone nnn nnen nn nc enna nace nena nenennnnee Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Para Pembanding /Para Penggugat dikabulkan untuk sebagian, maka Hakim Pengadilan Tingg!

dijatuhnkan terhadap Terdakwa juga telah cukup adil dan cukupmemberikan efek jera bagi Terdakwa dan mencegah orang lain melakukantindak pidana yang sama;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Surabaya, maka Pengadilan Tingg

Adiningrat, S.H., M.Hum. masingmasing Hakim Tingg!selaku Hakim Anggota Majelis yang ditunjuk untuk mengadili perkara ini danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota Majelis tersebut, serta dibantu Erwin Yulianto, S.H.

Akta Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 11 Agustus 2020ditujukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkarake Pengadilan Tingg ;9.

Akta Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 11 Agustus 2020ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkarake Pengadilan Tingg ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tersebutdijatuhnkan pada tanggal 10 Agustus 2020 dengan hadirnya Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa yang didampingi Penasihat Hukumnya dan kemudianPenasihat Hukum

SM MH dansavas TARIGAN, SH Mum mating maung sebagai Hakim Anggotaneaxiatan Penelapan Ketua Pengaddan Tinggi Tanjungkarang Langgal 27cgctebet 2016 Nomor 07/Pen Pal201@PT TJK, pufusan tersebut diucapkanaja har Rabu tangqal 12 Oktober 2016 dalam sidang yang terbuka untuk= oleh Hakim Ketua Majels tersebut dengan didampwng: oleh Para HalumAnpgota, Serta dibantu ola@h LUKMANUL HAKIM Parctera Penggant padapexpatian Tingg!