Ditemukan 13146 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city ciba
Register : 26-02-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 104/Pid/B/2014/PN.Im.
Tanggal 20 Mei 2014 — TARYONO Alias BONDOL Bin KARMA.
3710
  • , bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah,yaitu :e Saksi OPIK Alias MASKARA Bin TARYANA.Yang menerangkan pada pokoknya sebagaimana terurai dalam berita acara sidang,yang untuk singkatnya putusan ini dianggap termuat dan sebagai bagian dari putusan ini: Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama :12RIDWAN Bin ARDIMAN ;CITA
Register : 23-02-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 13-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 93/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    berharap rukun kembali,tetapi adanya kenyataan sebagaimana tersebut di atas menunjukkanPenggugat dan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasihsayang sebagai suami istri yang terus memburuk dari waktu ke waktusehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggamereka, dimana Penggugat telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniatlagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 01-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas, sangatlah sulit kiranya pihak Penggugat untuk bisa mewujudkansuatu rumah tangga yang sakinah mawaddah warochmah sebagaimanayang Penggugat cita citakan, dan pihak Penggugat dengan hal tersebutmerasa sangat menderita lahir maupun batinnya, sehingga pihakPenggugat sudah tidak kuat dan tahan lagi untuk mempertahankanrumah tangga tersebut bersama pihak Tergugat, dan pihak Penggugatbermaksud hendak mengakiri rumah tangga ini denganberpisah/bercerai
    pisah ranjang dantempat tinggal, pihak Penggugat pergi bekerja sebagai TKW lagisedangkan Tergugat tinggal di Desa , Kabupaten Tulungagung, yanghingga sampai sekarang telah berlangsung kurang lebih 18 bulanlamanya, mMasingmasing pihak telah memutuskan komunikasi danmenjalani kehidupannya sendirisendiri; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas, sangatlah sulit kiranya pihak Penggugat untuk bisamewujudkan suatu rumah tangga yang sakinah mawaddahwarochmah sebagaimana yang Penggugat cita
Putus : 09-10-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 278/Pid.B/2013/PN.Kraks.
Tanggal 9 Oktober 2013 — I GUSTI NGURAH KETUT SARJANA
232
  • Gading, saksi baru mengetahuibahwa suami saksi AKHMAD JUNAIDI sudah meninggal dunia, saksi merasa sangatkehilangan dan sangat berduka cita, dan pada hari itu juga sekitar jam 12.00 wib suamisaksi almarhum AKHMAD JUNAIDI dikebumikan;Bahwa saksi tidak mengetahui kerusakan kendaraan bus dan kendaraan sepeda motortersebut, dan saksi juga tidak ikut menyaksikan ketika petugas melakukan olah TKP;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dipersidangan;Bahwa saksi sudah
    menyesal mendengar berita tersebut;Bahwa sejak tahun 1993 terdakwa sudah mengemudikan kendraan bus dansejenisnya, terdakwa mengemudikan kendaraan bus BALI BUANAARTHA Nopol DK9022B tersebut sejak tahun 2000, dan sewaktumengalami kecelakaan, terdakwa sudah memiliki sim Bl umum danmembawa STNKB serta telah memakai sabuk pengaman.Bahwa terdakwa menyatakan kenal dengan barang bukti yang diperlihatkankepadanya di persidangan;Bahwa terdakwa merasa sangat menyesali perbuatannya dan menyatakanturut berduka cita
Register : 12-01-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 22 April 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7616
  • Penggugat juga melarang petugas BalaiPermasyarakatan untuk survey ke rumah tempat tinggal kami.Bapak / Ibu Hakim Majelis yang terhormatDari gugatan yang diajukan oleh penggugat kepada saya selaku tergugat dari point 1 (satu ) sampai point 15 ( lima belas ) sangat memojokkan saya selaku istri penggugat.Dimana menurut undang undang No. tahun 1974 tentang perkawinan untuk dapatmencapai cita cita / tujuan perkawinan itu adalah terpenuhinya hak dan kewajiban,serta adanya perlakuan yang adil dalam keluarga
Register : 30-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 13/Pid.B/2020/PN Nab
Tanggal 19 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
NELES ENUMBI
13346
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00 (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Rabu, tanggal 19 Februari 2010 olehkami, Cita Savitri, S.H.
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor13/Pid.Sus/2020/PN Nab tanggal 30 Januari 2020, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu Fera Thomas Tanduk,S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiriGoesnawaty,SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nabire sertaTerdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota: Hakim Ketua,Rifin Nurhakim Sahetapi, S.H Cita
Register : 02-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Nab
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7128
  • apabila Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada waktu' persidangan pertama, untukkepentingan Penggugat datang Penggugat sendiri sedangkan untukkepentingan Tergugat datang Tergugat sendiri di persidangan;Menimbang bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dengan menunjuk Cita
    Cita Savitri, S.H.,M.H.Perincian Biaya1.Z.3.Pendaftaran Rp 30. 000,00Panggilan Rp. 160.000,00Biaya proses Rp 50. 000,00Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN NabPNBP Panggilan Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10. 000,00Meterai Rp 6. 000,00Jumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Nab
Putus : 20-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 06/PDT/2015/PT TTE
Tanggal 20 April 2015 — AGUS PANGKEY vs LENNY ZEVICE RIA
10141
  • yang negatif bagi kedua belah pihak danperkembangan jiwa bagi anakanak mereka yang sedang tumbuh dan berkembang, yangpada gilirannya juga dapat mengakibatkan akumulasi stress yang berlebihan bagimasingmasing pihak; Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding perlu mempertimbangkan,bahwa sebuah rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akan terwujud, apabilaSuami Isteri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salah satupihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita
    cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tersebut,tidak akan pernah terwujud menjadi sebuah kenyataan, bahkan kehidupan perkawinandemikian akan menjadi belenggu bagi kehidupan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pembanding yang semulaPenggugat Agus Pangkey dengan Terbanding yang semula Tergugat Lenny Zevice Riatersebut, sering timbul perselisihan dan percekcokan dalam kehidupan rumah tangga,sampai berdampak kedua belah pihak berpisahtempat tinggal, dimana Pembanding yang
Register : 08-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 59/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
NOVAL ENDANG
Tergugat:
1.KADIR SAIN
2.AKBAR SULAIMAN
3.MANDRAGUNA MAMASE
4.AMIRULLAH YUSUF
5.PADMI
9237
  • HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikanketerangan dibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet; Bahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997; Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui DinasPasar dibuat kios di pinggir jalan yang bangunan
    dibangun sebelumsaksi menjabat sebagai Kepala Dinas Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Bahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita
    saksi yang membangun kios adalah Dinas Pasar untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air; Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah; Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat; Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita
    dari 34 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2019/PN.Bit Bahwa saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang; Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu Samasama dengan parapedagang lainnya; Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios Sudah ada sebagian; Bahwa ketika pasar Cita
Register : 09-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 27/Pdt.P/2020/PN Nab
Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon:
LUTHER PALUNGAN
2816
  • membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Rabu tanggal 15 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,SUNARSI CITA
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA DENPASAR Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Dps
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
125110
  • keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    Keadaan itu menunjukkan keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 24-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN NABIRE Nomor 88/Pid.B/2019/PN Nab
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YAN NAFTALI. M, S.H.
Terdakwa:
HAMDAN
9327
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Selasa tanggal 15 Oktober 2019oleh kami, Cita Savitri, SH.
    ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor88/Pid.B/2019/PN Nab tanggal 24 September 2019, putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN Nabtersebut, dibantu Fera Thomas Tanduk, S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadiri Yan Naftali M, S.H Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Nabire serta Terdakwa.Panitera Pengganti Hakim Ketua,Fera Thomas Tanduk, S.H Cita
Register : 18-11-2011 — Putus : 03-12-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BLITAR Nomor 434/Pid.B/2009/PN.Blt
Tanggal 3 Desember 2009 — SUNOTO Als. LIEM SOE LIONG
9244
  • keluargabersyukur oleh karena tindakan terdakwa adalah untukmengamankan barang barang tersebut;2. bahwa, terdakwa selaku pimpinan proyek (pimpro) PlazaSudirman, berkewajiban menjaga asset yang dibeli darikeuangan proyek dan terdakwa masih termasuk anggotakeluarga yang masih punya andil di dalamnya;3. bahwa, asset proyek merupakan milik keluarga yang terdakwaamankan di rumah Jalan Lawu 4 6 Blitar dan masih barang barang tersebut masih ada sampai sekarang;4. bahwa, terdakwa telah bekerja keras untuk mewujudkan cita
    cita keluarga untuk membangun Proyek Plaza Sudirman danterdakwa telah melakukan tugas menyelesaikan 6 (enam)rumah toko (ruko) di Jalan Cokroaminoto Kota Blitar dantelah berhasil memasarkannya, sehingga, seharusnyakeluarga bangga atas pekerjaan terdakwa;5. bahwa, ada keterangan saksi Subagio, yang tertuang dalamSurat Tuntutan Penuntut Umum =yyang tidak ada dipersidangan, yaitu pernyataan saksi tentang Terdakwa hanyapenggarap dan tidak membiayai proyek.
Register : 09-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 282/Pdt.G/2014/PA.Mmj
Tanggal 27 Januari 2015 — pemohon dan termohon
3011
  • Apabila salah satu pihak atau kedua belah pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanpernikahan itu akan menjadi belenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa salah satu unsur terpenting dalam membina rumahtangga yang bahagia dan harmonis adalah adanya kemesraan hubungan dalamkehidupan rumah tangga, jika faktor penting itu terabaikan sebagaimana yangsedang dialami oleh pemohon
Register : 09-09-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 321/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6421
  • Komunikasi kasih sayang antara kedua belahpihak sebagai suami isteri tidak dapat lagi terjalin dengan baik, yang pada titiksekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan
Register : 09-01-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN BATAM Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 6 April 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
1.AHMAD JUNIZAF BIN H JUNET ILYAS SANGADJI
2.AMRAN HASIBUAN
207115
  • The Exotic KTV Room pada hari Kamis tanggal 1 Agustus2019 sekira pukul 22.00 WIB, dimana datang tamu yakni Saksi TOGARPURBA ke The Exotic KTV Room dan langsung mencash GRO atas namaSaksi LIM SHU LING ALS LIM, tibatiba Saksi TOGAR PURBA tersebutmelakukan cancel kepada Saksi LIM SHU LING ALS LIM karena tidak bisadibawa keluar (Shortime) karena lagi halangan, lalu Saksi TOGAR PURBAtersebut mencari LC lagi untuk menemaninya. atas perintah Saksi MAMIELVIA ALS EVA (DPO), kami LC atas nama RATU, RAHMA, CITA
    AgustusHalaman 9 dari 46 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Btm2019 sekira pukul 22.00 WIB, dimana datang tamu yakni Saksi TOGARPURBA ke The Exotic KTV Room dan langsung mencash GRO atas namaSaksi LIM SHU LING ALS LIM, tibatiba Saksi TOGAR PURBA tersebutmelakukan cancel kepada Saksi LIM SHU LING ALS LIM karena tidak bisadibawa keluar (Shortime) karena lagi halangan, lalu Saksi TOGAR PURBAtersebut mencari LC lagi untuk menemaninya. atas perintah Saksi MAMIELVIA ALS EVA (DPO), kami LC atas nama RATU, RAHMA, CITA
    Sedangkan LC ada sekitar 10 (Sepuluh) orang namun yangSaksi kenal ada 5 (lima) orang atas nama RAHMA, BELLA CINTA, CITA,RATU ; Bahwa sepengetahuan Saksi cash seorang GRO adalah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa sistemnya adalah bagi 2 (dua) yaitu Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) untuk perusahaan (Management The Exotic Pub)dan Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk petugas GROnya ; Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 1 Agustus 2019 sekira pukul22.00
    Lalu tamu tersebut mencari LC lagi untuk menemaninya.Atas perintah Mami EVA als Bunda EVA kami Para LC atas nama RATU,RAHMA, CITA, RIKA dan Saksi melakukan kontes di room 205.Terpilinlah Saksi saat itu untuk menemani tamu minum dan Saksi dicashduduk seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).
    Room pada hari Kamis tanggal1 Agustus 2019 sekira pukul 22.00 WIB, dimana datang tamu yakni SaksiTOGAR PURBA ke The Exotic KTV Room dan langsung mencash GROatas nama Saksi LIM SHU LING ALS LIM, tibatiba Saksi TOGAR PURBAtersebut melakukan cancel kepada Saksi LIM SHU LING ALS LIM karenatidak bisa dibawa keluar (Shortime) karena lagi halangan, lalu Saksi TOGARPURBA tersebut mencari LC lagi untuk menemaninya ;Bahwa ternyata, atas perintah Saksi MAMI ELVIA ALS EVA (DPO), kami LCatas nama RATU, RAHMA, CITA
Register : 06-12-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 578/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6732
  • rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    mencintai Penggugat, tetapi adanya kenyataan sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim menilai antara kedua belah pihak tersebut telahmengalami kebuntuan komunikasi kasin sayang sebagai suami istri yangberlarut larut hingga mengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupanrumah tangga mereka, dimana Penggugat telah kehilangan rasa cinta, sertatidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 20-03-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0315/Pdt.G/2017/PA.Gsg
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sertaterputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Hal. 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0315/Padt.G/2017/PA.GsgTermohon telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat
    Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Pemohonterhadap Termohon saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupanrumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 09-09-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 155/Pdt.P/2021/PN Amb
Tanggal 16 September 2021 — Pemohon:
1.MELKHIANUS HENDRIK PENTURY
2.MYLENE ENGELINE LATUMAHINA
2415
  • Pentury, dimana untuk nama Venedictus seharus tertulisFenedictus sebagaimana didalam Akta Kelahiran ;Halaman 4 dari 6 Penetapan nomor 155/Pdt.P/2021/PN AmbMenimbang, bahwa saksi Jovanus Adri dan saksi Augie CostanzaPentury dipersidangan pada pokoknya tidak keberatan dan mendukung perbaikannama Jan Fenedictus Pentury;Menimbang, bahwa saksi Maria Magdalena Pattiapon ibu kandungMelgiana Emil Thenu sekaligus ibu mertua Markus Tentua dipersidangan padapokoknya tidak keberatan dan mau menerima dengan suka cita
Register : 17-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1346/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 19 September 2013 — A binti Y melawan S bin M
100
  • Bahwa setelah menikah Penggugat tidak bisa menjalani rumah tangga dengantenteram, setiap hari dibayangi rasa takut dan penyesalan padahal seharusnyapengantin baru merasakan kebahagiaan dan suka cita disisi lain kian hari justrukeadaan rumah tangganya semakin tidak kondusif Tergugat semakin mendiamkanPenggugat dan sama sekali tidak mau berkomunikasi dengan Penggugat, dengankeadaan itu Penggugat semakin tidak nyaman menjalani biduk rumah tangganya;.