Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum
Register : 02-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 141/Pid.B/2021/PN Smp
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
R. TEDDY ROOMIUS, SH
Terdakwa:
MATJAHRI BIN BUNANG
104 — 14
  • untukmengantarkan pasangan lakilaki dan perempuan kebelakang menujukamar belakang, lalu Terdakwa menitipbkan uang sebesar Rp.100.000,Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 141/Pid.B/2021/PN Smp(seratus ribu rupiah) karena Terdakwa akan keluar, tidak lama Terdakwadatang lagi;Bahwa tidak lama datang pihak kepolisian mengamankan Saksi,Terdakwa, Saksi, Saksi 5 dan pasangan lakilaki dan perempuan;Bahwa Terdakwa kemudian meminta uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan Terdakwa menjelaskan uang tersebut uangdari
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1262/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Nikah ) harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat denganpernikahan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugattelah mempunyghailandasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat Tergugat telahmenyampaikan jawabanya secara lisan yang pada pokoknya Tergugat tidak maubercerai dengan Penggugat, dan Tergugat telah menyangkal gugatan Penggugatponit 3 sampai 8 tidak benar yang benar adalah Tergugat mendapat kiriman uangdari
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 23-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 23/PDT/2017/PT.SULTRA
Tanggal 10 April 2017 — - PEMBANDING : MAIDIN ABDUL SYAID, dk - TERBANDING : ASWAN,SE.,M.Si
46 — 19
  • Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 20 Desaember 2016 Nomor25/Pdt.G/2016/PN.Kdi.dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 April2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKendari pada tanggal 22 April 2016 dalam Register Perkara Nomor25/Pdt.G/2016/PN.Kdi, telah mengajukan gugatan asebagai berikut :Pada tanggal 5 April 2015,Tergugat tersebut telah meminjam uangdari
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
  • Penggugatjelaskan bahwa pinjaman di BRI tersebut diambil pada tahun 2014dengan angsuran selama 48 bulan dan pinjaman kredit ini sudah lunaspada bulan September 2018 (sebelum tergugat mengajukan ceraltalak), karena itu dalil tergugat ini secara hukum harus ditolak.Dalil tergugat yang mengatakan penggugat masih memiliki sisa uangdari penjualan tanah sebesar Rp. 250.000.000 adalah tidak benar.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 26-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA CURUP Nomor 192/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
  • antarahal 2 dari hal 15 put No 192/Pdt.G/2021/PA.Crp4)))6)7)penggugat dan tergugat mengadopsi anak dari keluarga tergugat yangdi beri nama ANAK ADOPSI , jenis kelamin Lakilaki umur 13 tahun.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, rumah tangga penggugat dan tergugat mulaiterganggu dan/atau tidak harmonis sejak dalam tahun 2014, dimanasering terjadi keributan dan pertengkaran, dengan peristiwa tergugatpada waktu itu menggadaikan kebun milik orang tua tergugat dan uangdari
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 01-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 208/Pid.B/2017/PN Gto
Tanggal 1 Nopember 2017 — - NURHIKMAH SOGA alias DEWI
68 — 14
  • INDACO WARNA DUNIA dimana terdakwa menerima uangdari semua sales yang bekerja di perusahaan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-12-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2530 K/PID.SUS/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — MUHAMMAD NOOR,S.E.
45 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IBRAHIM sebesarRp15.000.000,00 tertanggal 1 Desember 2011 ;23 (dua puluh tiga ) bandel SPJ (surat pertanggung jawaban) SetdaDompu tahun Anggaran 2011 ;1 (satu) lembar kuitansi tanggal 9 Januari 2011 Berisi penyerahan uangdari MUHAMMAD kepada MUHAMMAD NOOR sebesarRp10.000.000,00 ;1 (satu) lembar Disposisi dari asisten Ill atau KPA saudara Drs.SALADIN HASAN tanggal 19 Februari 2011 Tertulis TL (tindak lanjut) ;1 (satu) lembar Penyerahan uang antara MUHAMMAD kepadaMUHAMMAD NOR sebesar Rp62.000.000,00
    IBRAHIM sebesarRp15.000.000,00 tertanggal 1 Desember 2011 ; 23 (dua puluh tiga ) bandel SPJ (surat pertanggung jawaban) SetdaDompu tahun Anggaran 2011 ; 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 9 Januari 2011 berisi penyerahan uangdari MUHAMMAD kepada MUHAMMAD NOOR sebesarRp10.000.000,00 ; 1 (satu) lembar Disposisi dari Asisten Ill atau KPA saudara Drs.SALADIN HASAN tanggal 19 Februari 2011 tertulis TL (tindak lanjut) ; 1 (satu) lembar penyerahan uang antara MUHAMMAD kepadaMUHAMMAD NOR sebesar Rp62.000.000,00
    IBRAHIMsebesar Rp15.000.000,00 tertanggal 1 Desember 2011 ;8) 23 (dua puluh tiga ) bandel SPJ (surat pertanggung jawaban) SetdaDompu tahun Anggaran 2011 ;9) 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 9 Januari 2011 Berisi penyerahan uangdari MUHAMMAD kepada MUHAMMAD NOOR sebesarRp10.000.000,00 ;Hal. 34 dari 40 hal. Put.
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Bek
Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Fitrian Yuristiawan
Terdakwa:
DAHLIANUS Alias DAYA Anak AJIU NYIOP
91 — 44
  • ALONG dengan menggunakan uangdari Sdr. DESMONTH. B yakni dengan mengambil keuntungan sebesar +Halaman 5 dari 41 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN BekRp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) yang mana setiap Sdr. DESMONTH.B membeli paket sabu kepada Terdakwa, Terdakwa lalu melebihkan sekitar+ Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) dari harga paket yang dibeli olehSdr. DESMONTH. B. Dan keuntungan lainnya yakni Terdakwa dapatmengkonsumsi sabu secara gratis, yang mana pada saat membeli pesananSdr.
    ALONG dengan menggunakan uangdari Sdr. DESMONTH. B yakni dengan mengambil keuntungan sebesar +Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) yang mana setiap Sdr. DESMONTH.B membeli paket sabu kepada Terdakwa, Terdakwa lalu melebihkan sekitar+ Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) dari harga paket yang dibeli olehSdr. DESMONTH. B. Dan keuntungan lainnya yakni Terdakwa dapatmengkonsumsi sabu secara gratis, yang mana pada saat membeli pesananSdr. DESMONTH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 24-08-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 342 K/TUN/2015
Tanggal 24 Agustus 2015 — MUHARMAN, S.H.vs. BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK)
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menjanjikan kepada Dendi Dores untuk dapat membantu meringankanputusan Hakim menjadi 7 tahun penjara dengan meminta imbalansebesar Rp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) namun ternyatadiputus 15 Tahun oleh Hakim yang menyidangkan;Dalam perkara ini Penggugat ingin menjelaskan kepada Majelis Hakimyang Mulia bahwa Demi Allah Penggugat tidak pernah menerima uangdari sdr Dendi Dores ataupun orang lain yang berhubungan denganperkara Dendi Dores dan masalah pengaduan ini pada waktu ituPenggugat sudah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 19-02-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1492 K/Pid/2013
Tanggal 19 Februari 2014 — RIFIANE MARGARETHA PALENEWEN
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SOMPOTAN tidak pernah diterima Terdakwa.Majelis hakim sama sekali tidak mempertimbangkan keterangan saksi HEMSYTENDEAN yang menerangkan di depan persidangan di bawah sumpah bahwa uangyang diserahkan oleh KAMARUDIN IYAI untuk pembayaran uang muka 2 (dua) unitmobil Avanza telah diterima oleh lainnya diatas yang menerangkan bahwa Terdakwayang melakukan penggelapan uang muka pembayaran 2 (dua) unit mobil Avanza yangdibayarkan oleh konsumen KAMARUDIN KIYAI sebesar Rp90.000.000,00 bukan uangdari konsumen
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 378/Pdt.G/2019/PA.Tjg
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
  • Tergugat sejak menikah tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja dan hanya dapat kiriman uangdari orangtuanya, yang uangnya pun hanya habis untuk dirinya sendiri,sehingga untuk membayar rumah dan kebutuhan lainnya dari uangPenggugat;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain chatingdan jalan dengan wanita tersebut, sedangkan Penggugat tidak dihiraukanpadahal Penggugat sedang hamil;C.
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum
Register : 19-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 4/Pid.B/2021/PN Bek
Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
WILLIAM JACKSON SIGALINGGING, S.H.
Terdakwa:
Chiau Miau Phin Alias Amat Anak Chia Nyun Ku Alm
93 — 25
  • berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa menjualkupon nomor togel secara diamdiam dengan cara menawarkan kupon nomortogel tersebut kepada khalayak umum dan juga melayani pemesanan melaluipesan singkat di handphone milik Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui kupon nomor togel ini sifatnyaadalah untunguntungan yang artinya apabila kupon nomor togel yang dipesanoleh pemesan tepat, maka pemesan akan memperoleh keuntungan sejumlahuang, tetapi apabila kupon nomor togel yang dipesan tidak tepat, maka uangdari
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0737/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • 2mpat/tanggal lahir Sigambal/30 Juli 1989, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediaman dieeee, 3) bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, merekamenikah pada tahun 2008 dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis, namun pada tahun 2014 sampai dengan tahun 2015,mereka sering bertengkar disebabkan Termohon suka meminjam uangdari
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-09-2011 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 411 /Pid.B/2009 /PN.SKA
Tanggal 26 Oktober 2009 — AGUNG SIGIT PRAMONO
68 — 13
  • G4S CASHSERVICES dengan jabatan sebagai Driver (pengemudi) merangkapsebagai kasir lapangan,mendapat tugas untuk mengambil uangdari PT.Busan Auto Finance Cabang Solo sebesar Rp.166.627.200, (seratus enam puluh enam juta enam ratus duapuluh tujuh ribu dua ratus rupiah) yang diserahkan oleh kasirPT.BAF Cabang Solo.
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 07-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 108/Pdt.G/2018/PA.Jpr
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Ketika bertemu dengan TermohonPemohon masih menyampaikan keinginan untuk kembali hidup bersamadengan Termohon, akan tetapi Termohon mengatakan siapa yang maukembali sama kamu saya sudah punya pacar dan tinggal tunggu uangdari kamu saya mau berangkat;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-12-2012 — Upload : 31-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1149 K/Pdt/2012
Tanggal 11 Desember 2012 — H. MUNAWIR bin H. ABDUL HANAN, vs H. ABDUL HANAN,
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat beli dari I MADE DIBIADIPUTRA Alias I MADE MERTA GANGGA (sesuai dengan bukti kwitansipenerimaan uang dan pernnyataan penjual bahwa benar telah menerima uangdari Penggugat untuk membeli obyek sengketa 2.4), akan tetapi didalamSurat/Akta jual beli/sertifikatnya Penggugat atas namakan kepada HAJJAHMUNISAH (Tergugat 3) ;Untuk selanjutnya tanah poin 2.1 s/d 2.4 diatas berstatus sebagai obyeksengketa ;3 Bahwa tercantumnya nama Para Tergugat yang juga anakanak kandungPenggugat didalam surat jualbeli
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 20-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PT MANADO Nomor 8/PDT/2022/PT MND
Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : REYNALD TUWAIDAN Diwakili Oleh : Seska Pukul, SH,MH
Terbanding/Tergugat I : GEORGE CARBELA MOKOAGOW
Terbanding/Tergugat II : ARTHUR PANDHU
277 — 72
  • Halaman 11 dari 13 Halaman Putusan Nomor 8/PDT/2022/PT MNDMenimbang, bahwa perjanjian tersebut tanggal 27 Agustus 2020 tidakpernah diperbaharul, akan tetapi kerja sama jual beli arang tersebut tetapberlangsung di bulanbulan berikutnya yang dapat dilihat dari transfer uangdari Para Terbanding semula Para Tergugat kepada Pembanding semulaPenggugat (bukti T4 s/d T6), Dari bukti ini dapatlah disimpulkan para pihaktelah sepakat untuk melanjutkan kerja sama jual beli arang ini atas dasarsaling kepercayaan.Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-08-2010 — Upload : 20-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 923 K/Pid/2010
Tanggal 19 Agustus 2010 — HADIJAH, DK
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., M.Hum yangberpendapat bahwa :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa Penuntut umum dapat dibenarkandengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa kesalahan Judex Facti dalam mengemukakan alasanpertimbangannya karena menganggap Terdakwa dan Il hanya melakukanpinjam meminjam dengan saksi korban ;Bahwa kesalahan Judex Facti dalam menerapkan hukum atau menafsirkanunsur Pasal 378 karena menganggap bahwa Terdakwa mau menerima uangdari saksi korban karena para Terdakwa beranggapan bahwa uang tersebutbukanlah pinjaman
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 05-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 761/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JOKO PRAWOTO, SH, MH
Terdakwa:
DIMAS BIMA VERI PRASETYO
69 — 7
  • untuk membujuk yaitu dengan memakai:1. nama palsu atau keadaan palsu atau;2. akal cerdik (tipu muslihat) atau;3. karangan perkataan bohong;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan bahwaTerdakwa telah menghack/meretas nomor WhatsApp Saksi Tatik, selanjutnyaTerdakwa menggunakan nama nomor Saksi Tatik menghubungi Saksi TantiKustianingsin untuk pinjam uang dan menyuruh transfer ke rekening atasnama Dimas Bima Veroi Prasetyo;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa mendapatkan transfer uangdari
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 831/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
  • sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Januari 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuaTergugat hingga dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak Nopember 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan kiriman uangdari