Ditemukan 4995 data
33 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
1937 K/PID/2009
No.1937 K/Pid/2009Bahwa benar saksi merasa dirugikan sejumlah uang mukaRp.200.000.000, ditambah 27 kali Rp.18.695.000, semuanyaRp.693.695.000, (Enam ratus sembilan puluh tiga juta enam ratussembilan puluh lima ribu rupiah) dan merasa ketakutan, terancamserta perasaan nya tidak senang;4.
No.1937 K/Pid/2009Astra Sedaya Finance kepada pihak lain pada tanggal 21 September2006 saksi tidak pernah diberi surat dan tidak pernah menyetujuimobil akan dilakukan pelelangan;5.
No.1937 K/Pid/2009Terdakwa atas nama MOCHAMMAD SAMPURNO ini dengan sungguhsungguh melaksanakan peradilan dan mengambil keputusan berdasarkanUndangUmdang, maka Terdakwa seharusnya dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan pada uraiantuntutan pidana.
No.1937 K/Pid/2009kata bernada ancaman Matamu Picek, jancuk. Awas kamu di kantor taksikat, Terdakwa kemudian masuk ke dalam mobil dan memerintahkan saksiuntuk membawa mobil ke PT. Astra Sedaya Finance. Berdasarkan haltersebut terlepas dari adanya hubungan keperdataan berupa perjanjianpembayaran antara PT.
No.1937 K/Pid/2009Kasasi : Jaksa/Penuntut Umumdan Terdakwa.HakimHakim Anggota Ketua:ttd ttdH. MANSUR KARTAYASA, SH.,MH. DR.ARTIDJO ALKOSTAR, SH.,LL.M.ttdPROF.DR. SURYA JAYA, SH., M.HUM.Panitera Pengganii,ttdMARIANA SONDANG M.P, SH.,MH.Untuk SalinanMahkamah Agung Republik Indonesiaa.n PaniteraPanitera Muda PidanaMachmud Rachimi,SH..MH.NIP. 040018310Hal. 17 dari 17 hal. Put. No.1937 K/Pid/2009
9 — 6
1937/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
baik di dalam maupun diluar wilayah republik Indonesia,, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 13 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1937/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.
Putusan Nomor : 1937/Pdt.G/201 3/PA.Kab.Kdrrukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 3 tahun, dalamasuhan Penggugat;3.
Putusan Nomor : 1937/Pdt.G/201 3/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 180/46/VI/2009 tanggal 29 Juni 2009 yang1.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri. bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.1) ;2.
Putusan Nomor : 1937/Pdt.G/201 3/PA.Kab.Kdr3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kab.
Putusan Nomor : 1937/Pdt.G/201 3/PA.Kab.Kdr1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 491.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. Nurul Mujahidin Hal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor : 1937/Pdt.G/201 3/PA.Kab.Kdr
7 — 6
1937/Pdt.G/2021/PA.Bm
PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2021/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXXX XXXXXX XXXXX, bertempat tinggal di KOTA sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXX XXXXX XXXXXX XXXXX, bertempat
SaksiHalaman 3 / 13 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2021/PA.Bmmengaku sebagai tetangga Pemohon dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di Kontrakan di Kecamatan Asakota Kota Bima; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, tetapi
Saksimengaku sebagai tetangga Pemohon dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 / 13 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2021/PA.Bm Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di di Kontrakan di KecamatanAsakota Kota Bima; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun
AlBagarah : 227Halaman 10 / 13 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2021/PA.Bmpul arow all yld SMbIIlao je olyArtinya : Dan jika mereka beraazam (bertetap hati ) untuk thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui"2.
Meterai : Rp 10.000Jumlah : Rp 870.000( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 13 / 13 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2021/PA.Bm
108 — 10
1937/Pdt.G/2019/PA.Bms
Salinan PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2019/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;YK binti R,, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT.002 RW.003, Desa Kalibagor,Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas,, sebagaiPenggugatMelawanDAK bin S, umur
Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.Bms2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Kalibagor, Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas, selama kurang lebih 1 (satu) tahun, 2 (dua) bulan, telahmelakukan hubungan suami isteri (badadukhul)dan karuniai seorang anakbernama MUHAMMAD DZAKY ZAYN (lahir 31 Maret 2017/ umur 2 tahun)ikut Penggugat;3.Bahwa sejak awal tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadipertengkaran dan perselisihan karena:;a.masalah ekonomi
Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.Bms2.B.
Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.Bmskekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi;2.
Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.BmsPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 140.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai Rp 6.000,00, Jumlah: Rp 256.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPit. Panitera Pengadilan Agama BanyumasSudarsono, SHHal. 12 dari 12 Hal. Put. Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.Bms
48 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
1937 B/PK/PJK/2021
PUTUSANNomor 1937/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PELAYARAN BAHTERA ADHIGUNA, beralamat diJalan Kali Besar Timur 1012, Tamansari, Jakarta Barat, DKIJakarta, yang diwakili oleh Ruly Firmansyah, jabatan DirekturUtama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa
Putusan Nomor 1937/B/PK/Pjk/2021 Koreksi YangMenurut. . Menurut Penggugat DimohonkanUraian Surat Ketetapan Pajak .(Rp) (Rp) Untuk Dibatalkanp.
Putusan Nomor 1937/B/PK/Pjk/2021 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 14 Januari 2021 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk
Putusan Nomor 1937/B/PK/Pjk/2021dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Muhammad Aly Rusmin, S.H.,Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis:tid.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.tid.Is Sudaryono, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanKetua Majelis,tid.Dr. H.
Putusan Nomor 1937/B/PK/Pjk/2021
10 — 5
1937/Pdt.G/2020/PA.Slw
Putusan No. 1937/Pdt.G/2020/PA.SIwAgama Slawi dengan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.Slw tanggal 08 Juli 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 28 September 2015 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal sesualdengan (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXxX, tertanggal 28 September2015):2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji /sighot talik talak;3.
Putusan No. 1937/Pdt.G/2020/PA.SIwitu.
Putusan No. 1937/Pdt.G/2020/PA.SIwuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;oe Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
Putusan No. 1937/Pdt.G/2020/PA.SIwWaskito, SH.Perincian Biaya :1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya Rp 75.000,00Proses3. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan1Penggugat4. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan1 Tergugat5. Biaya : Rp 270.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7. Biaya: Rp 6.000,00MeteraiJumlah : Rp 411.000,00(empat ratussebelas riburupiah)Him. 14 dari 15 hlm. Putusan No. 1937/Pdt.G/2020/PA.SIwDisalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama SlawiDrs. H. PARIKHI.
Putusan No. 1937/Pdt.G/2020/PA.Slw
5 — 3
- Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 1937/Pdt.G/2013/PA Mks, dari register perkara- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
1937/Pdt.G/2013/PA Mks
PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2013/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Putusan atas perkara yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Sudiang Raya, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama
terakhir SMA, pekerjaanTekhnisi Handphone, tempat tinggal di Kelurahan Bulogading,Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09Desember 2013 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1937
yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat yang besarnyaseperti tersebut dalam amar Putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 1937
7 — 0
1937/Pdt.G/2017/PA.Pbg
PUTUSANNomor :1937 /Pdt.G/2017/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :Niyati alias Niati Binti Maryono, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Desa Panusupan Rt. 04 Rw. 01Kecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga,dalam perkara inimenguasakan kepada Slamet Kusnandar SH
MELAWANSuyanto Bin Sunaryo, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanburuh, bertinggal di Desa Panusuban Rt. 01 Rw. 02 KecamatanRembang Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat dan keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 25 Oktober 2017yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dalamregister dengan nomor : 1937
No. 1937/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.Rembang , Purbalingga pada tanggal selasa 16 Agustus 2005 , sesuaikutipan akta nikah nomor ;416/30/VIII/2005.2. Bahwa setelah di langsungkan akad nikah Tergugat telahmengucapkan sighat Taklik Thalaq sebagaimana yang tertuang dalambuku nikah tersebut .3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat kemudian keduanya tinggal dirumah orang tua Penggugat di Rt.04/ Rw.01 Desa / Kel Panusupan ,Kecamatan Rembang , Kabupaten Purbalingga hingga bulanSeptember 2016 ;4.
No. 1937/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2. Menyatakan bahwa taklik thalag telah terlanggar oleh Tergugat .o. Menetapkan Jatuh talak satu Khuli dari Tergugat Suyanto BinSunaryo Kepada Penggugat Niyati alias Niati Binti Maryono denganIwad Rp 10 000 ( sepuluh ribu rupiah) ;A.
No. 1937/Pdt.G/2017 /PA.Pbg. Biaya Materai : Rp 6.000, Jumlah : Rp 381.000,Hal. 9 dari 8 Put. No. 1937/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.
5 — 3
1937/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg9 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat kediaman
KabupatenMalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 1937
tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut, ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa, untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;halaman 2 dari 4 halaman, Putusan Nomor 1937
MASRIFAH, M.H.Panitera Pengganti,halaman 3 dari 4 halaman, Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahMOHAMAD MAKIN, S.H.Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 320.000,Rp 10.000,Rp 6.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 4 dari 4 halaman, Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
12 — 7
1937/Pdt.G/2019/PA.Bm
PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2019/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT : Til, Bala. 11051978, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan terakhir SD, tempatkediaman di Kecamatan Wera Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT : Til, Bala, 1976 umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendididkan
terakhir SD, tempat kediaman di Dusun TonggaKecamatan Wera Kabupaten Bima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 2 Desember 2019mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.Bm., tanggal 2Desember 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
No. 1937/Pdt.G/2019/PA.BmBahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK (L) lahir tanggal 30072004, sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2018 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.
No. 1937/Pdt.G/2019/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat Terhadap Penggugat;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.
No. 1937/Pdt.G/2019/PA.Bm
9 — 6
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan bahwa penulisan biodata nama dan tanggal lahir Pemohon yang benar adalah Soemidjah binti Wongso Karyo, lahir tanggal 15 Maret 1937, serta nama dan tanggal lahir Suami Pemohon yang benar adalah Soebari Waras bin Muhiyi, lahir tanggal 12 Juli 1934;
- Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan penulisan biodata nama dan tanggal lahir Pemohon serta suami Pemohon sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan
Akta Nikah Nomor B-171/Kua.13.25.01/PW.01/10/2018 tanggal 17 Oktober 2018, dari kata Soemidjah binti Wongso Karijo, lahir tanggal (umur) 22 tahun, menjadi Soemidjah binti Wongso Karyo, lahir tanggal 15 Maret 1937, serta dari kata Waras al.
Bahwa nama dan tanggal lahir Pemohon yang benar adalahPEMOHON, lahir tanggal 15 Maret 1937, serta nama dan tanggal lahirSuami Pemohon yang benar adalah Soebari Waras bin Muhiyi, lahirtanggal 12 Juli 1934 ;HIm. 4 dari 10 hlm.
Data nama dan tanggal lahir Pemohon yang benar adalah PEMOHON,lahir tanggal 15 Maret 1937, serta nama dan tanggal lahir Suami Pemohonyang benar adalah Soebari Waras bin Muhiyi, lahir tanggal 12 Juli 1934;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:1. Pemohon dengan Waras al. Soebari bin Mochji adalah pasangan suamiisteri sah;2.
Penetapan No.761/Pdt.P/2018/PA Mig.PEMOHON, lahir tanggal 15 Maret 1937 serta nama dan tanggal lahir SuamiPemohon tertera Waras al.
Menetapkan bahwa penulisan biodata nama dan tanggal lahirPemohon yang benar adalah PEMOHON, lahir tanggal 15 Maret 1937,serta nama dan tanggal lahir Suaami Pemohon yang benar adalah SoebariWaras bin Muhiyi, lahir tanggal 12 Juli 1934;HlIm. 8 dari 10 hlm. Penetapan No.761/Pdt.P/2018/PA Mig.3.
Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahanpenulisan biodata nama dan tanggal lahir Pemohon serta suami Pemohonsebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B171/Kua.13.25.01/PW.01/10/2018 tanggal 17 Oktober 2018, dari kataSoemidjah binti Wongso Karijo, lahir tanggal (umur) 22 tahun, menjadiPEMOHON, lahir tanggal 15 Maret 1937, serta dari kata Waras al.
SUHERA
39 — 9
MENETAKAN :
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama, tanggal, bulan, tahun kelahiran, dan nama ayah kandung Pemohon semula tertulis nama Suhera, lahir tanggal 1 Juli 1932 dan nama ayah kandung Saleng diubah dan menjadi nama I Suhera, lahir tanggal 31 Desember 1937
SAIDE dengan Nomor Akta NIKAH NO48/1998 tertanggal 27 Agustus1988 Bahwa pemohon telah Memiliki KARIP (Kartu identitas Pensiun) nomor :30217/1001022208 yang tercatat Atas Nama SUHERA lahir di BATUBATU, Tanggal 31 Desember 1937; Bahwa Pemohon bermaksud menyesuaikan nama Tanggal,Bulantahun dan nama Orang Tua (Ayah) Pemohon berdasarkan KARIP (kartuIdentitas pension) dan berdasarkan buku Nikah pemohon yang tercatatAtas nama SUHERA Iahir di batubatu,tanggal 31 Desember 1937 dannama Orang tua (Ayah ) tercatat
Memberikan Ijin kepada pemohon untuk merubah/menyesuaikan Nama,tanggal, Bulan, tahun dan nama orang tua (ayah) pemohon yang semulatertulis SUHERA lahir di batubatu pada 1 Juli 1932 nama orang tua Ayahpemohon SALENG dan ibu INANGNGA menjadi SUHERA lahir di Batubatu pada tanggal 31 Desember 1937 dan nama orang Tua ayah PemohonMUH. SALENG dan ibu INANGNGA;3. Memerintahkan kepada catatan Sipil untuk mencatat perubahantersebut kedalam daftar yang dipergunakan untuk itu;4.
permohonan Pemohon adalah untukmemperbaiki Akta Kelahiran Pemohon karena terdapat kesalahanpenulisan identitas nama, tanggal, bulan, tahun kelahiran, dan namaayah kandung Pemohon; Bahwa identitas Pemohon pada Akta Kelahiran tertulis nama Suhera,lahir tanggal 1 Juli 1932 dan nama ayah kandung Saleng; Bahwa Pemohon hendak memperbaiki identitas pada akta kelahirantersebut Sesuai dengan yang sebenarnya sebagaimana pada KutipanAkta Nikah dan Karip Pemohon yaitu nama Suhera, lahir tanggal 31Desember 1937
Adapun maksud Pemohon hendak memperbaikidata kependudukan Pemohon tersebut agar terdapat keseragaman data;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P4, dan P5 sertaketerangan saksisaksi yang saling bersesuaian diperoleh fakta bahwa namaPemohon Suhera, lahir tanggal 31 Desember 1937 dan nama ayah kandungMuh.
Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama, tanggal,bulan, tahun kelahiran, dan nama ayah kandung Pemohon semula tertulisnama Suhera, lahir tanggal 1 Juli 1932 dan nama ayah kandung Salengdiubah dan menjadi nama Suhera, lahir tanggal 31 Desember 1937 dannama ayah kandung Muh. Saleng;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan atau orang lain yang ditunjuk,untuk mengajukan pencatatan perubahan tersebut kepada Kepala KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.
6 — 0
1937/Pdt.G/2016/PA.Sr
No.1937/Pdt.G/2016/PA Sr3) atau saya menyakiti badan jasmani istri saya itu, 4).
No.1937/Pdt.G/2016/PA SrKetua Pengadilan Agama Sragen agar menerima, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi3. Menjatuhkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat ) dengan iwadl Rp. 10.000 ( sepuluh ribu rupiah );4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara;5.
No.1937/Pdt.G/2016/PA SrPenggugat dan Tergugat hidup serumah, dan telah pisah tempat tinggaldisebabkan perselisihan dan pertengkaran kemudian Tergugat pergidengan tidak diketahui tempat tinggalnya ;4. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugatserta membiarkan Penggugat ;2. Saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam, di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;1.
No.1937/Pdt.G/2016/PA Srterhitung sejak Desember 2012 sampai sekarang.
No.1937/Pdt.G/2016/PA SrPanitera PenggantiHj. Siti Zulaichah, S.HHal 9 dari 9 Put. No.1937/Pdt.G/2016/PA Sr
9 — 1
1937/Pdt.G/2019/PA.Kbm
SALINAN PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2019/PA.Kbma Fal eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Ngebak, Rt 01, Rw03, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiPenggugat;melawan
;Tergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Bedil, Rt 02, Rw 02, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor;1937/Pdt.G/2019
Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri dan telah dikarunai seorang anak bernama xxxx, lahirtanggal 13 Januari 2017, anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Putusan Nomor;1937/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halaman4.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor;1937/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 8 halamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 17 September 2019 M bertepatan dengan tanggal 17Muharam 1441 H oleh kami Drs. H. Anmad Harun, SH sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Daldiri, SH dan Drs.
MARDLIYAH HAYATIPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor;1937/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 8 halaman
30 — 9
Memerintahkan Barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna Hitam No Pol B 1937 BFG tahun 2008 No Rangka MHFM1BA3J8K129540 No Mesin DD67555 1 (satu) buah STNK mobil merk Toyota Avanza warna Hitam No Pol B 1937 BFG tahun 2008 No Rangka MHFM1BA3J8K129540 No Mesin DD67555 (dikembalikan kepada saksi korban ABDILLAH ALKAF als DILA Bin ZAINAL ABIDIN)6 .Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna Hitam No Pol B 1937 BFGtahun 2008 No Rangka MHFM1BA3J8K129540 No Mesin DD67555e 1 (satu) buah STNK mobil merk Toyota Avanza warna Hitam No Pol B1937 BFG tahun 2008 No Rangka MHFM1BA3J8K129540 No MesinDD67555(dikembalikan kepada saksi korban ABDILLAH ALKAF als DILA BinZAINAL ABIDIN)4.
EMA MARHAMAH Als EMA mobil milik saksi korban tersebuttelah digadaikan oleh terdakwa kepada sdr.Purwanto dan mobil milik saksikorban tersebut tidak ada dikembalikan oleh terdakwa kepada saksi korban.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut yang telah menggadaikan 1 (satu)unit mobil Toyota Avanza warna hitam metalik tahun 2008 No Pol 1937 BFGmilik saksi korban ABDILLAH ALKAF als DILA Bin ZAINAL ABIDIN sehinggamenyebabkan saksi korban mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.136.070.000, (seratus
EMA MARHAMAH Als EMA mobil milik saksi korban tersebuttelah digadaikan oleh terdakwa kepada sdr.Purwanto dan mobil milik saksikorban tersebut tidak ada dikembalikan oleh terdakwa kepada saksi korban.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut yang telah menggadaikan 1 (satu)unit mobil Toyota Avanza warna hitam metalik tahun 2008 No Pol 1937 BFGmilik saksi koroban ABDILLAH ALKAF als DILA Bin ZAINAL ABIDIN sehinggamenyebabkan saksi korban mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.136.070.000, (seratus
BFG No RangkaMHFM1BA3J8K129540 No Mesin : DD67555 dan uang sewa mobilsebesar Rp 11,000,000 (sebelas juta rupiah) yang ditafsirkeseleuruhannya sebesar Rp 136,070,000 (Seratus tiga puluh enamjuta tujuh puluh ribu rupiah).Saksi korban menerangkan bahwa Ya, telah terjadi tindak pidanapengeglapan berupa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitammetalik tahun 2008 No Pol B 1937 BFG No RangkaMHFM1BA3J8K129540 No Mesin : DD67555 yang merupakan barangmilik saya pada tanggal 8 Januari 2017 sekira pukul
Paal Merah Kec.Paal Merah Kota Jambi.dan saya tidak ada memiliki huobungan keluarga.Saksi menjelaskan bahwa Adapun barang yang telah digelapkan pelakutersebut berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam metaliktahun 2008 No Pol B 1937 BFG No Rangka : MHFM1BA3J8K129540No Mesin : DD67555 yang mana mobil tersebut atas kepemilikan suamisaya.Saksi menjelaskan bahwa cara saya mengetahui bahwa sdr ARI telahmenggelapkan mobil milik suami saya dengan cara awalnya pada hariMinggu tanggal 8 Januari
16 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
1937 K/PID.SUS/2009
Nomor : 1937 K/Pid.Sus/2009G milik Terdakwa 1), kebetulan Lel. SAUR SALAGA datang dan sempatmenegur Terdakwa hingga terjadi kesalahbahaman sehingga Lel.
Nomor : 1937 K/Pid.Sus/20095.
Nomor : 1937 K/Pid.Sus/2009tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan masingmasing selama1 (satu) bulan ;4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Mobil Truck Nomor Pol.
Nomor : 1937 K/Pid.Sus/2009ttd./Timur P. Manurung, SH.,MM. ttd./H.M. Imron Anwari, SH.,SpN.,MH.ttd./Prof. Dr. HM. Hakim Nyak Pha, SH.,DEA.Panitera Pengganti :ttd./Lindawaty Simanihuruk, SH.,MH.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana KhususH. SUNARYO, SH.,MH.NIP. 040.044.338. Hal. 15 dari 14 hal. Put. Nomor : 1937 K/Pid.Sus/2009Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.1I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perkara PidanaMACHMUD RACHIMI, S.H.,M.H.NIP. 040.018.310. ttd./Timur P.
Nomor : 1937 K/Pid.Sus/2009Hal. 17 dari 14 hal. Put. Nomor : 1937 K/Pid.Sus/2009
8 — 1
1937/Pdt.G/2020/PA.Sr
PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2020/PA Sr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruhharian lepas, tempat kediaman di Dukuh Putatan RT 008 RW002, Desa Kroyo, Kecamatan Karangmalang, KabupatenSragen, selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTermohon, umur 35 tahun, agama Islam,
Sejaksaat itu antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama selama kurang lebih 6 tahun 10 bulan, terhitung sejak bulanJanuari 2014, kini Pemohon tinggal di Dukuh KarangbendoRT.038/RW.005, Desa Kroyo, Kecamatan Karangmalang, KabupatenSragen, sedangkan Termohon tinggal di Dukuh Putatan RT.008/RW.002,Desa Kroyo, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen.Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA Sr.6.
Bahwa Pemohon dengan Termohon merupakan pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 3 April 2010;Halaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA Sr.2.
Eni Kustiyah, S.H., sebagai panitera penggantiserta dihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnya Termohon;Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA Sr.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Muh. Mahfudz Muhammad Harits, S.Ag.Hakim Anggota,Hadi Suyoto, S.Ag., M.Hum.Panitera Pengganti,Hj. Eni Kustiyah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran/PNBP : Rp 30.000,002. Biaya Pemberkasan/ATK : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 210.000,004.
Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA Sr.
6 — 0
1937/Pdt.G/2013/PA.TA
PUTUSANNomor : 1937/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Pemohon umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi kabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini menguasakankepada Kuasa Pemohon, umur 49 tahun, alamat kabupatenTulungagung, sebagai Pemohon ;melawanTermohon umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan
Tani, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 September 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan AgamaTulungagung Nomor : 1937/Pdt.G/2013/PA.TA telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.
Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingbernama: 1) Anak Pemohon dan Termohon, umur 13 tahun; 2) AnakPemohon dan Termohon, umur 3 tahun;Putusan Cerai Talak, nomor: 1937/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 74.
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patutsesuai relas panggilan nomor : 1937/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 20 September2013 dan tanggal 26 September 2013 dan tanggal 25 Oktober 2013 tidakPutusan Cerai Talak, nomor: 1937/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 2 dari 7pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai
Redaksi Ro. 5.000,Jumlah Ro. 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1937/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7
9 — 6
1937/Pdt.G/2020/PA.Nph
Putusan No.1937/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman milik Tergugat di Xxxxxxx,Kabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;.
(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 1937/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataHal. 3 dari 11 Hal.
Putusan No.1937/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadapnafkah keluarga dan Tergugat seringkali bersikap egois;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Februari Tahun 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.
Putusan No.1937/Pdt.G/2020/PA.NphDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1442 Hijriah oleh Koidin, S.H.I.
Putusan No.1937/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00255.000,0020.000,0010.000,006.000,00371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1937/Pdt.G/2020/PA.Nph
8 — 9
1937/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 y ) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenikut, antara pihakpihak :PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD,pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ,tempat kediaman
Kabupaten Malang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 1937
Atas dasar itu, Pemohon mohon untuk diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohontersebut dan keterangan Pemohon di depan sidang, maka dalil permohonanPemohon tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 3 tahun sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, selama itu sudah tidak pernah pulang dan tidakmengirim kabar beritanya kepada Pemohon bahkan sudah tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luarwilayah RI;halaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg3.
ASFA'AT BISRI, M.H.Panitera Pengganti,WIDODO SUPARJIYANTO, S.H., M.H.halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 290.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,jumlah : "Rp 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg