Ditemukan 13170 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2809/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 11 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
119 — 14
119 — 14
tidak lagi memberi' nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu antara suami istri, namun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 16-12-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2861/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 11 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
118 — 11
118 — 11
Termohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu antara suami istri, namun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon denganTermohon saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 23-06-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 93/Pdt.P/20Il/PN.Kds Tanggal 30 Juni 2011 — ROCHIM
46 — 12
46 — 12
DJUMINAH dan telahmeninggal pada tanggal 22 Juli 1975; e Bahwa Saksi juga tahu orang tua angkat Pemohon , Ayah angkatnya bernama SALIMmeninggal pada tanggal 25 Oktober 1985, sedangkan Ibu angkatnya bernama KANAH dan telah meninggal pada tanggal 12 Nopember 2009; Bahwa setahu Saksi Pemohon disekolahkan sampai tamat SMP oleh orang tuatangkatnya; Bahwa yang menikahkan Pemohon adalah orang tua angkatnya/ Bapak Salim; Bahwa pada saat orang tua angkat Pemohon meninggal yang menyambut dan menerimaucapan duka cita
Register : 08-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 57/Pdt.G/2019/PN Bit Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
UMI ENDRA WIDYASWATI
Tergugat:
1.SURATIN
2.ABDUL AZIZ S BALANGGO
3.RADEN SULEMAN
4.RUSTAM
5.TAMRIN BUATA LAHU
Turut Tergugat:
CQ. DISPERINDAK KOTA BITUNG
45 — 31
UMI ENDRA WIDYASWATI
Tergugat:
1.SURATIN
2.ABDUL AZIZ S BALANGGO
3.RADEN SULEMAN
4.RUSTAM
5.TAMRIN BUATA LAHU
Turut Tergugat:
CQ. DISPERINDAK KOTA BITUNG
45 — 31
HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikan keterangandibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet;Halaman 20 dari 36 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2019/PN.BitBahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997;Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui
dibangun sebelumsaksi menjabat sebagai Kepala Dinas Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Bahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita
saksi yang membangun kios adalah Dinas Pasar untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air;Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah;Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat;Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita
saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang;Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu Samasama dengan parapedagang lainnya;Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2019/PN.Bit Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios sudah ada sebagian; Bahwa ketika pasar Cita
Upload : 15-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 479/Pdt.G/2016/PA.Im. PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
isteri sudah tidak lagi menggambarkan adanya rasasaling mecintai sebagaimana di kehendaki pasal 33 Undangundang Nomor 1tahun 1974, lebihlebih antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 4 bulan yang lalu dan tidak adanya keinginan Penggugat untukrukun kembali dengan Tergugat dan hal ini jika di paksakan akan menimbulkanmadlorot dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, sebagaimanagoidah fiqhiyah yang diambil alin sebagai pendapat Majellis Hakim yangberbunyi :cel Leal) Cita
Register : 26-06-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1525/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Desa KecamatanKabupaten Lumajang;ang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahTUF lam cita Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmarahmarah
Register : 06-07-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1259/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3
39 — 3
Dalam perjalanan kehidupan rumah tangga suatu keadaanpasang surut rezeki yang didapat &dimiliki adalah suatu hal yangbiasa, ada suka cita, ada kesedihan, ada canda tawa, ada tangis,ada kebahagiaan dll, karena pada saat itu saling setia, salingmencintal pasangan masing masing, halhal yang sulitoun akhirnyakami lewati dengan mudah, beda sekali dalam 1 tahun ini, ketikarasa percaya pada pasangan sudah berkurang. Saya sebagaiHim. 4 dari 29 him Putusan Nomor 1259/Padt.G/2017/PA.
Semuamenjadi suatu prosesperjalanan kami berdua, karena keluarga terbaik itu bukan di temukantapi keluarga terbaik adalah keluarga yang terbentuk melalui prosespanjang pasang surut kehidupan yang di jalani baik suka cita maupunduka cita yang sama sama di alami oleh pasangan rumah tanggatersebut.Dalam hal ini Tergugat masih sangat Mencintai dan Menyayang!
Register : 11-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1198/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Dan halitu berlangsung terus menerus selama bertahun tahun.Bahwa terhadap semua kejadian tersebut, Penggugat selalumenyembunyikannya dari orang tua Penggugat, padahal yangmemabantu Tergugat dalam mewujudkan cita citanya dan membiayaikuliah Tergugat adalah orang tua Penggugat.
Register : 29-08-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN CILACAP Nomor 242/Pid.B/2022/PN Clp Tanggal 27 September 2022 — Penuntut Umum:
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
AGUS HENDRA Bin MAMAN
69 — 26
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
AGUS HENDRA Bin MAMAN
69 — 26
Cita Rasa Sukses alamat komplek pergudangan surya inti permata H No. 8 Tambaksawah Waru Sidoarjo Jawa Timur tertanggal 24 September 2021.
- 1 (satu) lembar surat jalan gula yang dikeluarkan oleh PT. DUS (Dharmapala Usaha Sukses) kepada PT. INDOLAKTO Jln. Raya Siliwangi Pesawahan, Pesawahan Cicurug Sukabumi Jawa Barat tertanggal 27 September 2021.
Register : 03-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 165/Pdt.G/2010/PA.Bko. Tanggal 29 September 2010 —
16 — 3
16 — 3
Maka bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan, bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak , maka telah terbukti bahwa ikatan batin mereka telah putus, tidakada harapan lagi untuk rukun sebagai suami isteri dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alasanalasan perceraian yang diajukan oleh
Register : 10-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 121/Pdt.G/2014/PA Plp. Tanggal 7 Mei 2014 — Pemohon
Termohon
11 — 11
11 — 11
dipertahankan atau tidak karena jika hati kedua pihak sudah pecah makaperkawinan itu sendiri sudah pecah maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagimeskipun salah satu pihak tetap menginginkan perkawinan itu supaya tetap utuh.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya sepertiyang dialami oleh pemohon dan termohon saat ini maka cita
Register : 29-08-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN CILACAP Nomor 243/Pid.B/2022/PN Clp Tanggal 27 September 2022 — Penuntut Umum:
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
DENI KATRESNA PUTRA Bin Alm. EMAN SULEMAN
61 — 24
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
DENI KATRESNA PUTRA Bin Alm. EMAN SULEMAN
61 — 24
Cita Rasa Sukses alamat komplek pergudangan surya inti permata H No. 8 Tambaksawah Waru Sidoarjo Jawa Timur tertanggal 24 September 2021.
- 1 (satu) lembar surat jalan gula yang dikeluarkan oleh PT. DUS (Dharmapala Usaha Sukses) kepada PT. INDOLAKTO Jln. Raya Siliwangi Pesawahan, Pesawahan Cicurug Sukabumi Jawa Barat tertanggal 27 September 2021.
Register : 19-10-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4820/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Nopember 2010 — PEMOHON TERMOHON
6 — 5
6 — 5
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 15-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 5/Pdt.P/2021/PN Bau Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon:
SUKAESIH
60 — 17
SUKAESIH
60 — 17
BauMenimbang, bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan untukmenjadi Wali dari Anwar Razad, oleh karena orang tua dari akbar AL Fatahberada di Kota Bandung dan Akbar Al Fatah mau mengikuti tes seleksi calonPrajurit TNIAL di Kendari Sulawesi Tenggara;Menimbang, bahwa sekarang Akbar Alfatah tinggal bersama pemohon diJalan Seram, Kelurahan Tomba, Kecamatan SoraWolio, Kota Baubau dan orangtua pemohon atau Ayah Akbar Alfatah tidak berkeberatan guna kepentinganterbaik baik Akbar Alfatah dalam mencapai cita
Register : 03-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0245/Pdt.G/2016/PA.Sgu Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon vs Termohon
15 — 1
15 — 1
PENETAPANNomor 0245/Pdt.G/2016/PA.Sguwel RDI atl pewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 64 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan pengusaha Rumah Makan Cita Rasa Sekayam,tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXKXKXXKKXXKKXXKXXXKXXKKXXKecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak
Register : 02-02-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 665/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Maret 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
12 — 7
12 — 7
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 15-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 388/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 15
50 — 15
Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Halaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 388/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsMenimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi
Register : 05-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA BAUBAU Nomor 0270/Pst.G/2017/PA Bb Tanggal 10 Juli 2017 — -
107 — 30
107 — 30
Bahwa, dengan keadaan rumah tangga seperti yang dijelaskan tersebutdiatas, PENGGUGAT merasa sudah tidak memiliki harapan lagi dapathidup rukun dan harmonis dengan TERGUGAT, rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGGAT tidak ada harapan untuk harmonisdan sangat jauh dari cita cita keluarga yang sakinah mawadah danwarohma sehingga PENGGUGAT memilih jalan terbait untuk bisabercerai dengan TERGUGAT;Halaman 3 dari 20 Hal. Putusan Nomor 0270/Pdt.G/2017/PA. Bb9.
Register : 01-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 449/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
166 — 132
166 — 132
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu pula menunjukkanbahwa keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahrusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untukrukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Halaman 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 449/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan
Register : 18-01-2018 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 524/Pid.Sus/2017/PN Jap Tanggal 30 Nopember 2017 — AMOYE UTI Alias AMOYE
33 — 22
33 — 22
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 524/Pid.Sus/2017/PN JapDemikian diputuskan dalam RapatPermusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas IA Jayapura, pada hari Kamis, tanggal 30 November2017, oleh kami Cita Savitri, S.H., selaku Hakim Ketua, Syafruddin, S.H. danNatalia Maharani, S.H.,M.Hum.
Cita Savitri, S.H., M.H.Natalia Maharani, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,A.Zumroni, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 524/Pid.Sus/2017/PN Jap