menyita barang buktiberupa : uang tunai sebesar Rp. 157.000, (Seratus Lima Puluh Tujuh RibuRupiah), (satu) buah tikar dadu/beberan bertuliskan angka tebakan, 6 (enam) buahdadu, 2 (dua) buah piring warna putih, 1(satu) buah ember kecil (tutup dadu) warnahitam, I(satu) buah kotak kecil warna putih dan 1 (satu) buah kardus kecilbertuliskan Hatari dari saksi Arjuna Tarigan (berkas terpisah);Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2014/PNSdkBahwa terdakwa TAWAR MALEM TARIGAN berperan sebagai penarik uangdari

menyita barang buktiberupa : uang tunai sebesar Rp. 157.000, (Seratus Lima Puluh Tujuh RibuRupiah), (satu) buah tikar dadu/beberan bertuliskan angka tebakan, 6 (enam) buahdadu, 2 (dua) buah piring warna putih, 1(satu) buah ember kecil (tutup dadu) warnahitam, 1(satu) buah kotak kecil warna putih dan 1 (satu) buah kardus kecilbertuliskan Hatari dari saksi Arjuna Tarigan (berkas terpisah);Halaman 6 dari 35 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2014/PNSdkBahwa terdakwa TAWAR MALEM TARIGAN berperan sebagai penarik uangdari

bapak MADE PATENG,selanjutnya uang sebesar tersebut diserahkan olehterdakwa kepada saksi namun penyerahan uang tersebut bertahap yaitu : pertamasaksi terima sejumlah Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dan kedua saksiterima Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah);Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 104/Pid.B/2014/PN.Tab.Bahwa serah terima uang tersebut ada kwitansinya namun yang menanda tanganiistri saksi bernama SIT YASMINI;Bahwa masalah ini sampai di meja hijau Pengadilan Negeri Tabanan karena uangdari

lagiperbuatannya; Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak dilakukan penahanan akan tetapisedang menjalani Pidana dalam perkara Tindak Pidana Penipuan berdasarkan Putusan PNTabanan Nomor : 132/Pid.B/2013/PN.Tbon tanggal 05 Maret 2014 maka oleh karena itu tidakperlu ditetapbkan pengurangan masa penahanan dalam diri Terdakwa demikian pulaterhadap ditetapkannya Terdakwa berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar kuitansi penerimaan uangdari

togel atau menjual nomor togel tersebut yaituhanya berupa satu buah handphone milik Terdakwa saja,Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 227/Pid.B/2015/PN Skw16dimana pengiriman atau pembelian maupun pemesan nomortogel / kupon putih tersebut Terdakwa mengunakan via sms.Bahwa cara permainan judi jenis nomor kupon putih /togel tersebut yaitu bandar / penjual terlebih dahulumenerima pembelian atau pemasangan nomor togeloleh pemasang melalui via sms (pesan singkat),kemudian terdakwa menerima atau mengambil uangdari

Terdakwa gunakan untukmenerima pembelian nomor togel atau menjual nomor togeltersebut yaitu hanya berupa satu buah handphone milikTerdakwa saja, dimana pengiriman atau pembelian maupunpemesan nomor togel / kupon putih tersebut Terdakwamengunakan via sms.e Bahwa benar cara permainan judi jenis nomor kuponputin / togel tersebut yaitu bandar / penjual terlebih18dahulu menerima pembelian atau pemasangan nomortogel oleh pemasang melalui via sms (pesan singkat),kemudian terdakwa menerima atau mengambil uangdari

Petak, Desa Petak Kaja, Kecamatan Gianyar, KabupatenGianyar, saat sedang berlangsung Judi Domino jenis Blok Kiu tersebut.Bahwa yang bertugas mengocok kartu adalah terdakwa 1 I KETUT SUKERTAsedangkan terdakwa 2 I MADE PATRA bertugas untuk ngayahin atau menarik uangdari pemenang judi atau Bandar.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benar ;4.

Petak, Desa Petak Kaja, KecamatanGianyar, Kabupaten Gianyar.e Bahwa terdakwa 1 I KETUT SUKERTA dan terdakwa 2 I MADE PATRA, yangmenyelenggarakan permainan judi Blok Kuu tersebut.e Bahwa yang bertugas mengocok kartu adalah terdakwa 1 I KETUT SUKERTAsedangkan terdakwa 2 I MADE PATRA bertugas untuk ngayahin atau menarik uangdari pemenang judi atau Bandar.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya sidang dilanjutkan dengan mendengar keterangan Paraterdakwa

memarkirkan sepeda motomya di samping rumah tersebut;Bahwa kemudian para Terdakwa masuk ke dalam rumah saksiNgatemin dari dapur dengan cara Terdakwa Erin Saputra menarikpaksa pintu dapur rumah sehingga ganjal kayu pintu dapur tersebuttercabut atau lepas selaniutnya Terdakwa Erwin Saputra masuk ke dalamrumah dan mengambil 1 (Satu) bungkus roti biskuat, 1 (Satu) botol aquabesar, rokok Dji Samsoe, rokok Cluo Mild, rokok Sampoerna dari dalamsteling jualan, uang dari dalam kaleng roti bertuliskan oleole dan uangdari

kemudian para Terdakwa masuk ke dalam rumah saksiNgatemin dari dapur dengan cara Terdakwa Erin Saputa menarikpaksa pintu dapur rumah sehingga ganjal kayu pintu dapur tersebuttercabut atau lepas selanjutnya Terdakwa Erwin Saputra masuk ke dalamHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 609/Pid.B/2013/PN.TTDrumah dan mengambil 1 (Satu) bungkus roti biskuat, 1 (Satu) botol aquabesar, rokok Dji Samsoe, rokok Cluo Mild, rokok Sampoerna dari dalamsteling jualan, uang dari dalam kaleng roti bertuliskan oleole dan uangdari

Joko S Damanik dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa masalah penipuan yang dilakukan Terdakwa dengan Leo AbjesSimamora dan Dewi Sartika Simamora ;Bahwa kami mendapat laporan dari Bangun Panggabean yang melaporkanke Polres Humbang Hasundutan dan kami melakukan penangkapanHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 182/Pid.B/2019/PN Trtterhadap Terdakwa dari ATM Jalan Merdeka Kecamatan Doloksanggul sesaatsetelah mengambil uang dari rekening dan mengaku sering menarik uangdari ATM

Herianto Purba dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa masalah penipuan yang dilakukan Leo Abjas simamora denganTerdakwa dan Dewi Sartika Simamora ;Bahwa kami mendapat laporan dari Bangun Panggabean yang melaporkanke Polres Humbang Hasundutan dan kami melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dari ATM Jalan Merdeka Kecamatan Doloksanggul sesaatsetelah mengambil uang dari rekening dan mengaku sering menarik uangdari ATM bersama Dewi Sartika Simamora ;Halaman 14 dari 25 Putusan

VO adalah sepeda motor yang dibeli olehTerdakwa dengan menggunakan uang yang diambil Terdakwa daribengkel Yamaha Bima Setia milik saksi korban Wira Chancellor,bersama dengan saksi Loli Amanda Putra Als Loli di Air Joman, danuang yang diambil dari bengkel tersebut digunakan juga untuk membeli4 (empat) potong celana pendek, 1 (satu) potong baju dan 2 (dua)potong jaket;Bahwa Terdakwa dan saksi Loli Amanda Putra Als Loli tidak ada izindari saksi korban Wira Chancellor atau siapapun untuk mengambil uangdari

VO adalah sepeda motor yang dibeli olehTerdakwa dengan menggunakan uang yang diambil Terdakwa daribengkel Yamaha Bima Setia milik saksi korban Wira Chancellor,bersama dengan saksi Loli Amanda Putra Als Loli di Air Joman, danuang yang diambil dari bengkel tersebut digunakan juga untuk membeli4 (empat) potong celana pendek, 1 (satu) potong baju dan 2 (dua)potong jaket;e Bahwa Terdakwa dan saksi Loli Amanda Putra Als Loli tidak ada izindari saksi korban Wira Chancellor atau siapapun untuk mengambil uangdari

tersebut diatas percaya denganucapan Terdakwa.Bahwa benar para Saksi dipersidangandiantaranya, yaitu Saksi3, Saksi5, Saksi6,Saksi7, Saksi8 dan Saksi9 serta KopdaZulfikar (tidak diperiksa) menyerahkan uangkepada Terdakwa untuk mengurus pindah keKodim dengan caracara, baik dengan ditransfer,maupun dengan tunai serta dengan caralangung kepada Terdakwa dan juga ditransfer kerekening BRI atas nama Leony Rivani yaitumenurut Terdakwa Istri Pabadya Binkar PersKodam IM.Bahwa benar Terdakwa telah menerima uangdari

Saksi3, Saksi5, Saksi6, Saksi7, Saksi8,Saksi9 dan Kopda Zulfikar yang keseluruhannyaberjumlah Rp47.000.000,00 (empat puluh tujuhjuta rupiah) dan uang tersebut tersimpan dalamrekening BRI milik Terdakwa.Bahwa benar setelah Terdakwa menerima uangdari Saksi3, Saksi4, Saksi5, Saksi6, Saksi7,Saksi8 dan Saksi9 dan Kopda Zulfikar makauntuk lebin menyakinkan bahwa Terdakwamemang mengurus perpindahan para Saksitersebut, maka Terdakwa membuat suratpermohonan tanggapan persetujuan pengarahanJabatan personil

Put No 101K/PM.I01/AD/X/201811.12.melalui transfer rekening BRI atas namaTerdakwa, dan yang ketiga sebesarRp.2.500.000.00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)sesual permintaan Terdakwa, Saksi9mentransfer ke rekening BRI atas nama LeonyRivani melalui ATM BRI.Bahwa Terdakwa juga meminta uang dengandalin untuk biaya pindah ke Kodim di wilayahKodam IM kepada Kopda Zulfikar anggota YonifRaider 112/DJ (tidak diperiksa) sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah)Bahwa benar Terdakwa telah menerima uangdari Saksi3

Put No 101K/PM.I01/AD/X/2018MenimbangBahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahSsumpah, keterangan Terdakwa serta barang buktiyangdiajukan ke persidangan dan setelahmenghubungkan yang satu dengan yang lainnyamaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa benar setelah Terdakwa menerima uangdari Kopda Tambok Arianto Sihombing (Saksi3),Kopda Ashadi Nofiah (Saksi4), Kopda Arifin(Saksi5), Kopda Bachtiar Lumban Batu (Saksi6), Kopda Sumanto (Saksi7), Kopda HendriYanto Sinaga (Saksi8) dan Kopda

Bahwa benar setelah Terdakwa menerima uangdari Saksi3, Saksi4, Saksi5, Saksi6, Saksi7,Saksi8 dan Saksi9 dan Kopda Zulfikar makauntuk lebin menyakinkan bahwa Terdakwamemang mengurus perpindahan para Saksitersebut, maka Terdakwa membuat suratpermohonan tanggapan persetujuan pengarahanJabatan personil Bintara dan Tamtama KodamIM,2. Bahwa benar Terdakwa membuat surat tersebutdengan cara mengetik sendiri denganmencontoh surat pemindahan Terdakwa dariPers Kodam IM ke Denmadam IM.3.

biaya transport solar bulan Oktober 2011,sebagaimana kwitansi pada tanggal 14 November 2011, bukti T11adalah bukti surat Ardiansyah telah terima dari PT Titian Kaltim uangsebanyak Rp8.833.500,00 biaya transport solar tanggal 1 Oktobersampai dengan 31 Oktober 2011, sebagaimana kwitansi pada tanggal 14November 201 1; Bahwa bukti T9, bukti surat T10 dan bukti surat T11 ini juga dengantegas Ardiansyah menolak, kecuali T9 karena karena tidak adakesesuaian antara uraian T9 Ardiansyah (Penggugat) menerima uangdari

Bahwa bukti T19 dan bukti surat T20 ini juga dengan tegasArdiansyah (Penggugat) menolak, kecuali T20 karena tidak adakesesuaian antara bukti surat T19 dengan bukti surat T20 tidakmungkin dan tidak pernah terjadi setiap bulan 2 x menerima uangdari PT Titian Kaltim;Bahwa bukti T21 adalah bukti surat Ardiansyah telah terima dari PTTitian Kaltim uang sebanyak Rp5.436.000,00 biaya transport solartanggal 1 Juni sampai dengan 30 Juni 2011, sebagaimana kwitansipada tanggal 18 Juli 2011; Bahwa bukti T21,

Nomor 420 K/Pdt.SusPHI/2017mungkin dan tidak pernah terjadi setiap bulan 2 x menerima uangdari PT Titian Kaltim;13.

bulan15.September 2012, sebagaimana kwitansi pada tanggal 20 Oktober 2012,bukti T26 adalah bukti surat Ardiansyah telah terima dari PT TitianKaltim uang sebanyak Rp400.000,00 biaya transport solar September2012, sebagaimana kwitansi pada tanggal 20 Oktober 2012;Bahwa bukti T25 dan bukti surat T26 ini juga dengan tegasArdiansyah (Penggugat) menolak, kecuali T26 karena tidak adakesesuaian antara bukti surat T25 dengan bukti surat T26 tidakmungkin dan tidak pernah terjadi setiap bulan 2 x menerima uangdari

solar bulanSeptember 2012, sebagaimana kwitansi pada tanggal 20 Oktober 2012,bukti T26 adalah bukti surat Ardiansyah telah terima dari PT TitianKaltim uang sebanyak Rp400.000,00 biaya transport solar September2012, sebagaimana kwitansi pada tanggal 20 Oktober 2012; Bahwa bukti T25 dan bukti surat T26 ini juga dengan tegasArdiansyah (Penggugat) menolak, kecuali T26 karena tidak adakesesuaian antara bukti surat T25 dengan bukti surat T26 tidakmungkin dan tidak pernah terjadi setiap bulan 2 x menerima uangdari

Agustoni Bin Iwan namun karena saksi Agustoni belum memiliki uangdari hasil sarik angkotnya saksi Agustoni tidak memberikan terdakwa uangtersebut dan langsung meninggalkan terdakwa karena kesal lalu terdakwamempersiapkan satu buah obeng dan menunggu saksi Agustoni melintaskembali, selanjutnya sekira pukul 11.00 Wib terdakwa melihat saksi denganmembawa penumpang dan berhenti di jalan Jin.

Bahwa sejak awal tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena:4.14.2Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat, padahal Tergugat mempunyai pekerjaan, namun uangdari hasil pekerjaan Tergugat tersebut tidak pernah Tergugat berikankepada Penggugat, ketika Penggugat meminta uang kepadaTergugat, Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat danmengatakan bahwa Penggugat adalah perempuan matrealistis,sehingga

Tergugat masih tetap menjalin hubungan dengan mantan istri Tergugatyang bernama F G, hal ini Penggugat ketahui dari bukti transferan uangdari Tergugat kepada mantan istri Tergugat tersebut, dan Tergugatmengakuinya, padahal sebelumnya Tergugat telah berjanji untuk tidakberhubungan lagi dengan mantan istri Tergugat;4.2.

jawaban Tergugat, Tergugatmemang menggunakan narkoba, sebab pernah mengakui di depanFenggugat dan nenek dan berbuat Kasar karena Penggugal pemahditarmoar dua kali, yaitu pada bulan (September dan Oktober) 2017 sertamerusak barangbarang yaitu pintu dan kinas angin, dirusak denganmanday ;Bahwa Penggugat membantah dalil jawaban Tercugal, Tergudatmemang berselingkuh dan sms ke perempuan tersebul dan Penggugatkenal dengan perempuan ilu, namanyaBahwa terhadap jawaban Tergugat yang menyatakan tidak mina uangdari

Namun terhadap sumber uang pembayaran tanah danbangunan di atasnya (objek sengketa) tidak serta merta merupakan uangdari harta bersama, meskipun saat pembeliannya tersebut terjadi setelahdan dalam masa perkawinan;Bukti keterangan saksisaksi Penggugat/Terbanding hanya diseputar tanahdan bangunan yang menjadi objek sengketa dibeli dan direnovasi padasaat Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sebagai suamiisteri.

(tiga milyarrupiah ) yang terdakwa dapatkan dari PT Benjamina Natural Indonesia dan PTBenjamina Cedar Senobar sebahagian besar terdakwa gunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa seperti membayar cicilan rumah, membayar hutang, keperluan biayasekolah anak di luar negeri dan membeli 1 (Satu) unit mobil BMW tipe X 1 warna hitamyang diberikan terdakwa kepada istrinya;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa menerima transfer uangdari rekening perusahaan tanpa sepengetahuan dan persetujuan para

2016, sekitarpukul 14. 00 Wita, Bertempat di Rumah Terdakwa yang beralamat di Dusun TegalLinggah, Desa Les, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, dengan caramenunggu pembeli/pemain Togel sejak pukul 12.00 Wita sampai dengan 16.00Wita, Bertempat di rumah Terdakwa, lalu para pemain memasang angka togel danHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 210/Pid.B/2016/PN.Sgr.besarnya uang taruhan melalui Pesan Singkat/SMS, setelah ada SMS masukkemudian Terdakwa mencatatnya di lembar rekapan sedangkan pembayaran uangdari

untuk mencarikan orang untuk menerima gadaidari mobil rental ini ;Benar kemudian saksi mengadaikan mobil avanza kepada temannya bernama RIDO (dpo).Sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Benar kemudian mobil tersebut di serahkan kepada saksi HUNTER dan saksi HUNTERmenyerahkan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Benar tetapi RIDO hanya menerima uang kepada ROBI sebesar Rp,10.00.00, (sepuluh jutarupiah).Benar kemudian uang tersebut di serahkan kepada terdakwa dan sakai mendapatkan uangdari

KHUSNUL KHOTIB) terdakwa menjualkendaraan tersebut seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan saat itu saksiABDUL AZIS membayar dengan cara mengangsur dan terdakwa telah menerima uangdari saksi ABDUL AZIS sebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) danuang hasil penjualan kendaraan itu terdakwa gunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa sendiri.

Tawang, Kota Tasikmalaya ; Bahwa pada waktu SAMSUDIN (DPO) melakukan pencurian HondaBeat tersebut dengan cara merusak kunci gembok denganmenggunakan kunci leter T, Terdakwa hanya memegang rantai danmendorong motor sampai di Jl. nyantong, sedangkan si DEDEberperan untuk mengawasi sekitar, di Pos Ronda ; Bahwa motor tersebut dibawa tersebut oleh SAMSUDIN (DPO) dibawadan dijual di Cikalong sama Abang ; Bahwa dari hasil penjualan motor tersebut Terdakwa kebagian uangdari hasil penjualan sepeda motor

, kemudian Saksi2 menjawab Oh ya, nggakpapa bang, selanjutnya Terdakwa mengumpulkan uangdari Terdakwa, Sdr. Wahyu dan Sdr. Wardi total sebesarRp. 250.000.00,(dua ratus lima puluh ribu rupiah).5. Bahwa benar kemudian Terdakwa menyerahkanuang tersebut kepada Saksi2 dan pada saat ituTerdakwa mendengar suara seseorang dari arahbelakang yang mengatakan Kalau nggak punya uangnggak usah ngeroom, lalu Terdakwa merasa tersinggungmenoleh ke belakang dan melihat Sdr.