Setelah di Kantor Agen Property Gold Sudirman Reality sekitarlima menit kemudian saksi STANCE ANGELLY meiihat saksi AGUSSUSIANTO sedang sibuk mencaricari sesuatu dan setelah ditanya saksiSTANCE ANGELLY mendapat jawaban dari saksi AGUS SUSIANTO bahwaTerdakwa telah menelpon memberitahu Handphone merek iPhone 5 danHandphone BlackBery Dakota milik Terdakwa tertinggal di ruang kerjanyasaksi STANCE ANGELLY.

Ketikahendak memasuki L/ft saksi STANCE ANGELLY mengatakan bahwaHandphone ketinggalan dan secara spontan saat itu Terdakwamengatakan Handphone miiik Terdakwa tertinggal diruangan kerja.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi STANCE ANGELLY didampingi saksiAGUS SUSIANTO kembali ke ruangan kerjanya masingmasing.

Kemudian semua yang ada didalam ruangan kantortermasuk saksi STANCE ANGELLY ikut mencari Handphone yang diakuiTerdakwa telah tertinggal akan tetapi tidak diketemukan. Setelah itu10saksi STANCE ANGELLY menyarankan Terdakwa agar memised call danTerdakwa menjawab intinya Handphone disilent dan tidak aktif.

Setelah melapor bersama dengan saksi Agus Susianto, saksi Adi14Sumarya dan Andi kembali ke kantor, dimana saat baru sampai di kantor,saksi melihat saksi Agus Susianto sedang mencari sesuatu dimanamenurut saksi Agus Susianto, terdakwa meminta tolong saksi AgusSusianto untuk mencarikan HP terdakwa yang tertinggal berupa HPIphone 5 dan BB Dakota ;Bahwa tidak berapa lama kemudian datang terdakwa yang ditemanisaksi Isaak Adhi Gupito untuk mencari HP terdakwa yang tertinggal druang kerja saksi korban namun

,sehingga Terdakwa bersamaan dengan STANCE ANGELLY kembali ke unituntuk mengambilnya, lalu kKemudian pergi ke Polsek Tanah abang;Bahwa sesampai di lobby utama Terdakwa teringat kembali dua buahhandphone di dalam dompet juga tertinggal di kantor/unit STANCEANGELLY tersebut, Lalu Terdakwa menelepon Agus (karyawan STANCEANGELLY) dan menanyakan perihal dua buah Handphone Terdakwatersebut: "gus kamu masih di kantor ga?

sejak = Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah)tanggal 1 Nopember 2018 per hari, Jika putusan di(sampai dengan putusan bulan Mei 2018 makaberkekuatan hukum tetap) nafkah tertinggal sebesarRp. 19.600.000.

(Sembilan Belas JutaEnam Ratus RibuRupiah)6) Nafkah tertinggal anaksejak lahir tanggal 13 Agustus2018 (sampal denganputusan berkekuatan hukumtetap)7) Nafkah anak = (sejakputusan berkekuatanhukum tetap dan selamaanak balita) yang telahdisepakati atau dikehendakiTergugat drk: 1 kaleng susu 800 gramRp.260.000, (Dua RatusEnam Puluh ribu rupiah), 1bulan = 4 kaleng, jadiRp.1.040.000, (Satu JutaEmpat Puluh RibuRupiah) per bulan.

Menghukum TergugatPenggugat rekonvensi berupa :1) Mutah2) Nafkahidah3) Kiswahiddah selama4) Maskan5) Nafkah tertinggal sejaktanggal 1 Nopember 2018(sampai dengan putusanberkekuatan hukum tetap)6) Nafkah tertinggal anaksejak lahir tanggal 13 Agustusrekonvensiuntuk membayar hakRp. 15.000.000, (Lima Belas JutaRupiah)Rp. 10.000.000, (Sepuluh JutaRupiah)Rp. 10.000.000, (Sepuluh JutaRupiah)Rp. 7.500.000, (Tujuh Juta LimaRatus Ribu Rupiah)Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah)per hari, Jika putusan di bulan

Mei2018 maka nafkah tertinggal sebesarRp. 19.600.000, (Sembilan Belas JutaEnam Ratus Ribu Rupiah)Rp. 1.540.000, (Satu Juta Lima RatusEmpat Puluh Ribu Rupiah) per bulan,102018 (Sampai dengan putusan Jika putusan di bulan Mei 2018 makaberkekuatan hukum tetap) nafkah tertinggal untuk anak sebesarRp. 15.400.000, (Lima Belas JutaEmpat Ratus Ribu Rupiah)7) Nafkah anak (sejak = Rp.1.540.000, (Satu Juta Lima Ratusputusan berkekuatan Empat Puluh Ribu Rupiah) per bulanhukum tetap dan selama selama balita.anak

Nafkah tertinggal sejak 1 Nopember 2018 Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sehari seluruhnya sebesar R. 19.600.000,(sembilan belas juta enam ratus ribu rupiah);6. Nafkah tertinggal anak sejak 13 Agustus 2018 Rp.1.540.000, (Satu juta lima ratus empat puluh ribu rupiah)perbulan, seluruhnya sebesar Rp. 15.400.000, (lima belas jutaempat ratus ribu rupiah);7. Nafkah anak masa balita sebesar Rp. 1.540.000, (satujuta lima ratus empat puluh ribu rupiah) perbulan;8.

Bahwa ada anak buah saksi yang sedang menunggu dirumah untukmengambil gaji dan saksi mengambil dompet saksi tapi saksi tidakmenemukan dompet saksi yang biasanya saksi letakkan di saku belakangcelana saksi dan saksi teringat bahwa dompet saksi tertinggal di atas mesinATM tersebut.

Bahwa menurut keterangan pihak kepolisian dari rekaman CCTV, Terdakwamengambil dompet tersebut saat tertinggal diatas mesin ATM Bank BRI UnitPasar Pagi Tembilahan. Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil dompet tersebut adalahuntuk dimiliki Kemudian mengambil uang yang ada didalamnya dan telahmempergunakannya untuk kepentingannya. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.2.550.000,00 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).

Bahwa ada anak buah saksi Sopian Hadi yang sedang menunggu dirumahuntuk mengambil gaji dan saksi Sopian Hadi mengambil dompet tapi saksiSopian Hadi tidak menemukan dompet saksi yang biasanya saksi SopianHadi letakkan di saku belakang celana dan saksi Sopian Hadi teringatbahwa dompet tersebut tertinggal di atas mesin ATM tersebut.

NASIR, (disumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2018, sekitar pukul 22.00WIB., di ATM Bank BRI Unit Pasar Pagi Tembilahan yang terletak diJalan Telaga Biru Kelurahan Tembilahan Kota Kecamatan TembilahanKabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau,Terdakwa telah mengambildompet milik saudara Sopian hadi Bin Asmuri yang tertinggal di atasATM Bank BRI unit Pasar Pagi Tembilahan.

Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamengambil dompet tersebut namun setelah melihat rekaman CCTVyang terdapat diarea mesin ATM barulah saksi mengetahui bahwa caraTerdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengan mengambildompet milik saksi Sopian Hadi yang tertinggal terletak diatas mesinATM bank BRI Unit Pasar Pagi Tembilahan.

hari Kamis tanggal 02 Februari 2017 sekira jam 07.00 WIB,berawal dari terdakwa BAYU BUDI UTOMO BIN SUKIRMAN (ALM) sedangduduk di warung saksi Srihana Lestari dan bertemu saksi Sinar Pitri, Kemudiansaksi Sinar Pitri meletakkan tas ransel miliknya diatas bangku diwarung tersebutsambil menunggu mobil jemputan murid TK saksi Sinar Pitri,tidak lamakemudian mobil jemputan tersebut datang lalu saksi Sinar Pitri bersamasamadengan murid TK naik ke mobil Sekolah sedangkan tas ransel milik saksi SinarPitri tertinggal

Pangkalan Kuras Kab.Pelalawan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa Tas Ransel saksi tertinggal di Bangku warung milik saksi SrihanaLestari ; Bahwa terdakwa telah mengambil uang sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) yang berada di dalam dompet milik saksi tanpa seizin saksi ; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambil uangdi dalam dompet yang berada di dalam tas Ransel milik saksi ; Bahwa saksi mengalami kerugian sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Terhadap keterangan

Pelalawan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa tas ransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di Bangku warung miliksaksi Srihana Lestari ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa mengambil tas ransel milik saksi SinarPitri dan melihat terdakwa membawa tas ransel tersebut ke sebuah ruangkecil di Samping warung saksi Srihana Lestari ; Bahwa kemudian terdakwa menitipkan tas ransel milik saksi Sinar Pitri danmenyuruh saksi untuk mengembalikan tas ransel tersebut kepada saksiSinar Pitri ; Bahwa saksi menyimpan

Pelalawanyang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa tas ransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di Bangku warung miliksaksI ; Bahwa saksi diberitahu oleh anak saksi bahwa terdakwa mengambil tasransel milik saksi Sinar Pitri dan melihat terdakwa membawa tas ranseltersebut ke sebuah ruang kecil di Samping warung milik saksi ;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Plw Bahwa terdakwa menitipkan tas ransel milik saksi Sinar Pitri dan menyuruhsaksi Dewa untuk mengembalikan tas ransel tersebut kepada

Pelalawan, terdakwa melihat tasransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di bangku warung milik saksi Sri HanaLestari terdakwa langsung mengambil tas ransel tersebut ;Bahwa terdakwa langsung menuju ruang kosong sebelah warung milik saksiSri Hana Lestari Kemudian terdakwa membuka isi tas ransel tersebut danmenemukan sebuah dompet yang berisikan uang tanpa seizin pemilknyayaitu saksi Sinar Pitri terdakwa mengambil uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Bahwa setelah itu terdakwa keluar dari

10 (sepuluh) detik dengan mengunakan tangan kiriagar supaya Saksi IIS teriak tidak kedengaran orang lain namun Saksi IISterus berteriak dan melakukan perlawanan, karena takut diketahui orang lainTerdakwa DEDE TATANG lari keluar kamar sambil mengambil celana yangsebelumnya Terdakwa DEDE TATANG simpan di jendela ketika itu HandPhone Terdakwa DEDE TATANG yang di simpan di saku celana terjatuhsampai terlepas batrenya kemudian Terdakwa DEDE TATANG hanyasempat mengambil Hand Phone saja sedangkan batre tertinggal

supaya Saksi IIS teriak tidak kedengaran orang lain namun Saksi IISHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 367/Pid/B/20 14/PN.Tsm.terus berteriak dan melakukan perlawanan, karena takut diketahui orang lainTerdakwa DEDE TATANG lari keluar kamar sambil mengambil celana yangsebelumnya Terdakwa DEDE TATANG simpan di jendela ketika itu HandPhone Terdakwa DEDE TATANG yang di simpan di saku celana terjatuhsampai terlepas batrenya kemudian Terdakwa DEDE TATANG hanyasempat mengambil Hand Phone saja sedangkan batre tertinggal

;Bahwa pada saat itu saksi sempat melihat Terdakwa DEDE TATANGtidak menggunakan celana sewaktu berlari dan tangannya masukkedalam baju depan perut dimungkinkan membawa celananya adapunsaksi masih ingat baju yang digunakan oleh Terdakwa DEDE TATANGadalah jenis kaos oblong berwarna hitam ;Bahwa pada pada saat lari Hand Phone milik Terdakwa DEDE TATANGmerk Samsung lipat berwarna hitam terjatun dan baterai terlepaskemudian Hand Phone tersebut sempat diambil oleh Terdakwa DEDETATANG namun baterainya tertinggal

dan saksi menanyakan kembali iobu dimana dan isteri saksimenjawab di Mesjid Agung Singapama setelah mengetahui isteri saksiada di Mesjid Agung Singaparna ;Bahwakemudian saksi menyusul sekira jam 07.20 Wib saksi sampaikemudian saksi menanyakan keadaan isteri saksi dan menanyakankejadian pemerkosaan tersebut, dari penjelaan isteri saksi bahwa isterisaksi akan di perkosa oleh tetangga depan rumah yang tidak tahunamannya, dan isteri saksi menyerahkan 1 (satu) buah batrai HandPhone milik pelaku yang tertinggal

DEDE TATANG merkSamsung lipat berwarna hitam terjatuh dan baterai terlepas kemudianHand Phone tersebut sempat diambil olen Terdakwa DEDE TATANGnamun baterainya tertinggal di lantai kamar isteri saksi selanjutnya anakdan isteri saksi berusaha mengejar namun isteri saksi hanya sampaidepan rumah saja dan anak saksi terus mengejar keluar dari rumah danpada saat dikejar, Terdakwa DEDE TATANG menghilang dan anak saksitidak sempat menangkapnya karena Terdakwa DEDE TATANG masukkedalam semak semak, pemerkosaan

Daerah Tertinggal danTransmigrasi;Bahwa berdasarkan Keputusan Presiden No. 56/TK/Tahun 2013,Penggugat memperoleh Satya Lencana Karya Satya XX Tahun padatanggal 6 Agustus 2013;Bahwa objek sengketa a quo telah mengakibatkan kerugian bagiPenggugat, karena berdasarkan obyek sengketa a quo Penggugat tidaklagi dapat mengabdikan diri sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), tidaklagi dapat mengembangkan karir Penggugat, dan juga tidak lagimendapatkan gaji sebagaimana mestinya, dan dengan adanya objeksengketa

dihadapai Kementerian,Penggugat diminta bertugas di Kementerian Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi, dengan status dipekerjakan dariBadan Pengawasa Keuangan dan Pembangunan, sebagai pegawaiyang berpredikat auditor;Bahwa untuk mengurai permasalahan yang melilit Kementerian,Inspektur Jeneral Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertin ggaldan Transmigrasi, dalam hal ini Drs.

Sugito, M.Si, Inspektur Jenderal Kementerian Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi, dalam Nota Pembelaan PribadiDalam Perkara Tindak Pidana Korupsi Nomor: 101/Pid. Sus/TPK/PNJkt. Pst diajukan oleh terdakwa Drs. Sugito. M.Si.;Bahwa meskipun Penggugat dan Drs, Sugito.

M.Si sedang dalampemeriksan Komisi Pemberantasan Korupsi terkait dugaan jual beliopini, pemeriksanaan BPK tahun 2017 atas Laporan KeuanganKementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiTA 2016 menghasilkan opini Wajar tanpa Pengecualian (WTP),demikian juga Tahun 2018, Pemeriksaan BPK menghasilkan opini tetapWajar Tanpa Pengecualian (WTP) atas Laporan keuangan KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi TA 2017;Bahwa keberhasilan itu adalah merupakan usaha keras

Si., selaku Inspektur Jenderal KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi untukmengantarkan uang sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),Halaman 13 dari 92 halaman Putusan Nomor: 2/G/2019/PTUNJKT.kemudian diminta mengantarkan lagi sebesar Rp 40.000.000, (empatpuluh Juta rupiah). kepada Ali Sadli, Auditor/Pemeriksa BadanPemeriksa Keuangan Republik Indonesia di Kantor Pusat BPK R.I. JlGatot Subroto Jakarta;38.

dirumah dan Terdakwa hanya ingin mengambilbarang yang tertinggal dirumah lalu akan segera kembali lagi ke tempatparkiran motor tersebut, mendengar jawaban dari Terdakwa kemudianSaksi memperbolehkan Terdakwa membawa motor tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa yang merupakan teman satu kantor dari Korban AjiSaputra merasa kesal dikarenakan

menyalakan sepeda motor HondaBeat warna biru dengan plat nomor B4962 FRQ milik Korban tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa hendak meninggalkan tempat parkiran,Erik menanyakan kepada Terdakwa dimanakah kartu tandabuktipengambilan motor yang biasa diberikan pada saat menitipkan motor ditempat parkiran, kemudian Terdakwa menjawab bahwa kartu tandaparkir tersebut hilang, dan Erik kembali menanyakan dimanakah STNKdari sepeda motor tersebut, dan Terdakwa kembali menjawab bahwaSTNK sepeda motor tersebut tertinggal

dirumah dan Terdakwa hanyaingin mengambil barang yang tertinggal dirumah lalu akan segerakembali lagi ke tempat parkiran motor tersebut, mendengar jawabandari Terdakwa kemudian Erik memperbolehkan Terdakwa membawamotor tersebut;Bahwa setelah Terdakwa berhasil membawa pergi sepeda motor milikKorban tersebut, Terdakwa lalu membawanya kerumah Riki dimanarencananya sepeda motor tersebut akan Terdakwa jual dan hasilkeuntungan dari penjualan motor tersebut nantinya akan Terdakwa danRiki bagi bersama;Bahwa

dirumah dan Terdakwa hanyaingin mengambil barang yang tertinggal dirumah lalu akan segerakembali lagi ke tempat parkiran motor tersebut, mendengar jawaban dariTerdakwa kemudian Erik memperbolehkan Terdakwa membawa motortersebut; Bahwa setelah Terdakwa berhasil membawa pergi sepeda motor milikSaksi Korban tersebut, Terdakwa lalu membawanya kerumah Rikidimana rencananya sepeda motor tersebut akan Terdakwa jual dan hasilkeuntungan dari penjualan motor tersebut nantinya akan Terdakwa danRiki bagi bersama

dirumah dan Terdakwa hanya ingin mengambil barangyang tertinggal dirumah lalu akan segera kembali lagi ke tempat parkiran motortersebut, mendengar jawaban dari Terdakwa kemudian Erik memperbolehkanTerdakwa membawa motor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian unsur Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan,atau untuk sampali pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu

air raksayang mengandung emas dan kemudian air raksa yang mengandung emastersebut disaring dengan menggunakan kain payung dan ditampung lagidengan menggunakan talam steinlees dan kemudian apabila ada serbukemasnya maka akan tertinggal pada kain payung itulah yang dinamakan emasmentah dan kemudian dibakar sehingga berwarna kekuningkuningan.Dari kegiatan tersebut telah menghasilkan emas + 6 (Enam) Gram, yangmana penjualannya dilakukan secara 3 (tiga) tahap yaitu :1.

Putusan No. 55/Pid.B/2013/PN.SWLsetelah dicampur ditutup rapatrapat agar tidak bocor kemudiandisambungkan dengan menggunakan tali fan felt ke mesin diesel laludiputar selama 8 (delapan) jam setelah mengental diambil danditampung di dalam baskom lalu baskom tersebut disemprot denganmenggunakan air hingga hanya tertinggal air raksa yangmengandung emas dan kemudian disaring menggunakan kainpayung dan ditampung dengan menggunakan talam stainless makaserbuk emasnya akan tertinggal pada kain payung itulah

air raksa yangmengandung emas dan kemudian disaring menggunakan kainpayung dan ditampung dengan menggunakan talam stainless makaserbuk emasnya akan tertinggal pada kain payung itulah yangdinamakan emas mentah dan kemudian dibakar sehingga berwarnakekuningkuningan;e Bahwa dari kegiatan penambangan tersebut telah memperoleh hasilsebanyak 6 (enam) gram emas dengan 3 (tiga) kali penjualan dandari hasil penjualan tersebut, Idrus Pgl Durun dan Burmankaini PgBur mendapatkan hasil Rp. 280.000, (dua ratus

air raksa yangmengandung emas dan kemudian disaring menggunakan kainpayung dan ditampung dengan menggunakan talam stainless makaserbuk emasnya akan tertinggal pada kain payung itulah yangdinamakan emas mentah dan kemudian dibakar sehingga berwarnakekuningkuningan;Hal. 37 dari 52 Hal.

air raksa yang mengandung emas dan kemudian disaringmenggunakan kain payung dan ditampung dengan menggunakan talamstainless maka serbuk emasnya akan tertinggal pada kain payung itulah yangHal. 41 dari 52 Hal.

janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Halaman 4 dari 13 Putusan Pidana Nomor 189/Pid.B/2019/PN RapBahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalahdengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan keduatangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakansepeda motornya sementara Terdakwa tertinggal

Terdakwa bersama temannya Fadil tersebutadalah 13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalahdengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan keduatangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakansepeda motornya sementara Terdakwa tertinggal

Terdakwa bersama temannya Fadil tersebut adalah13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXXKabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah dengancara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan kedua tangannyasementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatas sepeda motor dantiba tiba pihak Security Kebun datang melakukan penangkapan, dan temanTerdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepeda motornya sementaraTerdakwa tertinggal

Terdakwa bersama temannya Fadil tersebut adalah13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXXKabupaten Labuhanbatu Utara; Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah dengancara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan kedua tangannyasementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatas sepeda motor danpada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukan penangkapan, temanTerdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepeda motornya sementaraTerdakwa tertinggal

milik PTPN IVKebun Berangir berupa 13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan BerangirKecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut adalah dengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengankedua tangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepedamotornya sementara Terdakwa tertinggal

ada kunci3 (tiga) buah sudah saksi kunci semua, selanjutnya pada hari Selasa, tanggal 24 Juli2012, sekitar pukul 09.00 wib pada saat saksi membuka untuk mengambil uangyang ada didalam brankas, ternyata uang tersebut tidak ada (hilang) diambil orang ;Bahwa ruangan tempat saksi menyimpan uang tersebut ada petugas satpam yangmenjaganya yaitu terdakwa (Eko Mintarto) ;Bahwaketiga kunci brankas tersebut, tidak pernah dipinjam oleh orang, namunsebelum kejadian kunci induk (kunci lapis pertama) tersebut tertinggal

, karena saksilupa mencabutnya sehingga masih melekat pada pintu almari brankas ;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, kemudian pada saat saksi membuka pintualmari brankas ternyata didalam lubang kunci pada lapis kedua ada kunci palsuyang patah dan tertinggal, dan pada saat saksi mengetahui ada kunci patah didalambrankas, uang sudah diambil, sehingga dengan adanya kejadian tersebut kemudiandilaporkan ke Polsek Mojoroto Kota Kediri dan petugas Polsek Mojoroto berhasilmengungkap dan menangkap pelaku

selanjutnya pada hari Selasa, tanggal 24 Juli 2012, sekitarpukul 09.00 wib pada saat pak Kamto membuka kunci brankas untuk mengambiluang yang ada didalam brankas, ternyata uang tersebut tidak ada (hilang) diambilorang ;Bahwa ruangan tempat pak Kamto menyimpan uang tersebut ada petugas satpamyang menjaganya yaitu terdakwa (Eko Mintarto) ;Bahwa menurut keterangan pak Kamto ketiga kunci brankas tersebut, tidak pernahdipinjam oleh orang, namun sebelum kejadian kunci induk (kunci lapispertama) tersebut tertinggal

, karena pak Kamto lupa mencabutnya sehingga masihmelekat pada pintu almari brankas ;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, kemudian pada saat pak Kamto membukapintu almari brankas ternyata didalam lubang kunci pada lapis kedua ada kuncipalsu yang patah dan tertinggal, dan pada saat mengetahui ada kunci patah didalambrankas, uang sudah diambil, sehingga dengan adanya kejadian tersebut kemudiandilaporkan ke Polsek Mojoroto Kota Kediri dan petugas Polsek Mojoroto berhasilmengungkap dan menangkap pelaku

lain, namun setelah memasuki ruangan bendahara terdakwamelihat almari brankas yang saat itu kuncinya melekat, selanjutnya terdakwa bukadan uangnya terdakwa ambil ;10e Bahwa setelah berhasil mengambil uang tersebut, kemudian pada tanggal31 Juli 2012 sekitar pukul 04.30 wib. terdakwa kembali lagi ke ruangan bendaharabermaksud mengambil uang lagi di brankas dengan menggunakan kunci yang telahterdakwa gunakan sebelumnya, namun setelah kunci terdakwa pergunakan denganpaksa ternyata kuncinya patah dan tertinggal

Imei 2 : 355388/10/035850/9warna prism white tertinggal didalam kamar, yang mana hp merkSamsung Note S10+ No. Imei 1 : 355388/10/035850/1, No. Imei 2 :355388/10/035850/9 warna prism white tersebut adalah milik saksi AniekAmurwani yang sebelumnya telah menginap di kamar no. 222 tersebut,lalu hand phone tersebut oleh saksi Septian diambil, kKemudian sekirapukul 18.30 Wib saksi Septian membawa hp merk Samsung Note S10+warna prism white ke konter Hp Aktif Cell JI.

Lowokwaru Kota Malang;Bahwa saksi baru mengetahui bahwa Hp merk Samsung Note S10+warna prism white miliknya teryata tertinggal di Guest House TlogomasKamar nomor 222 jalan Tlogomas Kec.

Lowokwaru Kota Malang padapukul 15.30 Wib, lalu saksi menghubungi Recepsionis pihak Guest housebahwa Hp miliknya tertinggal didalam kamar akan tetapi pihak GuestHouse Tlogomas mengatakan bahwa tidak ada hp yang tertinggal didalamkamar selanjutnya saksi melaporkan ke pihak yang berwajib bahwa telahkehilangan Hp di Guest House Tlogomas Kamar nomor 222 jalanTlogomas Kec.

Imei 2 : 355388/10/035850/9 warna prism white tertinggal didalamkamar;Bahwa lalu hand phone milik saksi ANIEK AMURWANI tersebut diambiloleh saksi untuk dimiliki sendiri, Kemudian pada hari itu juga sekira pukul18.30 Wib saksi membawa hp merk Samsung Note S10+ warna prismHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 501/Pid.B/2020/PN MIigwhite ke konter Hp Aktif Cell JI. Raya Tasikmadu No.12 Kel.

Imei 1 : 355388/10/035850/1, No.Imei 2 : 355388/10/035850/9 warna prism white dan ketika ditanyakan olehsaksi terdakwa mengatakan bahwa hand phone tersebut milik Septiansedangkan kelengkapannya tidak dibawa / tertinggal ;Bahwa karena percaya oleh tedakwa akhirnya saksi MERESET hp merkSamsung Note S10+ No. Imei 1 : 355388/10/035850/1, No.

LNK, saatitu Terdakwa melihat pihak karyawan kebun sedang memanen buahsawit namun ada beberapa buah sawit yang telah jatuh tidak terkutipdan terbawa oleh pihak kebun, melihat hal tersebut Terdakwa punmasuk ke areal kebun dan mencari buah sawit yang tertinggal tersebut,ada sekitar 3 (tiga) tandan buah sawit yang tertinggal pada saat itu lalubuah sawit tersebut akan Terdakwa bawa keluar dari areal kebundengan cara memikulnya di pundak Terdakwa, baru satu tandan buahyang Terdakwa pikul tibatiba pihak

LNK, saat itu Terdakwa melihat pihak karyawan kebunsedang memanen buah sawit namun ada beberapa buah sawit yang telah jatuhtidak terkutip dan terbawa oleh pihak kebun, melihat hal tersebut Terdakwa punmasuk ke areal kebun dan mencari buah sawit yang tertinggal tersebut, adasekitar 3 (tiga) tandan buah sawit yang tertinggal pada saat itu lalu buah sawittersebut akan Terdakwa bawa keluar dari areal kebun dengan cara memikulnyadi pundak Terdakwa, baru satu tandan buah yang Terdakwa pikul tibatiba pihakkeamanan

Terdakwa HADI SADI Bin SADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN.2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2(dua) bulan;3.Menetapkan agar barang bukti berupa :-1 (satu) buah Hand Phone merk SPC C2 warna hitam, kaca layer retak belah serta tutup baterai tidak ada ; -1 (satu) buah serpihan puing berlubang bekas bor menjebol tembok yang tertinggal

penahananterhadap diri Terdakwa dilandasai alasan yang cukup, dimana pemidanaan yangdijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP maka perluditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Hand Phone merk SPC C2 warna hitam, kaca layerretak belah serta tutup baterai tidak ada ;e 1 (satu) buah serpihan puing berlubang bekas bor menjebol tembokyang tertinggal

Bahwa setelah korban ikut menumpang, terdakwa menyuruh korbanduduk bersebelahan dengan terdakwa di jok kiri depan, Bahwa setelah berjalan kurang lebin 200 meter, korban minta turunsehingga terdakwa II menghentikan laju Kendaraannya, dan ketika korbanmau membuka pintu mobil tidak bisa karena masih terkunci, terdakwa IIlalu membantu membukakan pintunya setelah korban mau turun tibatibakorban membalik badannya akan mengambil sesuatu barang yang adadidalam mobil yang ternyata uangnya yang tertinggal

/2018/PN BtgBahwa setelah korban ikut menumpang, terdakwa menyuruh korbanduduk bersebelahan dengan terdakwa di jok kiri depan lalu setelahberjalan kurang lebih 200 meter, korban minta turun sehingga terdakwa Ilmenghentikan laju kKendaraannya, dan ketika korban mau membuka pintumobil tidak bisa karena masih terkunci, terdakwa II lalu membantumembukakan pintunya setelan korban mau turun tibatiba korbanmembalik badannya akan mengambil sesuatu barang yang ada didalammobil yang ternyata uangnya yang tertinggal

ikut sekalian;Bahwa setelah korban ikut menumpang, terdakwa menyuruh korbanduduk bersebelahan dengan terdakwa di jok kiri depan lalu setelahberjalan kurang lebih 200 meter, korban minta turun sehingga terdakwa IImenghentikan laju kKendaraannya, dan ketika korban mau membuka pintumobil tidak bisa karena masih terkunci, terdakwa II lalu membantumembukakan pintunya setelah korban mau turun tibatiba korbanmembalik badannya akan mengambil sesuatu barang yang ada didalammobil yang ternyata uangnya yang tertinggal

para terdakwa tersebut mengenal korbansetelah itu terdakwa menyuruh korban duduk bersebelahan denganterdakwa di jok kiri depan dan setelah berjalan kurang lebih 200 meter,korban minta turun sehingga terdakwa II menghentikan laju kendaraannya,dan ketika korban mau membuka pintu mobil tidak bisa karena masihterkunci, terdakwa II lalu membantu membukakan pintunya setelah korbanmau turun tibatiba korban membalik badannya akan mengambil sesuatubarang yang ada didalam mobil yang ternyata uangnya yang tertinggal

para terdakwa tersebut mengenal korbansetelah itu terdakwa menyuruh korban duduk bersebelahan denganterdakwa di jok kiri depan dan setelah berjalan kurang lebin 200 meter,korban minta turun sehingga terdakwa II menghentikan laju kendaraannya,dan ketika korban mau membuka pintu mobil tidak bisa karena masihterkunci, terdakwa II lalu membantu membukakan pintunya setelah korbanmau turun tibatiba korban membalik badannya akan mengambil sesuatubarang yang ada didalam mobil yang ternyata uangnya yang tertinggal

di daerahTopo; Bahwa, tidak ada hubungan nasab ataupun darah antara Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa, yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bapak AliHariyanto dan Wagimin ; Bahwa, mahar dari Pemohon kepada Pemohon Il adalahseperangkat alat sholat; Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu orang anak; Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena pada saatdi daftarkan di KUA, terdapat kekurangan sarat yaitu Pemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran, karena semua sarattersebut tertinggal

merupakan P3N di daerahTopo;Bahwa, tidak ada hubungan nasab ataupun darah antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bapak AliHariyanto dan Wagimin ;Bahwa, mahar dari Pemohon kepada Pemohon Il adalahseperangkat alat sholat;Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu orang anak;Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena pada saatdi daftarkan di KUA, terdapat kekurangan sarat yaitu Pemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran, karena semua sarattersebut tertinggal

No. 0006/Pdt.P/2017/PA.Noroleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama AliHaryanto dan Wagimin, serta warga kampung setempat yang hadir; Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat di KUAdikarenakan, pada saat di daftarkan di KUA, terdapat kekurangansarat yaitu Pemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran,karena semua Sarat tersebut tertinggal di kampung ketika Pemohon ikut Transmigrasi ke Nabire, sehingga pihak KUA menolakpendaftaran pernikahan para Pemohon; Bahwa oleh karena tidak punya

Para Pemohon sampai sekarang tidak pernah bercerai danmasih memeluk agama Islam ;Menimbang, dari keterangan Saksi para Pemohon, didapatketerangan yang menjadi alasan tidak tercatatnya pernikahan tersebutkarena pada saat di daftarkan di KUA, terdapat kekurangan sarat yaituPemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran, karena semua sarattersebut tertinggal di kampung ketika Pemohon ikut Transmigrasi keNabire, sehingga pihak KUA menolak pendaftaran pernikahan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

masingmasing bernama AliHaryanto dan Wagimin, serta warga kampung setempat yang hadir;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan tidak adahalangan perkawinan menuruthukum syari, baik karena hubungannasab/ darah atau hubungan sesusuan atau karena masih terikatperkawinan dengan pihakpihak lain;Bahwa, tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon di kantor KUAdikarenakan pada saat di daftarkan di KUA, terdapat kekurangansarat yaitu Pemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran,karena semua Sarat tersebut tertinggal

Konpensi/TergugatRekonpensi/Pembanding membayar uang iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Terbanding tentang nafkah madhiyah / nafkahtertinggal bagi diri dan anaknya, majelis hakim tingkat bandingberpendapat bahwa sesuai dengan maksud pasal 39 ayat (3) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, namun majelis hakimtingkat banding tidak sependapat mengenai jumlah uang nafkahmadhiyah/nafkah tertinggal

Di sampingitu). juga Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Terbandingsebagai PNS, majelis hakim tingkat banding memandang wajar danpatut menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembandingmembayar uang nafkah madhiyah/nafkah tertinggal per bulan sebesarRp. 400.000, x 13 bulan = Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratusribu rupiah, sedangkan untuk nafkah madhiyah/nafkah tertinggaluntuk anak 1 tidak dapat dipertimbangkan karena nafkah anak tidakada bersifat tertinggal dan tidak beralasanMenimbang,

Menghukum Tergugat Rekonpensi (PEMBANDING) untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi (TERBANDING) berupa :3.3.3.4.Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Nafkah madhiyah (nafkah tertinggal) sebesar Rp.5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah);Biaya pemeliharaan anak 1 umur 3 tahun sampai anaktersebut dewasa (21 tahun) atau menikah, setiap bulanminimal Rp. 400.000, (lima ratus riburupiah) ;4.

Bahwa jika di hitung biaya rumah tangga dan biaya untuk kebutuhan anakanakmaka dapat di rincikan sebagai berikut:@ Kebutuhan Rutin setiap bulan : Kebutuhan Pangan Rp. 3.000.000, Listrik Rp. 1.800.000, Kebutuhan Anak Rp. 2.500.000, Gaji Supir Rp. 1.500.000, Gaji Pembantu (2 Orang ) Rp 3.700.000,Total Rp. 12.500.000,( dua delas juta lima ratus ribu rupiah )Tahun 2014: Nafkah tertinggal = 8 (delapan ) BulanJumlah Nafkah Perbulan = Rp. 12.500.000,Total Nafkah Tertinggal Tahun 2014:8 (Bulan ) x Rp. 12.500.000

Nafkah tertinggal = 5 (lima ) BulanJumlah Nafkah Perbulan =Rp. 12.500.000,Total Nafkah Tertinggal Tahun 20155 (ima x Rp.12.500.000, = Rp.62.500.000, (Enam Puluh duajuta loma ratu ribu rupiah);Total keseluruhan Nafkah yang tertinggal:Nafkah Tertinggal tahun 2014 Rp. 100.000.000,Nafkah Tertinggal tahun 2015 Rp. 62.500.000,Total Rp. 162.500.000,(Seratus enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah )Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha bersabar serta mengalah dengan tujuanuntuk mempertahankan rumah

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Nafkah Tertinggal kepada PenggugatSebesar Rp. Rp. 162.500.000, ( Seratus Enam Puluh Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah ) secara seketika dan sekaligus.7. Memerinttahkan kepada Tergugat untuk melaksanakan putusanputusan walaupunadanya upaya hukum banding dan kasasi (uit voerbaar bi voorraad)8.

Membebaskan Tergugat untuk membayar biaya nafkah tertinggal kepada Penggugatsebesar Rp.162.500.000,(seratus enam puluh dua juta rupiah);5.

No.0826/Pat.G/2016/PA.Pbr,tahun 2015, namun pada perhitungan yang dirincikkan Penggugat mendalilkanadanya nafkah tertinggal 8 (delapan) bulan pada tahun 2014;2.

;bahwa Tidak lama tim patrol lainnya datang namun para pelaku melarikandiri dan tertinggal hanya 2 tandan sawit yang tidak berhasil dibawa. Sekirapukul 22.30 sebagian pelaku berhasil ditangkap oleh kepolisian polsekPinggir.Bahwa Para Terdakwa tanopa sepengetahuan dan seizin PT. Adei untukmasuk ke areal perkebunan dan mengambil buah sawit milik PT. ADEI dankerugian yang dialami PT.

Melihat hal itu) saksi bersama tim patrol lainnyamenedekatinya namun para pelaku melarikan diri dan tertinggal hanya 2tandan sawit yang tidak berhasil dibawa. Sekira pukul 22.30 sebagianpelaku berhasil ditangkap oleh kepolisian polsek Pinggir.Bahwa Para Terdakwa tanopa sepengetahuan dan seizin PT. Adei untukmasuk ke areal perkebunan dan mengambil buah sawit milik PT. ADEI dankerugian yang dialami PT.

Melihat hal itu) saksi bersama tim patrol lainnyamenedekatinya namun para pelaku melarikan diri dan tertinggal hanya 2tandan sawit yang tidak berhasil dibawa. Sekira pukul 22.30 sebagianpelaku berhasil ditangkap oleh kepolisian polsek Pinggir. Bahwa Para Terdakwa tanoa sepengetahuan dan seizin PT. Adei untukmasuk ke areal perkebunan dan mengambil buah sawit milik PT. ADEI dankerugian yang dialami PT.

PARLIN kepada pengepul buah sawit sedangkan2 tandan buah sawit tertinggal di kebun tersebut, bahwa para terdakwa tidakada meminta izin untuk masuk dan mengambil 11 tandan sawit di areal kebunsawit miiik PT.

tanggal 29 Juli 2019 sekira pukul11.30 WIB, saksi ARIF MUSTOFA menjaminkan handphone tersebut kepadasaksi RACHMAD TIMOR Bin SUMARJAN (dalam berkas perkara terpisah)dengan uang jaminan sebesar Rp.1.850.000, (Satu juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah) dan terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.1.450.000,(satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa handphone merk Iphone S6 tersebut adalahmilik saksi HEDI ANGGRAENI NINGRUM yang pada hari Minggu tanggal 28Juli 2019 sekira pukul 14.30 WIB telah tertinggal

tanggal 29 Juli 2019sekira pukul 11.30 WIB, saksi ARIF MUSTOFA menjaminkan handphonetersebut kepada saksi RACHMAD TIMOR Bin SUMARJAN (dalam berkasperkara terpisah) dengan uang jaminan sebesar Rp.1.850.000, (satu jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa mendapat bagian sebesarRp.1.450.000, (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa handphone merk Iphone S6 tersebut adalahmilik saksi HEDI ANGGRAENI NINGRUM yang pada hari Minggu tanggal 28Juli 2019 sekira pukul 14.30 WIB telah tertinggal

diancampidana dalam Pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti, memahami dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa, untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurut agamanya dan memberikanketerangan masingmasing sebagai berikut :1.HEDI ANGGRAENI NINGRUM, keterangannya pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal 28 Juli 2019 sekira pukul 14.30WIB, handphone merk Iphone S6 milik saksi telah tertinggal

melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa benar, penangkapan terhadap terdakwa tersebut karena terdakwatelah mengambil handphone merk Iphone S6 milik HEDI ANGGRAENININGRUM;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa didepan persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Juli 2019 sekira pukul 14.30 WIB,sedang menunggu Ibu mertua terdakwa yang berada di sebelah di PosDukuh Kupang Barat VIII No.4 Surabaya;Bahwa selanjutnya terdakwa melihat sebuah handphone merk Iphone S6yang tertinggal

AMBIYA RAHMAN dimana terdakwa maudatang kerumah AMBIYA RAHMAN dengan tujuan mengambil jaketterdakwa yang tertinggal, kemudian terdakwa dengan menggunakansepeda motor honda beat DA 6893 V datang kerumah korban, danbertemu dengan AMBIYA RAHMAN dimuka rumahnya, kemudianterdakwa pun menanyakan tentang jaket terdakwa yang tertinggal dandijawab AMBIYA RAHMAN jakeitnya sudah tidak ada, kemudian pada saatterdakwa mau pamit pulang, kemudian AMBIYA RAHMAN menyuruhterdakwa untuk masuk kedalam rumah dulu.Bahwa

AMBIYA RAHMAN Als AMBIYA (Alm), selanjutnya terdakwamengajak saksi WIBOWO untuk mengambil sepeda motor hondabeat warna biru DA 6893 V milik terdakwa yang tertinggal dirumah H.AMBIYA RAHMAN. Kemudian terdakwa dan saksi WIBOWO denganmenggunakan sepeda motor CBR milik AMBIYA RAHMAN pergikerumah korban yang berada di di JI. Cemara No. 123 Rt. 36 Blok Perumnas Kayu Tangi Kec.

AMBIYA RAHMANdimana terdakwa mau datang kerumah AMBIYA RAHMAN dengantujuan mengambil jaket terdakwa yang tertinggal;Bahwa kemudian terdakwa dengan menggunakan sepeda motorhonda beat DA 6893 V datang kerumah korban, dan bertemu dengankorban AMBIYA RAHMAN dimuka rumahnya, kemudian terdakwapun menanyakan tentang jaket terdakwa yang tertinggal dan dijawabAMBIYA RAHMAN jaketnya sudah tidak ada, kemudian pada saatterdakwa mau pamit pulang, kKemudian AMBIYA RAHMAN menyuruhterdakwa untuk masuk kedalam rumah

Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin terdakwadatang kerumah AMBIYA RAHMAN (korban) dengan tujuan mengambiljaket terdakwa yang tertinggal, Terdakwa bertemu dengan korban AMBIYARAHMAN dimuka rumahnya, kemudian terdakwa pun menanyakantentang jaket terdakwa yang tertinggal dan dijawab AMBIYA RAHMANPutusan Nomor : 628/Pid.B/2015/PN.Bjm Hal 22jaketnya sudah tidak ada, kemudian pada saat terdakwa mau pamitpulang, korban AMBIYA RAHMAN menyuruh terdakwa untuk masukkedalam rumah dulu;Menimbang, bahwa pada saat

AMBIYA RAHMAN Als AMBIYA (Alm), kemudian terdakwa mengajaksaksi WIBOWO untuk mengambil sepeda motor honda beat warna biru DA6893 V milik terdakwa yang tertinggal dirumah H. AMBIYA RAHMAN.Kemudian terdakwa dan saksi WIBOWO dengan menggunakan sepedamotor CBR milik AMBIYA RAHMAN pergi kerumah korban yang berada didi Jl.