Penggugat dan Tergugat sejak akhir 2004 tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan seharihari dan untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja, Tergugat juga berselingkuh dengan Wanita lain masihsatu kampung dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui sejak Mei 2005 pisah ranjang hingga sekarangPenggugat dan Tergugat sudah tidak sudah tidak tegur

sejak akhir 2004 tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan seharihari dan untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja, Tergugat juga berselingkuh dengan Wanita lain yangbernama Wati masih satu kampung dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui sejak Mei 2005 pisah ranjang hingga sekarangPenggugat dan Tergugat sudah tidak sudah tidak tegur

dan Tergugat sejak akhir 2004 tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan seharihari dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja, Tergugatjuga berselingkuh dengan Wanita lain yang bernama Wati masih satukampung dengan Tergugat ;Bahwa sejak Mei 2005 pisah ranjang hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah tidak sudah tidak tegur

pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kelurahan Tuminting,Kecamatan Tuminting, Kota Manado, tetangga Penggugat, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat suami Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karunia 3 orang anak; Bahwa saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,saksi sering membantu mengurus rumah Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat sudah tidak tegur

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi, yangmenerangkan di bawah sumpah bahwa saksi kenal Tergugat benar suami Penggugat,saat menikah saksi tidak hadir, Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 orang anak,6rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, saksi membantumengurus rumah Penggugat dan Tergugat melihat tidak ada lagi tegur sapa antarakeduannya sudah 2 tahun, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang walaumereka

dan Tergugat seringbertengkar sudah tidak ada kecocokan dan harmonis lagi, Tergugat punya wanitaidaman lain serta Tergugat suka pencemburu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukung olehketerangan 2 (dua) orang saksi, maka dalil Penggugat tersebut menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena sering bertengkar, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan mereka telah dikarunia seorang anak yangbernama Anak;Bahwa, setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2014 yanglalu rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis lagi, Karena sering terjadi perselisinan dan petengkaran;Bahwa, saksi tidak melihat langsung adanya perselisihan danpertengkaran antara pemohon dengan Termohon, saksi tahunyamereka sering diamdiaman tidak saling tegur

dikarunia seorang anak yangbernama Anak;Bahwa, setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2014 yang lalurumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan petengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat langsung adanya perselisihnan danpertengkaran mulut antara pemohon dengan Termohon sebanyak duakali, saksi juga sering melihnat Pemohon dengan Termohon saling diamdiaman tidak saling tegur

Saksisaksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi, karena saksisaksi melinat sendiri adanya pertengkaran mulutantara Pemohon dengan Termohon sebanyak dua kali;Menimbang, bahwa saksisaksi juga sering melihat antara Pemohondengan Termohon saling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa.

Sehingga akibat dari permasalahan tersebut di atas akhirnya rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, antara Pemohon dengan Termohon saling diamdiaman dantidak saling tegur sapa, rumah tangga seperti ini menurut saksi sudah sullituntuk dirukunkan kembali seperti semula;Menimbang, bahwa menurut saksi ke dua (Saksi 2) penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara antara Pemohon denganTermohon karena Pemohon memaksakan kehendaknya agar Termohon

belum siap.Sedangkan alasan lainnya menurut saksi kedua adalah karena Pemohonmempunyai pacar lagi, sehingga alasanalasan perceraian tersebut di atashanya dibuatbuat saja oleh Pemohon agar bisa cerai dengan Termohon.Sehingga akibat dari permasalahan tersebut di atas akhirnya rumah tanggaantara) Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran saksi pernah melihat dua kali bertengkar mulut, saksi juga seringmelinat antara Pemohon dengan Termohon saling diamdiaman dan tidaksaling tegur

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, selanjutnya sejak bulan Nopember 2014 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan tidaksaling tegur

denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak lakilaki umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, selanjutnya sejak bulan Juli 2014 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dengan tidak saling tegur

sapa;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah orang tua Penggugat danmelihat antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa,padahal mereka bertemu hanya sebulan sekali;Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatmasih kuliah di Banjarmasin, Tergugat jarang pulang ke rumah orangHal. 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 0144/Pdt.G/2015/PA.Kdgtua Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat juga disebabkan olehkarena

lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan didukungdengan bukti tertulis serta keterangan dua orang saksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa sejak 11 Juli 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah; Bahwa sejak awal tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat mulaimuncul perselisinan dan pertengkaran kemudian sejak Juli 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

tersebuttelah memenuhi syarat dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sah danmengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang terdekat pihak Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah terjadi pertengkaran dan perselisihan, Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun, sudah tidak tegur

sapa lagi sampai sekarang danmasingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya, serta keluargamasingmasing sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sejak bulan Juli 2016 sampai saatini kedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisah

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;. Telah terjadi pisah tempat kediaman bersama sejak bulan Juli 2016 sampaisekarang. Hal ini telah terbukti dengan pengakuan kualifikasi dariTergugat/Pembanding sebagaimana terurai dalam jawabannya angka 4dan 5 yang tertuang dalam Berita Acara Sidang tanggal 22 Nopember2017;Menimbang, bahwa MHTB perlu pula mempertimbangkannya sesuaimaksud Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379Hal. 6 dari 10 hal.

dan Penggugat/Terbanding tersebut telahmemenuhi syarat dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sah danmengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang dekat pihak Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisihan, Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding telah pisah tempat tinggal, sudah tidak tegur

Putusan Nomor 46/Pdt.G/2017/PTA.Smgmasingmasing sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua belah pihakberperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Tebanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sejak bulan Januari 2017 sampaisaat ini kedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa untuk menentukan suatu

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan.

dan Termohon/Pembanding tersebuttelah memenuhi syarat dan mempunyai kekuatan hukum pembuktian yang sahdan mengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang terdekat pihak Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisinan, Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding telah pisah tempat tinggal, sudah tidak tegur

sapa lagisampai sekarang dan masingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraPemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sudah setahun lebih lamanya sampaisaat ini, kKedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisah tempat kediamanbersama dan sulit untuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga;Hal 5 dari

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;Hal 6 dari 11 hal No 320/Pdt.G/2018/PTA.Smg4.

telah dikarunia seorangorang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon biasa seperti padaumumnya yang berumah tangga, sejak bulan Mei 2020Pemohon dan Temohon sering terlibat percekcokan danpertengkaran;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebabnyaperselisinan karena orang tua Termohon terlalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon bahkanOrang tua TErmohon ingin memisahkan Pemohon denganTermohon tanpa alasan yang jelas akhirnya keduanya salingtidak tegur

telah dikaruniaseorang orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon biasa seperti padaumumnya yang berumah tangga, sejak bulan Mei 2020Pemohon dan Temohon sering terlibat percekcokan danpertengkaran;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebabperselisinan karena orang tua Termohon terlalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon bahkanOrang tua Termohon ingin memisahkan Pemohon denganTermohon tanpa alasan yang jelas akhirnya keduanya salingtidak tegur

Demikian pula penyebabnya karena orang tua Termohonterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon bahkan orang tua Termohon ingin memisahkan Pemohondengan Termohon tanpa alasan yang jelas akhirnya keduanya salingtidak tegur sapa lagi;Bahwa para saksi mengetahui Sudah sejak bulan Juni 2020 sudahpisah tempat tinggal:;Pemohon dengan Termohon sudah tidak berkumpul lagi layaknyapasangan suamiistri;;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dirukunkan, setidaknya diberimasukan atau nasehat oleh

elaborasikesaksian para saksi telah memperlihnatkan rumah tangga Pemohon danTermohn sudah pecah (broken married) yang sulit untuk dipersatukankembali;Menimbang, bahwa sebagaimana terungkap dari pembuktian, bahwapenyebab percekcokan, pertengkaran atau perselisihan Pemohon denganTermohon karena orang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon, bahkan orang tua Termohon inginmemisahkan Pemohon dengan Termohon tanpa alasan yang jelasakhirnya keduanya saling tidak tegur

SUHRA karena menggunakan sepeda motorterlalu kencang, karena merasa tidak suka di tegur kemudianterdakwa turun dari sepeda motor dan langsung melakukanpemukulan menggunakan kepalan tangan kanan kearah pipi kiriTIWAN Alias P.

SUHRAkarena menggunakan sepeda motor kencang, karena merasatidak suka di tegur selanjutnya terdakwa turun dari sepedamotor dan langsung melakukan pemukulan menggunakankepalan tangan kanan kearah pipi kiri PSUHRA sebanyak 1 (satu)Kalie Bahwa terdakwa menerangkan setelah melakukan pemukulanterhadap P.SUHRA terdakwa pergi dengan saksi LUKMAN HAKIMe Bahwa terdakwa menerangkan yang melakukanpemukulan hanya terdakwa saja sedangka saksiLUKAMAN HAKIM hanya diam saja ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

SUHRA karena mengendarai sepeda motornyadengan kencang ;Bahwa benar karena merasa tersinggung di tegur saksikorban TIWAN Alias P. SUHRA, kemudian Terdakwa turundari sepeda motor kemudian melakukan pemukulan denganmenggunakan kepalan tangan kanan kearah wajah saksikorban TIWAN Alias P,.

SUHRA, bahwakemudian Terdakwa ditegur oleh saksi korban TIWAN Alias P.SUHRA karena mengendarai sepeda motornya dengan kencang.karena merasa tersinggung di tegur saksi korban TIWAN Alias P.SUHRA, kemudian Terdakwa turun dari sepeda motor kemudianmelakukan pemukulan dengan menggunakan kepalan tangankanan kearah wajah saksi korban TIWAN Alias P.

Saat itu Terdakwa tegur bilang siapa yang datang? dan saksibilang Saya (saksi).Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 12/ Pid.B/ 2019/ PN Soe Bahwa setelah itu Saksi minta daun lontar pada Terdakwa dan Terdakwa berikan.Kemudian Terdakwa masuk kedalam rumahnya lagi.

lalukemudian ketika Saksi hendak memetik juga buah asam tersebut, Terdakwa tidakmengijinkan; Bahwa saksi mau memetik buah asam tersebut karena disuruh oleh Gasper Ome dansetiao tahun Gasper Ome yang panen buah asam tersebut tapi tahun ini Terdakwatidak mau Gasper Ome panen dan Terdakwa yang panen; Bahwa selanjutnya Saksi beritahu Gasper Ome hal tersebut lalu GasperOme dan Saksipergi kerumah Terdakwa untuk menanyakan hal tersebut, sampai dirumah kebunTerdakwa sekitar pukul 17.30 wita. saat itu Terdakwa tegur

menganiaya Gasper Ome dan Ayub Ome karena masalah pohon asamyang ada di kebun Terdakwa, pohon asam tersebut milik Terdakwa jadi Terdakwa yangpanen hasilnya;Bahwa tahun sebelumnya Terdakwa yang panen hasil pohon asam tersebut dan adasaudara dari Gasper Ome minta Terdakwa suruh ambil dan bawa 2 (dua) karung setelahitu datang minta lagi tapi Terdakwa tidak mau kasih lagi;Bahwa terjadi penganiayaan karena saat itu Gasper Ome dan Ayub Ome datang kerumahTerdakwa, saat itu Terdakwa ada di kebun lalu Terdakwa tegur

terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi GasperOme dan saksi Ayub Ome; Bahwa saksi Ayub Ome mau memetik buah asam tersebut karena disuruh oleh GasperOme dan setiap tahun Gasper Ome yang panen buah asam tersebut tapi tahun iniTerdakwa tidak mau Gasper Ome panen dan Terdakwa yang panen; Bahwa selanjutnya Saksi beritahu Gasper Ome hal tersebut lalu GasperOme dan Saksipergi kerumah Terdakwa untuk menanyakan hal tersebut, sampai dirumah kebunTerdakwa sekitar pukul 17.30 wita. saat itu Terdakwa tegur

penganiayaanterhadap saksi Gasper Ome dan saksi Ayub Ome;Menimbang, bahwa berawal saksi Ayub Ome mau memetik buah asamtersebut karena disuruh oleh Gasper Ome dan setiap tahun Gasper Ome yang panen buahasam tersebut tapi tahun ini Terdakwa tidak mau Gasper Ome panen dan Terdakwa yangpanen;Menimbang, bahwa selanjutnya Saksi beritahu Gasper Ome hal tersebut laluGasperOme dan Saksi pergi kerumah Terdakwa untuk menanyakan hal tersebut, sampaidirumah kebun Terdakwa sekitar pukul 17.30 wita. saat itu Terdakwa tegur

Putusan nomor 0292/Pdt.G/2015/PA JPTanggal 02 Desember 2015teman dekatnya melampaui kunjungannya melebihi jam 11 malam, namun anakTermohon malah marah terhadap Pemohon, sehingga selanjutnya antara anakTermohon dengan Pemohon tidak saling tegur sapa hal itu terjadi sejak tahun 2014.Mengenai akibat cerai setelag di mediasi kKesanggupan Pemohon tercapaikesepakatan tertanggal 4 Nopember 2015 yang hasilnya adalah sebagai berikut:1.

Pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mengenai masalahanak bawaan Termohon, dimana hubungan Pemohon dengan anakbawaan Termohon kurang baik hal itu terjadi karena anak Termohonyang mulai punya teman lakilaki ditegur oleh Pemohon agar janganberkunjung lewat terllalu malam namun anak Termohon malah marahterhadap Pemohon, sehingga selanjutnya antara anak Termohon denganPemohon tidak saling tegur sapa (perang dingin) hal itu terjadi sejaktahun 2014b.

Anakanak bawaan Termohon sudah beranjak dewasa sehingga ketikaPemohon berusaha menegurnya maka anak Termohon merasa dikekangdan terjadi kurang adanya komunikasi dan tidak tegur sapa.c.

dalildalil jawabannyaTermohon, Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluarga yang diajukan olehPemohon yang menerangkan telah mengetahui hal perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon tersebut karena masalah anak bawaan Termohon yangtidak cocok dengan Pemohon sehingga ada perselisihan antara Pemohon denganTermohon, Anakanak bawaan Termohon sudah beranjak dewasa sehingga ketikaPemohon berusaha menegurnya maka anak Termohon merasa dikekang dan terjadikurang adanya komunikasi dan tidak tegur

Putusan nomor 0292/Pdt.G/2015/PA JPTanggal 02 Desember 2015menerus disebabkan anak Termohon yang tidak menerima diberikan saran danpengarahan Pemohon namun tidak sepenuhnya menerima sehingga terjadi kurangadanya komunikasi dan tidak tegur sapa, Pemohon meninggalkan rumah sejak 1tahun 8 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon tidak menjalankan kewajibannyadalam rumahtangga, meskipun Pemohon maupun Termohon disarankan rukun agartercapai komunikasi yang baik tetapi tidak berhasil, sehingga tidak ada harapandapat

mempunyai 2 orang anakbernama : ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun, 2).ANAK KANDUNG 2,umur 3 tahun 4 bulan ;Bahwa sejak 2 tahun rumah tangga Pemohon dan Termohon selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohon tidak mau menerimasaran serta nasehat dari Pemohon, Termohon selalu melawan danberani kepada Pemohon dan setiap ada perselisihan, Termohon selaluminta dipulangkan kepada orang tuanya dan berkata ingin mintadiceraiakan oleh Pemohon, Termohon cemburu kepada Pemohon danmarah sewaktu Pemohon mendapat tegur

mempunyai 2 orang anakbernama : ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun, 2).ANAK KANDUNG 2,umur 3 tahun ;Bahwa sejak 2 tahun rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan terjadi percekcokan disebabkan Termohon tidak mau menerimasaran serta nasehat dari Pemohon, Termohon selalu melawan danberani kepada Pemohon dan setiap ada perselisihan, Termohon selaluminta dipulangkan kepada orang tuanya dan berkata ingin mintadiceraiakan oleh Pemohon, Termohon cemburu kepada Pemohon danmarah sewaktu Pemohon mendapat tegur

anakbernama : ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun, 2).ANAK KANDUNG 2, umur3 tahun ;Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan percekcokan rumah tangga disebabkan Termohon tidakmau menerima saran serta nasehat dari Pemohon, Termohon selalumelawan dan berani kepada Pemohon dan setiap ada perselisihan,Termohon selalu minta dipulangkan kepada orang tuanya dan berkata inginminta diceraiakan oleh Pemohon, Termohon cemburu kepada Pemohondan marah sewaktu Pemohon mendapat tegur

telah dikarunia seorangorang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon biasa seperti padaumumnya yang berumah tangga, sejak bulan Mei 2020Pemohon dan Temohon sering terlibat percekcokan danpertengkaran;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebabnyaperselisinan karena orang tua Termohon terlalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon bahkanOrang tua TErmohon ingin memisahkan Pemohon denganTermohon tanpa alasan yang jelas akhirnya keduanya salingtidak tegur

telah dikaruniaseorang orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon biasa seperti padaumumnya yang berumah tangga, sejak bulan Mei 2020Pemohon dan Temohon sering terlibat percekcokan danpertengkaran;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebabperselisinan karena orang tua Termohon terlalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon bahkanOrang tua Termohon ingin memisahkan Pemohon denganTermohon tanpa alasan yang jelas akhirnya keduanya salingtidak tegur

Demikian pula penyebabnya karena orang tua Termohonterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon bahkan orang tua Termohon ingin memisahkan Pemohondengan Termohon tanpa alasan yang jelas akhirnya keduanya salingtidak tegur sapa lagi;Bahwa para saksi mengetahui Sudah sejak bulan Juni 2020 sudahpisah tempat tinggal:;Pemohon dengan Termohon sudah tidak berkumpul lagi layaknyapasangan suamiistri;;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dirukunkan, setidaknya diberimasukan atau nasehat oleh

elaborasikesaksian para saksi telah memperlihnatkan rumah tangga Pemohon danTermohn sudah pecah (broken married) yang sulit untuk dipersatukankembali;Menimbang, bahwa sebagaimana terungkap dari pembuktian, bahwapenyebab percekcokan, pertengkaran atau perselisihan Pemohon denganTermohon karena orang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon, bahkan orang tua Termohon inginmemisahkan Pemohon dengan Termohon tanpa alasan yang jelasakhirnya keduanya saling tidak tegur

karena Tergugatmemiliki sifat malas bekerja, setiap hari Tergugat hanya menunggupanggilan untuk menjadi supir rental sehingga Tergugat jarang memberikanuang belanja seharihari kepada Penggugat, Tergugat memberikan uangbelanja sebanyak 750.000perbulan dan itupun diberikan ketika Tergugatmendapatkan panggilan supir sehingga Penggugat harus bekerja sendiridan menabung untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugatbersabar menghadapi Tergugat akan tetapi Tergugat tetap saja malasbekerja dan ketika di tegur

No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwbekerja dan ketika di tegur Tergugat sering mengucapkan kata talak danmengusir Penggugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sekarang Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 10bulan sejak bulan Januari 2019 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat sudah tidak pernah kumpul lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan

karena Tergugat memiliki sifat malas bekerja, setiap hari Tergugathanya menunggu panggilan untuk menjadi supir rental sehingga Tergugatjarang memberikan uang belanja seharihari kepada Penggugat, Tergugatmemberikan uang belanja sebanyak 750.000 perbulan dan itupun diberikanketika Tergugat mendapatkan panggilan supir sehingga Penggugat harusbekerja sendiri dan menabung untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat bersabar menghadapi Tergugat akan tetapi Tergugat tetap sajamalas bekerja dan ketika di tegur

masalah Tergugat memiliki sifat malasbekerja, setiap hari Tergugat hanya menunggu panggilan untuk menjadi supirrental sehingga Tergugat jarang memberikan uang belanja seharihari kepadaPenggugat, Tergugat memberikan uang belanja sebanyak 750.000 perbulandan itupun diberikan ketika Tergugat mendapatkan panggilan supir sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri dan menabung untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Penggugat bersabar menghadapi Tergugat akan tetapi Tergugattetap saja malas bekerja dan ketika di tegur

Bahwa sebagaimana terurai pada poin nomor 4 diatas Pemohon sebagaiseorang suami sudah berulang kali memberi nasehat dan selalu bersabarakan tetapi Termohon tetap tidak mau berubah menjadi baik kepadaPemohon sehingga berakibat Termohon di dalam rumah tangganya sudahtidak ada tegur sapa yang baik serta menghargai dan menghormatiPemohon sebagai seorang suami;6.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang tidak ada tegur sapa yang baik layaknya sebagai suami istri, makaPemohon dan Termohon telah sepakat untuk mengakhiri perkawinandengan melakukan perceraian;7.

serta sudahtidak di perlakukan sebagai suami dalam rumah tangga oleh Termohon,Termohon di dalam rumah tangganya sering berdiam diri di dalam kamarserta tidak mau menjalankan pekerjaan di dalam rumah tangga,sehinggaPemohon untuk kebutuhan seharihari sering melakukannya sendiri,Pemohon sebagai seorang suami sudah berulang kali memberi nasehat danselalu bersabar akan tetapi Termohon tetap tidak mau berubah menjadi baikkepada Pemohon sehingga berakibat Termohon di dalam rumah tangganyasudah tidak ada tegur

Dengan keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon yang tidak ada tegur sapa yang baik layaknya sebagaisuami istri, maka Pemohon dan Termohon telah sepakat untuk mengakhiriperkawinan dengan melakukan perceraian;Putusan Nomor 388/Pdt.G/2018/PA.Wno, Tanggal 21 Mei 2018Halaman11 dari 17Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon tersebut, tidakternyata dapat dibantah oleh Termohon, karena Termohon tidak pernah hadirdalam persidangan;Menimbang, bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya

Krs.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama Anak /27 Oktober 2005 berumur 14 tahun 11 bulan danAnak II/18 Agustus 2012 berumur 8 tahun 1 bulan;;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan April tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar saling mendiamkan dan tidak tegur sapayang disebabkan : Tergugat sama sekali tidak memberi

hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkarsaling mendiamkan dan tidak tegur

Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama Saksi dan Saksi Il memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar saling mendiamkan dan tidak tegur sapa disebabkan karena Tergugat samasekali tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan untukmemenuhinya maka

SAKSI I, saksi bertetangga penggugat, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat sering main judi, Tergugat sering minumminuman keras danmarah apabila di tegur

SAKSI Il, saksi bertetangga penggugat, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat sering main judi, Tergugat sering minumminuman keras danmarah apabila di tegur

alat buktisurat dan saksi Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 13 Desember Februari 2008; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat pernah rukun dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering dilandaperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugatsering main judi,Tergugat sering minumminuman keras dan marahapabila di tegur

isterinamun belum dikaruniai anak;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon tidak cocok dengan lingkungan pedesaandan juga tidak cocok dengan orang tua pemohon bahkan tidak pernah tegur

Pemohon hendak menalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 23 Februari 2012, setelah nikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua pemohon selama 2bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak April 2012mereka sering bertengkar disebabkan termohon tidak cocok dengan lingkunganpedesaan ( tidak kerasan ) dan juga tidak cocok dengan orang tua pemohonbahkan tidak pernah tegur

langsungmenanyakan kepada saksi Badrun apakah benar saksi Badrun telahmengintip saksi Nasriah dan saat itu saksi Badrun mengakui bahwa saksiBadrun benar telah mengintip saksi Nasriah, dan saat itu saksi Yusnadimelihat posisi duduk saksi Badrun ketika menjawab pertanyaan saksiYusnadi kakinya disilangkan dan goyang goyangkan sambil merokok,kemudian saksi Yusnadi menegur saksi Badrun karena saksi Badrun dinilaiberprilaku tidak sopan dengan berkata duduknya yang benar PAKBADRUN, ketika saksi Yusnadi tegur

langsungmenanyakan kepada saksi Badrun apakah benar saksi Badrun telahmengintip saksi Nasriah dan saat itu saksi Badrun mengakui bahwa saksiBadrun benar telah mengintip saksi Nasriah, dan saat itu saksi Yusnadimelihat posisi duduk saksi Badrun ketika menjawab pertanyaan saksiYusnadi kakinya disilangkan dan goyang goyangkan sambil merokok,kemudian saksi Yusnadi menegur saksi Badrun karena saksi Badrun dinilaiberprilaku tidak sopan dengan berkata duduknya yang benarPAKBADRUN, ketika saksi Yusnadi tegur

,kemudian Terdakwa menegur saksi Badrun dengan berkata Yang sopandulukamuBADRUNduduknya, kamuinikansedang di proses denganaparaturkampung, karena saksi Badrun duduk dikursi denganmenggoyanggoyangkan kedua kakinya namun saksi Badrun tidakmenjawab apa yang disampaikan oleh Terdakwa, kemudian saksi Yusnadiikut menegur saksi Badrun dengan bilang Sopan dulukamusedikitBADRUN, setelah di tegur oleh saksi Yusnadi, saksi badrun bangun dariposisi duduknya sambil berkata Memangnya kenapa!!"

,kemudian Terdakwa menegus saksi Badrun dengan berkata Yang sopandulukamuBadrunduduknya, kamuinikansedang di proses denganaparatur. kampung, karena saksi Badrun duduk dikursi denganmenggoyanggoyangkan kedua kakinya namun saksi Badrun tidakmenjawab apa yang disampaikan oleh Terdakwa, kemudian saksi Yusnadiikut menegur saksi Badrun dengan bilang Sopan dulukamusedikitBADRUN, setelah di tegur oleh saksi Yusnadi, saksi Badrun bangun dariposisi duduknya sambil berkata Memangnya kenapa !!

, kemudian Terdakwa menegus saksi Badrun dengan berkataYang sopan dulu kamu Badrun duduknya, kamu inikan sedang di prosesdengan aparatur kampung, karena saksi Badrun duduk dikursi denganmenggoyanggoyangkan kedua kakinya namun saksi Badrun tidakmenjawab apa yang disampaikan oleh Terdakwa, kemudian saksiYusnadi ikut menegur saksi Badrun dengan bilang Sopan dulukamusedikit BADRUN, setelah di tegur oleh saksi Yusnadi, saksi Badrunbangun dari posisi duduknya sambil berkata Memangnya kenapa!!

Bahwa selama ini keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrelativ harmonis, jika ada permasalahan dapat diselesaikan dengan baik, akan tetapiempat bulan terakhir permasalahan yang terjadi sudah menimbulkan ataumengakibatkan gejolak dalam hubungan Pemohon dengan Termohon dimana terjadiperubahan pada diri Termohon, Termohon tidak ada lagi tegur sapa kepadaPemohon dan Termohon tidak lagi mencuci pakaian Pemohon serta jika hendakbepergian Termohon tidak minta izin kepada Pemohon..

Bahwa disamping ituatau seiring dengan itu Termohon sering memakai sepedamotor orang (lakilaki) lain dan beberapa kali Pemohon tegur atau larang Termohonmenjawab kepada Pemohon dan memimbulkan pertengkaran.. Bahwa puncak perselisiahanterjadi pada dua bulan lalu yaitu Pemohon membacaSMS Termohon dan karena sudah tidak sabar dan tidak sanggup lagi menerimasikap Termohon, maka Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama..

Bahwa benar termohon tidak ada tegur sapa sam Pemohon dan tidak ada mintaizin sama Pemohon jika Termohon berpergian, sebabnya Pemohon menyatakanTermohon Lonte. Bahwa memang Termohon sering memakai sepeda motor orang lain, kalua adakeperluan sepeda motor yang parkir Termohon pinjam, karena Termohon tidakmempunyai sepeda motor. Bahwa benar puncak perselisihan karena Termohon menerima SMS dari lakilakilain karena Termohon menjual pulsa, akibat pertengkaran Pemohon pergi darirumah.

Selanjutnya Majelis berpendapat permohonantalak yang diajukan Pemohon telah beralasan untuk mempertimbangkan.Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukaan oleh Pemohon untukmenceraikan Termohon pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semenjak 4 bulan terakhir ini yaitubulan Januari 2010 tidak harmonis lagi telah mulai terjadi perselishan danpertengkaran sehingga antara Termohon dengan Pemohon tidak ada tegur sapa,Termohon tidak lagi mencucikan pakaian Pemohon dan kemana