Nomor 9Tahun 1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIRgugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Desember 2012,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahun 5bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Sutrisno binBasar) terhadap Penggugat (Anik Winarsih binti Samsudin) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimanapositaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugatyang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sudah 2 tahun 10 bulanTergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernahkembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (Sepuluhribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Maret 2012, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahun 7 bulanTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (AgusTriyanto bin Widodo) terhadap Penggugat (Priyanti binti Pawiro Sukadiyo)dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasansebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atastindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan danditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sudah 2 tahun 4bulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Penggugat anak saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai anak 2 orang;e Bahwa saksi tahu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulabaik namun akhirnya Tergugat dan orangtua Tergugat mengusir Penggugatkarena menuduh Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain tukangphoto yang sering mengantar pulang Penggugat setelah usai

agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di, KABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Penggugat sepupu saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai anak 2 orang;e Bahwa saksi tahu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulabaik namun akhirnya Tergugat dan orangtua Tergugat mengusir Penggugatkarena menuduh Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain tukangphoto yang sering mengantar pulang Penggugat setelah usai

bahwa dalam perkara ini Penggugat telah menghadirkan saksisaksi bernama Carmin Ismail bin Encim dan Aan bin Asra, masingmasing telahmemberikan keterangan dapat disimpulkan sebagai berikut :e Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalah Tergugat danorangtua Tergugat mengusir Penggugat karena menuduh Penggugat telahberselingkuh dengan lakilaki lain tukang photo yang sering mengantar pulangPenggugat setelah usai

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 2 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Nopember 2010,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 3 tahun11 bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugatmaupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugatsanggup membayar iwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

SAKSI I PENGGUGAT, di bawah sumpah menerangkan:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahsepupu saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, mereka hidupbersama di Balikpapan, dan telah dikaruniai anak orang.e Bahwa hanya beberapa lama usai menikah, kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis, keduanya seringbertengkar.e Bahwa yang menjadi sumber perselisihan penggugat dan tergugatadalah kerana tergugat jarang pulang ke rumahnya, tergugat

SAKSI If PENGGUGAT, di bawah sumpah menerangkan:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahteman saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, mereka hidupbersama di Balikpapan, dan telah dikaruniai anak orang.e Bahwa hanya beberapa lama usai menikah, kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis, keduanya seringbertengkar.e Bahwa yang menjadi sumber perselisihan penggugat dan tergugatadalah kerana tergugat jarang pulang ke rumahnya, tergugat

dibebanipembuktian.Menimbang, bahwa penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya tersebut telah mengajukan bukti surat bertanda P.Menimbang bahwa penggugat telah menghadirkan pula dua orangsaksi, keduanya telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah dan keterangannya bersesuaian antara satu dengan lainnya yangpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, mereka hidupbersama di Balikpapan, dan telah dikaruniai anak orang.e Bahwa hanya beberapa lama usai

Bahwa terdakwa Aris Budi Ardi tidak menyadari apabila perbuatannya terekamCCTV yang ditempatkan dalam gudang perusahaan sedangkan usai kejadiantersebut terdakwa Aris Budi Ardi pun tidak masuk kantor tanpa ada kabar kuranglebih selama 1 (satu) bulan, hingga perbuatan terdakwa Aris Budi Ardimengakibatkan CV Complete Seluler mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp16.055.00,00 (enam belas juta lima puluh lima ribu rupiah), sedangkan uang hasilpenjualannya tersebut di atas telah dipergunakan untuk

07 Januari 2018 sekira pukul 15.00 WIB bertempat di depan gedungBank Indonesia 13 (tiga belas) unit hanpdhone tersebut di atas telah dijual olehterdakwa Aris Budi Ardi kepada orang lain bernama Reno (Belum Tertangkap)dengan cara dijual melalui situs on line dengan harga di bawah pasaran yaknisebesar kurang lebih Rp 13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa Aris Budi Ardi tidak menyadari apabila perbuatannya terekamCCTV yang ditempatkan dalam gudang perusahaan bahkan usai

gedungBank Indonesia 13 (tiga belas) unit hanpdhone tersebut di atas telah dijual olehterdakwa Aris Budi Ardi kepada orang lain bernama Reno (Belum Tertangkap)dengan cara dijual melalui situs on line dengan harga di bawah pasaran yaknisebesar kurang lebih Rp 13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah).Hal 6 dari 25 Putusan Pidana Nomor : 281/Pid.B/2018/PN.Smg.Bahwa terdakwa Aris Budi Ardi tidak menyadari apabila perbuatannya terekamCCTV yang ditempatkan dalam gudang perusahaan bahkan usai

Bahwa terdakwa Aris Budi Ardi tidak menyadari apabila perbuatannya terekamCCTV yang ditempatkan dalam gudang perusahaan bahkan usai kejadian tersebutterdakwa Aris Budi Ardi pun tidak masuk kantor tanpa ada kabar berita kurang lebihselama 1 (satu) bulan.

Bahwa terdakwa Aris Budi Ardi tidak menyadari apabila perbuatannyaterekam CCTV yang ditempatkan dalam gudang perusahaan bahkan usai kejadiantersebut terdakwa Aris Budi Ardi pun tidak masuk kantor tanpa ada kabar beritakurang lebin selama 1 (satu) bulan, hingga perbuatan terdakwa Aris Budi Ardimengakibatkan CV Complete Seluler mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp16.055.00,00 (enam belas juta lima puluh lima ribu rupiah).

Sekitar 3 menit usai Terdakwa Il,selanjutnya Terdakwa juga ikut memasukkan kelaminnya kedalam kelaminSaksi sekitar 5 menit sambil meremas payudara Saksi.

Sekitar 3 menit usai Terdakwa Il, selanjutnyaTerdakwa juga ikut memasukkan kelaminnya kedalam kelamin Saksi XXXsekitar 5 menit sambil meremas payudara Saksi XXX.

Sekitar 3 menit usai Terdakwa Il, selanjutnyaTerdakwa juga ikut memasukkan kelaminnya kedalam kelamin Saksi XXXsekitar 5 menit sambil meremas payudara Saksi XXX. Setelah melakukanpersetubuhan, Para Terdakwa meninggalkan Saksi XXX; Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi XXX tidak memiliki hubunganperkawinan; Bahwa mengakui dan menyesali perbuatannya.

Sekitar 3 menit usai Terdakwa Il, selanjutnyaTerdakwa juga ikut memasukkan kelaminnya kedalam kelamin Saksi XXXsekitar 5 menit sambil meremas payudara Saksi XXX. Setelah melakukanpersetubuhan, Para Terdakwa meninggalkan Saksi XXX; Bahwa antara Terdakwa II dengan Saksi XXX tidak memiliki hubunganperkawinan; Bahwa mengakui dan menyesali perbuatannya.

Sekitar 3 menit usai Terdakwa Il, selanjutnya Terdakwa juga ikutmemasukkan kelaminnya kedalam kelamin Saksi XXX sekitar 5 menit sambilHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Bjwmeremas payudara Saksi XXX.

pada saat rapat hadir pula saksi CAHYONO yang merupakan anak saksiyang saat itu memegang Handycam dengan maksud akan merekam jalannya rapat;Bahwa di dalam rapat dibicarakan tentang hutanghutang terdakwa kepada saksi danbeberapa pemilik toko;Bahwa saksi dan terdakwa sebelumnya adalah pemilik PT Sinar agung SaranaAbadi, dan bekerja dalam satu kantor;Bahwa selama rapat berlangsung, CAHYONO merekam jalannya rapat denganmenggunakan handycam yang diletakkan di atas meja kerja saksi;Bahwa setelah rapat usai

Sinar Agung Sarana Abadi yang terletak di DesaRandu Putih Kecamatan Dringu Kabupaten Probolinggo;e Bahwa pada saat rapat berlangsung, saksi merekam dengan menggunakan handycamselama satu jam;e Bahwa setelah rapat usai dan peserta rapat meninggalkan kantor, handycam saksiletakkan di meja kerja saksi NANIK WIDJAYA ALIAS POOLIEN;e Bahwa terdakwa datang menghampiri meja kerja saksi NANIK WIDJAYA ALIASPOOLIEN sambil marahmarah mengatakan Kok ada Handycam, siapa yangmerekam?

di kantor PT Sinar Agung Sarana Abadi, terdakwamelihat beberapa pemilik toko ada di kantor, dan selanjutnya terdakwa mengikutirapat hutang piutang dimana terdakwa sebagai yang berhutang kepada beberapapemilik toko;Halaman 13 dari 28 Halaman14Bahwa saat rapat berlangsung, CAHYONO anak saksi NANIK WIDJAYAmerekam jalannya rapat menggunakan Handycam;Bahwa saat rapat saksi NANIK WIDJAYA memprovokasi pemilik toko sehinggaterdakwa disuruh untuk mengakui semua hutanghutang terdakwa;Bahwa setelah rapat usai

terdakwa makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada Hari Selasa tanggal 19 Oktober 2010, telah terjadi rapat antarapemilik beberapa toko bersama dengan terdakwa, saksi Nanik Widjaya danCAHYONO di kantor PT Sinar Agung Sarana Abadi;17e Bahwa benar pada saat rapat berlangsung, CAHYONO merekam jalannya rapatdengan menggunakan Handycam tanpa seijin terdakwa;e Bahwa isi rapat tersebut adalah mengenai pengakuan hutang terdakwa terhadapbeberapa pemilik toko;e Bahwa benar setelah rapat usai

Fakta lain yang tidakterbantahkan dan diakui oleh terdakwa adalah bahwa setelah rapat usai, Handycam merkSony jenis HDRXR 150 3,1 mega pixels warna hitam kemudian diletakkan olehCAHYONO diatas meja kerja NANIK WIDJAYA dan dalam keadaan marah handycamtersebut kemudian diambil oleh terdakwa sambil menanyakan mengapa direkam ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi NISKI MONIKAH ALIAS NISKIdan CAHYONO setelah handycam diambil oleh terdakwa, terdakwa membantingHandycam merk Sony jenis HDRXR 150 3,1

/PN Plikproses hukum lebih lanjut;Bahwa dari keterangan terdakwa shabu tersebut didapat dari suaminyadan suami terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari membeli kepadaUsai, tetapi tidak ada yang mengetahui transaksi jual beli shabu antarasuami terdakwa dengan Usai dimana Usai tersebut adalah orangBanjar;Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap, suami terdakwa sedang tidakberada dirumah tetapi sedang mengojek minyak, dan pada tanggal29 April 2016 waktu suami terdakwa menjenguk terdakwa di Polsek,suami terdakwa

kecil, 1 (satu) buah kantong plastic warna hitam,1 (satu) buah kantong plastic warna putih, 2 (dua) lembar sobekanplastic tissue dan uang tunai sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),selanjutnya terdakwa berikut barang bukti diamankan untuk dilakukanproses hukum lebih lanjut; Bahwa dari keterangan terdakwa shabu tersebut didapat dari suaminyadan suami terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari membeli kepadaUsai, tetapi tidak ada yang mengetahui transaksi jual beli shabu antarasuami terdakwa dengan Usai

dimana Usai tersebut adalah orangBanjar; Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap, suami terdakwa sedang tidakberada dirumah tetapi sedang mengojek minyak, dan pada tanggal29 April 2016 waktu suami terdakwa menjenguk terdakwa di Polsek,suami terdakwa langsung ditangkap; Bahwa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ditemukandidalam karung diatas parapara, dan menurut terdakwa uang tersebuthasil menjual shabu; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah terdakwa ada izin atau tidakdari yang berwenang dalam

/PN Plikdengan membawa 1 (satu) paket serbuk Kristal putih jenis sabusabu yangdibeli melalui Usai seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa kemudian terdakwa bilang kepada suaminya agar 1 (satu) paketserbuk Kristal putin jenis sabusabu tersebut dipecah menjadi 10 (Ssepuluh)paket, namun suami terdakwa memecahnya menjadi 6 (enam) paket yanglebih kecil dengan bungkus plastic klip; Bahwa kemudian terdakwa menyimpan 6 (enam) paket serbuk Kristal putihjenis sabusabu tersebut dibawah lipatan baju

Beberapa saat kemudian suami terdakwapulang ke rumah dengan membawa 1 (satu) paket serbuk Kristal putih jenissabusabu yang dibeli melalui Usai seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa benar kemudian terdakwa bilang kepada suaminya agar 1 (satu) paketserbuk Kristal putin jenis sabusabu tersebut dipecah menjadi 10 (Ssepuluh)paket, namun suami terdakwa memecahnya menjadi 6 (enam) paket yang lebihkecil dengan bungkus plastic klip.

rupiah);Bahwa pada tanggal 15 Januari 2018, Saksi kemudian setuju denganpenawaran Terdakwa dan telah membayar kepada Terdakwa dalam duatahap, yaitu tunai Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan cekBank Mandiri Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) yang sudahditerima Terdakwa seluruhnya;Bahwa Terdakwa kemudian memberikan selembar cek Bank Mandiri denganNomor HG 091197 senilai Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) denganjanji dapat dicairkan dalam waktu 2 (dua) minggu usai

Suryanto telah membayar kepadaTerdakwa dalam dua tahap, yaitu tunai Ro150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah) dan cek Bank Mandiri Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) yang sudah diterima Terdakwa seluruhnya di kantornya PT PutraBoimin Atmarejo yang beralamat di Cilalawi, Sukatani, Purwakarta;Bahwa Terdakwa kemudian memberikan selembar cek Bank Mandiri denganNomor HG 091197 senilai Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) denganjanji dapat dicairkan dalam waktu 2 (dua) minggu usai

Saksi tidak tahu apakah itu proyekPT Runa atau bukan;Bahwa saksi ada menerima uang dari Terdakwa sejumlah Rp4.000.000,00(sepuluh juta rupiah) usai Terdakwa menerima uang dari Suryanto;Bahwa saksi tidak tahu dengan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarkan telah ditangkap dan ditahan dikarenakantelah menawarkan proyek pengerjaan bangunan kepada korban Suryantoyang bukan

tanggal 15 Januari 2018,Saksi Suryanto setuju dengan penawaran Terdakwa serta telah membayarkepada Terdakwa dalam dua tahap, yaitu tunai Ro150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah) dan cek Bank Mandiri Rp150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) yang sudah diterima Terdakwa seluruhnya di kantorTerdakwa;Bahwa Terdakwa kemudian memberikan selembar cek Bank Mandiri denganNomor HG 091197 senilai Ro300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) denganjanji dapat dicairkan dalam waktu 2 (dua) minggu usai

kepadaTerdakwa uang komitmen dalam dua tahap, yaitu tunai Ro150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah) dan cek Bank Mandiri Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah) yang sudah diterima Terdakwa seluruhnya di kantor Terdakwa diCilalawi, Purwakarta;Bahwa Terdakwa kemudian memberikan selembar cek Bank Mandiri denganNomor HG 091197 senilai Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dengan janjiHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN Pwk.dapat dicairkan dalam waktu 2 (dua) minggu usai

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan' sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

BiHalaman 5 dari 9tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik

Tergugat juga kerap berkata kasar dan memukuliPenggugat saat terjadi pertengkaran;Bahwa saat mengunjungi Penggugat di rumah mertuanya danbermalam disana, saksi sering melihat Penggugat bertengkardengan Tergugat;Bahwa Penggugat juga sering mengadukan masalah rumahtangganya kepada saksi;Bahwa saksi telah beberapa kali mendamaikan Penggugat bersamaTergugat;Bahwa usai pertengkaran dua tahun lalu, Penggugat lalu kembalitinggal bersama saksi;Bahwa usai kepulangannya tersebut, Tergugat tidak pernah datangmenjemput

Usai kepulangan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat, tidak lagi memedulikan Penggugat,serta tidak juga mau menafkahi Penggugat. Saksi lah yang memenuhikebutuhan hidup Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai posita 4,5, dan 7 adalah fakta yang dilihat, didengar, dan dialami sendiri oleh saksi,serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.

Bahwa usai kepulangan Penggugat ke rumah orang tuanya tersebut,Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat, tidak lagimemedulikan Penggugat, serta tidak juga mau menafkahi Penggugat;. Bahwa sejak kepulangan Penggugat ke rumah orang tuanya tersebut,baik Penggugat maupun Tergugat tidak pernah lagi tinggal bersamasampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama lebih dari satutahun;.

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPutusan Nomor 1165/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 5 dari 9Penggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 3 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahPutusan Nomor 0069/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 5 dari 9yaitu sudah 1 tahun 10 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama

yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TriHardiyanto bin Sugiyarto) terhadap Penggugat (Susiana binti Sutarno)dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasansebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atastindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan danditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

agad nikah yaitu Sudah 2 tahun 5bulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

KitabAhkamul Quran Juz II, halaman 45 dan mengambil alih sebagai pendapat Majelis,sebagai berikut : A) Bo) alle 948 Ure ald cralutall elS> yo pS Wl eo v2Artinya : Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam sedang dia tidakmengindahkan atau enggan maka dia termasuk dholim dan tidak mempunyaiMenimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahPenggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot takliktalak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sejak bulan Desember 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampaisekarang sudah tahun Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugatmaupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan oleh Tergugatsesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harus dipertimbangkan adalahtentang

apakah benar atau tidak Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighottaklik talak sesaat usai aqad nikah, dan bagaimana bentuk sighot takliktalaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugat dahulusesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan dan menandatangani shighottalik talak, yang secara lengkap telah tercantum dalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah taklik talakyang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat