Labuhanbatu Utara ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian buah kelapa sawit tersebut dimana saksimendapat laporan dari saksi Hasrat Siregar yang telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena ketahuan telah melakukan pencurian buah kelapa sawitmilik PT Smart Kebun Pernantian;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PT Smart Kebun Pernantian yang berhasildiambil Terdakwa adalah sebanyak 9 (tiga) janjang buah kelapa sawit;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit PT

perbuatan Terdakwa tersebut pihak PT Smart Kebun Pernantianmengalami kerugian sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi adalah benar barang bukti yangtelah disita dan ditemukan dari Terdakwa;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi adalah benar barang bukti yangdisita dan ditemukan dari terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatanatas keterangan saksi tersebut dan membenarkannya ;2 Saksi Hasrat

Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PT Smart Padang Halaban yang diambilterdakwa adalah sebanyak 9 (sembilan) janjang buah kelapa sawit yang dilakukandengan cara mengambil buah kelapa sawit dari pohonnya hingga terjatuh denganmenggunakan pisau eggrek selanjutnya terdakwa mengumpulkan buah kelapa sawityang telah terjatuh keluar areal kebun dengan cara memundak ;Bahwa saksi ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa, dan teman saksi yangikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksi Hasrat

3 tersebut, terdakwa tidak keberatanatas keterangan saksi tersebut dan membenarkannya;Atas pertanyaan Hakim Terdakwa menyatakan tidak ada mengajukan saksi yangmeringankan (A de charge) ;Bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saat diperiksa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terdakwa mengetahui sebabnya dihadapkan dan diperiksa di persidangansebagai terdakwa sehubungan tertangkapnya terdakwa oleh saksi Hasrat

S180010042 tanggal 25 Juni 2018 atas nama toko PUTRI (HASRAT II) dengan nilai faktur sebesar Rp. 34.936.942,- (tiga puluh empat juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh dua rupiah), an. Sales DEFRINAL GUSRA.

S180010854 tanggal 06 Juli 2018 atas nama toko HASRAT dengan nilai faktur sebesar Rp. 20.616.061,- (dua puluh juta enam ratus enam belas ribu enam puluh satu rupiah), an. Sales DEFRINAL GUSRA.

• 1 (satu) lembar Faktur berwarna kuning No. S180010942 tanggal 06 Juli 2018 atas nama toko AMD SYAM dengan nilai faktur sebesar Rp. 16.854.963,- (enam belas juta delapan ratus lima puluh empat ribu sembilan ratus enam puluh tiga rupiah), an. Sales DEFRINAL GUSRA.

S180011437 tanggal 16 Juli 2018 atas nama toko HASRAT dengan nilai faktur sebesar Rp. 8.579.517,- (delapan juta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu lima ratus tujuh belas rupiah), an. Sales DEFRINAL GUSRA.

S180010042 tanggal 25 Juni 2018 atas nama toko PUTRI (HASRAT II) dengan nilai faktur sebesar Rp. 34.936.942,- (tiga puluh empat juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh dua rupiah), an. Sales DEFRINAL GUSRA.

S180010854 tanggal 05 Juli 2018 atas nama toko HASRAT dengan nilai faktur sebesar Rp. 20.616.061,- (dua puluh juta enam ratus enam belas ribu enam puluh satu rupiah), an. Sales DEFRINAL GUSRA.

S180011437 tanggal 16 Juli 2018 atas nama toko HASRAT dengannilai faktur sebesar Rp. 8.579.517, (delapan juta lima ratus tujuh puluh sembilanribu lima ratus tujuh belas rupiah).Faktur No. S180011447 tanggal 16 Juli 2018 atas nama toko AMD SYAMdengan nilai faktur sebesar Rp. 18.986.062, (delapan belas juta sembilan ratusdelapan puluh enam enam puluh dua rupiah).Faktur No.

S180010042 tanggal 25 Juni 2018 atas nama toko PUTRI(HASRAT Il) dengan nilai faktur sebesar Rp. 34.936.942, (tiga puluh empatjuta sembilan ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh duarupiah).Faktur No.

S180010042 tanggal 25 Juni 2018 atas nama toko PUTRI(HASRAT Il) dengan nilai faktur sebesar Rp. 34.936.942, (tiga puluh empatjuta sembilan ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh duarupiah).e Faktur No.

S180010042 tanggal 25 Juni 2018 atas nama toko PUTRI(HASRAT Il) dengan nilai faktur sebesar Rp. 34.936.942, (tiga puluh empatHalaman 38 PUTUSAN Nomor 145/Pid.B/2018/PN Lbbjuta sembilan ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh duarupiah).Faktur No.

S180011437 tanggal 16 Juli 2018 atas nama toko HASRAT dengannilai faktur sebesar Rp. 8.579.517, (delapan juta lima ratus tujuh puluhsembilan ribu lima ratus tujuh belas rupiah).Faktur No. S180011447 tanggal 16 Juli 2018 atas nama toko AMD SYAMdengan nilai faktur sebesar Rp. 18.986.062, (delapan belas juta sembilan ratusdelapan puluh enam enam puluh dua rupiah).Faktur No.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pasommengi bin PT Nyompa) dengan Pemohon II (Hasrat binti Ali Sutara) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 1979 di Desa Lambai, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lambai Kabupaten Kolaka Utara;
4.

PENETAPANNomor 0078/Pat.P/2016/PA KlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pasommengi bin PT Nyompa, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal di Desa Lambai,Kecamatan Lambai, Kabupaten Kolaka Utara, sebagaiPemohon I;Hasrat binti Ali Sutara, umur 53

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Pasommengi bin PT.Nyompa) dan Pemohon II (Hasrat binti Ali Sutara) yang dilakukan di WilayahKecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pasommengi bin PTNyompa) dengan Pemohon II (Hasrat binti Ali Sutara) yang dilaksanakanpada tanggal 01 April 1979 di Desa Lambai, Kecamatan Lasusua, KabupatenKolaka;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lambai Kabupaten Kolaka Utara;4.

Hasrat Abadi Timika;. Agama : KristenProtestan;Pekerjaan : Swasta; Terdakwa Ridolf Orlando Noryata ditahan dalam tahanan rutan oleh: 1.Penyidik sejak tanggal 12 November 2019 sampai dengan tanggal 1Desember 2019; . Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 Desember 2019 sampai dengan tanggal 10 Januari 2020;. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Januari 2020 sampai dengan tanggal 29 Januari 2020;.

Hasrat Abadi Timikadengan tujuan ke Bandara dengan menggunakan sepeda motor HondaScoppy warna putin dengan Nomor Polisi PA 2440 HW, yang mana saat ituTerdakwa yang membawa/mengendarai sepeda motor tersebut, sedangkan saksi dibonceng/sebagai penumpang;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid. Sus/2020/PN Tim Bahwa setahu saksi saat itu Terdakwa mengemudikan sepeda motortersebut dengan kecepatan kurang lebih sekitar 80 (delapan puluh)km/jam; Bahwa sesampainya di Jin.

Hasrat Abadi Timika dengan tujuan keBandara dengan menggunakan sepeda motor Honda Scoppy warna putihdengan Nomor Polisi PA 2440 HW, yang mana saat itu Terdakwa yangmembawa/mengendarai sepeda motor tersebut, sedangkan sdr. HANS PEICO SAHUREKA dibonceng/sebagai penumpang; Bahwa saat itu Terdakwa mengemudikan sepeda motor tersebutdengan kecepatan kurang lebih sekitar 80 (delapan puluh) Bahwa sesampainya di Jin.

Hasrat Abadi Timika dengan tujuan keBandara dengan menggunakan sepeda motor Honda Scoppy warna putihdengan Nomor Polisi PA 2440 HW, yang mana saat itu Terdakwa yangmembawa/mengendarai sepeda motor tersebut, sedangkan sdr. HANSPEICO SAHUREKA dibonceng/sebagai penumpang; Bahwa benar saat itu Terdakwa mengemudikan sepeda motor tersebutdengan kecepatan kurang lebih sekitar 80 (delapan puluh) km/jam; Bahwa benar sesampainya di Jin.

Hasrat AbadiTimika dengan tujuan ke Bandara dengan menggunakan sepeda motor HondaScoppy warna putih dengan Nomor Polisi PA 2440 HW, yang mana saat ituTerdakwa yang membawa/mengendarai sepeda motor tersebut, sedangkan sdr.HANS PEICO SAHUREKA dibonceng/sebagai penumpang;Bahwa saat itu Terdakwa mengemudikan sepeda motor tersebutdengan kecepatan kurang lebih sekitar 80 (delapan puluh) km/jam dansesampainya di Jin.

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan :XXX, Tempat Lahir Jombang, 04 April 1973, umur 47 tahun, Perempuan,Islam, Karyawan swasta, SLTA, WNI, tempat kediaman di XXX Kota Malang;Bahwa yang rencanamya akan melangsungkan perkawinan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXX Kota Malang,karena selama ini Pemohon memiliki kelebihan naluri hasrat dan libido sexyang bukan seperti biasanya apalagi ini Pemohon juga ingin mendambakanketurunan lagi

Pemohontanpa perubahan dan tambahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan seluruh dalildalilpermohonan Pemohon tersebut dan menyatakan bersedia/rela untuk dimadu,karena Termohon sudah 3 kali menjalani operasi caesar ketika melahirkan anakke 3, 4 dan 5 sehingga secara medis dapat membahayakan kesehatan dankeselamatan Termohon, padahal Pemohon masih menginginkan keturunan lagi,ditambah lagi Pemohon memiliki kelebihan naluri hasrat

XXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, tempattinggal di Kota Kediri, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah teman dekat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah dan sudah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menikah lagi denganseorang perempuan bernama XXX yang berstatus janda cerai, karenaPemohon mempunyai hasrat cukup tinggi atau

MASRURISYUHADAK, S.H., M.H., mediator dari luar Pengadilan Agama Kabupaten Kediri,berdasarkan Laporan mediator tersebut tertanggal 26 Agustus 2020, mediasitidak berhasil;Menimbang, Pemohon telah mendalilkan bahwa Pemohon hendakmenikah lagi (poligami) dengan XXX karena Pemohon mempunyai hasrat cukuptinggi atau hubungan suami isteri Sangat tinggi dan masih ingin punya anak lagi,sementara Termohon sudah kurang mampu melayani Pemohon karena sudah 3kali menjalani operasi cesar sewaktu melahirkan anak

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan XXX karenaPemohon mempunyai hasrat cukup tinggi atau hubungan suami isteri sangattinggi dan masih ingin punya anak lagi, Sementara Termohon sudah kurangmampu melayani Pemohon karena sudah 3 kali menjalani operasi cesarsewaktu melahirkan anak ke 3, 4 dan 5, karenanya Pemohon sangat khawatirakan melakukan perbuatan yang dilarang oleh norma agama dan hukumapabila Pemohon tidak melakukan poligami;3.

mengetahui Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sah, yang menikah pada tahun 1984 ;Bahwa saksi mengatahui Pemohon sudah mempunyai seorang isteribernama XX dan dalam perkawinnya telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud akan menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama XX, berstatus perawan, berasal dariJombang ;Bahwa, saksi mengetahui alasan Pemohon mau menikah lagi, karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi melayani kebutuhan seks Pemohon,yang mempunyai hasrat

saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sah, yang menikah pada tahun 1984 ;Bahwa saksi mengatahui Pemohon sudah mempunyai seorang isteribernama XX dan dalam perkawinnya telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud akan menikah lagi denganseorang prempuan yang bernama XX, berstatus perawan, berasal dariJombang ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi, karena Termohonsudah tidak sanggup lagi melayani kebutuhan seks Pemohon, yangmempunyai hasrat

ANSHOR, S.H., Hakim Pengadilan AgamaTuban, akan tetapi juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah Pemohonmemohon agar diberi izin untuk menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama XX dengan alasan karena isteri pertama Pemohonbernama XX, tidak sanggup memenuhi kewajibannya dalam hal kebutuhanbiologis, karena Pemohon mempunyai hasrat seks yang tinggi ;Menimbang, bahwa Termohon telah menyetujui Pemohon menikah lagidengan XX karena telah dikenal oleh Termohon

Pemohon.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkandiatas dan juga dari pengakuan Termohon serta keterangan calon isteri keduaPemohon, apabila dinubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tanggal 06Nopember 1984 dan telah dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa Termohon sudah tidak sanggup lagi memenuhi kebutuhan biologisPemohon, karena Pemohon mempunyai hasrat

dengan Pasal 44 Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa dari ketentuan hukum sebagaimana disebutkan diatas, apabila dihubungkan dengan faktafakta dalam perkara ini sebagaimanatelah dirumuskan di atas, maka Majelis mempertimbangkannya, sebagaiberikut:Menimbang, bahwa terhadap syarat alternatif yang menjadi alasanPemohon adalah karena Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai isteri, hal mana telah terbukti bahwa Termohon tidak sanggupmemenuhi kebutuhan biologis, kareena Pemohon mempunyai hasrat

Hasrat Zegadengan mahar berupa uang sebesar Rp10.000,00 (satu ribu rupiah),dibayar tunai dan disaksikan oleh keluarga kedua belah pihak;3. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, tidakada halangan hukum baik hukum Islam maupun hukum adat istiadat yangberlaku, baik disebabkan pernikahan maupun nasab dan tidak ada pihakyang keberatan atas pernikahan tersebut;4.

Hasrat Zegadengan mahar berupa uang sebesar Rp10.000 (satu ribu rupiah); Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada halangan syar'i yang dapat membatalkanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak ... dansampai saat ini antara Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini tidakpernah bercerail; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon dan

Hasrat Zegadengan mahar berupa uang sebesar Rp10.000 (satu ribu rupiah); Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada halangan syar'i yang dapat membatalkanpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak ... dansampai saat ini antara Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini tidakpernah bercerail; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon dan

Sutan Gading Ritonga 2.Hasrat Zega dengan mahar berupa uang sebesar Rp10.000 (satu riburupiah) tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah memiliki 3 oranganak; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon

Dikembalikan kepada yang berhak korban Sdr HASRAT PANGGABEAN ALS PAK GABE.- 1 (satu) unit Handphone Balckberry Gemini Type 8520 warna merah jambu, dengan Nomor IMEI : 355987046327614, PIN BB 261A98FB (tertulis dibagian mesin Handphone 261A93FB) berisi kartu Simpati Nomor : 0821-7460-3008;- 1 (satu) buah Handsfree Merk Samsung warna putih;- 1 (satu) buah sambungan kabel cas warna putih;Dikembalikan kepada yang berhak Sdr WARHAM TANJUNG ALS TANJUNG BIN FAHRUDIN TANJUNG.- 1 (satu) buah sambungan

padubertuliskan KOKEN 6760200 Warna putih silver berkarat; (satu) buah tangkai kunci shok ukuran 23 MM bertulis TEKIRO 23 MM CRV JAPAN warna putih silver berkarat; 1 (satu) buah tangkai kunci shok ukuran 24 MM bertulis WT CHROME warnacoklat berkarat; (satu) buah gunting merk JUNIOR STAINLESS STEEL gagang warna hitam; 1 (satu) buah kotak kunci bertuliskan TEKIRO warna hiyau dengan penutupwarna kuning; 4(empat) helai potongan kain sarung warna hijau gelap.Dikembalikan kepada yang berhak korban Sdr HASRAT

Kampar telahterjadi pencurian dengan kekerasan terhadap komponen alat berat berupa Pompahidrolk dan Panel drive yang dilakukan oleh Terdakwa bersama rekanrekannya, yangmana alat berat tersebut milk Saksii ANTON yang berdomish di Palas kodya pekanbaruyang disewa oleh Saksii HASRAT PANGGABEAN sejak tanggal 15 Maret 2015dengan jenis Excavator Merk KOMATSU PC 200 Tahun 1997 warna kuning, bahwaalat berat tersebut digunakan oleh Saks.

HASRAT PANGGABEAN untuk mengambiltanah timbun yang dimulai dari pukul 08.00 wib hingga sore hari pukul 17.30 wib.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi HASRAT PANGGABEAN mengalamikerugian sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa MARLAN JULIS SIMANUNGKALIT Als MARBUN AlsMUSLIM pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2015 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2015, bertempat di Jl. Garuda Sakti KM. 04 Kec.

HASRAT PANGGABEAN ALS PAK GABE:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yang diberikanadalah benar;Bahwa pencurian komponen alat berat tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 10April 2015 sekira jam 23.00 Wib yang terjadi dilahan milik saksi di dekat kebunPastoran Dusun Kota Batak Desa Pantai Cermin Kec. Tapung Kab.

Hasrat 25,00 m;e Sebelah Selatan: Dengan tanah H. Usman Efendi 25,00 m;e Sebelah Barat : Dengan Jalan Karya Bhakti 23,60 m;Hal. 3 dari 23 hal. Putusan Nomor 391 K/Ag/2015e Sebelah Timur : Dengan tanah M. Nasir 21,00 m;Sebidang tanah berukuran 25,00 m x 40,80 m., luas 1.020 m2.,dibeli pada tahun 2003, an.

Hasrat, 40,00 m;e Sebelah Timur : Dengan Gang Manggala, 40,00 m;Satu unit rumah sangat sederhana (RSS) Type 36, an. P. Suwanto(adik kandung Tergugat Nomor 11) terletak di Jalan Limbungan,Kelurahan Umban Sari Rumbai, Pekanbaru;Satu unit rumah Type 45, dibeli tahun seharga Rp130.000.000,00(seratus tiga puluh juta rupiah) an. Dwi Rachmanto, terletak diPerumahan Puri Pundak Payung Asri, Jalan Raya Blok F.32, R.T.08, R.W. XII, Banyumanik Semarang, Jawa Tengah;B.

Hasrat, 25,00 m;Selatan : Berbatas dengan tanah H. Usman Efendi, 25,00 m;Barat : Berbatas dengan Jalan Karya Bhakti, 23,60 m;Timur : Berbatas dengan tanah M. Nasir, 21,00 m;Sebidang tanah berukuran 25,00 m x 40,80 m, luas 1020m., dibeli pada tahun 2003, an.

Hasrat, 40,00 M;Timur : Berbatas dengan Gang.

Hasrat, 40,00 m;e Timur : Berbatas dengan Gang. Manggala, 40,00 m;(Objek perkara poin 4.9);1. 1 (satu) unit Mobil merek Toyota Kijang Super, warna biru metalik5 pintu, tahun 1993, Nomor Polisi BM. 1545 LR Ex B 2298 JE,dibeli di Jakarta, bulan Juni tahun 2000, an. Penggugat;2.

HASRAT, bertempat tinggal di Dusun III Desa BandingAgung, Kecamatan Madang Suku Ill, Kabupaten OKUT:Para Termohon Kasasi:DanPresiden RI, cq Gubernur Kepala Pemerintah Sumsel cqBupati Kepala Pemerintah Ogan Komering Ulu Timur(OKUT) cq Camat Kecamatan Madang Suku II KabupatenOKUT,;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya

Menyatakan secara hukum sebidang tanah seluas + 8 Ha (delapanhektar) yang terletak di Desa Banding Agung, Kecamatan Madang SukuIIl sesuai SPPHT Nomor 504/017/16.08.13/2009 dan Nomor 504/016/16.08.13/2009 atas nama Aidinsyah serta SPPHT Nomor 594/014/16.08.13/2009 atas nama Baharudin dan SPPHT Nomor 594/013/16.08.13/2009 atas nama Hasrat adalah memang benar Hak Milikmasingmasing sesuai dalam surat SPPHT tersebut masingmasing;.

;Adalah milik Para Penggugat;Menyatakan surat yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanMadang Suku Il, Kabupaten OKU Timur berupa SPPHT atas namaTergugat tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan sebidang tanah seluas + 8 Ha (delapan hektar) yangterletak di Desa Banding Agung, Kecamatan Madang Suku Ill sesuaiSPPHT Nomor 504/017/16.08.13/2009 dan Nomor 504/016/16.08.13/2009 atas nama Aidinsyah serta SPPHT Nomor 594/014/16.08.13/2009 atas nama Baharudin dan SPPHT Nomor 594/013/16.08.13/2009 atas nama Hasrat

Tidak melayani hasrat secara bialogis di karenakan: Termohon sudah merasa capek dengan aktivitas di rumah dan ditempat kerja. Di Samping itu sibuk mengurus rumah tangga dankeluarga serta anakanak. Selama termohon mengurus rumah tangga, pemohon jarangbahkan tidak pernah ada waktu buat keluarga terutama waktu buatistri dan anakanak. Pemohon sering nongkrong di WARKOP bersamatemantemannya.

Termohon selalu melayani hasrat biologis dari pemohon walaupunpada saat pulang kerja, dan terkecuali termohon menolak pada saatmenstruasi/ berhalangan.c.

Tidak melayani Hasrat Secara Biologis1. Termohon merasa capek dengan aktifitas dirumah TidaklahBenar.

Danjika meminta memenuhi hasrat biologis, pemohon meminta/merayutermohon dari sore hari, agar malam bisa melaksanakan haknya sebagaiistri melayani Suami, Saat dia ada dirumah.3. Termohon selalu melayani hasrat biologis dari pemohon walausaat pulang kerja Tidaklah Benar.

Termohon tidak lagi mau melayani hasrat biologis Pemohon dan selalumenolak ajakan Pemohon;c. Termohon tidak lagi menjalankan tugasnya dengan baik dan lebihmerasa nyaman dirumah orang tuanya;Dan puncaknya sejak tanggal 19 Juni 2020 antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal.

sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Bahwa awalnya hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat dipastikan lagidalam tahun 2008 sekitar jam 13.00 Wib pada saat saksi Ita Hikmawati BinJohadi Als Andi Setiawan umur 7 tahun (kelas 1 SD) sedang melihat TVbersama anak terdakwa didalam rumah terdakwa Masrokan di Dkh.GendokRt.02/Rw.03 Desa Balerejo Kecamatan Dempet Kabupaten Demak, kemudianterdakwa Masrokan timbul nafsu / hasrat

anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat dipastikan lagidalam tahun 2008 sekitar jam 13.00 Wib pada saat saksi Ita Hikmawati BinJohadi Als Andi Setiawan umur 7 tahun (kelas 1 SD) sedang melihat TVbersama anak terdakwa didalam rumah terdakwa Masrokan di Dkh.GendokRt.02/Rw.03 Desa Balerejo Kecamatan Dempet Kabupaten Demak, kemudianterdakwa Masrokan timbul nafsu / hasrat

membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : 222220202 222222222 eee Bahwa awalnya hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat dipastikan lagidalam tahun 2008 sekitar jam 13.00 Wib pada saat saksi Ita Hikmawati BinJohadi Als Andi Setiawan umur 7 tahun (kelas 1 SD) sedang melihat TVbersama anak terdakwa didalam rumah terdakwa Masrokan di Dkh.GendokRt.02/Rw.03 Desa Balerejo Kecamatan Dempet Kabupaten Demak, kemudianterdakwa Masrokan timbul nafsu / hasrat

bahwa belum mampu dikawin, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : nn nn none ne nnn nnn nnn nnnnnnnncnsBahwa awalnya hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat dipastikan lagidalam tahun 2008 sekitar jam 13.00 Wib pada saat saksi Ita Hikmawati BinJohadi Als Andi Setiawan umur 7 tahun (kelas 1 SD) sedang melihat TVbersama anak terdakwa didalam rumah terdakwa Masrokan di Dkh.GendokRt.02/Rw.03 Desa Balerejo Kecamatan Dempet Kabupaten Demak, kemudianterdakwa Masrokan timbul nafsu / hasrat

kalauumurnya tidak ternyata, bahwa belum mampu dikawin, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :222e Bahwa awalnya hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat dipastikan lagidalam tahun 2008 sekitar jam 13.00 Wib pada saat saksi Ita Hikmawati BinJohadi Als Andi Setiawan umur 7 tahun (kelas 1 SD) sedang melihat TVbersama anak terdakwa didalam rumah terdakwa Masrokan di Dkh.Gendok11Rt.02/Rw.03 Desa Balerejo Kecamatan Dempet Kabupaten Demak, kemudianterdakwa Masrokan timbul nafsu / hasrat

Mendrofa, sebatasteman saja; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruangan KTV; Bahwa saksi ada melihat Hasrat Mendrofa berada di depan pintu masukpertama KTV Raja Hotel Binaka sedang berdiri bersama dengan Famoni Zendratoalias Jhon.

Mendrofa, ketika saksibertemu dengan dia di kafe Koral sekitar setahun yang lalu; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruangan KTV; Bahwa saksi tidak ada melihat Hasrat Mendrofa saat di Hotel Binaka, baiksebelum ataupun sesudah penangkapan; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Juang Satria Purnama Nazara aliasJuang sudah sekitar 2 (dua) tahun lalu setelah diperkenalkan oleh teman sekantorsaksi; Bahwa saksi beberapa kali bersama dengan Terdakwa Juang Satria PurnamaNazara alias Juang

Mendrofa karena masih memiliki hubungankeluarga dengannya; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruangan KTV; Bahwa saksi ada melihat Hasrat Mendrofa saat di Hotel Binaka, sedang berdirisekitar 4 (empat) meter dari pintu masuk pertama; Bahwa Yakin Perdamaian Zebua memperoleh pil ekstasi dari FamoniZendrato; Bahwa saksi tidak ada melihat Famoni Zendrato menyerahkan pil ekstasikepada Yakin Perdamaian Zebua alias Ama Moti; Bahwa saksi tidak ada melihat Yakin Perdamaian Zebua alias

Mendrofa; Bahwa saksi tidak ada melihat Hasrat Mendrofa menyerahkan pil ekstasikepada Famoni Zendrato;Halaman 25 dari 38 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN Gst Bahwa di dalam ruangan KTV Raja Hotel Binaka pada saat polisi melakukanpenangkapan ada dilakukakan penggeledahan dan ditemukan beberapa butir pilekstasi; Bahwa Terdakwa ada di test urine akan tetapi saksi tidak tahu hasilnya; Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat: tidakkeberatan dengan keterangan saksi;8.

Mendrofa; Bahwa saksi tidak ada melihat Hasrat Mendrofa menyerahkan pil ekstasikepada Famoni Zendrato; Bahwa saksi sudah beberapa kali menggunakan narkotika pil esktasi; Bahwa di dalam ruangan KTV Raja Hotel Binaka pada saat polisi melakukanpenangkapan ada dilakukakan penggeledahan dan ditemukan beberapa butir pilekstasi; Bahwa 1 (satu) butir pil ekstasi warna merah ditemukan di lantai antara Juangdan Tuhoni Zega als Ama Yogas, % (setengah) butir pil ekstasi warna kuningditemukan di dekat Yason

Tergugat Jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama + 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat tidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai hasrat

dipersidangan yaitu :SAKSIISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahPenggugat tidak mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarang ini sudah + 1 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat mempunyai hasrat

tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmempunyai hasrat

Sternberg, dalam artikel yangberjudul A Triangular Theory of Love, diterbitkan dalam Psychological Review,American Psychological Association, Inc, Vol. 93, No. 2, 1986, hal. 119 135,komponen cinta mencakup kedekatan (intimacy), hasrat (passion), dankomitmen (commitment). Komponen kedekatan merujuk kepada perasaankedekatan, keterhubungan, dan keterikatan yang menimbulkan kehangatandalam hubungan cinta.

Hasrat merujuk kepada dorongandorongan yangmengantarkan kepada percintaan, ketertarikan fisik, hubungan seksual, danhalhal terkait dalam hubungan cinta.

Komitmen merujuk kepada, dalam jangkapendek, keputusan untuk mencintai seseorang, dan dalam jangka panjang,komitmen untuk mempertahankan hubungan cinta tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon tidak lagiterdapat kedekatan, hasrat, dan komitmen, sehingga rumah tangga Pemohondan Termohon telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapat hidup rukun dalamsebuah rumah tangga yang bahagia, akibatnya tujuan perkawinan

Adapunperbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa Agung Nur Cahyo Bin Mujiranmengendarai sepeda motor beat warna putih No.Pol : S6501CP melewatiJalan Raya KedungademSugihwaras dengan tujuan pulang ke rumahnya,kemudian dilihat oleh terdakwa seorang pengedara sepeda motor perempuansendirian sehingga timbul hasrat terdakwa untuk memperlihnatkan kemaluan(alat vital/penis), selanjutnya terdakwa mensejajarkan kendaraannya dengankendaraan sepeda motor

, terdakwa membenarkanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari senin tanggal 11 Mei 2020 2020 sekira pukul13.00 wib sedang menuju arah pulang ke Desa Kedungadem denganmenganfdarai sepeda motor honda beat No.Pol.: S6501CP ketika sampai dijalan raya KedungademSugihwaras tepatnya d Ds.KepohkidulKec.Kedungadem Kab.Bojonegoro, terdakwa melihat seseorang wanita yangkemudian diketahui bernama Korban sehingga timbul hasrat

S6501CPMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 2020sekira pukul 13.00 wib sedang menuju arah pulang ke Desa Kedungademdengan menganfdarai sepeda motor honda beat No.Pol.: S6501CP ketikasampai di jalan raya KedungademSugihwaras tepatnya d Ds.KepohkidulKec.Kedungadem Kab.Bojonegoro, terdakwa melihat seseorang wanitayang kemudian diketahui bernama Korban sehingga timbul hasrat

seksualpersenggamaan atau yang bermuatan pornografi ;Menimbang, bahwa berdasrkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan bahwa benar terdakwa pada hari Senin tanggal 11 Mei2020 2020 sekira pukul 13.00 wib sedang menuju arah pulang ke DesaKedungadem dengan menganfdarai sepeda motor honda beat No.Pol.: S6501CP ketika sampai di jalan raya KedungademSugihwaras tepatnya diDs.Kepohkidul Kec.Kedungadem Kab.Bojonegoro, terdakwa melihatseseorang wanita yang kemudian diketahui bernama Korban sehinggatimbul hasrat

Kurang lebih sejak antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanantara lain : Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri yang baikdan setia serta ta'at akan tetapi Tergugat tidak pernah memperlakukan sebagai layaknyaseorang isteri, tidak mempunyai hasrat dan tidak mencintai Penggugat;4.

jawabnya menjadi gugur.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah menuntut cerai terhadap Tergugatdengan mengemukakan alasan bahwa di dalam rumah tangganya setelah pernikahan antaraPemhon dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangpada pokoknya disebabkan karena Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri yang baik dan setia serta ta'at akan tetapi Tergugat tidak pernahmemperlakukan sebagai layaknya seorang isteri, tidak mempunyai hasrat

mendukung kebenarandalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Mejelis Hakim telah dapatmenyimpukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, setidaktidaknya sejak setelah menikah yang disebabkankarena Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri yang baikdan setia serta ta'at akan tetapi Tergugat tidak pernah memperlakukan sebagai layaknya seorangisteri, tidak mempunyai hasrat

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun serta telah berhubungan layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;2 Bahwa kemudian rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak Juni 2015 tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran karena Termohon Sudah tidak ada rasa/hasrat padaPemohon, Termohon berselisin dengan pemohon dalam masalah rumahtangga, Termohon tidak menjadikan Pemohon sebagai imam dalam keluargasehingga Pemohon harus mengikuti keinginan Termohon

Tahun 2008 namun tidak berhasil dan sesuai maksud pasa 130 HIRjo. pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Majelis hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon secara maksimalnamun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon kepadaPengadilan agar memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena TermohonSudah tidak ada rasa/hasrat

ini perkara perceraian, makaPemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti berupa suratsurat (P.1 dan P.2) dan 2orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dikaitkan denganketerangan saksisaksi Pemohon dan Termohon, terungkap faktafakta bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sudah tidak ada hasrat

AGUS SABUTH PANOTO PROJO bin CHAMIM DJAZULI) untuk menikah lagi dengan calon istri ke 3 (tiga) Pemohon yang bernama PUTRI DINA HAPSARI binti HASRAT;

1. Harta-harta bersama antara Pemohon dengan Termohon I, berupa :

Memberi izin kepada Pemohon (Iswadi bin Abd.Hafid) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dewi Hastrida Pohan binti Hasrat Pohan ) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.4.

Arman Samara,SH Advokat pada Kantor JAS & ASSOCIATES beralamat JalanBhayangkara Nomor 443 Kelurahan Indrakasih, Kecamatan MedanTembung, Kota Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanDewi Hastrida Pohan binti Hasrat Pohan, Umur 32 tahun, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan SMA, Pekerjaan lbu RumahTangga, Tempat tinggal di Jalan Bhayangkara Gang M.

Memberiizinkepada Pemohon(Iswadi bin Abd Hafid) untukmenjatuhkan talak 1 (satu) raji atas diri Termohon (Dewi HastridaPohan binti Hasrat Pohan) di hadapan sidang Pengadilan AgamaMedan;3.

Memberi izin kepada Pemohon (lswadi bin Abd.Hafid) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Dewi Hasitrida Pohan binti Hasrat Pohan) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.4.